Centralismo educacional
Columna publicada en la seeción Artes y Letras del diario El Mercurio, domingo 3 septiembre 2006.
Ver texto completo más abajo.
Columnas relacionadas
PISA, 13 agosato 2006
Una gran transformación, 22 marzo 2006
El futuro de la escuela, 8 marzo 2006
¿Es suficiente la información sobre puntajes promedio del SIMCE?, 4 agosto 2005
Centralismo educacional
El centralismo educacional, es decir, la idea de que el Estado a nivel central (gobierno, ministerio) es la instancia óptima para administrar el sistema escolar, descansa entre nosotros en un supuesto radicalmente equivocado. Cual es, que sólo a través de este medio sería posible asegurar una provisión inclusiva e igualitaria de las oportunidades educacionales.
De ser así, ¿cómo entender que en tiempos de doña Amanda Labarca, como ella tan justificadamente denunció, había en Chile todavía un 44% de analfabetos, 250 mil niños al año sin cumplir la ley de asistencia obligatoria, y que de cada 10 niños que ingresaban a la escuela primaria la finalizaba uno? Todo esto, alrededor del año 1935.
Un cuarto de siglo más tarde, y después de 150 años de administración predominantemente estatal de la educación, Jorge Ahumada constataba lapidariamente que el sistema educacional chileno se conservaba todavía tal como había sido concebido cuando el país era una gran comunidad rural. Son sus palabras. En efecto, mientras él las escribía, aún un 20% de los niños era excluido por el sistema de la enseñanza primaria, un 80% de la educación secundaria y un 95% (¡sí!) del nivel superior.
A la luz de tan calamitoso balance, ¿cómo suponer que el Estado central ha sido en Chile un garante y soporte equitativo del derecho a la educación? Más bien, actuó como un distribuidor selectivo de las oportunidades de acceso a la educación, favoreciendo sistemáticamente a los herederos del capital cultural y a unas delgadas capas emergentes de las clases medias.
En seguida, el centralismo educacional supone que la gestión estatal de las escuelas serviría mejor al propósito de suministrar un servicio de mayor calidad y menor costo.
De nuevo, tal supuesto se erige a contracorriente de la evidencia disponible.
Efectivamente, la mayoría de los países líderes educacionales radica hoy la mayor parte de las decisiones relevantes sobre la organización de la enseñanza, la gestión del personal docente y el manejo de recursos, a nivel de las escuelas y las comunas. Tal es el caso de Finlandia, Holanda, Inglaterra, Japón, Nueva Zelanda y Suecia. Incluso en Corea, la mayoría de las decisiones (56% de ellas) son tomadas en estas dos instancias inferiores, un 34% a nivel provincial y sólo un 10% a nivel superior central. Nada más que dos países de la OECD --Grecia y Portugal-- adoptan la mayoría de estas decisiones centralizadamente. Y ambos tienen un desempeño inferior al promedio de los demás países de la OECD. Sólo un país líder, Australia, poseía hasta hace poco una estructura centralizada de decisiones, que ahora está desconcentrando y descentralizando rápidamente.
Por último, el centralismo educacional es contrario a dos postulados del ideario democrático contemporáneo: llevar las decisiones lo más próximo posible a las personas y organizaciones que las implementan y evitar a toda costa la concentración del poder en las burocracias metropolitanas.
En suma, si bien pudiera parecer políticamente correcto plegarse hay a la corriente del centralismo educacional, hacerlo sería incurrir en un grueso error. Esta doctrina reposa en un malentendido histórico respecto al rol de equidad del Estado; es contraria a la experiencia internacional reciente y se aparta de los ideales democráticos más avanzados.
Al Estado corresponde un rol completamente diferente en el ámbito educacional, como veremos en una próxima columna.
José Joaquín Brunner
Publicado por: jjbrunner
Comentarios
Excelente trabajo.Vamos a esperar expectantes la próxima columna para ver lo que correspojde al Estado como rol en la educación. Saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com
Publicado por: rodrigo gonzález fenández Fecha: Septiembre 4, 2006 10:48 AM
Excelente columna. Toda la razón.
Mi pregunta don JJB es la siguiente ¿cuál cree ud. que es la razón de que esté imperando de nuevo esta onda centralista en las críticas a la educación? O reformulemos ¿a quién(es) le(s) interesa o le(s) conviene que la educación sea centralizada de nuevo?
Dejo planteadas las preguntas, aunque me imagino que quedan claras mis presuposiciones y tendencias.
Saludos
Publicado por: Diego Poblete Fecha: Septiembre 6, 2006 07:30 PM
me pregunto, entonces, en que queda el estado docente... espero su respuesta en alguna columna futura.
anelise
Publicado por: anelise grunwald Fecha: Septiembre 6, 2006 08:00 PM
Espero en las futuras columnas de Artes y Letras ir abordando los temas --y también las preguntas de don Diego Poblete-- que aquí se plantean a propósito del centralismo y que desde ya agradezco.
JJ B
Publicado por: JJ Brunner Fecha: Septiembre 6, 2006 09:28 PM
Estimado José Joaquín
Como siempre, sus comentarios se encuentran sólidamente documentados y argumentados. Ya estábamos extrañando la ausencia de opiniones de peso, como la suya, para hacer frente a este verdadero despropósito que es la vuelta al centralismo en educación.
No me correspondió ejercer durante aquellos años, pero colegas que vivieron la dependencia del Mineduc, me han contado cómo, especialmente en provincias, podían pasar meses antes de que se autorizaran algunos cambios urgentes.
Creo que el problema pasa por un mejor control de la calidad de la enseñanza de los colegios. Hasta ahora el Ministerio sólo se preocupa de saber cuántos alumnos hay en clases en la segunda hora, pero poco se interesa por averiguar cómo efectivamente se gastan los recursos para mejorar la calidad de la enseñanza que se imparte.
Como siempre, agradecido,
prof. benedicto González Vargas
Publicado por: Benedicto González Vargas Fecha: Septiembre 6, 2006 11:20 PM
Benedicto: similares impresiones recojo yo en visitas a las escuelas a lo largo del país, pero estamos ante una nostalgia que pasa por "progresista", amén de tener el país entre manos el problema de que, efectivamente, hasta aquí la municipalización solo se ha hecho a medias, sin transferir real autonomía de gestión a las escuelas y sin que los municipios cuenten, por su lado, con capacidades efectivas para apoyar a los establecimientos.
Es el peor de los mundos posibles...
Creer que este nudo ha de solucionarse restituyendo los colegios a una administración centralizada me parece un profundo error.
En fin, habrá oporunidad en estos meses de seguir conversando sobre estos temas.
JJ B
Publicado por: JJ Brunner Fecha: Septiembre 7, 2006 08:22 PM
Estimado
con mis compañeros de universidad nos han explicado sobre el rol del docente en nuestra educacion, pero no nos ha quedado claro cual es el rol del docente en nuestra sociedad. Le agradeceriamos que nos respondiera con prontitud gracias
Carlos Perez
Publicado por: Carlos Perez Fecha: Octubre 2, 2006 11:57 AM
"En fin, habrá oportunidad en estos meses de seguir conversando sobre estos temas." el tiempo pasa...
¿Se están conversando? ¿dónde? en foros abiertos.
Hoy, el último post del Consejo tiene fecha 4-octubre; hace más de tres semanas atrás ! Entiendo que el Informe Final se entrega 11 de diciembre 2006.
En la página principal de la web del Consejo dice:
"Se habrá cumplido así con la gran responsabilidad de entregar a la Presidenta Bachelet un conjunto de propuestas para enfrentar los problemas más acuciantes por que atraviesa hoy la educación chilena."
El adjetivo acuciante dice relación con la urgencia y me preocupa que el Consejo esté en esa línea. No vaya a ser cosa que le pase lo contrario que las propuestas para Chiledeportes, presentadas durante este fin de semana, que por ser de largo plazo fueron rechazadas por la mandataria: ella estaba buscando propuestas concretas de corto plazo.
La Educación en Chile requiere un Plan Estratégico que considere el corto, mediano y largo plazo: amplia visión de país, de desarrollo humano e inversiones que propicien la evolución del conocimiento en pos del crecimiento económico.
No veo instancias de conversación en estos momentos. Propongo que las propuestas que cada comisión debe entregar el viernes 17 de noviembre, a más tardar a las 18:00 horas, sean publicadas con la misma difusión que el Pre-Informe, de manera que la comunidad pueda aportar al Informe Final.
Ojalá que los 24 días restante sean suficientes para asimilar e incoporar propuestas potentes con visión no sólo acuciante.
Guillermo J. Briones
Publicado por: Guillermo J. Briones Fecha: Octubre 30, 2006 09:53 PM