José Joaquín,
Me quedó dando vueltas el gráfico que presentaste sobre el coef. gini y la Pisa. Yo creo que la relación depende únicamente de los tres países latinoaméricanos. Yo apostaría a que si los sacas el coeficiente no es significativamente distinto a 0.
Saludos,
juan

Juan, pero justamente ese es el punto de lámina, si acaso entiendo bien tu comentario. Se trata de mostrar primero que, efectivamente, existe una correlación entre nivel de desigualdad de las naciones y resultados --asunto éste bien estudiado en los propios informes PISA-- y, segundo, lo más importante, que los países con mayor desigualdad de capitales entre sus hogares enfrentan una tarea más ardua a la hora de producir resultados de semejante calidad para todos sus alumnos.

Otra cosa: si tienes más antecedentes sobre, o más desarrollada, tu propuesta de una mayor inversión en la educación chilena, estaría muy agradecido de poder conocerlos.

Saludos,

JJ B

Si me autoriza para usar sus láminas en mis cursos..

Roberto Malcolm
UCV
Caracas

JJ,
antes, supuse que me iba a llegar un correo cuando contestaras, pero no me llegó nada.
El punto mío es más técnico. Si en una regresión el resultado depende de unos pocos datos que tienen una característica marcádamente común, entonces la relación que obtienes no existe estadísticamente hablando. Si en este caso uno piensa que los países latinoaméricanos son muy parecidos entre sí por varias razones y no sólo la distribución del ingreso, entonces uno duda mucho de que en verdad la distribución del ingreso influya en los resultados educativos. Otra manera de verla con jerga estadística es que si usas una dummy para los países latinoamericános, no hay correlación entre el coeficiente de gini y los resultados en las pruebas.
Estoy afinando el tema de las platas en la educación, te lo mando cuando lo termine. Ahora va a costar hacer algo de verdad con el gobierno más conservador en la historia. La verdad es que no entiendo como alguien tiene US$ 30 bill. en depósitos a plazo y no invierte en educación e infraestructura. Una cosa es gasto corriente y la otra inversión y ahí hay que elejir la más rentable. Cuando digo esto a mis colegas economistas se les cae el pelo. Además hay un problema de presentación: aquí no se trata de ampliar el ppto. del ministerio, sino hacer un programa nuevo completo que después se integra en el resto.
En fin, me puse latero.
Juan

Estamos en el típico problema de nuestras disciplinas. A mí, la verdad, no me agita la cuestión estadística, por lo demás largamente elaborada en los propios informes PISA donde sí muestran la magnitud en que las desigualdes, así como otros factores, se correlacionan con la varianza de los puntajes entre países. Me interesa el hecho sociológico; a los países con grandes desigualdades entre sus hogares, como Sud Africa y Chile, o entre los desarrollados EE.UU., sin duda les resulta (y resultará) más difícil alcanzar altos puntajes en promedio para todos sus alumnos; más que a países como Japón, los nórdicos, Canadá u otros que parten de estructura más planas de distribución de los ingresos y los capitales simbólicos. Ese es el punto que presenté como hipótesis y, me parece, sigue siendo plausible y encuentra una cantidad de apoyos en la evidencia empírica.

Bueno, para cortar la lata, sé perfectamente que no estamos hablando de una "causa" y, amen de eso, que las desigualdades juegan con otros factores y variables.

Espero tu trabajo para cuando lo completes.

Saludos,
JJ B

Como dice Juan Braun, resulta difícil de creer!

Pero no es "alguien" como él dice... es Chile quien no encuentra, no sabe o no puede diseñar estrategias-país que permitan rentabilizar sus inversiones en capital humano, por ejemplo, al menos una décimas más que invertir en papeles: desconcierta esta incapacidad.

Creo que un primer paso importante es distinguir, como menciona Braun, entre gasto corriente e inversión. Las Cuentas Nacionales podrían abrir una partida del Activo que acumule estas inversiones y se corrijan de acuerdo a los resultados obtenidos.

Guillermo J. Briones