TENDENCIAS DEL ASEGURAMIENTO DE CALIDAD EN
Presentación
Este documento —concebido como un hipertexto— es una suerte de caja de herramientas sobre las políticas de aseguramiento de la calidad (PDF, 210KB) y de acreditación (PDF, 273 KB) en el área de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), más conocida por su sigla en inglés como OECD, y sobre las múltiples lecciones que dicho proceso arroja para la política pública en Chile y los países en vías de desarrollo.
Ofrece un amplio espectro de contenidos y recursos digitales --artículos, informes, libros en línea y sitios vinculados-- disponibles en Internet, los cuales pueden ser utilizados con fines de información e ilustración sobre los cambios que experimentan en la actualidad los sistemas de aseguramiento de la calidad, sus efectos y los debates que generan.
Responsables de este trabajo son los académicos y profesionales de la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez, del Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad de Chile y del Ministerio de Educación, que bajo la coordinación de José Joaquín Brunner y Patricio Meller, conforman el equipo del Observatorio del Empleo de Graduados de la Educación Superior Chilena.
La selección de los materiales, su ordenación y la interpretación que de ellos aquí se formula son responsabilidad exclusiva, sin embargo, de sus autores y del grupo de trabajo que elaboró este documento, conformado por José Joaquín Brunner y Ana Montoya.
Nota
Todos los materiales contenidos en este hipertexto son de propiedad de los respectivos autores y/o de los sitios y organizaciones de los cuales han sido extraídos para facilitar la navegación a lo largo de este documento.
Índice
Durante las últimas décadas, las políticas de educación superior han venido condicionadas por la necesidad de introducir el concepto de accountability o de responsabilización pública (PDF, 173KB) de los agentes e instituciones del sector. Esta nueva filosofía ha modificado el concepto de autonomía universitaria y ha introducido la necesidad de evaluar y acreditar (PDF, 273 KB) las actividades de la educación superior.
Con la introducción de los planes nacionales de evaluación y de los sistemas nacionales de aseguramiento de la calidad se busca mejorar el servicio que prestan las instituciones de enseñanza superior.
Al mismo tiempo, la diferenciación y diversificación de estas últimas, y la progresiva internacionalización del espacio de la educación superior, requieren la homologación de las titulaciones, la movilidad estudiantil y el reconocimiento mutuo, entre países, de sus agencias y procedimientos de aseguramiento de la calidad y acreditación (PDF, 29KB).
A pesar de las diferencias de tamaño de los sistemas de enseñanza superior de los países de la OECD y de las etapas de desarrollo en que se encuentran, los gobiernos han llegado a la conclusión de que los métodos tradicionales de control académico no son adecuados para hacer frente a los desafíos del presente y que es necesario generar nuevos y distintos medios para garantizar la calidad (PDF, 16KB) de las instituciones y programas. La acreditación de estas entidades está ahora en el centro del debate europea y dicho debate se ha extendido al resto del mundo.
En este documento se revisan sucintamente los mecanismos y organismos de aseguramiento de la calidad en un grupo de países de la OECD: Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Australia y España.
Además, se agrega información y análisis sobre los progresos del aseguramiento de la calidad en el espacio europeo de educación superior y se complementa el texto con un directorio de organismos y redes que participan en esta área en América Latina y los países de la OECD.
Para concluir se proporciona una selección de artículos académicos sobre el tema del aseguramiento de la calidad.
La acreditación (PDF, 289 KB) se concibe en los Estados Unidos de América como un
“Process of external quality review used by higher education to scrutinize colleges, universities, and educational programs for quality assurance and quality improvement”.
Se practica en este país desde hace más de cien años. Su aplicación se halla encomendada a organismos privados, sin fines de lucros, diseñados para este efecto.
Originalmente surgió de la necesidad de proteger la salud y la seguridad pública y para servir el interés público en el ámbito de la enseñanza superior. De allí, también, que su implementación comenzara por las carreras relacionadas con estas áreas.
Hoy día el sistema es altamente complejo y diversificado, como natural consecuencia de la complejidad que ha alcanzado el sistema de educación superior (PDF, 346 KB) de los Estados Unidos.
Existes tres tipos de agencias de acreditación:
· Regional accrediting organizations operate in six different regions of the country and review entire institutions, 98 percent or more of which are both degree-granting and nonprofit. Regional organizations may also accredit non-degree, for-profit institutions, but this is a rare occurrence.
· National accrediting organizations operate throughout the country and review entire institutions. Of the nationally accredited institutions, 34.8 percent are degree-granting and 65.1 percent are non degree- granting. 20.4 percent are nonprofit and 79.5 percent are for profit. Many are single purpose institutions focused on a specific mission such as education in information technology or business. Some are faith based.
· Specialized accrediting organizations also operate throughout the country and review programs and some single-purpose institutions. There are more than 17,600 of these accredited programs and single purpose operations.
El proceso de acreditación propiamente funciona de la siguiente manera:
· Accreditation review is ongoing. The initial earning of accreditation is not entry to indefinite accredited status.
· The five key features of accreditation are:
o Self study: Institutions and programs prepare a written summary of performance based on accrediting organization’s standards.
o Peer review: Accreditation review is conducted primarily by faculty, administrators, and members of the public.
o Site visit: Accrediting organization normally sends a visiting team to review an institution or program. Team members are volunteers.
o Action (judgment) of accrediting organization: Accrediting organization has commission that makes decisions about the accredited status of institutions and programs.
o Monitoring and oversight: Institutions and programs are reviewed over time in cycles from every few years to ten years. Normally, these reviews include a site visit.
· The United States Department of Education (USDE) and a private organization, the Council for Higher Education Accreditation (CHEA), both “recognize” accrediting organizations. The USDE process is governed by federal law and regulations. The CHEA process is private and is governed by policies adopted by a 17-member board of directors. “Recognition” means that the accrediting organizations undergo a review of their qualifications and activities to determine whether they meet the standards of USDE or CHEA. If accreditors meet the standards, they are recognized.
· Both USDE and CHEA review the effectiveness of accrediting organizations. USDE’s primary purpose is to assure that federal student aid funds are purchasing quality courses and programs. USDE’s recognition is based on ten standards that include attention to recruitment and admission practices, fiscal and administrative capacity and facilities, and success with respect to student achievement. Only those institutions that are accredited by a USDE-recognized accrediting organization are eligible to receive federal financial assistance for their students. CHEA’s primary purpose is to assure and strengthen academic quality and ongoing quality improvement in courses, programs, and degrees. CHEA recognition is based on five standards that include advancing academic quality and encouraging needed improvement. In order to be considered for CHEA recognition, more than 50 percent of the institutions or programs reviewed by an accrediting organization must be degree-granting.
En suma, los organismos acreditadores (PDF, 128KB) son responsables ante la sociedad y el gobierno por el desempeño de la función pública del aseguramiento de la calidad. A su vez, ellos se sujetan a revisiones periódicas, y deben cumplir con estándares y exigencias de funcionamiento, que se hallan a cargo de CHEA -- Council for Higher Education Accreditation-- y del Departamento de Educación de los Estados Unidos (USDE).
Las exigencias y normas del Departamento de Educación ponen énfasis, ante todo, en la necesidad de verificar si las instituciones y programas son de suficiente solidez y calidad como para obtener el derecho a acceder a fondos federales para sus estudiantes. Estas pautas requieren, a su vez, que los acreditadores mantengan criterios o normas en áreas específicas, tales como: el logro de los estudiantes, planes de estudios, instalaciones (incluye infraestructura y equipamiento), servicios de apoyo para los alumnos, reclutamiento y prácticas de admisión y reclutamiento, registro de quejas, registro de cumplimiento con las responsabilidades propias de los programa de ayuda estudiantil, etc.
Por su parte, CHEA utiliza estándares y normas cuyo énfasis principal se halla puesto en la garantía de la calidad académica y su mejora demostrable. Requiere que las agencias acreditadoras se preocupen y estimulen el mejoramiento del desempeño académico de las instituciones y programas y monitoreen el avance de los planes que al efecto definen estas entidades. A su turno, las propias agencias deben demostrar y dar cuenta del desempeño de sus obligaciones, emplear procedimientos apropiados y justos en la toma de decisiones y reexaminar continuamente sus prácticas de acreditación.
Los objetivos de la acreditación, entonces, se centran básicamente en la garantía y la mejora de la calidad. Se definen por CHEA de la siguiente manera:
· Assuring quality. Accreditation is the primary means by which colleges, universities and programs assure quality to students and the public. Accredited status is a signal to students and the public that an institution or program meets at least threshold standards for, e.g., its faculty, curriculum, student services and libraries. Accredited status is conveyed only if institutions and programs provide evidence of fiscal stability.
· Access to federal and state funds. Accreditation is required for access to federal funds such as student aid and other federal programs. Federal student aid funds are available to students only if the institution or program they are attending is accredited by a recognized accrediting organization. The federal government awarded $69 billion (
· Engendering private sector confidence. Accreditation status of an institution or program is important to employers when evaluating credentials of job applicants and when deciding whether to provide tuition support for current employees seeking additional education. Private individuals and foundations look for evidence of accreditation when making decisions about private giving.
· Easing transfer. Accreditation is important to students for smooth transfer of courses and programs among colleges and universities. Receiving institutions take note of whether or not the credits a student wishes to transfer have been earned at an accredited institution. Although accreditation is but one among several factors taken into account by receiving institutions, it is viewed carefully and is considered an important indicator of quality.
Información adicional
Información adicional sobre aseguramiento de la calidad en los Estados Unidos de América:
U.S. Department of Education – Office of Post-Secondary Education
CHEA Research and Publications
CHEA Degree Mills and Accreditation Mills
Web U.S. Higher Education,
Regional Accrediting Organizations
Faith-Based Accrediting Organizations
Private Career Accrediting Organizations
Specialized/Professional Accrediting Organizations
American Association of Community Colleges (AACC)
American Association of State Colleges and Universities (AASCU)
American Council on Education (ACE)
Association of American Universities (AAU)
Association of Specialized and Professional Accreditors (ASPA)
National Association of Independent Colleges and Universities (NAICU)
National Association of State Universities and Land-Grant Colleges (NASULGC)
El panorama de la educación superior es muy diferente en Alemania y Estados Unidos (PDF, 688KB). En la educación superior de Alemania predominan netamente las universidades públicas que se hallan bajo la directa responsabilidad de los estados federados (Bundesländer). Los estados de la Federación proveen el financiamiento y regulan las actividades de las instituciones de educación superior.
El hecho de que en cada estado federado se puedan gestionar iniciativas legislativas relacionadas con la educación superior, incluso si ellas son divergentes, sumado al hecho de que las universidades alemanas han gozado tradicionalmente de una fuerte autonomía académica conforme al modelo humboldtiano de la libertad de enseñanza y la libertad de aprendizaje, serían las razones por las cuales el sistema alemán tiende a cambiar solo lentamente y haya debido enfrentar inicialmente resistencias y dificultades para introducir las prácticas de aseguramiento de la calidad.
Desde el momento en que se lanza el proceso de reforma conducente al espacio europeo de la educación superior sin embargo, Alemania ha dado importantes pasos para adoptar dichos procedimientos.
Evaluation was incorporated as a general task of the institutions of higher education in the Federal Framework Act for Higher Education in 1998 and has since been included in all Länder Higher Education Laws. Evaluations highlight the strengths and the weaknesses of an institution and/or its study programmes. Systematic and regular evaluations contribute towards improving the quality of teaching and research at the institutions of higher education as well as study and working conditions.
In the meantime, a number of regional evaluation agencies and inter-regional networks have been established in Germany which conduct evaluations of teaching according to international standards.
In 1998 the Federal Government together with the Länder brought Project Q into being at the German Rectors' Conference. Among other things, the project serves the further development of different quality assurance procedures and coordinates the German position in the European framework. The Federal Government will make more than half a million euro available annually up to 2006 so that Project Q can be continued.
Accreditation examines whether the universities have observed minimum standards when designing their study courses and fulfil course structure requirements. This is intended to give students and employers reliable points of reference regarding the quality of study programmes and higher education institutions. Following a decision by the Standing Conference of Länder Ministers of Education and Cultural Affairs, a National Accreditation Council was set up which is responsible for the implementation of comparable quality standards. The Accreditation Council accredits and supervises agencies which conduct course accreditation.
However, there is currently a considerable backlog with respect to the accreditation of new study courses as the higher education institutions lack the capacity for filing applications and the accreditation agencies the capacity for processing them. The result is that so far only 24.5% of the new study courses have been accredited. In view of the responsibility of the Länder for funding universities, the Federal Government can do no more than to provide assistance in this area.
Los desarrollos logrados en la implementación de un sistema de aseguramiento de la calidad aparecen más ampliamente expuestos en el siguiente recuento (PDF, 1450KB) de la Conferencia de Rectores de Alemania:
A central change of direction for quality assurance in teaching took place in 1998 when the HRK and the “Kultusministerkonferenz” (Standing Conference of the State Ministers of Education and Culture) approved the introduction of accreditation procedures for the new Bachelor's and Master's degree programmes. These procedures were intended to give the HEI's more freedom to develop innovative study programmes and at the same time guarantee the comparability of degrees. They were also intended to ensure and promote the quality of study programmes and make them comparable on an international basis.
As the result of a decision of the Kultusministerkonferenz on
The decision of the KMK of
With the “Statut für ein länder- und hochschulübergreifendes Akkredi-tierungsverfahren” (Interstate and Inter-Higher Educational Institution Accreditation Statute) of 24 May 2002 the KMK extended consistently accreditation to all degree programmes not controlled by the state, i.e. including all traditional German "Magister" and "Diplom" degree pro-grammes not covered by any regulations or for which the existing frame-work regulations are outdated.
En la práctica, estos avances se han traducido en:
1. El establecimiento de agencies, redes y asociaciones
Since 1994 an increasing number of institutions that organise evaluation or comparable quality assurance procedures in higher education have come into being in
2. El desarrollo de procedimientos de aseguramiento de la calidad: Internal and external evaluation
In
The internal evaluation consists of a standardised stocktaking and analy-sis of teaching and learning by departments or faculties and culminates in a written report. This forms the basis of the second stage, which is an on-site visit by external experts, i.e. by experts with no connection to the HEI concerned. These experts then record their findings and recommen-dations in a final written report. A catalogue of measures – usually be-tween the department affected and the HEI administration, which is also intended to contain substantive intermediate steps and dates for their implementation, is then prepared. As this third phase – the so-called "follow-up" – has increasingly become established as an obligatory part of the process, it is occasionally referred to in practice as a "three-stage" evaluation. A current survey of the Q Project shows that the use of the multi-stage evaluation process with the participation of external peers in comparison to 1999 has become particularly widespread; since then almost every third evaluation process at German HEI's has been carried out according to this basic pattern.
Although goals and assessment criteria differ markedly from those of evaluation, the accreditation of degree programmes is also based on this principle of internal and external assessment. According to the guidelines issued by the KMK and the Accreditation Council mentioned in Section III the procedures are carried out by independent, competing agencies. These agencies decide on the basis of the self-assessment report of the applicant institution and the vote of a peer-group commissioned by the agency as to whether accreditation should be granted (with or without certain conditions) or declined. In August 2003 a total of 337 degree programmes comprising 148 Bachelor's pro-grammes and 189 Master's programmes were accredited. However, the number of procedures on the way and the planning by the various faculties and departments mentioned in the HRK surveys give the impression that the current "accreditation back-log" will be gradually reduced after the initial phase has been concluded. Even the fact that in 2003 the first Framework Examination Regulation of traditional German "Diplom" programmes might be declared outdated by the KMK and the HRK and that newly established degree programmes in these subjects might thus be accredited, shows that the accreditation procedure will itself continue to become established.
También desde 1998, la Conferencia de Rectores de Alemania ha venido desarrollando un proyecto sobre aseguramiento de la calidad de la educación superior, cuyos objetivos son:
· To accumulate and exchange experiences in quality assurance on a national and international level,
· To encourage the university management as well as the individual university faculties to work on quality assurance,
· To ensure and develop common standards of quality assurance procedures,
· To report to the public and to policy-makers on the results of quality assurance and quality improvement measures.
A su turno, el Consejo de Acreditación de los estudios superiores de Alemania determina los estándares y criterios de acuerdo a los cuales deberán implementarse los procedimientos de evaluación de las instituciones y los programas.
Información adicional
Información adicional sobre el aseguramiento de la calidad en Alemania:
Quality assurance in education in Germany, Deutscher Bildungs Server
Higher Education in Germany, Deutscher Bildungs Server
El sistema de educación superior de Inglaterra (PDF, 1241KB) ha venido experimentado de manera activa con diversos instrumentos de evaluación externa de sus instituciones y programas.
There is now in place a revised quality assurance framework (QAF) jointly owned by the Funding Bodies and the sector. As part of the revised QAF, the sector and HECFE -- Higher Education Funding Council for
· Institutional support - we support institutions in their strategies and lead the development of research and evaluation to improve the quality of the student learning experience.
· Subject and staff development - we lead, support and inform the professional development and recognition of staff in higher education. We promote good practice and provide quality information, advice and resources.
· National policy - we provide an authoritative and independent voice on policies that influence the student learning experience.
Creado en mayo
Senior Executive Group (SEG).
Para completar este complejo entramado del aseguramiento de calidad de la educación superior inglesa, existe además la agencia denominada QAA --Quality Assurance Agency for Higher Education.
QAA was formed in 1997 to rationalise the external quality assurance of higher education. It is independent of
QAA safeguards the public interest in sound standards of higher education qualifications.
It also encourages universities and colleges to keep improving the management of quality of higher education by:
· conducting external reviews in universities and colleges at institutional level (audit, review and enhancement related institutional review, collaborative provision audit in England and the audit of UK overseas provision) and at subject and programme level (academic review of HE delivered in FE colleges, major review of healthcare education in England, review of Foundation Degrees);
· advising government on applications for degree awarding powers and university title;
· describing clear academic standards through the Academic Infrastructure comprising the frameworks of higher education qualifications, the Code of Practice for the assurance of academic quality and standards in higher education, subject benchmark statements and programme specifications;
· the licensing of authorised validating agencies to recognise Access to Higher Education programmes and to award Access to Higher Education certificates;
· offering advice on academic standards and quality.
En el camino hacia los cambios introducidos en las modalidades de control de la calidad en la educación superior de Inglaterra, HECFE realizó el año una consulta encaminada a obtener propuestas de las instituciones universitarias sobre:
- the objectives and principles of quality assurance
- an approach to quality assurance based on external audit principles
- the collection and publication of information
- reporting and follow-up
- implementation.
Realizada esta consulta, un grupo experto entregó el Informe On quality and standards of teachingand learning que contiene sugerencias sobre un conjunto de tópicos:
· the characteristics of the data to be assembled and published by HEIs
· levels of disaggregation that should be used in relation to subject groupings
· main headings for collecting information about quality and standards
· the quantitative and qualitative information which should be published.
Información adicional
Información adicional sobre el aseguramiento de calidad en Inglaterra:
Higher Education Funding Council for England (HECFE)
Higher Education Policy Institute
Quality Assurance Agency (QAA)
Department for Education and Skills
En Australia existen 44 instituciones sujetas a acreditación, de las cuales 40 son universidades, y 100 instituciones privadas acreditadas por los gobiernos estaduales y de los territorios para ofrecer cursos de enseñanza superior.
Una página interactiva del Departamento de Educación, Ciencia y Capacitación del Gobierno de Australia entrega una visión general de cómo se organiza y opera el sistema de aseguramiento de la calidad de las instituciones y programas de la educación superior.
El Australian Quality Assurance Framework (PDF, 102KB) para la educación superior parte del principio que corresponde a las propias instituciones gestionar con seriedad sus procesos internos y sujetarlos a evaluación y acreditación. Se señala allí, en efecto, que:
Australian universities are established by or under Commonwealth, State or Territory legislation. They have the authority to accredit their own programmes, and have primary responsibility for their own academic standards as well as the quality assurance processes which underpin them. The capacity to responsibly exercise this authority is among the criteria for recognition as a university in
The relevant legislation vests responsibility for governance and management in a governing body in the form of a Council or Senate, which is accountable to the Federal, State or Territory Government. The governing bodies are generally composed of the Chancellor, senior academics including the Chair of the Academic Board, as well as external members, government appointees and staff and student representatives.
All universities develop annual Quality Assurance and Improvement Plans. The plans are an integral part of the institutional planning process. They indicate the institution’s goals, outline strategies and report on outcomes. They provide a definition of the attributes of the university’s graduates and include a range of outcomes information.
Universities have internal processes to ensure quality in the areas of admissions, teaching, learning and assessment. There are processes to assess new course proposals and to monitor and evaluate course curriculum on a continuous basis, including regular evaluation of student feedback. These mechanisms involve consultation with, and often accreditation by, relevant industry or professional bodies in addition to formal assessment by the university. Normally courses are subject to review on a five-yearly basis. External bodies play an integral role in assuring the continuing high quality of higher education in
Universities also cooperate with each other to provide external evaluation of honours degrees and higher degrees by research, as well as peer reviews in the competitive grants process. It is common practice to use international examiners in the evaluation of higher degrees. Many universities participate in national and international networks and benchmarking projects undertaken by those networks.
Different arrangements are in place among Australian universities for the assessment and improvement of staff teaching and research. Institutions undertake student evaluation of teaching, develop special projects for the improvement of teaching and offer internal awards for teaching excellence. Promotion criteria normally focus on the quality of teaching, research activity and community service contributions. Most institutions have entered into relationships with other Australian and international universities to facilitate staff exchanges, collaboration in research and benchmarking of course delivery standards.
Where an Australian university or other self-accrediting institution operates in a distant location and issues an award under its own name, the Council or governing body of the university or institution is responsible for quality assurance. For its overseas campuses the institution is expected to maintain standards at least equivalent to those provided in
Al Gobierno de los estados y territorios le corresponde autorizar la creación de universidades para operar dentro de sus límites. Una universidad en Australia debe reunir los siguientes requisitos:
· authorisation by law to award higher education qualifications across a range of fields and to set standards for those qualifications which are equivalent to Australian and international standards;
· teaching and learning that engages with advanced knowledge and inquiry;
· a culture of sustained scholarship extending from that which informs inquiry and basic teaching and learning, to the creation of new knowledge through research, and original creative endeavour;
· commitment of teachers, researchers, course designers and assessors to free inquiry and the systematic advancement of knowledge;
· governance, procedural rules, organisation, admission policies, financial arrangements and quality assurance processes, which are underpinned by the values and goals outlined above, and which are sufficient to ensure the integrity of the institution's academic programmes; and
· sufficient financial and other resources to enable the institution's programme to be delivered and sustained into the future.
Además, debe dar su reconocimiento a los programas ofrecidos por proveedores no-universitarios de educación superior, bajo las siguientes pautas y criterios:
Non-university providers wishing to offer courses leading to higher education awards are subject to regulation in the States and Territories. Mutual recognition arrangements are in place between jurisdictions, and providers may apply for courses to be offered concurrently in two or more States or Territories.
Higher education courses offered by non self-accrediting providers must:
· satisfy the award level requirements set by the AQF --Australian Qualifications Framework;
· be comparable to courses at the same level at Australian universities;
· be able to be successfully delivered at the level proposed; and
· providers must have appropriate financial and other arrangements to permit successful delivery of the course, and must be a fit and proper person to accept responsibility for the course.
Asimismo, desde el año 1998, las instituciones que reciben recursos del Commonwealth deben someter un plan de aseguramiento y mejoramiento de la calidad. The plans outline the university’s goals and aims in the key areas of teaching and learning, research, management and community service. Each institution is required to provide detail of the strategies that have been adopted to achieve their goals and the indicators used to assess their success. The plans are expected to include the outcomes data from two national surveys which assess the employment success of recent graduates, as well as graduate perceptions of teaching. The plans have enabled the Commonwealth to report to the wider community on the quality and quality assurance processes of Australian universities. More importantly they are a means of public accountability in the area of quality assurance for
El aseguramiento de la calidad propiamente, se halla en manos de AUQA –Australian Universities Quality Agency, un organismo independiente que realiza las labores de auditoria, información y promoción de la calidad en este sector educacional.
La definición de misión y objetivos de AUQA señala lo siguiente:
The Australian Universities Quality Agency (AUQA) is an independent, not-for-profit national agency that will promote, audit, and report on quality assurance in Australian higher education.
AUQA was formally established by the Ministerial Council on Education, Training and Youth Affairs (MCEETYA) in March 2000. It operates independently of governments and the higher education sector under the direction of a Board of Directors. AUQA is owned by and receives core, operational funding from the Commonwealth, State and Territory Ministers for higher education who are members of MCEETYA. The AUQA Constitution (PDF, 55KB) is available for download.
AUQA is responsible for:
- conducting quality audits of self-accrediting Australian higher education institutions and State and Territory Government higher education accreditation authorities on a five-yearly cycle;
- providing public reports on the outcomes of these audits;
- commenting on the criteria for the recognition of new universities and accreditation of non-university higher education awards, as a result of information obtained during the audits of institutions and State and Territory accreditation processes; and
- reporting on the relative standards and international standing of the Australian higher education system and its quality assurance processes, as a result of information obtained during the audit process.
AUQA’s responsibilities do not include investigating student and/or staff complaints about individual universities. Such matters remain the responsibility of individual institutions.
In fulfilment of the above responsibilities, AUQA maintains an Audit Manual of audit policies and procedures. It also trains and maintains a register of eminent persons to act as Honorary Auditors.
The first cycle of audits runs from 2002 to 2007. The direct costs of audits are met by the institutions and agencies subject to audit.
By means of quality audits of universities and accrediting agencies, and otherwise, AUQA will provide public assurance of the quality of
Values
AUQA will be:
- Thorough: AUQA carries out all its audits as thoroughly as possible.
- Supportive: recognising institutional autonomy in setting objectives and implementing processes to achieve them, AUQA acts to facilitate and support this.
- Flexible: AUQA operates flexibly, in order to acknowledge and reinforce institutional diversity.
- Cooperative: recognising that the achievement of quality in any organisation depends on a commitment to quality within the organisation itself, AUQA operates as unobtrusively as is consistent with effectiveness and rigour.
- Collaborative: as a quality assurance agency, AUQA works collaboratively with the accrediting agencies (in addition to its audit role with respect to these agencies).
- Transparent: AUQA’s audit procedures, and its own quality assurance system are open to public scrutiny.
- Economical: AUQA operates cost-effectively and keeps as low as possible the demands it places on institutions and agencies.
- Open: AUQA reports publicly and clearly on its findings in relation to institutions, agencies and the sector.
Vision
- AUQA’s judgements will be widely recognised as objective, fair, accurate, perceptive, rigorous and useful: AUQA has established detailed and effective procedures for audit, that include auditor appointment and training, extensive and thorough investigation, and consistent implementation.
- AUQA will work in partnership with institutions and accrediting agencies to add value to their activities: AUQA audit is based on self-review, acknowledges the characteristics of the institution or agency being audited, and accepts comment from the auditee on the best way of expressing the audit findings.
- AUQA’s advice will be sought on matters related to quality assurance in higher education: AUQA will carry out consulting activities, including workshops, publications, and advising, and will publish and maintain a database of good practice.
- AUQA will be recognised among its international peers as a leading quality assurance agency: AUQA will build international links to learn from and provide leadership to other agencies, and will work with other agencies to the benefit of Australian institutions.
To see a read-only PowerPoint presentation about AUQA, click here.
(You must have PowerPoint XP to view this file).
Audits
Audits of State and Territory higher education accreditation authorities pay particular attention to: recognition and accreditation processes; the consistency of these processes with the National Protocols for Higher Education Approval Processes; and the consistency of their judgements with those made in other States and Territories.
For the first cycle, quality audits of self-accrediting institutions are whole-of-institution audits based on a self-assessment and a site visit. AUQA investigates the extent to which the institutions are achieving their missions and objectives. Audits assess the adequacy of the institution’s quality assurance arrangements in the key areas of teaching and learning, research and management, including the institution’s overseas activities. They also assess the institution’s success in maintaining standards consistent with university education in
Relevant to the operations of both agencies and institutions are the National Protocols for Higher Education Approval Processes which, among other things, set national standards and criteria for the establishment of new universities and the accreditation of higher education courses offered by non self-accrediting institutions.
Action taken in response to audit reports is the responsibility of the governing body of the institution concerned or in the case of State and Territory accreditation authorities, of the relevant Department and Minister. Exceptionally, failure to respond appropriately to reports could lead to funding sanctions by the Commonwealth or regulatory action by the relevant State or Territory Government.
Finalmente, debe notarse que los procesos de aseguramiento de la calidad en el caso australiano se desenvuelven dentro del marco mayor del AQF --Australian Qualifications Framework, el cual regula las calificaciones (certificados) expedidos por:
· the secondary schools sector;
· the vocational education and training sector (TAFE and registered private providers); an
· the higher education sector (mainly universities).
These qualifications are shown below, grouped according to the educational sector which is responsible for their accreditation.
It should be noted that vocational education and training is increasingly provided in the schools sector (VET in Schools) which may be recognised at the appropriate Certificate I - IV level or as credit towards the Senior Secondary Certificate of Education. Some Certificate I - IV qualifications are also issued in the higher education sector and there is also a vocational education and training pathway to the Graduate Certificate and Graduate Diploma.
Información adicional
Información adicional sobre el aseguramiento de la calidad en Australia:
Australian Universities Quality Agency
MCEETYA, the Ministerial Council on Education, Employment, Training and Youth Affairs
AQF, the Australian Qualifications Framework.
DEST, the Australian Commonwealth Department of Education, Science and Training.
AVCC, The Australian Vice-Chancellor’s Committee.
La dinámica del aseguramiento de la calidad toma pie en España en pleno proceso de su incorporación al espacio europeo de educación superior.
La ANECA –Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación se constituye como una fundación estatal el 19 de julio de 2002, en cumplimiento de lo establecido en la LOU –Ley Orgánica de Universidades.
Su misión es la coordinación y dinamización de las políticas de gestión de la calidad en las Universidades españolas, con el objeto de proporcionar una mejora en su posicionamiento y proyección, tanto en el ámbito nacional como internacional.
ANECA tiene como finalidades primordiales contribuir, mediante informes de evaluación y otros conducentes a la certificación y acreditación, a la medición del rendimiento del servicio público de la educación superior conforme a procedimientos objetivos y procesos transparentes, y a reforzar su transparencia y comparabilidad como medio para la promoción y garantía de la calidad de las Universidades y de su integración en el Espacio Europeo de Educación Superior.
La Agencia desarrolla las siguientes actividades:
El principal objetivo del Programa de Evaluación Institucional (PEI) es facilitar un proceso de evaluación para la mejora de la calidad de las enseñanzas conducentes a la obtención de títulos universitarios de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, a través de su autodiagnóstico y de la visión externa que aportan expertos. Así mismo, mediante el desarrollo de este programa, se pretende promover procesos de evaluación que favorezcan el establecimiento o la continuidad de procesos de garantía de calidad en las enseñanzas, así como proporcionar información a los estudiantes y sus familias, al conjunto de la sociedad, a los gobiernos de las universidades y a las administraciones públicas sobre la calidad de las enseñanzas universitarias y sus planes de actuación.
La evaluación institucional consta de tres fases:
Autoevaluación: la unidad evaluada, a través del Comité de Autoevaluación, describe y valora su situación respecto a los criterios establecidos, identificando inicialmente aquellas propuestas de mejora a partir de las cuales se elaborarán los planes de actuación que deberán ponerse en marcha una vez concluido todo el proceso. El resultado es el “Informe de Autoevaluación”.
Evaluación externa: un grupo de evaluadores externos a la unidad evaluada, nombrados por la ANECA, y bajo las directrices y supervisión de la misma, analiza el Informe de Autoevaluación, tanto a través de un estudio documental, como por medio de una visita a la unidad evaluada, emite sus recomendaciones y propone mejoras. El resultado de esta fase es el “Informe de Evaluación Externa”.
Final: se recogen los principales resultados del proceso de evaluación. En esta fase se lleva a cabo el plan de mejoras de la unidad, en el que se relacionan las acciones de mejora detectadas en la fase de autoevaluación, y se determinan las tareas a realizar para la consecución de las mismas, así como los responsables, los recursos implicados y los plazos para su implantación. Del mismo modo, se identifican los indicadores de seguimiento de las acciones detectadas así como los beneficios esperados de las mismas.
La certificación de calidad se otorga a programas de doctorado y la administración de bibliotecas.
La acreditación de títulos oficiales constituye el eje principal de las actuaciones de la ANECA, a la que la Ley Orgánica de Universidades otorga la competencia exclusiva en este campo.
La acreditación de titulaciones es un proceso de evaluación que se centra en comprobar el cumplimiento de los criterios indicados, los estándares establecidos previamente y que los resultados de la formación son los adecuados, al mismo tiempo que asegura que las competencias que adquieren los estudiantes son las demandadas por la sociedad, el mercado laboral y por las necesidades de la sociedad en su conjunto.
La Ley Orgánica de Universidades del año 2001 establece que transcurrido el periodo de implantación de un plan de estudios, las universidades deberán someter a evaluación de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) el desarrollo efectivo de sus enseñanzas. El Gobierno establecerá el procedimiento y criterios para la suspensión o revocación de la homologación del título.
El Programa de Acreditación de la ANECA tiene como ámbito de aplicación:
· Las enseñanzas conducentes a la obtención de títulos de carácter oficial.
· Las enseñanzas conducentes a la obtención del título de Doctor.
· Los centros que impartan enseñanzas con arreglo a sistemas educativos extranjeros.
A través de la acreditación se pretende:
· Asegurar los niveles de calidad en las enseñanzas conducentes a la obtención de títulos universitarios de carácter oficial.
· Estimular el interés por la calidad en las instituciones universitarias.
· Proporcionar información a los ciudadanos y a las administraciones públicas
Los procedimientos de acreditación se hallan actualmente en proceso de elaboración.
El Programa de Evaluación del Profesorado de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) se dirige a la evaluación de su actividad docente e investigadora a efectos de su contratación por una Universidad pública o privada.
La actuación competencial de la Agencia Nacional en relación con el profesorado se refiere, por una parte, a la contratación laboral de profesores en cualquiera de las universidades del territorio nacional que exige la previa evaluación positiva de su actividad. Por otra parte, el Real Decreto de Habilitación del profesorado asigna a la ANECA competencias en cinco supuestos del proceso de Habilitación, previa petición del Consejo de Coordinación Universitaria.
En el caso de los candidatos a ser contratados por cualquiera de las Universidades del territorio nacional, la ANECA efectuará evaluaciones de forma gratuita a lo largo de todo el año, emitiendo un certificado que será válido en todo el territorio nacional por tiempo indefinido. Esta modalidad de evaluación es obligatoria para la contratación de personal docente e investigador universitario.
El programa de Equivalencias desarrolla sus trabajos en virtud de lo dispuesto en el Real Decreto 1272/2003 (PDF, 173KB), por el que se regulan las condiciones para la declaración de equivalencia de títulos españoles de enseñanza superior universitaria o no universitaria a los títulos universitarios de carácter oficial.
Este Real Decreto dispone que la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación emitirá un informe preceptivo sobre las enseñanzas que solicitan la declaración de equivalencia.
Programa de evaluación del servicio de biblioteca
El principal objetivo del Programa de Evaluación del servicio de biblioteca es facilitar un proceso de evaluación para la mejora de la calidad de los servicios de biblioteca universitarios, a través de su autodiagnóstico y de la visión externa que aportan expertos.
El proceso de evaluación que presentamos tiene tres fases:
Autoevaluación: la biblioteca evaluada, a través del Comité de autoevaluación, describe y valora su situación respecto a los criterios establecidos en el modelo, identificando inicialmente aquellas propuestas de mejora a partir de las cuales se elaborarán los planes de actuación que deberán ponerse en marcha una vez concluido todo el proceso. El resultado de esta fase es el Informe de autoevaluación.
Evaluación externa: un grupo de evaluadores externos a la unidad evaluada, nombrados por ANECA, y bajo las directrices y supervisión de la misma, analiza el Informe de autoevaluación ( tanto a través de un estudio documental, como por medio de una visita a la unidad evaluada), emite sus recomendaciones y propone mejoras. El resultado de esta fase es el Informe de evaluación externa.
Final: se recogen los principales resultados del proceso de evaluación. En esta fase se lleva a cabo el plan de mejoras de la biblioteca, en el que se relacionan las acciones de mejora detectadas en la fase de autoevaluación y se determinan las tareas a realizar para la consecución de las mismas, así como los responsables, los recursos implicados y los plazos para su implantación. Del mismo modo, se identifican los indicadores de seguimiento de las acciones detectadas así como los beneficios esperados de las mismas.
Evaluación de RRII de las universidades
El objetivo de la evaluación de las relaciones internacionales (RR.II.) de las universidades es promover y fomentar la cultura de la calidad y la implantación de procesos de mejora, facilitando a las universidades una herramienta de ayuda en la evaluación de estas actividades. El programa les permitirá conocer y analizar la situación de las RR.II. desarrolladas por la propia universidad comparándola con el modelo propuesto, permitiendo establecer propuestas de mejora que ayuden a corregir los puntos débiles y a potenciar los puntos fuertes.
El ámbito de aplicación del programa de evaluación de RR.II. no se limita a la Oficina o Servicio de RR.II. de una institución, sino que concierne a todas aquellas unidades, servicios o secciones, con inclusión de órganos unipersonales, que tienen responsabilidad en la promoción, desarrollo y gestión de las RR.II. de la universidad.
En septiembre de 2004 se procedió a la selección de reponsables académicos y de gestión como expertos, para que formaran parte del grupo de trabajo que, posteriormente (septiembre 2005–abril 2005), desarrollaría el modelo de evaluación de las RR.II.
Con el fin de elaborar un modelo de evaluación lo más adaptado posible a la realidad de las relaciones internacionales en las universidades españolas, una vez finalizado el trabajo del grupo de expertos, se decidió realizar un proyecto piloto.
El objetivo de dicho proyecto es la puesta en práctica del modelo en algunas universidades para que, como resultado de la misma, se incluyan en el modelo todas aquellas sugerencias y aportaciones para su mejora. Las tareas principales a desarrollar por estas universidades son: la realización de un proceso de autoevaluación, tomando como referencia el modelo propuesto y la revisión del modelo fruto de esta experiencia de autoevaluación.
El día 13 de mayo de 2005, en la reunión del plenario de CEURI (Comité Español Universitario de RElaciones Internacionales), se procedió a la presentación, por parte de ANECA, de este proyecto piloto. A partir de ese momento, ANECA procedió a la identificación y selección inicial de 5 universidades, entre las que previamente manifestaron su interés por participar en el proyecto. La selección se realizó teniendo en cuenta que era necesario que participaran por lo menos: una universidad con gran tradición en movilidad, una universidad con varios campus, una universidad privada, una universidad con estudios técnicos y una universidad que esté aplicando o haya aplicado un modelo de evaluación del servicio de RRII. Dicha selección se consultó a CEURI, quien manifestó su conformidad con la misma.
Las universidades que van a participar en el proyecto piloto son la Universidad de Comillas, la Universidad de Murcia, la Universidad del País Vasco, la Universidad Politécnica de Valencia y la Universidad de Salamanca.
El proyecto piloto al que nos referimos consta de tres fases:
• Autoevaluación
• Seguimiento externo
• Evaluación Final
Evaluación de los planes de formación del profesorado
Uno de los puntos clave en el proceso de convergencia al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) tiene su centro en el cambio del rol tanto del profesor como del estudiante. El mensaje de desarrollar una docencia centrada en el aprendizaje del alumno, supondrá para las universidades una serie de cambios estratégicos, culturales, de gestión y de estructuras.
Ante este contexto, son muchas las universidades que han puesto en marcha diversos planes de formación de su profesorado. Algunas de ellas tienen una larga tradición en este tipo de oferta, que ha ido mejorando con el paso del tiempo. Otro gran número, por el contrario, se encuentra en fases aún iniciales de desarrollo de este tipo de acciones.
Nos encontramos, pues, en un momento que aconseja iniciar un proceso de revisión y análisis de las iniciativas de formación puestas en marcha. Algunas de las universidades con más tradición en lo que se refiere a formación del profesorado han mostrado su interés en llevar a cabo una evaluación sistemática y comprensiva de sus programas de formación para analizar sus puntos fuertes y débiles y poner en marcha los reajustes que procedan. Otras universidades, que están aún en las fases iniciales y pretenden consolidar estrategias propias de formación, solicitan, a su vez, referentes que puedan orientar los pasos a dar.
ANECA tiene entre sus objetivos prioritarios la colaboración con las universidades en todos los procesos que conduzcan a garantizar la calidad y la competitividad del sistema universitario español, por ello asume este programa con una doble intención: por un lado se facilitarán unos instrumentos e indicadores de evaluación para las unidades responsables de planes de formación que deseen ser evaluadas como estímulo para la mejora. Por otro, la información, que se genere del proceso, servirá como referente orientativo para quienes deseen poner en marcha sus propios programas y/o reforzar los que ya poseen.
Información adicional
Información adicional sobre aseguramiento de la calidad en España:
Agencias de las Comunidades Autónomas
Web de la Calidad de las Universidades, dependiente del Consejo de Coordinación Universitaria
Universia - España - Gestión y administración. La calidad en las universidades
VIII Foro de Almagro, VIII FORO DE ALMAGRO: De la evaluación para la mejora a la acreditación de titulaciones e instituciones (en el 10º aniversario del Plan de Calidad de las Universidades)
Propuesta sobre organización de las enseñanzas universitarias en España (PDF, 201KB), Ministerio de Educación y Ciencia, septiembre 2006
Construyendo el espacio europeo de la educación superior (PDF, 210KB), Intervención de la ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera, en la inauguración del Encuentro “Construyendo el Espacio Europeo de Educación Superior”, San Lorenzo de El Escorial, 26 de julio de 2006
Europa: hacia una comunidad de aseguramiento de la calidad
Estándares europeos de aseguramiento de la calidad
The Bergen Conference of European Ministers Responsible for Higher Education 19-20 May 2005 adopted Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area. The standards are given here for easy reference.
A. European standards for internal quality assurance within higher education institutions
Policy and procedures for quality assurance:
Institutions should have a policy and associated procedures for the assurance of the quality and standards of their programmes and awards. They should also commit themselves explicitly to the development of a culture which recognises the importance of quality, and quality assurance, in their work. To achieve this, institutions should develop and implement a strategy for the continuous enhancement of quality. The strategy, policy and procedures should have a formal status and be publicly available. They should also include a role for students and other stakeholders.
Approval, monitoring and periodic review of programmes and awards:
Institutions should have formal mechanisms for the approval, periodic review and monitoring of their programmes and awards.
Assessment of students:
Students should be assessed using published criteria, regulations and procedures which are applied consistently.
Quality assurance of teaching staff:
Institutions should have ways of satisfying themselves that staff involved in the teaching of students are qualified and competent with regard to teaching. The methods and procedures for ensuring that this is the case should be available to those undertaking external reviews, and commented upon in reports.
Learning resources and student support:
Institutions should ensure that the resources available for the support of student learning are adequate and appropriate for each programme offered.
Information systems:
Institutions should ensure that they collect, analyse and use relevant information for the effective management of their programmes of study and other activities.
Public information:
Institutions should regularly publish up-to-date, impartial and objective information, both quantitative and qualitative, about the programmes and awards they are offering.
B. European standards for the external quality assurance of higher education
Use of internal quality assurance procedures:
External quality assurance procedures should take into account the effectiveness of the internal quality assurance processes described in Part A above.
Development of external quality assurance processes:
The aims and objectives of quality assurance processes should be determined before the processes themselves are developed, by all those responsible (including higher education institutions) and should be published with a description of the procedures to be used.
Criteria for decisions:
Any formal decisions made as a result of an external quality assurance activity should be based on explicit published criteria that are applied consistently.
Processes fit for purpose:
All external quality assurance processes should be designed specifically to ensure their fitness to achieve the aims and objectives set for them.
Reporting:
Reports should be published and should be written in a style which is clear and readily accessible to their intended readership. Any decisions, commendations or recommendations contained in reports should be easy for a reader to find.
Follow-up procedures:
Quality assurance processes which contain recommendations for action or which require a subsequent action plan, should have a predetermined follow-up procedure which is implemented consistently.
Periodic reviews:
External quality assurance of institutions and/or programmes should be undertaken on a cyclical basis. The length of the cycle and the review procedures to be used should be clearly defined and published in advance.
System-wide analyses:
Quality assurance agencies should produce from time to time summary reports describing and analysing the general findings of their reviews, evaluations, assessments etc.
C. European standards for external quality assurance agencies
Use of external quality assurance procedures for higher education:
The external quality assurance of agencies should take into account the presence and effectiveness of the external quality assurance processes described in Part B above.
Official status:
Agencies should be formally recognised by competent public authorities in the European Higher Education Area as agencies with responsibilities for external quality assurance and should have an established legal basis. They should comply with any requirements of the legislative jurisdictions within which they operate.
Activities:
Agencies should undertake external quality assurance activities (at institutional or programme level) on a regular basis.
Resources:
Agencies should have adequate and proportional resources, both human and financial, to enable them to organise and run their external quality assurance process(es) in an effective and efficient manner, with appropriate provision for the development of their processes and procedures.
Agencies should have clear and explicit goals and objectives for their work, contained in a publicly available statement.
Agencies should be independent to the extent both that they have autonomous responsibility for their operations and that the conclusions and recommendations made in their reports cannot be influenced by third parties such as higher education institutions, ministries or other stakeholders.
External quality assurance criteria and processes used by the agencies:
The processes, criteria and procedures used by agencies should be pre-defined and publicly available. These processes will normally be expected to include:
· self-assessment or equivalent procedure by the subject of the quality assurance process;
· an external assessment by a group of experts, including, as appropriate, (a) student member(s), and site visits as decided by the agency;
· publication of a report, including any decisions, recommendations or other formal outcomes;
· a follow-up procedure to review actions taken by the subject of the quality assurance process in the light of any recommendations contained in the report.
Accountability procedures:
Agencies should have in place procedures for their own accountability.
Avances europeos hacia un espacio común de aseguramiento de calidad
El capítulo 7 de este informe From Berlin to Bergen (PDF, 258KB), General Report of the Bologna Follow-up Group to the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education; Bergen, 19-20 May 2005, aborda los avances en el ámbito del aseguramiento de la calidad entre los países signatarios de la Declaración de Bolonia.
In the Berlin Communiqué, Ministers committed themselves to supporting further development of quality assurance at institutional, national and European level. They stressed the need to develop mutually shared criteria and methodologies for quality assurance. They also stressed that the primary responsibility for quality assurance in higher education lies with each institution itself and that this provides the basis for real accountability of the academic system within the national quality framework.
Ministers agreed that by 2005 national quality assurance systems should include:
· A definition of the responsibilities of the bodies and institutions involved.
· Evaluation of programmes or institutions, including internal assessment, external review, participation of students and the publication of results
· A system of accreditation, certification or comparable procedures.
· International participation, co-operation and networking.
At the European level, Ministers called upon ENQA through its members, in cooperation with the EUA, EURASHE and ESIB, to develop an agreed set of standards, procedures and guidelines on quality assurance, to explore ways of ensuring an adequate peer review system for quality assurance and/or accreditation agencies or bodies, and to report back through the Follow-up Group to Ministers in 2005. Due account should be taken of the expertise of other quality assurance associations and networks.
7.1 The ENQA Report