Jose Joaquin Brunner

« Octubre 2011 | Main | Diciembre 2011 »

Noviembre 30, 2011

Proyecto de ley que crea las agencias públicas de educación local

MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE CREA LAS AGENCIAS PÚBLICAS DE EDUCACIÓN LOCAL Y ESTABLECE OTRAS NORMAS DE FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN ESTATAL.

Propuesta de reorganización de la educación municipal presentada por el Poder Ejecutivo al Congreso.

Ver el texto completo del Proyecto y su Mensaje aquí
176 KB

El núcleo de la propuesta gubernamental
(Extractos del Mensaje)

las agencias públicas de educación local que propone el proyecto presentado serán entidades autónomas; contarán con todas las atribuciones para gestionar los establecimientos a su cargo –desde el punto de vista administrativo, financiero y pedagógico-; descentralizadas y con giro único educacional; y podrán agrupar el servicio educativo de más de una comuna. Así, estas nuevas entidades se concentrarán en la labor educativa y, en caso de existir economías de escala, éstas podrán ser aprovechadas.

Estas agencias estarán integradas por un Consejo Directivo de cinco miembros y un Director Ejecutivo. La composición del consejo se hace cargo de la descentralización en que el sistema educativo chileno se funda, ya que está integrado por tres representantes de carácter local que son el alcalde, un miembro elegido por las asociaciones o centros de padres y apoderados de los establecimientos educacionales administrados por la agencia, y un representante designado por los directores de los establecimientos administrados por la agencia. De esta forma, la mayoría de los miembros del Consejo Directivo cumplen con los criterios de descentralización que la administración educacional necesita para una solución pertinente y oportuna a los desafíos y dificultades que se planteen durante el desarrollo del proceso educativo y una mirada local fundamental para los proyectos educativos de cada una de las comunas.

Los restantes miembros del Consejo Directivo son designados, respectivamente, por el Secretario Regional Ministerial de Educación y por el Intendente con acuerdo del Gobierno Regional a proposición de las instituciones de educación superior de la zona. Este último, junto con el representante designado por los directores de establecimientos educacionales, tienen el rol de entregar una mirada técnico-pedagógica que sirva de asesoría para el Director Ejecutivo de cada Agencia Local de Educación. Este rol podría verse reforzado según sea el perfil de los demás integrantes del consejo.

Por su parte, el Director Ejecutivo es el encargado de administrar los establecimientos de su dependencia. Será seleccionado por el Consejo Directivo en base a una terna propuesta por el Sistema de Alta Dirección Pública. Deberá suscribir un convenio de desempeño donde se incorporarán las metas y objetivos en base a los cuales su labor será evaluada y, además, deberá regirse por una planificación que tendrá una mirada de largo plazo.

Para la transición entre el actual sistema municipal y las nuevas agencias, se propone establecer un mecanismo de traspaso gradual y flexible, en orden a respetar las particularidades locales y para poder realizar los ajustes que sean necesarios para una correcta implementación. Con ello se pretende que el traspaso de la administración de los establecimientos pueda ir recogiendo la experiencia e ir optimizando el sistema propuesto y evitar perjudicar, por una puesta en marcha acelerada, la educación de los estudiantes del país.

El proyecto además propone modificaciones legales para fortalecer la educación estatal, empoderando a las agencias en concordancia con los diagnósticos respecto de la falta de atribuciones de los encargados de la educación local, y en busca de una descentralización real. Se plantea ampliar las facultades delegadas a los directores de establecimientos educacionales para que puedan transformarse en reales líderes pedagógicos de sus establecimientos, permitiéndoles, entre otros, disponer de una mayor cantidad de recursos para mejorar la calidad de la educación y la posibilidad de constituir su equipo de trabajo.

Colegio de Profesores: El Gobierno quiere una "municipalización disfrazada"

"Nada se plantea ni se clarifica sobre el rol del Ministerio de Educación", señaló el organismo.
Además, acusaron tardanza en proponer esta iniciativa.

Cooperativa.cl, 29 noviembre 2011

El Colegio de Profesores expresó su rechazo al proyecto de ley sobre Desmunicipalización de la educación escolar planteado por el Gobierno y acusó una "municipalización disfrazada".

ImagenEl Magisterio además lamentó la tardanza con que el Ejecutivo dio a conocer esta propuesta a los actores sociales, movilizados desde hace siete meses.

"Queda en evidencia que se continúa con una municipalización disfrazada, ya que el alcalde sigue teniendo un mayor peso al interior de las agencias propuestas por el Gobierno. En ese sentido, queda al descubierto que con este proyecto, transitamos de una 'Municipalización' a una 'Alcaldización'", señaló el organismo en un comunicado.

El Colegio de Profesores acusó además que en el proyecto "no existe un ente estatal que articule y organice a estas distintas agencias locales, por tanto, continúa la atomización del modelo de la misma forma que en el actual modelo de administración municipal".

Por otro lado, el comunicado expresa que "nada se plantea ni se clarifica sobre el rol del Ministerio de Educación, pese a que los movimientos sociales y ciudadanos han dicho por siete meses la necesidad de aumentar su influencia".

El Colegio de Profesores recibió el documento durante la tarde de este martes, luego de visitar La Moneda para solicitar el proyecto.

Por su parte, el ministro Felipe Bulnes declinó entregar detalles del proyecto, ya que "hoy día estoy en Presupuesto, he trabajado durante muchos meses, por sacar el Presupuesto adelante".

"Mañana será el día de la desmunicipalización, les ruego paciencia en eso, y mañana tendremos oportunidad de comentar las características y objetivos tras el proyecto", añadió.

Este martes, el vocero de la Cones, Rodrigo Rivera, dijo que espera tener el documento para analizarlo y donde sus expectativas apuntan a fortalecer el rol del Estado frente a la educación publica.

"La idea es poder tenerlo lo más pronto posible y esperamos que por lo menos este proyecto se base en fortalecer el rol del Estado con la educación pública y esperamos que no abarque solo educación publica, sino que también un marco regulatorio de la educación privada y la particular subvencionada", detalló el dirigente estudiantil.
------------------------------------------

Pero no entregó detalles sobre la propuesta:
Gobierno ingresó proyecto de desmunicipalización al Congreso

Los temas de educación marcarán trabajo del Senado y la Cámara hasta el inicio del receso veraniego. El Ejecutivo recurriría a la "suma urgencia" y "discusión inmediata" para priorizar algunas iniciativas.

M. PINTO y M. HERRERA, El Mercurio, 30 noviembre 2011

Dos horas después del despacho total del proyecto de Ley de Presupuestos por parte del Congreso, La Moneda ingresó al Parlamento una iniciativa para desmunicipalizar la enseñanza pública.

La propuesta se relaciona con una de las exigencias que plantean desde hace meses alumnos secundarios y otros actores sociales, en el marco de las movilizaciones estudiantiles.

El proyecto llegó al Congreso poco antes de las 21 horas de ayer y era probable que hoy quedase radicado en la Cámara de Diputados.

"El Mercurio" solicitó formalmente conocer el texto de la propuesta legal, pero el Ejecutivo no dio curso a la petición.

Más temprano, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, había adelantado que La Moneda impulsará la tramitación del proyecto mediante la búsqueda de acuerdos. "Primero se deben lograr los consensos", dijo a la radio Cooperativa.

Bulnes advirtió que se buscará evitar errores en la aplicación de la futura reforma a la enseñanza municipal: "Si con el transporte no queremos volver a vivir un Transantiago, ¡ni qué decir con la educación pública! (...) (Hay que ir) avanzando con un criterio territorialmente restringido (...) y así llegar a un sistema nacional", explicó.

Ocho iniciativas

Junto con el proyecto de desmunicipalización, el trabajo del Congreso estará marcado durante los dos próximos meses -vale decir, hasta antes del receso veraniego- por el trámite de otras siete iniciativas. Cinco de ellas corresponden a proyectos del Ejecutivo, mientras que las restantes se originaron en mociones parlamentarias.

El titular de la Segpres, Cristián Larroulet, detalló que tres de las propuestas gubernamentales son de "urgencia máxima" para La Moneda: el que rebaja el Crédito con Aval del Estado (CAE), el que busca renegociar créditos universitarios morosos y el relativo a la Superintendencia de Educación (ver información relacionada).

Dijo que el Gobierno podría recurrir a las fórmulas de la "suma urgencia" o de la "discusión inmediata" para agilizar la tramitación de las más relevantes, y advirtió que el Ejecutivo prepara el envío de nuevas propuestas relacionadas, entre otros temas, con la acreditación de las instituciones de educación superior.

Comisiones de Educación

Dos de las iniciativas que Larroulet definió como urgentes están radicadas en la comisión de Educación del Senado, encabezada por el senador PPD Jaime Quintana. Una de ellas, sobre los créditos morosos, ingresó hace tres meses y medio, y aún no se vota en esa instancia.

El legislador descartó que la comisión haya intentado trabar la tramitación de este proyecto, pero subrayó que éste "no tiene relación" con los actuales estudiantes, sino con egresados.

Quintana adelantó que fijará un cronograma para avanzar en ese tema y en el relacionado con la Superintendencia de Educación, así como en otros proyectos que están -o volverán- a su comisión. Entre éstos se cuentan: reforma constitucional en materia de enseñanza; fin al lucro en la educación y término de las llamadas "sociedades espejo", junto con nuevas mociones parlamentarias sobre la materia.

"El Gobierno debe entender que se viene una avalancha de proyectos y que ésta es la oportunidad para alcanzar cambios profundos", dijo.

Su colega Ena Von Baer (UDI), quien integra también la comisión, afirmó que no existen razones para demorar iniciativas como la de la superintendencia y la de los morosos.

La presidenta de la comisión de Educación de la Cámara, María José Hoffmann (UDI), en tanto, sostuvo que luego de la aprobación del Presupuesto en el Congreso, ella fijará un calendario para sacar adelante la iniciativa sobre el CAE y la prueba Inicia (ver relacionado).

"Hasta ahora el debate ha estado centrado en el Presupuesto. La mirada que queremos dar ahora es la de fondo. Viene un batallón de proyectos que buscan solucionar temas profundos", planteó.
Congreso despacha Ley de Presupuesto 2012 para que sea promulgada

Semanas de conversaciones, desencuentros y extensas negociaciones tuvieron ayer su término cuando en el Senado el proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2012 vivió su último trámite legislativo.

Así fue como los senadores aprobaron, con 28 votos a favor, 1 en contra y 4 abstenciones, el informe emanado de la comisión mixta. Esta entidad fue la encargada de zanjar los desencuentros entre el Senado y la Cámara sobre sus respectivas votaciones.

Antes del último paso, los diputados aprobaron el informe de la comisión con 65 votos a favor, 43 en contra y 2 abstenciones.

Horas antes, en la mañana de ayer, sesionó la comisión mixta de Presupuesto, donde una de sus decisiones que más generaron interés fue la del rechazo del Fondo de Educación por US$ 4 mil millones, perteneciente a la partida del Tesoro Público.

Tal situación, en todo caso, no complica al oficialismo puesto que La Moneda ya anunció que próximamente enviará un proyecto para establecer de manera permanente esos recursos.

De esta forma, el mentado proyecto cumplió dos meses en el Congreso desde que el Gobierno lo ingresó el pasado 29 de septiembre. Ahora sólo resta que sea promulgado como Ley de la República.
En qué están las iniciativas clave

Desde días hasta meses de tramitación llevan en el Congreso cinco de los ocho proyectos que marcarán el trabajo legislativo durante los próximos dos meses. La manera en que el Ejecutivo maneje el mecanismo de las "urgencias" determinará el destino de las iniciativas.

1 Superintendencia de Educación

Ingresó al Senado desde La Moneda el 22 de noviembre, y no tiene urgencia. La tarea de la entidad será fiscalizar a las universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica.

2 Morosos

La iniciativa, enviada por el Gobierno, busca renegociar 110 mil créditos universitarios impagos. Ingresó al Senado en agosto de este año y aún no es votada por la comisión de Educación. Tiene suma urgencia.

3 C.A.E.

El Ejecutivo mandó este proyecto a principios de septiembre a la Cámara de Diputados. Está radicado en la comisión de Educación, donde aún no es votado, y está con urgencia simple. Su propósito es disminuir la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado (CAE) a 2%, al que acceden fundamentalmente universitarios de clase media.

4 "Lucro"

Pretende evitar que las instituciones educacionales con fines de lucro perciban aportes estatales. Fue presentado a principios de agosto por cinco senadores: cuatro opositores y un independiente. Se votó en la comisión de Educación y está pendiente su discusión en sala, donde lleva meses en tabla. Por su naturaleza es una propuesta que genera diferencias entre el oficialismo y la oposición.

5 "Inicia"

Lo envió el Ejecutivo al Congreso en julio de este año. Se encuentra en la comisión de Educación de la Cámara de Diputados. Tiene urgencia simple y pretende crear un examen de excelencia profesional docente y una asignación, también por excelencia, para los pedagogos que comienzan su carrera. Aún no se vota en la comisión, que ha recibido a numerosos expertos para conocer sus opiniones.

Posted by jjbrunner at 01:57 PM | Comments (1) | TrackBack

Entrevistas sobre coyuntura educacional tras la aprobación del Presupuesto 2012

Noticias | Mañana Informativa - TV 24 Horas

30.11.11 | Brunner: La discusión en Educación ha sido muy frustrante

09:48 | El experto en educación José Joaquín Brunner comentó el presupuesto en este ítem y señaló que el mal manejo del gobierno en el conflicto estudiantil ha llevado a centrar la educación sólo en recursos, dejando de lado un análisis más profundo.

Ver y escuchar la entrevista aquí
---------------------------------------------------------

CNN, SANTIAGO, noviembre 30

"El Gobierno ha diseñado un sistema de becas que es insólitamente discriminatorio"
Análisis del experto en Educación, José Joaquín Brunner, sobre el presupuesto en Educación.

Esta semana fue aprobada la partida de Educación. El investigador de la Universdiad Diego Portales y experto en Educación, José Joaquín Brunner, realizó un balance del conflicto estudiantil.

"El presupuesto que finalmente se aprobó está en línea de aumento que venía experimentando el presupuesto en Educación durante los últimos años. Los principales beneficiados son los niños y los jóvenes que todavía están en el sistema escolar, hay un aumento significativo en las subvenciones, hay aumento en la subvención que reciben los colegios que atienden a los niños de menores recursos y hay un fondo de recursos para la educación inicial, esto es correcto porque es ahí donde el país puede hacer una diferencia de combatir la desigualdad de la cuna", dijo el experto.

En cuanto a educación superior, Brunner aseguró que seguirá la discusión, "El Gobierno y el parlamento han diseñado un sistema de becas que es insólitamente discriminatorio, favorece a un grupo de estudiantes, la minoría, la los que van a universidades del Consejo de Rectores y castiga al resto de los estudiantes".

Ver y escuchar la entrevista aquí

Posted by jjbrunner at 12:30 PM | Comments (0) | TrackBack

Tras la aprobación del presupuesto: escasa satisfacción, múltiples problemas...

Diveras reacciones a partir del presupuesto educacional aprobado ayer.

Mis opiniones en dos entrevistas transmitidas esta mañana.

Tensa sesión en último trámite de Ley de Presupuesto 2012

Despacho de la iniciativa culminó con el desalojo de los líderes estudiantiles en el Senado.
por José Miguel Wilson, La Tercera, 30 noviembre de 2011

Panfletos contra el gobierno lanzaron al hemiciclo del Senado, dirigentes de la Confech que llegaron ayer al Congreso, a presenciar la fase final de la discusión del presupuesto.

A esa hora intervenía el senador RN Carlos Larraín, que hacía una defensa de la educación privada y vio interrumpido su discurso por los gritos de los universitarios. "Haga lo suyo senador Giradi", reclamó el timonel de RN, emplazando al titular del Senado, Guido Girardi, quien debió pedir el desalojo de las tribunas.

La jornada ya había comenzado con ánimos caldeados. Durante la mañana sesionó la comisión mixta -para resolver discrepancias de ambas salas-, cuyo informe final fue aprobado posteriormente en la Cámara y luego en el Senado.

Sin embargo, a pesar de que el gobierno había logrado salvar la partida de Educación y ya no era tema del informe, su discusión abrió nuevamente espacio para recriminaciones.

El debate más duro se dio en el Senado. El radical José Antonio Gómez calificó el erario de "deplorable", mientras el PPD Ricardo Lagos Weber emplazó al gobierno a asumir su responsabilidad ante futuras movilizaciones.

El senador del MAS, Alejandro Navarro, en tanto, deslizó críticas a la Concertación y acusó al ministro Felipe Bulnes de haber "comprado votos".

En repuesta, el timonel UDI, Juan Antonio Coloma, acusó a la Concertación de asumir un rol de "Pilatos" y no haber hecho "nada por cambiar el modelo educacional", mientras que Carlos Larraín cuestionó las acusaciones de "cohecho".

El jefe de bancada gremialista, Hernán Larraín, en tanto, apuntó a las "diferencias internas en la Concertación" que -a su juicio- impidieron un acuerdo.

Este último discurso irritó al jefe de senadores DC, Andrés Zaldívar, quien manifestó que fue la presión del bloque opositor lo que incidió en el aumento de recursos.

En una postura disidente con el sector más duro de la Concertación, el DC Hosaín Sabag valoró el "acuerdo" que permitió al menos despachar el presupuesto. Mientras que el también senador falangista Mariano Ruiz-Esquide, en una alusión velada a Navarro, cuestionó que un senador haya presentado un centenar de indicaciones y luego partiera al extranjero.

El informe de la comisión mixta, en tanto, dejó definitivamente afuera del presupuesto el fondo para reformas educacionales, de US$ 4 mil millones, incluido en la partida del Tesoro Público. Esta medida, en todo caso, era previsible por el Ejecutivo, que pretende enviar una ley que consagre este fondo como un gasto permanente.
-----------------------------------------------

Rector Zolezzi y estudiantes de la USACH critican Presupuesto de Educación
El vicepresidente de la CRUCH dijo que recursos “se convierten en becas de excelencia académica”, y no están destinados a jóvenes económicamente vulnerables. Vicepresidente de la Feusach, Felipe Salgado, señala que “en ningún caso se está respondiendo satisfactoria, ni efectivamente a la demanda de una reforma estructural al sistema educativo en Chile, como lo reclama hoy la ciudadanía”.

Martes 29 de noviembre de 2011| por Nación.cl - foto: ARCHIVO UPI

El rector de la Universidad de Santiago (USACH) y recientemente electo vicepresidente del Consejo de Rectores (CRUCH), Juan Manuel Zolezzi, manifestó su disconformidad frente a la partida de Educación que fue aprobada y destacó que “no permite ir resolviendo el tema de la gratuidad, y si bien hay un aumento de recursos, no es lo que hubiéramos esperado”.

La autoridad académica añadió que “hay un aumento de becas hasta el sexto decil, que va desde cero hasta el arancel de referencia, y la diferencia entre éste y el arancel real, probablemente va a tener ser financiado por las familias. Desde ese punto de vista, no hay gratuidad”.

Junto con reiterar que el Gobierno “perdió una oportunidad para hacer historia”, el rector enfatizó en la idea que una vez más “no se expresa un compromiso del gobierno con las universidades del Estado, que son las que le pertenecen”.
FEUSACH

El análisis crítico del Presupuesto que hace el rector Zolezzi, es compartido por la Federación de Estudiantes del plantel que encabeza.

El vicepresidente de la Feusach, Felipe Salgado, sostuvo que “se aprueban recursos, pero en ningún caso se está respondiendo satisfactoria, ni efectivamente a la demanda de una reforma estructural al sistema educativo en Chile, como lo reclama hoy la ciudadanía”.

El estudiante agregó que desde ese punto de vista, “el movimiento social por la educación pública, no se agota en la discusión o aprobación del Presupuesto”.

En otro ámbito, Salgado estima que los votos a favor de la partida presupuestaria como el de René Alinco, “son muestra de un doble discurso, porque la responsabilidad parlamentaria es primero con la ciudadanía”.

---------------------------------------------

Ministro Bulnes destaca creación de becas para la clase media
Al detallar el Presupuesto aprobado para el área de Educación, el secretario de Estado subrayó que en 2012 los alumnos de educación superior contarán con más de 100 mil becas, las que en una parte importante serán destinadas al tercer quintil del país. “Mañana será el día de la desmunicipalización”, dijo evitando referirse a ese tema.

Martes 29 de noviembre de 2011| por Nación.cl - foto: UPI (Archivo)

Un incremento importante en el número de becas destinadas a los estudiantes de la clase media tendrá el Presupuesto del próximo año destinado a Educación, según detalló el titular de la cartera, Felipe Bulnes.

En el Salón Pedro de Valdivia del Palacio de La Moneda, el secretario de Estado explicó que los recursos aprobados en el Congreso permitirán agregar cerca de 110 mil nuevas becas, superando las de los dos años anteriores que sumaban 135 mil, lo que implica que éstas completarán 240 mil, sumando 110 mil nuevos alumnos becados en educación.
---------------------------------------------

Sergio Lavanchy, rector de la U. de Concepción, y el escenario 2012:
"Gratuidad o lucro siguen presentes, y volverán a estar en la discusión"

Vicepresidente alterno del Consejo de Rectores dijo que aprobación del presupuesto para la Educación es un avance, pero que no resuelve los temas de fondo.

FABIÁN ÁLVAREZ, El Mercurio 30 noviembre 2011

Como un avance, pero aún insuficiente y que no resuelve los temas que plantea el movimiento estudiantil, calificó la aprobación del presupuesto de Educación el vicepresidente alterno del Consejo de Rectores (CRUCh) y rector de la U. de Concepción, Sergio Lavanchy.

"No cabe duda de que los temas más de fondo no los resuelve el presupuesto. El tema de la gratuidad o del lucro sigue presente, y va a estar el próximo año de nuevo en la discusión", afirma. Agrega que aunque el presupuesto "es un instrumento de financiamiento que da señales", la discusión de fondo no fue abordada este año y que, por ello, espera que en 2012 "podamos estar preparados para enfrentar esos temas difíciles".

Lavanchy asegura que esperaba, por ejemplo, una definición y mayores recursos respecto de los aranceles de referencia, que hoy se distancian mucho del costo real de las carreras.

"Cuando se habla de entregar gratuidad a los tres quintiles más bajos, eso es entre comillas, porque hay una brecha que se tiene que cubrir de alguna manera con créditos institucionales o de otro tipo. Esperábamos un reajuste significativo en estos aranceles, cosa que no se logró y es un tema pendiente", comenta.

Asimismo, critica la falta de consenso político en la discusión presupuestaria, "porque esto se aprueba casi a última hora, como alguien decía, en el minuto 90. Y había tiempo para analizar en profundidad estos temas".

Por eso, hace un llamado a que desde ahora se traten los temas que no fueron abordados.

Lavanchy valora, eso sí, la aprobación de los US$ 25 millones para aportes basales a las universidades tradicionales.

"No son tantos los recursos, pero sí es un reconocimiento al carácter público de las instituciones privadas, como la nuestra", dice. Sin embargo, sí se muestra preocupado de que este ítem haya sido aprobado de forma estrecha, por 63 votos contra 50: "Las nueve universidades privadas del CRUCh no siendo estatales, cumplen una función pública".

"Esto se aprueba casi a última hora, como alguien decía, en el minuto 90. Y había tiempo para analizar en profundidad estos temas".
SERGIO LAVANCHY, RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÓN

---------------------------------------------
Estudiantes de educación superior privada rechazan aprobación de partida de Educación
En declaración pública, los alumnos de algunos Centros de Formación Técnica, Institutos Profesionales y universidades señalaron que “esta aprobación refleja una vez más lo antidemocrático del sistema político chileno y su institucionalidad, omitiendo las demandas que emanan del movimiento social en su conjunto”.

Martes 29 de noviembre de 2011| por Nación.cl

El Movimiento de Estudiantes de Educación Superior Privada rechazó la partida de Educación del Presupuesto 2012, porque “no satisface las demandas del movimiento estudiantil, en general, ni las que sostenemos como instituciones de educación superior privada”.

Los alumnos de algunos Centros de Formación Técnica, Institutos Profesionales y planteles de educación superior privada indicaron que “seguimos sosteniendo el rechazo a la educación de mercado eliminando el lucro y el financiamiento de la banca privada en la educación, en vías de la creación de un nuevo modelo educacional en Chile”.

Añadieron que “esta aprobación refleja una vez más lo antidemocrático del sistema político chileno y su institucionalidad, omitiendo las demandas que emanan del movimiento social en su conjunto y por otra parte, se eluden las temáticas estructurales, poniendo como eje central la discusión acerca del financiamiento y no de todas las causas estructurales que han generado la actual crisis en el modelo educacional chileno”.

Esto es -agregaron- “el rol público de las instituciones educativas, en función de las necesidades del desarrollo del país y no del mercado en sí; la democratización, entendiendo por esta el fin a la persecución política y la garantía de libre asociación, en vías a la Triestamentalidad, aboliendo el Decreto con Fuerza de Ley N°2 (2010) y el acceso universal, fin a la PSU, al NEM por ser estos mecanismos de segregación social de clase.

Firmaron la declaración los estudiantes organizados del Centro de Formación Técnica La Araucana; del Instituto Profesional La Araucana, Instituto Profesional de Chile, Instituto Profesional Providencia, Universidad Alberto Hurtado (en la foto durante una manifestación), Universidad Academia de Humanismo Cristiano, Universidad de Las Américas, Universidad Andrés Bello, Universidad Santo Tomás, Universidad Bernardo O’Higgins, Universidad del Mar y Universidad Central.
UNIVERSIDADES ESTATALES

El Consorcio de Universidades del Estado (Cruch), en tanto, también se mostró crítico ante la aprobación presupuestaria.

Mediante una declaración pública, la entidad sostuvo que “el Gobierno ha optado por no hacerse cargo de las inequidades y segregación que produce el sistema escolar chileno, restringiendo las oportunidades de acceso al sistema público de educación superior”.

La declaración agrega que “resulta inaceptable el incumplimiento por parte de las principales autoridades del Gobierno de compromisos y palabras empeñadas públicamente”.

“Lo que estamos haciendo en ese caso es extender, crear la beca del tercer quintil, llegar a la clase media. Estamos diciendo que a partir del próximo año los alumnos que asistan a universidades del Consejo de Rectores que pertenezcan al otro 20% más vulnerable van a tener también becas”, precisó.

El presupuesto de esta cartera, en su totalidad, asciende a los US$ 12.000 millones, contrastando con los US$ 10.870 millones destinados al mismo ítem en el 2011. Dentro de esos montos, Bulnes también destacó que en educación preescolar se asumió el compromiso de que de aquí al 2014 exista una cobertura total de los niños pertenecientes al 60% más vulnerable que cursen pre kínder y kínder.

En educación escolar y media técnico-profesional, el titular del Mineduc informó que se hará una inversión extra en subvención escolar de US$ 102 millones, con lo cual el gasto total de subvenciones crecerá en US$ 500 millones. En lo que respecta a los establecimientos técnico-profesionales, aseguró US$ 71 millones fundamentalmente en equipamiento, infraestructura y capacitación, creciendo así 40% en comparación con el erario 2011.
Calidad

En materia de calidad, anunció un nuevo proyecto de ley de “acreditación 2.0” para el primer semestre del 2012 y una modernización de la carrera docente. Estas propuestas se suman a la reforma constitucional que consagra el derecho a una educación de calidad y la Ley de Superintendencia de Educación Superior, ambas ya presentadas, y la Superintendencia de Educación Escolar, ya anunciada anteriormente.

Sobre el rechazo de la Confech a la aprobación del tramitado presupuesto de Educación, Bulnes declaró que “mi disposición es cultivar con ellos el mejor tipo de vínculo que se pueda”.

Asimismo, el notoriamente satisfecho ministro dijo que “incluso aquellos que lo critican no han podido sino que reconocer que significa una impronta, un gran avance”.
“Mañana será el día de la desmunicipalización”

Consultado sobre el proyecto de ley de desmunicipalización, que se mandará hoy mismo, Bulnes declinó referirse al tema, pero prometió comenzar ese debate desde mañana.

“He trabajado durante muchos meses por sacar el presupuesto adelante. Mañana será el día de la desmunicipalización. Les ruego paciencia en eso y mañana tendremos la oportunidad de comentar las características y los objetivos detrás del proyecto de desmunicipalización”, puntualizó.

------------------------------------
Grupo de expertos: "La educación pública está al borde de desaparecer"
Educación 2020 reunió a diversos profesionales quienes concordaron en que "el fortalecimiento de la educación pública debe comenzar ahora y no puede esperar la aprobación de las leyes en camino".
por La Tercera - 29/11/2011 - 16:20

A corto plazo para el fortalecimiento de la educación pública se debe revertir la caída de la matricula municipal, entregar apoyo inmediato y focalizado a los sostenedores públicos para mejorar su gestión y subir inmediatamente el salario inicial docente, son algunas de las conclusiones a las que llegó un grupo de expertos convocado por Educación 2020.

"Educación pública ahora: No hay excusas", es el titulo del informe que plantea además resolver los desequilibrios financieros más urgentes y asesorar el uso de los recursos SEP, así como también expandir la presencia de escuelas públicas en localidades en que hoy prácticamente no existen.

En ese sentido, los profesionales afirman que "no es posible esperar la instalación de la Agencia de Calidad y la Superintendencia de Educación, la Educación Pública está al borde del colapso o de desaparecer".

Los especialistas señalaron que el Ministerio de Educación debe "comenzar desde el próximo año a intervenir en los casos críticos, poniendo énfasis en la futura desmunicipalización que podría agravar el escenario, pues los municipios no tendrán ningún incentivo para destinar esfuerzo y recursos a un área con un futuro incierto para ellos".

Por otra parte señalan que los establecimientos particulares que reciben financiamiento del Estado deben cumplir con un rol colaborador en la provisión de la educación y asumir un compromiso acorde con ese rol, es decir, ser gratuitos, inclusivos y con carrera profesional.

En esa misma línea, acusan que debe evaluarse un mecanismo para terminar gradualmente con el financiamiento compartido a medida que aumenten los recursos para los establecimientos, así como impedir la selección de alumnos hasta cuarto medio.

Respecto a la educación parvularia, sentencian que "no puede estar fuera del debate". Si bien asumen que el gobierno ya ha manifestado su interés por continuar aumentando cobertura, "no abordan los nudos críticos del conflicto, que son el elevado índice de niños por cada educadora, la segmentación por nivel socioeconómico, la formación inicial docente y la institucionalidad de quiénes administran".

Además, señalan que para mejorar la calidad de la educación, es imperante contar con profesores de excelencia. En ese sentido, los expertos declaran que "para construir una carrera docente se requiere de una política que atraiga a estudiantes talentosos a la pedagogía y los retenga en las aulas". Además, de salarios mucho más elevados que los actuales.

El documento fue entregado al ministro de Educación, Felipe Bulnes, a la presidenta de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados María José Hoffman y al presidente de la Comisión de Educación de la Cámara del Senado, Jaime Quintana.
--------------------------------------------

El viernes pasado se cumplió el plazo para entregar la información:
Sólo nueve de las 16 universidades estatales han presentado plan para cumplir con la Ley de Transparencia

Dos planteles -las universidades de La Serena y La Frontera- pidieron una reunión con los directivos para hacer llegar sus propuestas. Las casas de estudio que no cumplieron recibirán una carta de "apercibimiento" .

Alejandra Muñoz C. , El Mercurio, 30 noviembre 2011

El viernes pasado venció el plazo de 10 días dado por el Consejo para la Transparencia para que las universidades estatales entregaran un plan de trabajo con el fin de que la información contenida en sus páginas web cumpla las exigencias de la Ley de Transparencia. Sin embargo, sólo nueve de los 16 planteles entregaron las propuestas solicitadas.

A ello se suma que los planteles tienen 45 días, plazo que termina el 16 de enero, para resolver las deficiencias que presentan en la entrega de información pública.

Según explicó el director del Consejo, Raúl Ferrada, además de las nueve que cumplieron, dos instituciones -las universidades de La Frontera y de La Serena- pidieron una reunión con la entidad para conversar sobre sus planes de trabajo. El resto no ha contactado al organismo.

"Las que no han presentado nada son las universidades Arturo Prat, de Chile, de Magallanes, de Playa Ancha y la Metropolitana de Ciencias de la Educación. No han tomado ni contacto ni han entregado el plan de trabajo", afirmó Ferrada.

En los próximos días los planteles recibirán una "carta de apercibimiento", donde se les insistirá en el requerimiento. "Les haremos ver que, no obstante que les reiteramos el requerimiento, el plazo de 45 días que tienen para subsanar la situación de incumplimiento de transparencia se mantiene", afirmó Ferrada.

Quienes no cumplan con resolver los problemas de sus sitios web al 16 de enero podrán ser sancionados. Sin embargo, serán los consejeros de la entidad los que determinarán si se abre un sumario a los rectores en caso de que no cumplan con la entrega del plan de trabajo.

En la UMCE, una de las casas de estudio cuestionadas, explicaron que sólo el lunes recibieron la notificación del Consejo para la Transparencia -debido a la toma de sus dependencias- y que ayer enviaron su plan de trabajo, mientras que en la Arturo Prat sostuvieron que hasta el martes no habían recibido ninguna notificación. En la U. de Chile, en tanto, están esperando que la Corte Suprema falle sobre el recurso de queja en relación con el litigio que los enfrenta con el Consejo.
Sumarios
En su historia, el Consejo ha pedido a Contraloría que inicie 10 sumarios para sancionar infracciones a la ley. El organismo ya sesiona con los integrantes que fueron recientemente ratificados por el Senado

El 23 de noviembre el Consejo para la Transparencia realizó la primera sesión con sus nuevos integrantes, José Luis Santa María y Vivianne Blanlot, ratificados a mediados de mes por el Senado para asumir los cargos.

En la primera sesión, el consejo analizó 20 casos. Previamente, el 18 de noviembre, los nuevos integrantes del organismo se reunieron con su presidente, Alejandro Ferreiro, ocasión en que se acordaron aspectos operativos del trabajo. La entidad seguirá trabajando dos veces por semana con el fin de resolver las demandas por acceso a la información.

La nominación de los nuevos consejeros no estuvo exenta de polémica. El consejo había dejado de funcionar el 28 de octubre, cuando terminaron su período Raúl Urrutia y Juan Pablo Olmedo. En primera instancia, el Gobierno propuso en su lugar a José María Eyzaguirre y Samuel Donoso, quienes no lograron concitar apoyo en el Senado para su ratificación.

El Consejo para la Transparencia es una corporación autónoma de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que fue creado por la Ley 2025 de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información del Administración del Estado, promulgada en agosto de 2008 y que entró en vigencia ocho meses después.

Senado de la República, Valparaíso | 29/11/2011 | Departamento de Prensa | Boletín Nº 7972-05
Comisión Mixta rechaza Fondo de Educación en el Tesoro Público del Presupuesto 2012
La instancia dirimió las discrepancias surgidas entre ambas Cámaras frente al Proyecto de Ley de Presupuesto 2012.

Tras un triple empate, la Comisión Mixta, presidida por el senador Camilo Escalona, rechazó el Fondo de Educación en el Tesoro Público, que asciende US$4 mil millones para el 2012.

Asimismo, la instancia no ratificó la propuesta del Senado, que había aprobado una glosa que obligaba a la Contraloría General de la República a informar al Congreso sobre los funcionarios que cesan sus funciones. El argumento empleado en la instancia, es que en vista de la autonomía de la Contraloría, es improcedente exigirle esta información por parte del Poder Legislativo.

La Comisión Mixta también acordó rechazar la disminución del gasto en personal de tres programas del Ministerio de Interior. Se trata de la oficina del Fondo de Recuperación de Ciudades; del Crédito de Apoyo a la Gestión Subnacional y la oficina de Crédito Alemán de Tratamientos de Sólidos.

La razón aplicada por la instancia mixta, es que cada uno de estos programas el ítem de personal constituye la esencia para poder trabajar y concretar los estudios y programas.

En relación al Ministerio de Economía, la Comisión Mixta acordó aumentar a $350 millones los recursos destinados al fondo para iniciativas de asociaciones de consumidores, del Sernac. Cabe recordar, que dicho fondo estaba fijado inicialmente en $250 millones.

En relación al Ministerio de Hacienda, la Comisión Mixta acordó reponer los recursos para el Consejo de Auditoría General de Gobierno que habían sido rechazados en el Senado. También dispuso reponer íntegramente los recursos para la Dirección Nacional del Servicio Civil, con el fin de contar con los recursos para realizar los concursos de la Alta Dirección Pública.

Acerca del Ministerio Secretaría General de Gobierno, la instancia Mixta aprobó aumentar los recursos destinados a programas de apoyo de programas culturales del Consejo Nacional de Televisión en $750 millones. Es decir, dispondrá de $3.067 millones para el 2012. Asimismo, la instancia aprobó el compromiso del Ejecutivo de que dicho programa alcance recursos por $750 millones adicionales en el 2013.

La instancia mixta, también respaldó mejorar la glosa del Instituto Nacional del Deporte. Y se dejó constancia que la contratación de monitores de dicha entidad, no se realizarán por intermedio de la Alta Dirección Pública.

Con respecto, al Ministerio de Energía, la instancia acordó mantener los recursos para la Agencia Chilena de Eficiencia Energética, y para el programa de Energía Renovable No Convencionales, que habían sido rechazados en el Senado.

REACCIONES FONDO DE EDUCACIÓN

Tras finalizar la sesión, el integrante de la Comisión Mixta, senador José García Ruminot comentó que "a pesar que se rechazó el Fondo para Educación, lo importante es que la instancia mixta acordó que los recursos que provienen de ese fondo y que van a distintas programas de educación, se entiende que los recursos salen desde el Tesoro Público. Con ello, el Presupuesto de Educación se mantiene íntegro tal como fue aprobado por el Senado y luego la Cámara de Diputados; o sea, se resuelve el problema técnico que significaba que estaba aprobado el gasto, pero no así el ingreso".

Asimismo, el parlamentario reiteró el compromiso del gobierno, de enviar durante el primer semestre del 2012, el proyecto que establece el fondo permanente para la educación.

En tanto, el otro integrante de la instancia, senador Jovino Novoa, señaló que "se logró aprobar el presupuesto para educación, que es el más grande de la historia. Por primera vez, el Ministerio de Educación es la instancia que tiene más recursos en el presupuesto; esto fue producto gracias a no sólo los votos de los parlamentarios oficialistas, sino también a los independientes, que no que alinearon en una postura obstruccionista".

Con respecto al Fondo de Educación, el legislador precisó que "hay que destacar que los recursos que estaban considerados para el Presupuesto 2012, que venían desde dicho fondo, serán dispuestos por el Tesoro Público. Por lo tanto, no existe alteración en el acuerdo de educación".

A su vez, el presidente de la Comisión Mixta, senador Camilo Escalona dijo que "lamento que el Ministro de Hacienda haya insistido en una idea en que el propio Presidente de la República la había desechado tras una reciente conferencia de prensa, donde anunció que el Fondo de Educación se iba a realizar por ley".

Mientras, el integrante de la instancia, senador Andrés Zaldívar recordó que "hemos sostenido desde el comienzo que queremos un Fondo Nacional para la Reforma Educacional. Esto fue un planteamiento de la Concertación y que fue insistido durante toda la tramitación de esta Ley de Presupuesto; por este motivo no aceptamos el fondo transitorio que fue la propuesta del Ejecutivo, y que era sólo un movimiento contable".

Añadió que "ahora hay que empezar a discutir cómo se creará y se alimentará ese fondo y para ello, se requieren recursos adicionales más allá de la Ley de Presupuesto. Podría ser con la mantención del impuesto a la renta, realizar una reforma tributaria; asimismo, se necesita realizar una evaluación de cuanto significaría tomar todas las medidas para hacer realmente la reforma educacional".

Posted by jjbrunner at 12:10 PM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 29, 2011

Vision del Gobierno sobre Presupuesto 2012 para educación

Ministro Felipe Bulnes se refirió a los principales puntos del Presupuesto 2012
MINEDUC, 29 de noviembre de 2011

En el Salón Pedro de Valdivia del Palacio La Moneda, el Ministro de Educación, Felipe Bulnes, hizo un recuento de los principales puntos que abarca el presupuesto 2012 de su cartera, recalcando el gran esfuerzo del Gobierno en esta materia.

PRINCIPALES AUMENTOS

El presupuesto 2012 (con las indicaciones introducidas por el Ejecutivo) crece en US$ 1.123 millones. Son US$ 340 millones más que en el proyecto original. El presupuesto total crece desde US$ 10.870 millones de dólares en 2011 a US$ 12.000 aprox. para el 2012.
Con ello, el aumento del Presupuesto en Educación para 2012 es de un 10%: el doble de lo que crece el presupuesto de la Nación (5%), el doble del PIB proyectado para el próximo año (5%). Es decir, 1 de cada 3 pesos de lo que crece el presupuesto general de la Nación este año se lo lleva educación.
Los principales énfasis del presupuesto están en educación preescolar, escolar, educación superior y fortalecimiento de la educación pública.

EDUCACIÓN PREESCOLAR

En educación preescolar estamos creciendo un 16%.
Asumimos el compromiso de tener total cobertura de los niños pertenecientes al 60% más vulnerable (esto es, de los tres primeros quintiles) de aquí al 2014, tanto en kínder como pre kínder. Esto supone 25 mil nuevos cupos el 2012.
Asimismo, incrementaremos en 15% la subvención de pre kínder y kínder, lo que implica US$ 25 millones adicionales.
En 2012 vamos a crear 19 mil nuevos cupos para jardines infantiles y salas cuna.
En estos ítems (kínder/pre kínder y salas cunas/jardines infantiles) terminaremos creciendo en US$141 millones adicionales comparado con el presupuesto del 2011.

EDUCACIÓN ESCOLAR Y MEDIA TÉCNICO-PROFESIONAL
· Originalmente, la subvención escolar aumentaba en un 6,4% para 2012 y ahora decidimos hacer un esfuerzo adicional para llegar a un 8% de incremento. Ello supone una inversión extra de US$ 102 millones, con lo cual el gasto total en subvenciones crecerá en US$ 500 millones el próximo año.
· Y en educación media técnico-profesional destinaremos cerca de US$ 71 millones, fundamentalmente en equipamiento, infraestructura y capacitación, creciendo así 40% vs el 2011.

EDUCACIÓN SUPERIOR

En cuanto a la educación superior, que ha sido uno de los ejes del conflicto de este año, estamos creciendo (sin desatender los otros niveles educativos) en un 26%, y en materia de becas, un 86% real.
Los recursos generales para educación superior pasan desde de US$ 1.276 millones en 2011 a US$ 1.611 millones el 2012.

BECAS: se crea beneficio para un amplio sector de la clase media (3er quintil)

Los fondos para becas crecen de US$ 370 millones en 2011 a US$ 690 millones en 2012, lo que representa un incremento de US$ 320 millones (un 86%).
Creación de becas para el tercer quintil: Durante años, sólo han existido becas para los alumnos meritorios del CRUCH que pertenecen a los dos primeros quintiles, o lo que es lo mismo, al 40% más vulnerable (Beca Bicentenario). El Gobierno ha decidido avanzar al 20% siguiente (tercer quintil, o clase media) y de una sola vez, de manera que a partir del 2012 todos los alumnos meritorios de las universidades del CRUCH que pertenezcan a este tercer quintil recibirán beca Bicentenario completa, equivalente al 100% del Arancel de referencia ($1.800.000). Este beneficio lo recibirán tanto los nuevos alumnos que ingresen el 2012 a las Universidades del CRUCH como los que ya están estudiando en ellas. Con ello, no sólo daremos cobertura garantizada para el 40% más vulnerable, sino que estamos creando la beca para un amplio sector de clase media (tercer quintil) y que carecía de toda ayuda.(segmento jamás atenido)
Se becará también a todos los estudiantes meritorios las Universidades Privadas, Centros de Formación Técnica e Institutos profesionales que pertenezcan al 60% más vulnerable y que ingresen a estudiar en estos planteles el 2012. El monto de este beneficio será equivalente al 100% de las becas que hoy reciben (Juan Gómez Millas, Nuevo Milenio) ($1.150.000 y 600 mil respectivamente).

Esto implica un avance sin precedentes:
a) 110mil nuevas becas Estamos creciendo de 136 mil becas a 240 mil becas el 2012. O sea, casi duplicando para 2012 la cantidad de becas. Y durante este Gobierno incrementaremos las becas de 122 mil a 361 mil; es decir multiplicaremos por 3 la cantidad de becas con que recibimos el Gobierno.
b) En materia de Centros de Formación Técnica e Institutos Profesionales, pasaremos por ejemplo, el sólo año 2012 de 82 mil a 121 mil becas.
c) En el CRUCH, pasaremos este año 2012 de 52 mil becas a 99 mil becas.
d) Avanzaremos en las Universidades privadas este 2012 de las 1.800 actuales a 20 mil becas.
e) Por otro lado, Incrementaremos en un 10% ($1 .500 millones adicionales) los $15.569 millones destinados en el presupuesto 2012 a becas indígenas.
f) Ampliaremos la beca de excelencia académica (actualmente destinada para el 5% de los alumnos de mejores resultados en sus establecimientos) de manera de cubrir al 7,5% de dichos alumnos. Y el 2013 se hará extensiva al 10%.

CAE contingente al ingreso
a) Respecto del crédito con aval del estado, lo estamos convirtiendo en un crédito “contingente al ingreso”. Esto significa que los estudiantes sólo tendrán que pagar una vez que se hayan recibido y como máximo el 10% de sus ingresos.
b) O sea, además de bajar la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado de un 6% a un 2% real anual, lo transformamos en un crédito cuyo pago mensual depende del nivel ingreso, con un pago máximo del 10% de la remuneración por 20 años. Estudiaremos durante 2012 distintas opciones de financiamiento de este instrumento, que sean del menor costo posible y sustentable para el Estado.
c) Hay que recordar que ya está presentado el proyecto de ley que regula la renegociación de los 110 mil deudores morosos del crédito solidario.

Apoyo a instituciones de educación superior
a) Incremento aportes basales (AFD) para las Universidades tradicionales (CRUCH): Crecimiento del 5% real el 2012 y siguientes, permitiendo duplicar nominalmente el AFD en 10 años, de manera que los US$325 lleguen a US$ 650 millones.
b) Creación de aportes basales para las Universidades Estatales y Tradicionales: US$25 millones el 2012, creciendo 5% real anual después. Se trata de un nuevo fondo para fortalecer la educación pública y estatal.
c) Creación del Fondo de apoyo a la Educación Superior Regional: Este fondo nuevo, creado en el presupuesto 2012, será de US$ 10 millones.
d) Fondo de Revitalización para las Universidades Tradicionales (CRUCH): Este fondo es por US$ 77 —en 6 años—, de los cuales el año 2011 se pagarán US$ 31 millones y el año 2012 US$ 10 millones, y así distintas cuotas sucesivas en los 4 años siguientes hasta enterar los S$77 millones.

CALIDAD:
No todo son recursos sino también calidad. Durante este año 2012 tramitaremos -o implementaremos:

Reforma constitucional para consagrar el derecho a una educación de calidad, ya presentada.
Ley de Superintendencia de Educación Superior, ya presentada
Proyecto de ley acreditación 2.0 de educación superior (1er semestre 2012)
Proyecto de ley de universidades estatales
Implementación de la superintendencia de educación escolar y de la agencia de calidad (2do semestre 2012)
Proyecto de desmunicipalización de la educación pública escolar
Modernización de la carrera docente, antes de Marzo 2012

TRANSPARENCIA: obligación para colegios e instituciones de educación superior que reciben fondos estatales de publicar sus ingresos y gastos del 2011
· Estamos exigiendo como parte del presupuesto 2012 que todos los establecimientos educacionales escolares que reciban aportes del Estado publiquen su información financiera (estado de resultados) que contemple de manera desagregada todos los ingresos y gastos de cada establecimiento. La información del año 2011 debiera estar publicada antes del 30 de junio de 2012. (Esto, en cuanto empieza a operar la Superintendencia de Educación escolar, cuya implementación debiera ocurrir el segundo semestre del 2012)

· Por otra parte, en lo que se refiere a la educación superior, para fiscalizar trasparencia financiera y el no lucro de las universidades, y en tanto entre en operación la superintendencia de educación superior en trámite, las universidades privadas que reciban financiamiento directo o indirecto del Estado deberán, antes del 30 de Junio:
a) Remitir al Ministerio de Educación sus estados financieros del 2011 y entregar un listado actualizado con la individualización completa de sus socios o miembros y directivos.
b) Remitir al Ministerio de Educación el listado actualizado y los balances de las entidades en cuya propiedad la universidad tenga una participación igual o superior al 10%, y las corporaciones o fundaciones en que, conforme a los estatutos de éstas, la universidad pueda elegir a lo menos a un miembro del directorio u órgano de administración. (La obligación anterior también regirá para las universidades estatales).

CIFRAS Y ESTUDIOS
APOYO A LA EDUCACIÓN
NOSOTROS
NUEVO TELÉFONO MINEDUC: 406 6000

Destacados
Noticias
Anteriores
Galería
de fotos

NUEVO Proyecto de Ley que crea la Superintendencia de Educación Superior

COMISIÓN DE FINANCIAMIENTO ESTUDIANTIL

NUEVO Consulta Pública: Nuevas Bases Curriculares de 1º a 6º Basico de Artes Visuales, Educación Física, Música, Tecnología y Orientación

Proceso de Postulación a Universidades en EEUU a nivel de Pre-grado

Postulación y Selección a la Asignación de Desempeño en Condiciones Difíciles Periodo Marzo 2012 a Febrero 2014
Ver Más
Conicyt

Posted by jjbrunner at 06:42 PM | Comments (0) | TrackBack

Educación pública: ¿como se ve para el año 2012?

Interesante reportaje publicado en El Mostrador.

Estudio revela creciente desmantelamiento de las escuelas municipales a lo largo de Chile
El alarmante desalojo de la educación pública
En distintas ciudades de Chile hay un trabajo sucio que hacer cuando acabe este año: cerrar colegios o fusionarlos. El año 2012, 91 comunas tendrán una matrícula pública inferior a 40 por ciento, según un estudio de la Fundación Sol. Un número que ha ido en picada gracias a las políticas de financiamiento que existen para asignar recursos a las escuelas y a las reglas del juego que favorecen a la educación particular subvencionada.

por Alejandra Carmona, El Mostrador, 29 de Noviembre de 2011

La localidad de Centinela, en La Unión (XIV Región) está en pie de guerra. Hace unas semanas la prensa local informó que siete colegios de las zonas rurales de esa comuna cerrarán por baja matrícula, en una decisión del Concejo Municipal.

El panorama no era auspicioso: Huecucura, Loncotregua y San Pedro de Coique tenían tres alumnos. Trumado, dos. Putraro tiene un solo alumno que viaja desde la Unión para llegar a clases.

-Yo tengo cinco alumnos- dice Ricardo Delgado. Él es director y profesor de la escuela Centinela hace 24 años. Empezó con 36 alumnos, hoy pasa materia a este pequeño puñado de niños de entre Primero y Sexto Básico y aunque son pocos, no encuentra explicación para el cierre.

-Es como darle un golpe al corazón de Centinela–, dice con tristeza. Desde su escuela de madera color marrón y techo de zinc, ha visto nacer orgulloso a algunos próceres de entre los 300 habitantes de la localidad. “De las últimas generaciones salió una enfermera universitaria que ahora trabaja en la Clínica Alemana de Osorno; también un profesor de Educación Física”. En la escuela de 100 mts2 hay más de cinco puestos -por si llega un nuevo compañero-, dos computadores de la red Enlace, dos notebook y un data.

En este sector de Chile, donde llueve el 90 por ciento de los días, los niños deberán salir a las 6 de la mañana para retomar clases en una nueva escuela.

La directora de Políticas Educativas de Educación 2020, Valentina Quiroga, desmiente que la educación municipal sea peor que la particular subvencionada. “La crisis de la calidad es de todo el sistema”, enfatiza. “Muchas veces obtienen los mismo resultados, entonces la pregunta es cómo es posible que con todas las facilidades que tienen… Hay un tema de opinión pública que es lejos la cuestión más difícil de revertir. La gente se cambia de un sistema a otro por algo aspiracional, y es una falsa imagen que se ha armado por años de discursos de gente que no sabe de educación”.

Pero no es el único lugar del país donde se repite la escena. En Concepción, de los 38 colegios públicos, dos deberán ser cerrados y dos fusionados. “En los últimos diez años hemos tenido una disminución del 50 por ciento de la matrícula. Esto es un fenómeno nacional, pero a nosotros nos ha afectado particularmente fuerte. Esta es la real causa del por qué se deben hacer estos ajustes, de otra forma se pone en peligro la totalidad del sistema de educación municipal”, señala el alcalde de esa ciudad Patricio Kuhn.

Aunque hay quienes apuntan al reciente movimiento estudiantil por la baja de las matrículas, éste es un fenómeno que supera las dos décadas. Según un estudio de la Fundación Sol, el año 2012, 91 comunas tendrán una matrícula pública inferior a 40% en una historia que se comenzó a desgranar en 2008 cuando por primera vez los alumnos de escuelas particulares subvencionadas superaron a los colegios municipales. (Ver documento adjunto).

Las cifras internacionales no mienten y si hay un indicador que a la elite chilena le gusta mirar, es el de la OCDE. Y éste es el estándar según la organización internacional: las matrículas en la educación pública llegan a un 90 por ciento.

El informe de la Fundación Sol también destaca que en 1981, el 78 por ciento de la matrícula se concentraba en escuelas públicas, “por tanto Chile tenía un pilar público y complemento privado. En 1990, la matrícula municipal representaba el 57,8 por ciento del total”.
La agonía de las escuelas

“No hay más opción que cerrar y fusionar colegios. No se trata de ser buena o mala persona. Los números mandan. Si la corporación está quebrada es porque durante 20 años de historia nadie hizo lo que tenía que hacer”, dice enérgico Gustavo Mortara, gerente de la Corporación Municipal de Valparaíso. Y en la Quinta Región los números son un desastre: la Corporación tiene 17 mil millones de deuda y un difícil escenario que enfrentar. El 15 de diciembre, una prestigiosa universidad de la zona entregará su diagnóstico sobre la realidad del número de alumnos por colegio y a partir de eso se tomará la decisión para paliar el déficit económico y de alumnos.

Mortara desliza que la muerte de la educación pública ha sido responsabilidad del propio Estado. “La educación municipal ha sido mal financiada por el Ministerio de Educación durante estos 30 años. Y en segundo lugar nos tienen con una camisa de fuerza: las leyes que nos rigen son distintas a la de los colegios subvencionados. Por ejemplo, en cuanto al estatuto docente. Cuando tienes en una escuela un profe bueno y a ti te gustaría premiarlo, nombrarlo director, no puedes… porque el estatuto docente lo impide. Y cuando tienes un profe malo, probadamente malo, que vive todo el año con licencias médicas, a ese tampoco lo puedes echar”.

Marco Kremerman, economista de la Fundación Sol, dice que las razones principales de este desalojo -en una materia donde el Estado debería estar presente para apoyar la equidad- están en la “política de financiamiento que existe para asignar recursos a las escuelas y las reglas del juego que posibilitan el funcionamiento de las escuelas particulares subvencionadas”. Este sistema comienza en 1981 con la municipalización, sin hacer un cálculo real de una educación con altos estándares. Kremerman revela otros errores: “En resumen, a partir de 1981 se optó por avanzar en cobertura a través de la creación masiva de escuelas particulares subvencionadas (a pesar de que se podía haber avanzado vía educación pública) y a estas se les permitió seleccionar, lucrar y a partir de 1993 cobrar aranceles. Los apoderados comenzaron a asociar el pago con calidad y tentados por los nombres ingleses y por diferenciarse de sus pares comenzaron a colocar a sus hijos en estas escuelas”.

De los países de la OCDE los únicos que tienen una proporción similar a la de Chile son Bélgica y Holanda, pero en ambos, las escuelas que reciben recursos estatales no pueden seleccionar ni cobrar aranceles a los estudiantes.

“Hay lugares donde a colegios municipales se les vienen a instalar particulares subvencionados al lado, capturan matrículas y no hay una regulación territorial respecto a esto”, dice Kremerman.

La encuesta CEP de julio de este año pone a los encuestados en una escena que lo representa todo: “¿Al igual costo de matrícula y aproximadamente igual distancia, ¿Ud. preferiría una escuela o liceo municipal o un colegio particular subvencionado?”. Los que se inclinaron por el segundo tipo de establecimientos crecieron por sobre el 70 por ciento en los últimos tres años.

La directora de Políticas Educativas de Educación 2020, Valentina Quiroga, desmiente que la educación municipal sea peor que la particular subvencionada. “La crisis de la calidad es de todo el sistema”, enfatiza. “Muchas veces obtienen los mismo resultados, entonces la pregunta es cómo es posible que con todas las facilidades que tienen… Hay un tema de opinión pública que es lejos la cuestión más difícil de revertir. La gente se cambia de un sistema a otro por algo aspiracional, y es una falsa imagen que se ha armado por años de discursos de gente que no sabe de educación, incluso de autoridades de gobierno”.
Las comunas del desalojo

De acuerdo al estudio de la Fundación Sol, entre 1992 y 2010, se observa una disminución de 626 escuelas municipales y un aumento de 2.091 en particulares subvencionadas.

Entre las 30 comunas que presentan mayor disminución de establecimientos municipales se encuentran Concepción (31), Los Ángeles (24), Temuco (21), Cauquenes (19), Nueva Imperial (16), Angol (15), San Carlos (14), Talcahuano (14), Osorno (13), entre otras.

El estudio señala que hay comunas que el próximo año incluso, tendrán menos del 20% de matrícula pública. Entres éstas se encuentran Alto Hospicio, Padre Las Casas, Macul, El Bosque, Quilicura y Maipú.

Antes del 30 de noviembre el Ejecutivo deberá ingresar al Congreso el proyecto de ley sobre desmunicipalización. ¿Bastará con esta reformulación? Kremerman cree que no. “El Estado debe elaborar un plan estratégico de mediano plazo para recuperar y fortalecer la educación pública. Esto implica cambiar las reglas del juego de las escuelas particulares subvencionadas eliminando progresivamente el financiamiento compartido y la posibilidad de que seleccionen a sus alumnos y entregar los recursos suficientes para que por primera vez desde 1981 las escuelas cuenten con el dinero adecuado para gastar en todos los ítems necesarios para proporcionar una educación de altos estándares… Si no se cambian estas políticas y sólo se desmunicipaliza y se sube la subvención actual, la educación pública quedará reducida a una suerte de reformatorio u orfanato que atiende al 25% de la población más vulnerable y no seleccionadas por otras”.

Valentina Quiroga reconoce que si bien en los últimos dos años, debido a las tomas y paros, se ha acelerado la caída de la matrícula pública, el problema más profundo es que “nunca se ha generado una política de Estado que priorice la educación pública en Chile… Habría que darle un sentido de urgencia, aunque yo creo que muy sinceramente esto se va a acabar porque no veo el debate y la voluntad para revertir esta situación. El sistema que tenemos no es mixto. Chile ya tiene un sistema privado de educación”.

Posted by jjbrunner at 03:15 PM | Comments (0) | TrackBack

Finalmente hay presupuesto educacional para 2012

Las claves: cobertura preescolar y aportes a universidades

Por primera vez en una década, aporte fiscal a planteles crecerá 5% real.
por E. Simonsen y C. Palma, La Tercera, 29 novimebre 2011

Con las indicaciones introducidas por el Ejecutivo, el presupuesto de Educación aprobado para 2012 crecerá en US$ 420 millones respecto del proyecto original, llegando a más de US$ 12.000, un 10% más que en 2011. En educación superior, se trata de un alza de 26%. En 2010, el incremento llegó a 30%.

Se acelera cobertura en educación preescolar

En 2014, la totalidad de los niños del 60% más vulnerable tendrá acceso a kínder y prekínder. Era un compromiso adoptado por el gobierno a inicios de año, pero que en el caso de prekínder se adelantó cuatro años. Hoy, hay 79 mil niños de esos sectores que no acceden a este nivel de educación. En salas cuna, la tarea es más grande: 303 mil niños de los tres primeros quintiles no están cubiertos. La meta es crear 19 mil cupos para 2012. La administración anterior creó 70 mil cupos en cuatro años.

Becas crecen 35%

En 2011, se entregaron 178 mil becas para la educación superior. Para 2012, el número crecería 35% llegando a 240 mil beneficios y llegando al tercer quintil. Los mayores aumentos: las becas Juan Gómez Millas (para Ues. privadas), que pasarán de 1.800 a 20 mil, y la Nuevo Milenio para CFT e institutos, que tendrán 121 mil becas, en vez de 82 mil. También aumentarán las becas para los planteles tradicionales (de 52 mil a 99 mil). Claro que para optar a becas universitarias, los estudiantes de los tres primeros quintiles deberán lograr más de 550 puntos en la PSU, algo que logra sólo el 25%. Además, las becas cubren sólo el arancel referencial y no el real. Por otro lado, las becas de Excelencia Académica se ampliaron, pasando de cubrir al 5% de mejores alumnos de su generación al 7,5%.

Deudores del CAE pagarán el 10% del sueldo

La gran diferencia entre el Crédito con Aval del Estado (CAE) y el Fondo Solidario (para egresados de planteles tradicionales) era la forma de pago: los últimos cancelan el 5% del ingreso y los primeros tenían una cuota fija. A partir de 2012, éstos pagarán el 10% de su remuneración y con una tasa de interés del 2%.

Más aportes basales

Por primera vez, los aportes basales a las universidades tradicionales (a través del aporte fiscal directo), crecerán 5% real. En 10 años, se espera que se dupliquen nominalmente, hasta US$ 650 millones. Además, se agrega un nuevo fondo basal de US$ 25 millones para las Ues. estatales, algo que, a juicio de Harald Beyer, del CEP, es rescatable: "Es la primera piedra para la rendición de cuentas".

"La Ley de Presupuesto sólo define orientaciones presupuestarias de leyes vigentes. Gran parte de los cambios que requiere el sistema escolar chileno requiere de nuevas leyes, como la carrera docente y fortalecimiento de la educación pública", agrega Juan Pablo Valenzuela, de la U. de Chile. A su vez, Gregory Elacqua, de la UDP, sostiene que "se sigue discriminando entre los alumnos y universidades del Cruch y no Cruch, e invirtiendo en educación superior, lo que no es rentable".
-----------------------------------------------
28 de Noviembre de 2011
Tanto MEO como Alinco desmienten militancia de este último en el PRO
Gobierno celebra aprobación de partida de Educación con voto de diputados independientes

El ex legislador del PPD mantuvo hasta última hora en suspenso su decisión de apoyar la propuesta de La Moneda, y junto con los votos de Miodrag Marinovic y Pedro Velásquez, logró que la iniciativa original del Ejecutivo se impusiera por 58 a favor y 55 en contra. El parlamentario dijo que su postura constituye "el inicio para la solución del conflicto estudiantil". Y también se encargó de aclarar que él nunca formó parte del Partido Progresista, y que sólo fue un "simpatizante" del mismo. [Actualizada]

por Claudia Rivas Arenas, El Mostrador, 29 nde noviembre 2011

Comentar
Enviar
Rectificar
Imprimir

Compartir en Facebook 483

Temas relacionados

Críticas cruzadas de Bulnes y la Confech marcan discusión legislativa sobre presupuesto para Educación

Gracias a los diputados independientes René Alinco, Miodrag Marinovic y Pedro Velásquez, el gobierno logró aprobar, para sorpresa de la Concertación, la partida de Educación del Presupuesto 2012. De este modo, los legisladores se sumaron a la postura oficialista, con lo que la administración de Sebastián Piñera logró dejar fuera de juego la estrategia opositora que apuntaba a llevar los recursos para Educación a la Comisión Mixta. Así, las cosas, por 58 votos a favor y 55 en contra el ministro de la cartera, Felipe Bulnes, logró abrochar para el año 2012 la propuesta originar de La Moneda.

En este escenario, sólo irá a Comisión Mixta el Fondo de Educación (FE) que está incluido en la partida del Tesoro. Y aunque el gobierno intentó hasta última hora conseguir los votos del PRI, cuyos miembros lo han ayudado en otras oportunidades, esta vez no les fue posible amarrarlos. De ahí que se volviera la vista hacia los independientes, que fueron los que finalmente terminaron dándole a la autoridad la posibilidad de evitarse sufrir hasta último minuto en una comisión mixta, corriendo el riesgo de que la partida emblemática del Presupuesto 2012, fuera rechazada.

En el caso de Alinco, éste mantuvo hasta última hora en suspenso su decisión de apoyar la propuesta de La Moneda. De hecho, a la hora de justificar su decisión, dijo enfático que su voto constituye “el inicio para la solución del conflicto estudiantil”.

Tras la aprobación de la partida, y en medio de la consternación de la coalición opositora, el diputado Marinovic hizo un llamado a “la responsabilidad y a la reflexión de los sectores políticos que han intentado trabar la discusión presupuestaria” y explicó su votación, señalando que la propuesta que despachó el Senado tiene avances sustanciales con respecto a lo que fue presentado en primera instancia por el Ejecutivo.

“No nos sumamos a acuerdos políticos a espaldas de la gente, votamos para conseguir cosas para los estudiantes, apoderados, profesores y comunidad educativa de nuestras regiones, a ello me debo y nuevamente hemos demostrado que nuestro voto es para la gente”, sentenció.
La aclaración de MEO

Luego que en un comienzo se vinculara a Alinco con el Partido Progresista (PRO), que encabeza el ex candidato presidencial Marco Enríquez-Ominami, este último se encargó de aclarar a través de Twitter, en un primer momento, que éste ya no formaba parte de la colectividad.

“A nombre de los progresistas, después de Hidroaysen y episodio posterior hace meses Alinco no es parte del movimiento. Eso se aclaro hace meses”, escribió.

Y de hecho el propio Alinco fue mucho más allá, asegurando que nunca perteneció al naciente partido y que sólo fue simpatizante del mismo.

Más tarde, y a través de una declaración pública, el PRO calificó la actitud de los independientes que votaron con la derecha como “una vergüenza” y “una traición al movimiento estudiantil que lleva más de seis meses en las calles, los que incluso acusaron de forma anticipada la posibilidad de un acuerdo a espaldas de la ciudadanía”.

Asimismo, se indica que los legisladores “le deben una explicación al país, particularmente René Alinco, diputado independiente al que se ha querido vincular con los progresistas. Éste parlamentario se alejó de nuestros principios al apoyar HidroAysén y reafirma éste alejamiento con su actuar en contra del movimiento estudiantil, hecho que indudablemente lo aleja del pensamiento y actuar de los progresistas”.
Discusión

Durante la discusión en sala, el presidente del Partido Comunista (PC), diputado Guillermo Teillier, anunció el rechazo de la oposición al presupuesto, aclarando que esta iniciativa inyecta recursos a un modelo fracasado de educación.

El parlamentario agregó que el Estado debiera posibilitar la gratuidad al menos a una parte de los estudiantes, “la concepción del Gobierno es que hasta el más paupérrimo de los estudiantes debe pagar”.

Teillier fue enfático en señalar que gratuidad no es lo mismo que la entrega de becas mientras sigan las diferencias entre el arancel real y el referencial, y anunció que votarán en contra porque con la propuesta del Ejecutivo se atenta directamente contra la sobrevivencia de la educación pública.

El diputado de Renovación Nacional (RN), Germán Becker, dijo que no le sorprendían los reclamos de la oposición al presupuesto de educación, y criticó que “nos piden mejorar todo en un año y en la ley de presupuesto”, esto a pesar de que la Concertación tuvo 20 años para hacer esos cambios y no lo hizo.

La presidenta de la comisión de Educación, María José Hoffmann (UDI), valoró el esfuerzo realizado por el Ejecutivo en la propuesta de financiamiento para educación, criticando el rechazo de la oposición a la iniciativa, afirmando que “en democracia no se puede imponer el cien por ciento de las posturas”.

La parlamentaria calificó la propuesta del Ejecutivo como “un buen presupuesto y un gran avance” y consideró una lástima que la oposición se reste de aprobar la iniciativa.

--------------------------------------------
Presupuesto 2012: Cámara ratifica recursos para Educación pero otras siete partidas deberán resolverse en una Comisión Mixta

Cámara de Diputados, Publicado el 28 de noviembre del 2011

Con 58 votos a favor y 53 en contra, La Sala de la Cámara de Diputados dio su aprobación en tercer trámite constitucional a la partida del Ministerio de Educación, en el marco del debate y votación del proyecto de Ley de Presupuesto del año 2012. Sin embargo, se rechazaron las enmiendas del Senado a otras siete partidas, que ahora deberán resolverse en una Comisión Mixta.

En una sesión especial convocada especialmente al efecto, la Cámara de Diputados debatió y votó este lunes, en tercer trámite constitucional, las enmiendas introducidas por el Senado al proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público del 2012 (boletín 7972), resultando aprobada la partida correspondiente al Ministerio de Educación, que había sido rechazada en el primer trámite.

Sin embargo, los diputados rechazaron las modificaciones en otras cinco partidas (Contraloría, Ministerio del Interior, Ministerio de Economía, Ministerio de Hacienda, Ministerio Secretaría General de Gobierno, Ministerio de Energía y Tesoro Público), con lo cual dichos cambios deberán ser discutidos en una Comisión Mixta que proponga una fórmula para zanjar las diferencias entre ambas ramas del Congreso.

A la sesión especial concurrieron los ministros de Hacienda, de Educación y Secretario General de la Presidencia, además del subsecretario de Hacienda y la directora de Presupuestos. También se hicieron presente en las tribunas algunos representantes estudiantiles, entre ellos el presidente de la Feusach, Camilo Ballesteros.

Al inicio de la sesión de hoy, los diputados aprobaron con 111 votos a favor todas las enmiendas incorporadas por el Senado que se relacionan con glosas de información a las diversas partidas ministeriales, con lo cual quedaron ratificadas. Sin embargo, luego la Cámara rechazó las modificaciones introducidas en las partidas de la Contraloría General de la República (obligación de informar al Congreso del cese de funciones de su personal), de cuatro ministerios y del Tesoro Público.

Algunos de esos rechazos incluyeron la supresión de un fondo concursable para apoyar a organizaciones de consumidores, recursos para el Consejo de Auditoría Interna General de Gobierno y el Sistema de Alta Dirección Pública, el fondo para programas culturales del Consejo Nacional de Televisión, asignaciones para el fomento del deporte y recursos para los programas de eficiencia energética y desarrollo de energías renovables, entre otros aspectos.

Se aprobó, sin embargo, con 57 votos a favor y 56 en contra, la indicación incorporada en el Senado que suprimió la entrega de una parte de los recursos recaudados con la privatización de las empresas sanitarias a un programa de CORFO que fortalece las garantías crediticias a las PYMES. Sus autores buscaban que esos fondos fueran a las reformas en educación y, en el caso de la venta de ESVAL, que se invirtieran en la Quinta Región.

Por otra parte, los diputados rechazaron, con 53 votos a favor y 58 en contra, la enmienda aprobada por el Senado que elimina, dentro de la partida de Tesoro Público, el Fondo de Educación de 4 mil millones de dólares que había sido propuesto por el Ejecutivo para financiar los cambios al sistema educativo.

Con posterioridad a dichas votaciones se entró de lleno a la discusión de la partida del Ministerio de Educación, que había sido rechazada en primer trámite por los diputados y repuesto en la cámara revisora.

En el debate previo de noventa minutos intervinieron los diputados Marcelo Schilling (PS), Mario Venegas (DC), Germán Verdugo (RN), Cristina Girardi (PPD), Sergio Bobadilla (UDI), José Pérez (PRSD), Marcelo Díaz (PS), Gabriel Silber (DC), Manuel Rojas (UDI), María Antonieta Saa (PPD), Germán Becker (RN), Juan Carlos Latorre (DC), María José Hoffmann (UDI), René Alinco (Indep), Guillermo Teillier (PC), Cristián Letelier (UDI), Carlos Montes (PS), Rodrigo González (PPD), Romilio Gutiérrez (UDI), Alejandra Sepúlveda (PRI), Matías Walker (DC) y Roberto Delmastro (Indep), además del Ministro de Educación, Felipe Bulnes.

Finalmente, con 58 votos a favor y 55 en contra, la Cámara aprobó las enmiendas introducidas por el Senado a los gastos variables de la partida del Ministerio de Educación, con lo cual estos recursos quedan definitivamente ratificados y no serán materia del siguiente trámite en la Comisión Mixta.

Los gastos aprobados significan un incremento neto de 340 millones de dólares respecto a la propuesta original del Ejecutivo y significarán mayores becas para estudiantes de educación superior de hasta el tercer quintil de ingreso, aumento en la cobertura preescolar, aportes basales a universidades, creación de un Fondo de Reconversión Educacional y recursos para la enseñanza técnico-profesional, entre otros aspectos.

Por último, los diputados aprobaron con 61 votos a favor, 31 en contra y una abstención la reposición del artículo 31 del proyecto, que autoriza el endeudamiento estatal de hasta 6 mil millones de dólares, y a contraer obligaciones por otros 500 millones de dólares.

Con 107 votos a favor y 2 en contra se ratificó el artículo 15, que establece la obligación de informar al Parlamento de las políticas de reducción de evasión tributaria y los avances en el Plan Arica y Parinacota y el Plan Arauco.

La Comisión Mixta de senadores y diputados que debe dirimir las diferencias entre ambas ramas del Congreso está citada para este martes, desde las 9 hasta las 11 horas. Por la Cámara la integrarán los diputados Gastón Von Muhlenbrock (UDI), Ernesto Silva (UDI), Pepe Auth (PPD), Pablo Lorenzini (DC) y Joaquín Godoy (RN)

El plazo constitucional para concluir el despacho del proyecto de Ley de Presupuesto desde el Congreso Nacional vence este 30 de noviembre.
-------------------------------------------------

ULTIMA HORA

Comisión Mixta rechaza Fondo de Educación y forzaría a enviar otro proyecto
La instancia legislativa desechó definitivamente el fondo de 4 mil millones propuesto por el Ejecutivo para financiar los cambios que impulsa en materia educacional.
Comisión Mixta rechaza Fondo de Educación y forzaría a enviar otro proyecto
El Presidente Sebastián Piñera anunció que de no aprobarse la iniciativa, presentaría un proyecto de ley para crear un fondo permanente de educación.
Foto: Héctor Yáñez, El Mercurio, 29 DE NOVIEMBRE 2011

SANTIAGO.- La Comisión Mixta rechazó el Fondo de Educación de US$ 4 mil millones propuesto por el Gobierno en el Presupuesto 2012 para financiar las reformas de ese sector.

El fondo –incluido en la partida de Tesoro Público– se rechazó en esta instancia legislativa al producirse un triple empate.

Con este resultado, la iniciativa impulsada por el Ejecutivo fue desechada, tal como pretendía la oposición, que apostaba a que el fondo se discutiera de forma separada del Presupuesto.

Ante este panorama, y según lo anunciado por el Presidente Sebastián Piñera el domingo pasado, el Gobierno debería enviar ahora un nuevo proyecto de ley que contemple la creación de un fondo permanente para educación.

El senador Andrés Zaldívar (DC) destacó el resultado de la votación y sostuvo que "nosotros no aceptamos por ningún motivo un fondo transitorio como el que estaba propuesto".

El parlamentario añadió que "ahora hay que empezar a discutir cómo se crea y cómo se va a alimentar ese fondo, y para eso se requieren recursos adicionales más allá de la Ley de Presupuesto". En ese sentido, afirmó que "se requiere la mantención del impuesto a la renta y una reforma tributaria".

Por su parte, el senador Jovino Novoa (UDI) sostuvo que "el Gobierno, tal como lo anunció el Presidente, va a presentar un proyecto para tener un fondo permanente, por lo tanto, no hay alteración en el acuerdo de educación aprobado ayer".

Piñera agradeció por aprobación de partida de Educación

Esta mañana, previo a la votación del Fondo de Educación en la Comisión Mixta, Piñera agradeció a los diputados que ayer permitieron que fuera aprobada la partida de Educación en la Cámara de Diputados. "Yo quiero agradecer a los que hicieron posible aprobar este Presupuesto. Sé que no fue fácil, sé que requirió mucha voluntad, mucha decisión y mucho coraje", afirmó el Mandatario, aludiendo a los tres diputados independientes que finalmente votaron a favor de la partida.

Destacó además que en la partida de Educación "no se atendieron solamente las justas necesidades y demandas de la educación superior. También este Presupuesto de Educación se hace cargo de las carencias y necesidades de la educación preescolar, de la educación escolar, de la educación superior y también de la educación técnico profesional".

En ese sentido, subrayó que "por primera vez, nuestro Gobierno, se ha comprometido con asegurar el acceso a la educación preescolar de calidad a los niños pertenecientes al 60% más vulnerable y también asegurar becas para la educación superior a los jóvenes con mérito pertenecientes a las familias del 60% más vulnerable de nuestro país".

Cuech tras aprobación de presupuesto de Educación: Recursos "están lejos de responder a necesidades del sistema"
El Consorcio de Universidades del Estado de Chile afirmó que con el visaje de la partida se "ha perdido una oportunidad histórica de poner de manifiesto con claridad el compromiso con la educación pública".
por La Tercera - 28/11/2011 - 22:48

El Consorcio de Universidades del Estado de Chile manifestó los recursos aprobados para la partida presupuestaria de Educación son insuficientes y que se "ha perdido una oportunidad histórica de poner de manifiesto con claridad el compromiso con la educación pública".

El organismo, a través de un comunicado, afirmó que "los recursos aprobados, si bien constituyen un avance, están lejos de responder a las necesidades del sistema de educación superior y a la demanda de las familias más vulnerables por la gratuidad de su derecho a la educación. El incremento de becas anunciado seguirá sin costear la brecha que existe entre el arancel de referencia y el costo real de las carreras, obligando al endeudamiento de los estudiantes y sus familias".

La entidad sostiene que el rechazo por parte del Ejecutivo a disminuir el puntaje de acceso de los estudiantes a las becas, continuará teniendo como efecto la "exclusión" de jóvenes que provienen de un "sistema escolar discriminario". Con esta medida "el gobierno ha optado por no hacerse cargo de las inequidades y segregación que produce el sistema escolar chileno, restringiendo las oportunidades de acceso al sistema público de educación superior", continúa el texto.

El Cuech considera que la negativa del gobierno para otorgar a las universidades estatales aportes basales específicos y exclusivos "deja al descubierto la escasa valoración que tiene el actual gobierno de nuestras instituciones y del rol del Estado en la función social educacional".

Además, califican como "inaceptables", según afirman, el "incumplimiento" por parte de las principales autoridades del gobierno de "compromisos y palabras empeñadas públicamente".

"Siempre se nos señaló, por el propio Presidente de la República y los Sres. ministros de Educación, Lavín y Bulnes, que se establecería un nuevo trato orientado a fortalecer las instituciones estatales y así superar las condiciones de inequidad a que se ven expuestas en un sistema competitivo y desregulado como el que existe en nuestro país", sostienen en el documento, agregando que para ellos es "incomprensible que se persevere en la transferencia de recursos públicos a universidades privadas, sin que se garantice previamente el cumplimiento de la ley que prohíbe el lucro en la educación universitaria".
-----------------------------------------

Vocero Confech critica aprobación de presupuesto y dice que es una "traición más para el movimiento"
Así lo señaló el líder de la U. del Bíobío, Gastón Urrutia, quien dijo que "lamentamos lo que pasó hoy día porque afectará directamente a quienes entren al sistema".
por Paulina Salazar - La Tercera, 28/11/2011 - 17:55
10
post
Imprimir
Compartir

El vocero de la Confech y líder de la U. del Bío Bío, Gastón Urrutia, explicó a La Tercera que la aprobación del presupuesto de Educación es una traición para el movimiento que afectará directamente a las futuras generaciones.

"Repudiamos totalmente lo que ha pasado hoy, es una nueva traición para el movimiento y a la ciudadanía porque es totalmente opuesto a nuestras demandas. Lamentamos esto porque afectará a las futuras generaciones que ingresen al sistema", precisó el dirigente.

Asimismo, señaló que "pensamos que iba a primar la coherencia y sensatez. Es catastrófico lo que ha pasado hoy". El nuevo escenario, según el líder, "nos deja inquieto ante el futuro que se viene para nuestros compañeros. Hoy día vendieron al movimiento", refiriéndose a los parlamentarios independientes que negociaron con el gobierno.

En tanto, Urrutia aprovechó de confirmar nuevas movilizacioens que se realizarán este miércoles 30 de noviembre y jueves 1 de diciembre a nivel nacional.
----------------------------------------------
Ballesteros califica de "insuficiente para la realidad chilena" la aprobación del presupuesto
Según el presidente de la Feusach, quienes votaron a favor por la partida (pronta a ser ley) "están contra los estudiantes".
La Tercera, 28/11/2011 - 17:31

El presidente de la Feusach, Camilo Ballesteros, señaló que es insuficiente e irreal la aprobación de la partida de presupuesto para Educación.

"El gobierno está planteando beneficios para un 60% de la población pero sin cubrir el arancel total y además exige puntaje mínimo. Lamentablemente los más pobres no logran sacar este puntaje. Hoy día se ha legislado y es insuficiente para la realidad que vive nuestro país", explicó a CNN el dirigente de la Usach.

Asimismo, Ballestero interpeló al parlamentario René Alinco quien negoció con el Ejecutivo y votó a favor de la partida. "Votó en todo con la derecha (…). Hoy quienes votaron a favor traicionaron a los estudiantes", dijo por medio de su cuenta Twitter el presidente de la Feusach.
--------------------------------------------

28 de Noviembre de 2011
Díaz (PS): “Senadores de la Concertación cometieron un error al no rechazar presupuesto de Educación”

El parlamentario comentó que el ministro de Educación, Felipe Bulnes "ha tenido la creatividad de decir que lo que hubo fue un acuerdo tácito y frente a ello los senadores van a tener que dar una explicación a la sociedad chilenas y al movimiento estudiantil por su actitud asumida en este proyecto".

por El Mostrador, 29 noviembre de 2011

Luego que la Cámara Baja aprobara la partida del Ministerio de Educación del proyecto sobre el Presupuesto para el 2012, el diputado del Partido Socialista (PS) Marcelo Díaz sostuvo que cuando dicha propuesta se vio en la Cámara Alta, “los senadores cometieron un error al no usar nuestra mayoría en el Senado rechazando el presupuesto de educación y obligando al gobierno a enviar un veto”.
A su juicio, la actitud de los senadores de la Concertación tuvo dos efectos directos.

“El primero, fue entregar la suerte del presupuesto de educación a un grupo de parlamentarios cuya conducta en los proyectos claves es conocida por todos y sabemos que el gobierno pirquinea ahí los votos que le faltan, en una suerte de negociación de intereses múltiples”, argumentó.

Díaz, precisó que el segundo efecto es que “de cara a la ciudadanía y al movimiento estudiantil nuevamente dieron una señal confusa y ambigua respecto del compromiso de la Concertación con el núcleo fundamental de las demandas estudiantiles”.

Además el parlamentario PS comentó que el ministro de Educación, Felipe Bulnes “ha tenido la creatividad de decir que lo que hubo fue un acuerdo tácito y frente a ello los senadores van a tener que dar una explicación a la sociedad chilenas y al movimiento estudiantil por su actitud asumida en este proyecto”.

Díaz criticó que “los senadores de la Concertación pusieran por delante la apariencia de unidad de la oposición, logrando que nadie apareciera votando a favor, en lugar de haber tomado una posición clara, lo que revela que la Concertación tiene severos problemas de coherencia y liderazgo”.

Posted by jjbrunner at 03:01 PM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 28, 2011

Gobierno, oposición e independientes frente a nuevo ciclo para culminar tramitación del Presupuesto Educacional 2012

En la víspera de la votación, en tercer trámite, del Presupuesto 2012: Piñera anuncia proyecto que hace permanente fondo de US$ 4 mil millones para educación

La propuesta es una de las peticiones que efectuó ayer la oposición. De prosperar, quedaría fuera de la comisión mixta. Los ministros de Educación y de la Segpres se reunirán hoy en el Congreso en Valparaíso con los dos diputados del PRI.

EQUIPOS DE POLÍTICA Y REGIONES, El Mercurio, 28 noviembre 2011

A poco menos de 48 horas para que expire el plazo constitucional de discusión del Presupuesto 2012, el Presidente Sebastián Piñera anunció la presentación de un proyecto de ley que permite dejar como permanente el fondo de US$ 4 mil millones para educación.

Hasta ahora, su financiamiento está contemplado en una glosa del erario fiscal, lo que obliga a que su implementación se debata anualmente. Para algunos parlamentarios esto significaría dar un carácter transitorio y no permanente al fondo, un mecanismo que rechazan.

Para despejar dudas, el Jefe de Estado dijo ayer en Quillota -donde participó de una actividad ecuestre del Ejército- que "el Gobierno propuso la creación del Fondo de la Educación: US$ 4 mil millones para garantizar que los recursos van a estar y, si no se aprueba el fondo en la Ley de Presupuestos, vamos a presentar un proyecto de ley que va a crear un fondo permanente".

Es así como el gobernante hizo pública la información en la víspera de la discusión, en tercer trámite legislativo, de la Ley de Presupuestos para el próximo año. Con este fin, la Cámara cito a una sesión de sala a partir de las 10:00 de la mañana de hoy. En ella, se votarán las modificaciones que la semana pasada hizo el Senado a la propuesta de Erario.

Y justamente una de las glosas relevantes es la de la partida destinada a educación. En ese contexto, La Moneda planteó dejar fuera de la discusión el fondo de US$ 4 mil millones. Así evitaría negociar el ítem en una comisión mixta ya que sería parte de una legislación especial.

Con una complejidad menos, el Ejecutivo podría aspirar a que hoy la Cámara apruebe el resto de los recursos para educación que, en segundo trámite, fueron rechazados por el Senado.

En tal caso se da por aprobada la partida y se evita llegar a la comisión mixta. No obstante, no es lo único en juego. También puede que exista discrepancia entre ambas cámaras en fondos para la Alta Dirección Pública; el Sernac; para apoyo de las energías renovables; para auditoría interna y en el artículo 3° de la ley que permite el endeudamiento del fisco, una norma que requiere quórum calificado.

Dependiendo del resultado de hoy en la Cámara y eventualmente mañana en comisión mixta puede que incluso Piñera deba recurrir al envío de un veto (sustitutivo, aditivo o supresivo) para reponer algunas de las partidas que en última instancia sean rechazadas. En su interés porque esto no ocurra, el ministro secretario general de la Presidencia, Cristián Larroulet solicitó a "todos los sectores políticos dejar atrás las legítimas diferencias y privilegiar el interés de la gran mayoría de los chilenos y apoyar este Presupuesto".

PRI e Independientes

El fin de semana, el ministro Larroulet intercambió opiniones sobre el Presupuesto con la bancada PRI-Independientes.

Estas ideas serán profundizadas hoy en una reunión que Larroulet y su par de Educación, Felipe Bulnes, sostendrán hoy a las 08.00 horas en La Moneda con la diputada del PRI, Alejandra Sepúlveda. En tanto, el diputado Pedro Araya recibirá en Valparaíso a rectores de universidades regionales. Sepúlveda aseguró que "nos interesa seguir discutiendo en la mixta. No creo que sea una buena señal para el país que esto salga sólo en el tercer trámite".

En la cita también estará presente el ministro de Educación, Felipe Bulnes. Los votos de los dos parlamentarios PRI sumado a los tres independientes -René Alinco, Miodrag Marinovic y Pedro Velásquez- serán claves a la hora de aprobar el presupuesto para educación.

Se espera que el Ejecutivo pueda persuadirlos de apoyar su propuesta, una iniciativa que la Cámara, en primer trámite, rechazó por 58 votos en contra y 54 a favor. En la ocasión, tanto los PRI como los independientes se alinearon con la oposición.

De conseguir sus votos, en el mejor escenario el presupuesto para educación podría ser aprobado con 59 respaldos en sala y 53 rechazos.

''Si no se aprueba el fondo (...) vamos a presentar un proyecto que va a crear un fondo permanente".

Oposición apuesta a recursos permanentes para revitalizar educación pública en comisión mixta de la Cámara

Insistencia en mayores aportes a las universidades estatales, mayor cobertura en la asignación de becas y fondos especiales para la educación pública escolar fueron la tónica de los presidentes de partido de la oposición frente a la última y decisiva etapa del debate de la Ley de Presupuestos.

Los líderes también insistieron en que el fondo de revitalización de US$ 4 mil millones sea permanente mediante una ley, cuyo proyecto fue anunciado finalmente ayer por el Presidente Piñera (ver central). El primero en referirse a dicha opción fue el presidente de la DC, senador Ignacio Walker: "Requerimos como país una garantía mayor de que van a estar los fondos disponibles. Por lo tanto, este fondo de educación tal cual está establecido es precario, débil y obviamente que quisiéramos una ley especial", manifestó.

La líder del PPD, Carolina Tohá, dijo que, al igual que el fondo institucional creado para financiar las pensiones en la Reforma Previsional de la ex Presidenta Bachelet, "sería un gran avance que tuviéramos un fondo de educación regulado en los términos que se han planteado, como otros fondos que se han creado en el país, y es eso lo que abre un espacio para volver a dialogar con el Gobierno y se haga un esfuerzo adicional sobre todo en aportes basales, gratuidad y fondos especiales para la educación pública escolar".

Éstos son los aspectos a los que la oposición apuesta negociar con el Ejecutivo en una comisión mixta si la partida de educación es rechazada en la Cámara. El líder del PS, Osvaldo Andrade, reforzó que insistirán en su propuesta original, mientras que su par radical, el senador José Antonio Gómez, afirmó que la diferencia de fondo para llegar a un acuerdo final es que los planteamientos de La Moneda poseen "una visión economicista de la educación".
---------------------------------------------------
Piñera anuncia que presentará proyecto de Ley para crear fondo permanente para la Educación

Mandatario confirmó que de no contar con los votos suficientes en la discusión del Presupuesto, La Moneda postergaría la discusión de los recursos para el fondo US$ 4 mil millones.

Según explicó, el objetivo es conseguir los fondos para "dar una educación de calidad para todos".
por La Tercera - 27/11/2011 - 13:40

Gobierno alista nueva ley para salvar fondos de educación en recta final de negociación

En Quillota, el Presidente Sebastián Piñera hizo un emplazamiento a la oposición a aprobar los recursos que esta semana pasarán a la Cámara Baja, tras su tramitación en el Senado.

El Mandatario aseguró que la reforma a la educación "va a requerir un gran esfuerzo financiero". Por esta razón, aseguró, "el gobierno propuso la creación del Fondo de la Educación de US$ 4 mil millones para garantizar que los recursos van a estar".

El pasado viernes, si bien el Senado aprobó el presupuesto de educación, rechazó las partidas que incluyen el Fondo de Educación. Tras esto, la Cámara deberá pronunciarse el día de mañana.

Ante este escenario, Piñera manifestó que "si no se aprueba el Fondo en la Ley de Presupuesto, vamos a presentar un proyecto de Ley que va a crear un fondo permanente", esto para asegurar "darle una educación de calidad para todos".

En los días previos, la Concertación había pedido que el fondo fuera separado del debate presupuestario y creado a partir de una ley distinta, que lo estableciera como un mecanismo permanente de financiamiento para la educación.

En este contexto, el gobierno decidió acoger la petición opositora, optando por sacar el fondo del Presupuesto y debatirlo en una ley aparte. La apuesta de La Moneda apunta a centrar los esfuerzos en conseguir los votos necesarios para que mañana en la Cámara se puedan aprobar el resto de los recursos destinados a Educación, evitando una nueva negociación con la Concertación en la comisión mixta.

"Espero que todos los parlamentarios se sumen a este esfuerzo por mejorar la calidad de la educación en nuestro país y por garantizarle a todos nuestros niños y jóvenes acceso a esa educación de calidad. Desgraciadamente algunos se han restado, yo espero que recapaciten", agregó.

El mandatario aseguró que como gobierno, "estamos haciendo nuestros mejores esfuerzos. No se puede lograr en un año lo que no se hizo en 20 años, pero sí podemos comprometernos todos a avanzar para que apenas lo logremos, podamos decir con mucha satisfacción que todos los niños y jóvenes de nuestro país tienen garantizado el acceso a una educación de calidad y que los niños más vulnerables y de clase media necesitada, tienen garantizada una beca para acceder a la educación superior".

Piñera participó esta mañana de una Gala Ecuestre con motivo del centenario de la sección de Alta Escuela del Ejército de Chile. A la actividad asistió el ministro de Defensa, Andrés Allamand, el Canciller Alfredo Moreno, el comandate en jefe del Ejército, Juan Miguel Fuente-Alba, y los senadores por la zona Ignacio Walker y Lily Pérez.
---------------------------------------------------
Ministro Bulnes asegura que el presupuesto de educación marcará "un antes y un después"

El titular del Mineduc señaló que "del punto de vista de los recursos nos permite alcanzar metas muy importantes".
La Tercercera, 28/11/2011 - 00:36

El ministro de Educación, Felipe Bulnes, aseguró que los recursos destinados para el año 2012, marcarán "un antes y un despúes" en la materia, los que serán discutidos en tercer trámite por la Cámara de Diputados, en algunas horas más.

"No quiero ser arrogante, creo que de verdad hay un antes y un después", afirmó el titular del Mineduc en entrevista con Tolerancia Cero de CHV. Añadió que a su juicio "es un muy buen presupuesto, si analizamos más allá de las cifras macro y nos concentramos en qué está financiando este presupuesto, yo creo que del punto de vista de los recursos nos permite alcanzar metas muy importantes".

Bulnes destacó que "nos preocupamos de movernos con una equidad vertical y horizontal, que por mucho que las marchas y las voces de la Alameda pelearan por la educación superior, no podíamos desatender los otros sectores educativos, la educación preescolar, escolar, etc", aseverando que los recursos para 2012 no se concentrarían en la educación superior.

Sin embargo, reconoció que las movilizaciones estudiantiles revelaron los problemas al interior del actual sistema educacional, pero aseveró que el presupuesto no va a frenar las manifestaciones para el próximo año, pese a mostrarse optimista con el nuevo erario.

----------------------------------------------------
Gobierno busca acuerdo con independientes en cita clave

Ministros se reunirán con diputados PRI e independientes antes de que la Cámara Baja vote hoy fondos de Educación.
por J.M. Wilson y P. García, La Tercera, 28 noviembre 2011

Un pliego de 20 puntos llevarán hoy al gobierno los diputados independientes y del PRI para buscar un acuerdo frente a la partida presupuestaria de Educación.

La cita, que podría materializarse a las 08.00 en La Moneda o a las 10.00 en el Congreso, había sido gestionada entre sábado y domingo por los ministros Cristián Larroulet (Segpres) y Felipe Bulnes (Educación). Y es vista como clave en el gobierno, pues podría abrir el camino para que La Moneda logre aprobar algunas horas después, en la Cámara Baja, el presupuesto de Educación para el 2012.

Al encuentro fueron invitados los diputados PRI Pedro Araya y Alejandra Sepúlveda, y los independientes Pedro Velásquez y Miodrag Marinovic. Por el gobierno estarán en la reunión Larroulet, Bulnes y el titular de Hacienda, Felipe Larraín.

Los votos de dichos parlamentarios serían suficientes para que el Ejecutivo apruebe el presupuesto del Mineduc en la Cámara sin el visto bueno de la Concertación, que lo rechazó en primer trámite en la Cámara Baja y se omitió en el Senado.

Esto, además, evitaría que la partida pase a comisión mixta, donde la oposición apostaba por reanudar la negociación que no pudo abrochar en el Senado -en medio de fuertes divisiones internas- la semana pasada (ver pág. 3).

Además, para evitar una nueva etapa de conversaciones con la oposición, el gobierno decidió restringir el debate sobre el Fondo de Educación de US$ 4 mil millones, incluido en la partida del Tesoro Público. Este había sido rechazado por la Concertación en el Senado para obligar a un debate en la comisión mixta. Ante esto, La Moneda buscará que se apruebe tal como está o, en caso contrario, postergar su debate para después del Presupuesto, en una ley distinta, que lo establezca como mecanismo permanente de financiamiento de una reforma educacional.

En este escenario, ayer en la Concertación reconocían que el margen de acción que tienen es escaso. Mientras que las estimaciones en Palacio, con miras a la votación de hoy en la Cámara Baja, eran más optimistas. Algunos cálculos en el gobierno apuntan a que bastaría convencer sólo a los dos diputados independientes, en vista de que la Concertación podría presentar dos bajas: Ximena Vidal (PPD), de viaje oficial en el extranjero, y Fernando Meza (PRSD), con licencia médica tras una operación.

Las gestiones con la bancada de independientes se habían desarrollado en paralela a las negociaciones con la oposición. En el Ejecutivo dicen que fueron concebidas como un "plan B". La semana pasada, algunos ministros se reunieron en al menos tres ocasiones con Araya, Sepúlveda, Velásquez y Marinovic. Acercamientos redoblados con varios llamados telefónicos.

"Llevaremos una propuesta de rectificación del modelo educacional. No es un problema de platas, sino de regulación y fiscalización", dijo Sepúlveda. A su turno, Velásquez indicó que "en la medida en que vea un avance sustancial, tengo la plena libertad de decidir mi voto".

Desde el gobierno han insistido ante este grupo que el presupuesto que ellos rechazaron en la Cámara Baja hace dos semanas no es el mismo que tendrán que votar hoy, puesto que incluye los US$ 420 millones que el Ejecutivo agregó en el Senado.

Además, el independiente ex PPD René Alinco también se abrió a un acuerdo con el gobierno, y los ministros pretenden reunirse hoy con él. "Tengo que ver los números en la mesa", dijo.

Los llamados a un consenso fueron encabezados ayer por el Presidente Sebastián Piñera, en un acto con el Ejército en Quillota. "Espero que todos los parlamentarios se sumen a este esfuerzo por mejorar la calidad de la educación en nuestro país (...). Desgraciadamente, algunos se han restado. Espero que recapaciten", indicó.

El Mandatario también confirmó que "si no se aprueba el Fondo de Educación en la Ley de Presupuesto, vamos a presentar un proyecto que va a crear un fondo permanente".

En este escenario, el resto de las partidas del Presupuesto 2012, independiente de lo que ocurra con Educación, serán vistas esta misma tarde en comisión mixta. Ultimo espacio de negociación, pues el erario debe ser despachado antes de las 00.00 del miércoles.

Con riesgo de ser llevados a esta última instancia están algunas asignaciones de Chiledeportes, programas del Ministerio de Energía y fondos concursables del Sernac.

También hay otro tema sensible que el gobierno espera resolver hoy: el artículo que faculta al Presidente a contraer obligaciones y deudas en el extranjero hasta por US$ 6.500 millones, considerado clave de cara a una eventual crisis económica.

---------------------------------------------------
Oposición apuesta por abrir debate tributario para Fondo de Educación

Diputados intentarán rechazar hoy en la Cámara Baja fondo de US$ 4 mil millones.
por P.G., La Tercera, 28 noviembre 2011

A las 10.30 de la mañana de hoy están citados los jefes de bancada de la oposición a una reunión con el equipo técnico del conglomerado, con el objetivo de delinear lo que será la estrategia para enfrentar la votación en la Cámara de Diputados.

La idea es votar hoy como bloque -incluyendo a los diputados del PC- y dar una señal de unidad, para dejar atrás las fuertes diferencias internas que afloraron la semana pasada entre los senadores y que evitaron que se alcanzara un acuerdo con el gobierno.

Anoche, el ministro Felipe Bulnes (Educación) dijo en Tolerancia cero que senadores como Andrés Zaldívar (DC), Ignacio Walker (DC) y los diputados Osvaldo Andrade (PS) y Pepe Auth (PPD) mostraron disposición a un acuerdo, pero que senadores como Camilo Escalona (PS) y Ricardo Lagos Weber (PPD) "tenían una idea diferente, independiente de las peticiones específicas".

En la oposición reconocen que si el gobierno logra su apuesta de aprobar la partida de Educación en la Cámara Baja, el espacio que les queda para seguir conversando con el Ejecutivo es casi nulo.

En esa línea, en las últimas horas, en la Concertación se han conversado varias líneas de acción. Una de ellas es buscar hoy el rechazo en la Cámara Baja del Fondo de Educación de US$ 4 mil millones, incluido en la partida del Tesoro Público.

En la oposición apostarán por remarcar que el presupuesto comprometido por el gobierno no da soluciones reales ante la extensa crisis de educación.

En paralelo, varios personeros señalaron ayer que una de las líneas estratégicas apuntará a insistir en que es la Concertación la que había pedido que el Fondo de Educación quedara establecido en una ley aparte, como mecanismo permanente para una reforma. Y que, pensando en el origen de dichos recursos, debería abrirse el debate de un ajuste tributario.

"La pregunta es si el fondo será reabastecido regularmente y cómo. Una manera sería una reforma tributaria", dijo Lagos Weber. En esa línea, el diputado y vicepresidente de la DC, Jorge Burgos, señaló que "no hay otra posibilidad que no sea un pacto tributario".

La idea es que la discusión tributaria no se postergue. "Debe realizarse en un plazo breve", dijo el senador Andrés Zaldívar (DC), consciente de que La Moneda apuesta por postergar la discusión.

De todas formas, hoy en la sala los diputados opositores pretenden forzar la mayor cantidad de partidas para que lleguen a comisión mixta. "Eso abre un espacio para volver a dialogar", dijo ayer la presidenta del PPD, Carolina Tohá, quien ayer, junto a su par del PS, Osvaldo Andrade; Jorge Burgos y el timonel PC, Guillermo Teillier, dijo que hoy actuarían en bloque.

--------------------------------------------------

Educación superior: Amplían hasta mañana postulación a becas y créditos por baja de 20% de inscritos

Hasta ayer habían postulado 45.850 estudiantes menos que en el proceso anterior.

Bernardita Álvarez, El Mercurio, 28 noviembre 2011

Hoy al mediodía culminaba el plazo para que los estudiantes postularan a las becas y créditos estatales de educación superior. Sin embargo, el Ministerio de Educación (Mineduc) decidió nuevamente ampliar el proceso, hasta mañana a las 18:00 horas.

Esto, porque aunque el Estado será capaz de entregar el próximo año 220 mil beneficios estudiantiles, hasta ayer, sólo habían solicitado estas ayudas 188.170 personas. Es decir, unos 45 mil jóvenes menos que en el proceso de postulación del año pasado. Lo que representa un 20% menos de postulantes que en el proceso 2010.

Juan José Ugarte, jefe de Educación Superior del Mineduc, ameritó la baja en las postulaciones a la movilización estudiantil. "Vemos dos factores de posible incidencia, que el año pasado tuvimos un día más para las postulaciones, y por lo mismo decidimos extenderlo. Y que son los orientadores y profesores jefes los que colaboran en la inscripción a becas y créditos de los alumnos. Y por lo tanto, los colegios que han estado movilizados han atendido menos a los alumnos para orientarlos e incentivarlos a que postulen", afirmó Ugarte.

Beneficiados

Para acceder a las becas, los requisitos son tener 550 puntos en la PSU, en el caso de universidades; 5,5 de promedio de enseñanza media para los estudiantes de institutos profesionales y 5,0 para los centros de formación técnica. Y en el caso que se ratifiquen las indicaciones del presupuesto para educación del próximo año, los alumnos pertenecientes al tercer quintil (clase media) también podrían ser favorecidos.

Al respecto, Ugarte recalcó que -de aprobarse- aumentaría a 35 mil los nuevos beneficiarios a las becas estatales. "De concretarse el beneficio, solamente en alumnos nuevos serían del orden de treinta a treinta y cinco por ciento los becarios nuevos", estimó Ugarte.

Este aumento de cobertura fue cuestionado por el dirigente universitario y ex presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica, Giorgio Jackson. "Es lamentable que se levante un discurso grandilocuente que contiene mucha letra chica. Cuando el gobierno dice que el 60% de los estudiantes va a tener gratuidad es mentira, tanto por el alcance, como también por el monto que en ningún caso es gratuidad", afirmó Jackson, quien también se quejó de que no se hubiera extendido más el plazo de postulación a los beneficios.

Ante esto, Ugarte explicó que el aplazamiento está condicionado a la rendición de la PSU y al proceso de matrículas.

Mañana culmina la postulación para los interesados en las becas Puntaje PSU, Excelencia Académica, Bicentenario, Hijos de Profesionales de la Educación y Juan Gómez Millas. Y para los créditos Fondo Solidario y con Garantía del Estado.

18:00
Hasta esta hora mañana se podrá postular a los beneficios estatales a través de www.becasycreditos.cl.

Entrevista al senador Camilo Escalona (PS): "En la Concertación no comprendimos lo profundo de la crisis en el sistema educacional"

El parlamentario realiza una fuerte autocrítica al manejo de su conglomerado en los conflictos estudiantiles, y reconoce como "un error" el acuerdo educacional de 2007.

Felipe Contreras Avendaño, El Mercurio, 28 noviembre 2011

"Éste ha sido un lugar importante para la Concertación", dice el senador socialista Camilo Escalona en el lobby del Hotel Plaza San Francisco. Al recibir a "El Mercurio" recuerda que allí se han establecido varios comandos presidenciales del bloque.

El ex presidente del PS explica que intencionalmente ha mantenido un bajo perfil en la opinión pública, pero que siente que llegó el momento de explicitar algunas de sus apreciaciones en torno a la problemática educacional.

-¿Estuvieron cerca de lograr un acuerdo con el Gobierno como dice el senador Andrés Zaldívar (DC)?

"No. No creo que estuvimos cerca. Yo no estaba a favor de aprobar el presupuesto del Gobierno porque para mí esa propuesta acentúa el modelo educacional que hay. No introduce modificaciones significativas ni de fondo".

-¿Cuál es el camino a seguir ahora?

"Hay que cumplir con la obligación que tenemos. Que no se detenga el sistema educacional y que el Presupuesto se despache. Es lógico que termine el trámite legislativo y que de marzo en adelante se abra un nuevo diálogo".

-¿Cuál es su principal autocrítica al actuar del conglomerado?

"La autocrítica tiene que ver con los veinte años de gobierno. Creo que en la Concertación no fuimos capaces de comprender la profundidad de la crisis en el sistema educacional. Subvaloramos la profundidad del daño de la municipalización y la mercantilización del sistema y no generamos propuestas oportunas y estructurales para un problema cuya gravedad subestimamos. Así de crudo".

-Varios dirigentes de la Concertación defienden los avances de ésta, más que lo que faltó...

"Yo también defiendo lo que avanzamos. Sin el Crédito con Aval del Estado (CAE) no tendríamos un millón de estudiantes en las universidades. El CAE fue necesario pero tendría que haber sido dirigido por una agencia pública que lo utilizara de mejor manera y sin abusos. Eso hay que rectificarlo, pero no eliminarlo".

-¿Donde estuvieron los principales errores?

"Primero en el financiamiento compartido, que involuntariamente llevó a la segregación de la estructura educacional. En segundo lugar, cuando se creó la jornada escolar completa. Para tener los votos en el Parlamento hicimos una concesión que fue nociva a la larga: que los particulares subvencionados renovaran su estructura con financiamiento del Estado, entonces eso puso en severa desventaja a los colegios municipales. Al final se fue construyendo una educación segregada de una calidad que no va de la mano con las exigencias de una sociedad moderna. No reaccionamos de manera oportuna, subestimamos la gravedad de los problemas".

-¿Qué cree que debe hacer ahora la Concertación?

"No profundizar el error. Por eso digo que el Presupuesto no corrige este error de fondo. Sólo se va a meter más plata para acentuar segregación y el mercantilismo. El Presupuesto estructuralmente no arregla las cosas, ésa es la principal debilidad que tiene".

"Acuerdo para la foto"

-¿El 2012 va a continuar siendo un año de conflictos sociales?

"Los estudiantes tienen derecho a pedir ser escuchados y espero que el ministro Bulnes se flexibilice. Mucho depende de él. Él es un interlocutor muy duro. No lo descalifico por eso, lo respeto. Tiene un punto de vista articulado, sin embargo se superpone a una realidad. El sistema está muy deteriorado para una mirada tan rígida. Todos aprendemos en estas circunstancias y ojalá seamos capaces de tener un diálogo constructivo de marzo en adelante".

-¿Deben los estudiantes flexibilizar también sus posturas?

"Los estudiantes quieren sentir que el Gobierno no quiere doblarles la mano, sino integrar sus puntos de vista en lo que realmente se resuelva. Ahí ha fallado el Gobierno. A su vez el estudiantado tiene que entender que la clase política no es una estructura impenetrable, sino que hay un interlocutor, y ellos tienen que aprender a conversar con ese interlocutor, a enfrentarlo y negociar. Todos tienen que renovar la mentalidad, el Gobierno y los estudiantes, de lo contrario no hay solución".

-¿Cuál es la salida del conflicto entonces?

"El diálogo social. Si el Gobierno piensa que el movimiento estudiantil se va a terminar es un error. Si los estudiantes piensan que el Estado se va a desplomar, también es un error. El movimiento estudiantil y el Estado van a permanecer, de manera que tienen que establecerse vías de diálogo, si no esto se va a arrastrar por 3 o 4 años más".

-¿Qué rol juega la oposición en todo esto?

"Acompañar el diálogo social. Tenemos una experiencia de gobierno que no es menor, que tiene aspectos positivos y negativos. Contamos con un gran capital humano de especialistas. Todo ese esfuerzo se tiene que canalizar en operativizar soluciones".

-¿Que cree que va a suceder si las partes no se flexibilizan?

"Se va a perder el vigor. El movimiento estudiantil le dio vigor a una sociedad adormecida, y si no hay solución vendrá un nuevo desencanto y apatía social, más que polarización".

-¿Correspondía una reacción más oportuna durante el Gobierno de Michelle Bachelet?

"Sí. Yo siento que el famoso acuerdo del 2007, en donde levantamos las manos, no se justificó porque no iba al fondo del problema. Pagamos un costo altísimo por un acuerdo que era sólo superficial. Yo personalmente me hago una fuerte autocrítica al respecto porque yo era presidente del Partido Socialista. Yo digo con 100% de claridad que eso fue un error. Las concesiones que nos hicieron los presidentes de RN y la UDI y el interlocutor de ese momento, (el actual ministro de la Segpres) Cristian Larroulet, eran completamente superficiales, no justificaban la firma. Ese acuerdo no sirvió para avanzar. Fue sólo para la foto y fue un error grave".

-¿Siente que deberían haber avanzado más durante ese gobierno?

"No teníamos mayoría, pero un planteamiento más coherente con mayor énfasis era necesario. Creo que la intensidad del esfuerzo que estaba haciendo la ministra de Educación, Yasna Provoste, se perdió con la acusación constitucional y entonces nos resignamos. Caímos en la resignación. Eso los jóvenes estudiantes lo cobran, y con razón".

"No generamos propuestas oportunas y estructurales para un problema cuya gravedad subestimamos. Así de crudo".

"No creo que estuvimos cerca (de lograr un acuerdo). Yo no estaba a favor de aprobar el presupuesto del Gobierno porque para mí esa propuesta acentúa el modelo educacional que hay".
Diferencias

Anoche, en CHV, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, dijo que cuando se estuvo a punto de llegar a un acuerdo en el Senado "aparecieron las diferencias sustanciales que había dentro de la oposición". Entre éstas, mencionó divergencias en el puntaje de entrada en la PSU a las universidades, en la cual mientras algunos pedían bajar a 500 puntos, otros preferían mantener los actuales 550. "Había sectores de la oposición que no eran partidarios del acuerdo", aseguró.
"Hay que dejar tranquila a Bachelet. No me gustan aquellos que la llaman por teléfono y la van a visitar a Nueva York"

-¿Ha compartido algunas de sus apreciaciones de autocrítica con la ex Presidenta Bachelet?

"No. Evito sistemáticamente hablar con ella porque no quiero que mis opiniones la comprometan en ningún caso ni circunstancia. Yo soy un actor que está en la contingencia y trato que mis opiniones no se relacionen con juicios que ella pueda tener".

-¿Cuándo cree usted que ella debe involucrarse nuevamente con la contingencia nacional?

"Después de las municipales. Pienso que las personas que han dirigido el Estado tienen que estar fuera de la contingencia para que puedan recomendar alternativas de más largo plazo. Siento que en eso don Patricio Aylwin ha sido muy sabio. No veo ninguna razón para que la ex Presidenta se involucre en la contingencia. Sería un grave error".

-¿Qué debe hacer la Concertación entonces para favorecer una eventual candidatura presidencial de Bachelet?

"Dejarla tranquila. No me gustan aquellos que la llaman por teléfono, la van a visitar a Nueva York y tratan de dar la impresión que lo que hablan es porque lo hablaron con ella. Me parece una conducta lamentable".

--------------------------------------------------
El debate del Presupuesto: un fin de ciclo
El Mostrador, opinión editorial, 28 noviembre 2011

Por primera vez desde la recuperación de la democracia la ley anual de Presupuestos de la Nación ha pasado a ser hito de la agenda política, marcando un antes y un después en los consensos en torno a la política fiscal, los contenidos del gasto público y la forma de procesarlos. Más que una controversia en torno a la partida de Educación – sin perjuicio que ella es la clave política de este momento- lo que se revela en la discusión actual es la imposibilidad de que un modelo de fijación de gasto público basado en volúmenes y no calidad de gasto, sirva para solucionar un problema que es de concepción de políticas como sería la educación pública.

Siempre se ha considerado el Presupuesto Fiscal como la más política de las definiciones de una administración, pues lo que su nomenclatura y cifras expresa son prioridades de política a las que se entrega financiamiento: qué y quiénes reciben cuánto.

Hasta ahora, pese a situaciones complejas como el Transantiago, ese debate siempre se dio en el marco de un gran consenso de política fiscal, que ponía los equilibrios y el control del gasto público como elementos esenciales de una política macroeconómica sana. Los problemas en torno a las prioridades gubernamentales se resolvían en el control parlamentario de la ejecución presupuestaria, o en la fase prelegislativa en la que el Ejecutivo, encargado de elaborar el Presupuesto, recogía las diferentes opiniones y demandas. Los ajustes finales eran en el Congreso.

El sistema supuso siempre el consenso nacional sobre la estabilidad de las reglas del juego y de las orientaciones de política, independientemente de los acentos en uno u otro sentido. La irrupción virulenta por fuera de ese consenso del movimiento social estudiantil, con peticiones de rectificación de orientaciones y de modelo y la decisión de enviar el tema al Congreso, es el que pone al Presupuesto en el centro de un debate de fin de ciclo. Porque no se le pide ya simples volúmenes, sino que estos expresen una calidad nueva o una orientación diversa del modelo hasta ahora aplicado.

Curiosamente fue el propio gobierno el que sometió el mecanismo a una tensión que no puede resolver. Forzar la solución de un conflicto que lleva ya siete meses bajo criterios puramente económicos y en un debate sobre Presupuesto es ver de manera simplificada un tema complejo. Pareció un sesgo gerencial de someter a la decisión del Directorio un tema sobre el cual los accionistas no tenían acuerdo.

El gobierno no advirtió que la demanda estudiantil, que a poco andar se hizo demanda social con amplia mayoría, exige rectificaciones de política que si bien son fundamento de asignaciones presupuestarias, requieren de negociaciones y decisiones políticas que exceden ese marco. E inadvertidamente, tal vez tratando de forzar una negociación, sometió un mecanismo hasta ahora relativamente sano, a los vaivenes de la presión política y social contingentes.

Como mecanismo, el Presupuesto parece un modelo perfecto de distribución de atención política, y puede ser, si se quiere, un espejo de programa político en ejecución. Pero, a excepción de su volumen que tiene cierta flexibilidad en un porcentaje menor de innovación, su contenido es bastante inercial y de arrastre, y su fijación anual desfavorece una política financiera que exprese pensamiento estratégico o de largo plazo, sobre todo si se refiere a cambios importantes. Entre otras cosas porque un cambio dramático en este orienta de inmediato a reforma fiscal, especialmente tributaria, y pone en movimiento todo el andamiaje que sostiene la política macroeconómica.

Al irrumpir la calle como un tercer actor, con una demanda estratégica frente al Ejecutivo y el Parlamento, el Presupuesto no podía ni puede ser otra cosa que un mecanismo que anuncia buena voluntad para dialogar los temas de fondo, solucionando lo inmediato o dando prueba de la buena disposición de los actores, en especial del gobierno que es quien maneja la chequera fiscal.

La educación económica del ciudadano promedio en Chile es como consumidor, y por lo tanto percibe la relación entre necesidad, oferta, precio y calidad de manera gruesa. No tiene instrumentos de educación cívica, porque el sistema nunca se los ha dado, para comprender la nomenclatura e impactos presupuestarios. Entiende perfectamente el costo de la educación y la posibilidad de que sea gratis, y que el Presupuesto no es algo sagrado que no se pueda cambiar, lo que depende de la fuerza social que puedan movilizar. Ese es su aprendizaje.

Hasta ahora siempre había habido presiones gremiales para aumento de Presupuesto, generalmente sectoriales y menores, que hacían de este una instancia en general muy técnica para el grueso de la ciudadanía. Ahora le queda claro a todo el mundo que el Presupuesto es también un momento de lucha política, dependiendo de la fuerza social de las movilizaciones.

La decisión gubernamental de enviar todo al Congreso en materia de educación en cierto sentido abrió la puerta a la competición populista. Tal como ocurrió en el pasado con la seguridad ciudadana en que todos los candidatos ofrecían mano dura y más carabineros sin una clara política criminal, en las próximas elecciones todos ofrecerán más recursos para educación, sin que necesariamente se diga para qué.

El debate maratónico del Senado la semana pasada y los desacuerdos al interior de la oposición sobre qué posturas adoptar sobre el Presupuesto enviado por el Ejecutivo así lo demuestran. La distribución de los mayores recursos que se acuerden entre educación superior, media, escolar o preescolar, no reflejarán necesariamente políticas sino volúmenes, en una perfecta asignación o recorte presupuestario de peluquería, y sin necesariamente atingencia a la calidad o al impulso a una reforma de fondo.

De esta manera, y aunque Parlamento y Ejecutivo han trabajado mucho, la tarea estará inevitablemente mal terminada y el orden fiscal no estará sano mientras no se definan cuestiones esenciales de la política, cuya matriz no es presupuestaria sino programática del Estado chileno: educación, salud, calidad ambiental e igualdad en los ingresos, entre otras.

Posted by jjbrunner at 08:46 AM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 27, 2011

¿Parlamentario o nuncio? Carlos Peña - Sobre el voto en el Presupuesto de Educación 2012

¿Parlamentario o nuncio?

Carlos Peña, El Mercurio, 27 noviembre 2011

¿Qué explica que esta semana, en el Congreso, se haya vivido la jornada más larga desde el retorno de la democracia?

Algo así no había ocurrido ni en los peores momentos de estos veinte años. Ni siquiera el boinazo -cuando se temió que Pinochet se alzara de nuevo- fue capaz de poner insomnes durante más de treinta horas a los senadores. Lo que no logró ni siquiera la insinuación de un golpe lo obtuvieron los reclamos estudiantiles.

¿Por qué?

La explicación se encuentra en el cambio de naturaleza que durante estos meses, y sin que nadie lo advirtiera, experimentó la representación popular.

Los senadores y los diputados, desde hace ya varias semanas, dejaron de ser representantes, y pasaron a ser nuncios. Un representante es quien delibera acerca de la mejor forma de satisfacer los intereses de sus representados, conciliándolos con la vida en común. Un nuncio, en cambio, es quien transmite a un tercero la voluntad de aquellos que lo nominaron. La diferencia que media entre un representante y un nuncio es la misma que existe entre quien recibe el encargo de promover ciertos objetivos (y por eso debe aplicar su inteligencia para cumplir el encargo) y aquel que recibe el mandato de transmitir un recado (y por eso debe aplicar su voluntad para que el mensaje no se extravíe o se pierda).

Hasta hace poco se creía que los senadores y los diputados habían sido elegidos para razonar y deliberar en torno a los intereses de sus representados. Como la totalidad de los ciudadanos no puede analizar directamente los problemas comunes y el modo de resolverlos -lo impide su número y su heterogeneidad-, entonces escogían a representantes para que lo hicieran por ella. Los representantes, conocedores de los intereses de sus representados, tenían el deber de razonar y dialogar acerca de la mejor forma de satisfacerlos.

Pero de pronto, los mismos que durante todos estos años hicieron de representantes, se transformaron en simples nuncios.

En vez de deliberar acerca de los problemas comunes, senadores y diputados se preocuparon, ante todo, de ser simplemente fieles a la voluntad de los estudiantes que, desde hace seis meses ya, se encuentran movilizados. El fenómeno llega a tal extremo, que uno de los dirigentes estudiantiles se declaró "contralor" del debate legislativo. Así, entonces, senadores y diputados participaron de la votación mirando cada cierto tiempo a los estudiantes, o al recién instituido contralor, para cerciorarse de que lo que hacían, o decían, les fuera satisfactorio.

¿Es razonable ese comportamiento?

Por supuesto que no.

Un comportamiento así supone confundir los motivos de un reclamo con las razones que hay para darle solución.

Los estudiantes y los ciudadanos en general pueden tener buenos motivos para reclamar y para quejarse. Es -con toda seguridad- lo que ocurre en este caso. Pero del hecho que los estudiantes tengan buenos motivos a la hora del reclamo no se sigue, necesariamente, que tengan buenas razones a la hora de resolver los problemas. Si tienen o no buenas razones, y cuáles serían esas, es algo que debe ser deliberado en el foro público, que es el Congreso Nacional. ¿Acaso no es esa la tarea de los representantes democráticos: discernir racionalmente y mediante el diálogo la mejor forma de resolver los asuntos comunes? ¿Y no es acaso lindante con lo ridículo, y a veces con lo pueril, que los senadores y diputados abandonen ese deber, y en vez de dedicar su tiempo a dialogar lo hayan dedicado a un corre, ve y dile entre ellos y los dirigentes estudiantiles?

Identificar la justicia de los motivos para reclamar con la racionalidad de las soluciones -y pensar, por eso, que quien reclama sabe- es una grave confusión.

Pero en medio de esa confusión se ha estado todos estos meses y días, especialmente los parlamentarios de la Concertación, quienes, después de haber promovido y apoyado la casi totalidad de lo que hoy día, sin embargo, abjuran (desde el financiamiento compartido al crédito con aval del Estado) creen posible borrar ese pecado comportándose con los estudiantes como nuncios obedientes, sumisos y solícitos.

Posted by jjbrunner at 07:32 AM | Comments (0) | TrackBack

Balance de un desacuerdo: explicaciones y más declaraciones

Gobierno alista nueva ley para salvar fondos de educación en recta final de negociación

La Moneda sacará del Presupuesto 2012 fondo de $4 mil millones, para debatirlo posteriormente.
por P. García y W. Díaz, La Tercera, 27 de noviembre de 2011

El viernes, tras la maratónica jornada de negociaciones en el Senado por el presupuesto de educación de 2012, el Presidente Sebastián Piñera se reunió con los ministros Felipe Bulnes (Educación) y Cristián Larroulet (Segpres).

En la cita abordaron los detalles de las tratativas con la Concertación y se definió el diseño para encarar la recta final de la tramitación, antes de que a la medianoche del martes expire el plazo para despachar el Presupuesto del próximo año.

Ese día, los senadores opositores habían rechazado la partida del Tesoro Público de $ 4 mil millones para crear el Fondo de Educación.

Se trata de recursos con que el gobierno planea costear buena parte de sus reformas.

En los días previos, la Concertación había pedido que dicho fondo fuera separado del debate presupuestario y creado a partir de una ley distinta, que lo estableciera como un mecanismo permanente de financiamiento para la educación.

Además, el rechazo opositor a dicho fondo especial apuntaba a forzar una nueva negociación con el gobierno en una comisión mixta, que se constituiría el lunes por la tarde.

En este contexto, a contrarreloj, el gobierno decidió acoger la petición opositora, sacar el Fondo de Educación del Presupuesto y debatirlo en una ley aparte.

La fórmula ha sido sociabilizada con la Concertación en los días previos por los ministros Bulnes y Larroulet, además del titular de Hacienda, Felipe Larraín.

El cálculo de La Moneda apunta a centrar sus esfuerzos sólo en conseguir los votos necesarios para que el lunes en la mañana, en la Cámara de Diputados, se puedan aprobar los restantes recursos destinados al Mineduc, evitando una nueva negociación con la Concertación en la comisión mixta.

Lobby con el PRI

En paralelo, el Ejecutivo ha intensificado las negociaciones con los diputados del PRI, Pedro Araya y Alejandra Sepúlveda, y los independientes Pedro Velásquez y Miodrag Marinovic.

Sus votos son clave para que la Alianza reúna los respaldos que le permitan aprobar la partida de educación en la Cámara Baja. Por el contrario, si estos cuatro parlamentarios se alinean con la Concertación, forzarían de todas maneras nuevas conversaciones en comisión mixta.

Ayer, el ministro Larroulet envió al diputado Araya un correo electrónico, detallando los avances logrados en el Senado y haciéndole ver que parte de sus peticiones habían sido consignadas en las indicaciones que el gobierno aprobó en el Senado. Una de ellas apunta a que los establecimientos educacionales proporcionen más información sobre los aportes públicos.

Ayer, Araya señaló que "el gobierno no cuenta con nuestros votos. No es un tema de más recursos, sino de definiciones de fondo en la educación".

Sin embargo, en el gobierno no dan las negociaciones por cerradas. Así, Larroulet planteó que "la propuesta final de reforma educacional que el ministro Bulnes presentó en el Senado tuvo en especial consideración los planteamientos realizados por el PRI y los diputados independientes".

Cámara de Diputados

A las 10.30 de mañana, la Cámara votará las enmiendas aprobadas en el Senado al Presupuesto. Si una de ellas se rechaza, pasará a una comisión mixta que debe resolver las diferencias. El martes se vuelve a votar en el Senado.

Comisión mixta

Está citada para las 15 horas de mañana. La instancia está conformada por 10 miembros de la Comisión de Hacienda del Senado y de la Cámara. El gobierno tiene facultades para introducir indicaciones al presupuesto de educación en esta comisión.

-------------------------------------------
Senador Alberto Espina (RN) tras la maratónica jornada del Presupuesto en el Congreso: "La Concertación no tuvo voluntad política para una alianza estratégica"

Negociador clave del oficialismo reconoce que fue duro el fracaso de un acuerdo "explícito" con la oposición y que pese a que hubo quienes colaboraron, primaron los que quisieron obstruir.

Cecilia Derpich, El Mercurio, 27 noviembre 2011
Dice que ha dormido cuatro horas en los últimos tres días. Llega a "El Mercurio" poco después de terminada la sesión de 29 horas en el Congreso y pide un café bien cargado, que finalmente no se toma y queda entremedio de los papeles que usa para recitar una tras otra las cifras de la propuesta educacional del Gobierno que considera "histórica".

Hace unos meses el Presidente Piñera le pidió que liderara las conversaciones del oficialismo para aprobar el Presupuesto, que finalmente fracasaron en alcanzar un acuerdo "explícito", aunque, dice, se llegó a uno "tácito" con la Concertación, que finalmente se abstuvo de rechazar el Presupuesto.

"Podría haber terminado con una sensación de frustración. Pero salí muy contento porque ha sido el mejor trabajo que se ha hecho entre el Gobierno y los parlamentarios. Si uno analiza a fondo lo que contiene esta Ley de Presupuesto y los acuerdos involucrados, es una propuesta de una profundidad y dimensión cuyos resultados van a ir progresivamente demostrando que ha habido un giro de cómo se ha ido enfrentando la Educación en Chile y cómo se enfrentará a futuro. Creo que Piñera no será recordado por el conflicto estudiantil sino porque fue capaz de asumir este conflicto y provocar un cambio en el modelo educacional".

-Las movilizaciones estudiantiles han repercutido negativamente en la imagen del Presidente, ¿por qué cree que puede ser recordado positivamente tras este conflicto?

-El Presidente tomó una decisión, producto de que nosotros y la Concertación se lo planteamos, de lograr aumentar el Presupuesto de Educación en 1.123 millones de dólares, una cantidad gigantesca de plata. Entonces, cuando veo que la oposición dice que no hay cambios estructurales, siento que pecan de una ignorancia infinita.

-¿Cómo evalúa el rol opositor?

-Cuando prima el alma de la Concertación de decir tenemos que fiscalizar al Gobierno pero también colaborar para que tengan buenos resultados porque eso beneficia a Chile, logramos grandes acuerdos. Pero cuando se impone la tesis de los más duros, que pretenden a cualquier precio impedir que al Gobierno le vaya bien aun cuando eso signifique que a la gente no le vaya bien, entonces no sólo no tenemos acuerdo, sino que hacemos que los políticos se desprestigien. Pero quiero ser franco. Tenemos minoría en el Parlamento y cuando la Concertación ha colaborado, hemos logrado dar saltos muy grandes dentro del modelo de educación. Pero cuando en la oposición prima el criterio de obstruir al Gobierno y no permitir un éxito, entonces quedamos en suma cero.

-¿Y qué primó?

-Sinceramente, yo estaba empeñado en lograr un acuerdo expreso con la Concertación. No por querer endosarle la responsabilidad que le corresponde al Gobierno en esta reforma, sino porque que hubiera sido una señal muy potente. La verdad es que fue un momento duro. Habíamos dedicado 18 horas al día para construir un acuerdo que finalmente se cayó porque cada vez que estábamos al borde de llegar a un acuerdo formal con la Concertación, surgía una nueva petición. A final nos dimos cuenta de que desde el punto de vista político había primado la decisión de no llegar a un acuerdo escrito. Pero superado eso, tuvimos un acuerdo tácito. Porque si la Concertación hubiese votado en contra, no habríamos logrado aprobar ninguna de las partidas. Pero ellos no votaron.

-¿Por qué se llegó a este límite de negociar contra el tiempo, en una sesión maratónica y a última hora?

-Si se hubiera discutido esto hace tres meses atrás, no se habría llegado jamás a un acuerdo tácito, porque la consigna era gratuidad para todos y se hablaba de que el gran dilema era el lucro, cuando ese jamás ha sido el dilema. Este proceso significó cambiar el eje. Había que crear las condiciones políticas.

-¿Por qué no se logró antes?

-Antes se habría rechazado cualquier cosa, porque venía un verdadero tsunami que eran los problemas de calidad, financiamiento y oportunidades de las familias de clase media.

-¿No considera que faltó liderazgo y capacidad política?

-No. Faltaba que este tema decantara y creo que decantó. Estoy en el Senado desde el año 90, y el de hoy ha sido uno de los mejores debates de los que he participado. Nos demoramos 30 horas, pero estuvimos a la altura de un país que asume que la Educación es un gran desafío.

-Usted fue uno de los principales negociadores del oficialismo para que se alcanzara un acuerdo, ¿por qué fracasó?

-Porque finalmente la Concertación no tuvo la voluntad política de establecer una alianza estratégica frente al país que, como todo proceso de reforma estructural de fondo, tiene riesgo. Y primó el criterio de aquellos que no quisieron asumir ningún riesgo y de alguna manera no involucrarse en esta reforma, reservándose el derecho a criticar lo que se está haciendo.

-¿Por qué?

-Primó un sector del alma de la oposición. Había dos almas. Los que quieren colaborar, contribuir y hacerse parte de los desafíos con las ventajas y los riesgos que eso implica, y los que prefieren distanciarse, obstruir al Gobierno e impedir que los proyectos se desarrollen.

-¿Qué les faltó a ustedes?

-Con toda franqueza y reconociendo que la Concertación no obstaculizó el proceso, estoy convencido de que hicimos el máximo esfuerzo para llegar a un acuerdo razonable.

-¿Reconoce el trabajo de algún parlamentario opositor?

-Hay que tener coraje político para asumir los riesgos de los acuerdos, ya que se pierde un sector del electorado más duro que es crítico. Ellos tienen dos almas que no han logrado definir, algo equivalente a quienes éramos partidarios de la democracia de los acuerdos y quienes eran contrarios porque pensaban que eso era izquierdizarse.

-¿Valora a alguno?

-A Andrés Zaldívar. Él se enojó porque le dije que iba a destacar su trabajo y se reía porque me decía que eso podía ser el abrazo del oso. Creo que muchos contribuyeron. Como Juan Pablo Letelier, con quien me sorprendí porque ayudó mucho. Pepe Auth que tuvo una muy buen disposición.

-¿Y el Partido Comunista?

-Con Guillermo Teillier hablé poco, pero cuando conversé con dirigentes de ese partido noté una buena disposición y lo mismo supe de las reuniones que tuvo con el ministro Bulnes. Pero lo que pasa es que cuando no se logra, cada uno se atrinchera en posiciones de crítica.

"Continuar con las huelgas sólo perjudica a los estudiantes"

-¿Cómo evalúa el rol jugado por los estudiantes?

-Ellos tienen un punto ganado y eso hay que reconocerlo. Pusieron el tema arriba de la mesa con la prioridad que se necesitaba. Creo que lamentablemente todavía plantean demandas que no son el camino para resolver el tema de la educación y creo que eso los ha debilitado, como sostener universidad gratis para todos y que el fin del lucro va a resolver los problemas.

-Para esta semana están anunciadas nuevas movilizaciones.

-No tienen ningún fundamento. Continuar con las huelgas sólo perjudica a los estudiantes. Ellos hicieron su punto, tienen que tener su reconocimiento, los líderes hicieron un trabajo importante

-¿Todos los líderes?

-Con sus defectos y cualidades, cada uno ha aportado.

-¿Es de los que creen que el movimiento ya está agotado, con sólo un 2% que no está en clases?

-Ellos tienen que hacer un giro en comprender bien lo que se ha hecho y que los cambios van ser graduales, pero estructurales. Rechazo que digan que estos cambios son maquillaje, es una falacia.
"Hay que ser menos grandilocuente en los anuncios"

-¿Cree que al Gobierno le faltó ser más flexible o abrir un poco más la billetera fiscal?

-No. Un Gobierno que invierte 1.100 millones de dólares en una reforma cuando el mundo está entrando en una crisis también tiene que tener responsabilidad fiscal.

-Usted dijo hace poco a "El Mercurio" que todos tenían que mostrar sus cartas para llegar a un acuerdo, ¿el gobierno demoró mucho en mostrar las suyas?

-Los acuerdos expresos o tácitos van madurando para que tengan solidez. En la medida en que todos entramos en una lógica responsable, empiezan a quedar de lado las medidas para la galería y empiezan a surgir las demandas realistas.

-¿Qué señal se da al país con la falta de acuerdo entre los sectores políticos?

-Ahí surge el liderazgo de los estadistas. Probablemente no va a ser inicialmente captada la profundidad del acuerdo. Pero eso no importa. Los grandes estadistas no esperan el reconocimiento en el people meter ni en las encuestas.

-Pero a este gobierno sí le importan las encuestas. Las hacen semanalmente.

-Sí, pero ese es un error. Porque al final se ha transformado en una verdadera obsesión, aunque cada vez menos. Cuando se empieza a sembrar con solidez, vas a cosechar. Aquí vienen dos obstáculos. Primero, la Ley de Presupuesto no está terminada. Y segundo, no tenemos que generar expectativas que después no vamos a poder cumplir.

-¿Se pecó de eso cuando se dijo que "este iba a ser el año de la Educación?

-Sí. No creo en la grandilocuencia del GANE, "el gran triunfo". Este es el inicio de una reforma estructural que va a tomar tiempo, pero lo más importante es el acuerdo inicial. Hay que ser menos grandilocuente en los anuncios, más sobrios, porque la gente no es tonta y sabe que los cambios no se hacen en 24 horas.
"Sería imperdonable que se tirara por la borda lo que hemos avanzado"

-¿Cómo proyecta el escenario esta semana en el Congreso, que se presume complejo?

-Va a ser complejo, pero espero que prime el espíritu que existió en el Senado. No aspiro a que tengamos un acuerdo formal, sino un acuerdo de responsabilidad. Es evidente que la oposición no quiso asumir los riesgos y hacerse codeudores de un acuerdo, esa fue una decisión de ellos. A nosotros lo que nos corresponde es que esto se transforme en una realidad. Pero espero que prime el mismo criterio. Eso espero. Lo avanzado hoy día me parece muy sólido, pero obviamente hay que esperar el despacho de la Ley de Presupuesto. Espero que esto se apruebe o gran parte de ello en el tercer trámite en la Cámara de Diputados, y que en una Comisión Mixta podamos consensuar.

Todos los parlamentarios valoraron el esfuerzo del Gobierno, y pienso si lo que el Gobierno propuso hubiese sido malo, se hubiera votado en contra o no lo hubieran valorado. Lo califican como insuficiente, pero no estoy de acuerdo. Suponer que vas a arreglar todo en una Ley de Presupuesto es de una ingenuidad y de una demagogia absoluta. Es imposible.

-¿A qué apuesta esta semana?

-A que se apruebe gran parte de los cambios en la Cámara de Diputados y que se llegue a una comisión mixta. Esto se vence el martes. Sería imperdonable que en el resto de la tramitación que queda se tirara por la borda todo lo que hemos avanzado. Sobre todo porque aquí la oposición decidió un camino que para ellos fue cómodo. Ellos no obstaculizan la aprobación del proyecto y no se hacen responsables de los méritos que esto tenga. Espero que cuando esto tenga mérito, se den cuenta de que estaban equivocados. Pero prefirieron eso a haber llegado a un acuerdo que hubiera sido irresponsable por haber comprometido recursos que después era imposible mantener. Y en segundo lugar, medidas que en la práctica hubiesen sido imposible de cumplir.

-------------------------------------------
Senador Zaldívar (DC), tras fracaso de negociaciones por Educación en la Cámara Alta: "Si me hubieran dado seis horas más, se habría abierto el espacio a un acuerdo"

El parlamentario reveló detalles de tratativas con el Gobierno: "Sintieron que en cada oportunidad estábamos tratando de exigirles más".

Felipe Contreras Avendaño, El Mercurio, 27 noviembre 2011

Como todos sus pares y algunos ministros, el senador Andrés Zaldívar (DC) estuvo 29 horas en el hemiciclo de la Cámara Alta, durante la maratónica jornada en que el Gobierno logró aprobar la partida presupuestaria de Educación, sólo con los votos de la Alianza.

Oficialismo y oposición no lograron llegar a un acuerdo, a pesar de las extensas negociaciones que se desarrollaron hasta la noche anterior de la sesión, la más larga de las últimas dos décadas en el Congreso.

El equipo que designó el bloque opositor para llevar adelante las tratativas fue liderado por el senador Zaldívar.

-¿Cómo vivió el proceso de las negociaciones?

"Realmente siento que no se logró lo que se podía haber logrado. Los negociadores hicimos un esfuerzo grande por haber tenido una coincidencia con el Gobierno. No íbamos a levantar las manos ni aparecer en fotos, pero podríamos haber logrado abrir espacios para desde allí proyectar realmente la gran reforma educacional".

-¿Estaban cerca de alcanzar un acuerdo?

"Creo que se estuvo muy cerca. Faltó en el Gobierno haber hecho un pequeño esfuerzo mayor. Yo soy el primero que voy a exigir responsabilidad fiscal, pero estaban los recursos. Estuvimos a US$ 130 millones del acuerdo. Yo le dije al ministro de Hacienda, medio en broma medio en serio, 'tú has sido el gran ganador en esta negociación, porque te quedaste con plata en el bolsillo'. Si se hubiera aceptado mantener el 20% de impuesto a la renta en vez de rebajarlo el próximo año al 18,5%, por ese sólo concepto había US$ 450 millones más. Los recursos estaban".

-¿Cuál era el objetivo de ustedes?

"El espíritu de la oposición era dar un primer paso para desde allí sentarnos a trabajar por la gran reforma educacional. Esto finalmente es un tema que queda pendiente. No abrimos las puertas para dar cauce a este fenómeno que está pendiente y seguimos con siete meses de un conflicto que no está resuelto. Y eso a mí me duele".

Le dijeron: "Ya es tarde"

-¿En qué escenario queda esto para el próximo año?

"Lo delicado de todo esto es que vamos a entrar en un año de elecciones en donde ha quedado abierto el conflicto. Los estudiantes y la sociedad chilena van a seguir molestos (...). No digo que aún no se pueda, pero si hubiéramos logrado esta apertura por muy poco más, hubiéramos conseguido elementos para mayor paz social. Me preocupa, porque el 2013 vamos a entrar en un año con mayor tensión todavía".

-¿Qué faltó para el acuerdo?

"Hay que reconocer un error nuestro de haber aparecido con una nueva exigencia en relación con el puntaje PSU. Luego faltó del Gobierno más perspicacia para cerrar el acuerdo. A lo mejor influyeron las altas horas de la noche o que se aburrieron del tira y afloja, sintieron que en cada oportunidad estábamos tratando de exigirles algo más. Si me hubieran dado unas seis horas más de plazo, hubiéramos abierto el espacio a un acuerdo".

. -¿Qué se hubiera logrado en esas seis horas?

"Podríamos haber logrado flexibilidad desde las dos partes. Estábamos muy cerca. Yo hice un último llamado a alguien muy cercano al Presidente de la República que estaba en el Parlamento y en cierta connivencia conmigo. Le hice ver que nos faltaba nada más que esto (cubrir el 60% de las becas con arancel real y no referencial) para llegar a acuerdo. 'Ya es tarde', me dijo".

-¿Cuándo ocurrió este último llamado?

"Justo antes de que yo diera la respuesta final. Dije que estábamos a punto y que los nuestros hicieron una exigencia adicional que es legítima, pero que yo entendía que eso no se podía. 'Si me dan el arancel real yo estoy seguro que cerramos. Hagan un último esfuerzo', dije. A lo mejor en unas seis horas más lo hubiéramos logrado, y generábamos un espacio para buscar un gran reencuentro con el mundo estudiantil".

-¿Le gusta el desenlace que tuvo todo esto en el Senado?

"No. Se lograron varias cosas, pero no me gusta. Hay que aceptar que no somos Gobierno y el que tiene que responder y ejecutar su presupuesto es el Gobierno. Tenemos que fiscalizar que eso ande bien".

-Los dos grandes bloques políticos lograron avances en pocas horas. ¿Qué autocrítica se hace por no poder solucionar otros temas del conflicto estudiantil en meses?

"Perdimos una gran oportunidad. Esto es como un partido de fútbol. Si uno hace un gol en el minuto noventa, es gol igual aunque no se haya anotado en todo el partido. Pues bien, aquí nuestro último tiro dio en el palo. Entonces queda la sensación de frustración. Quedan algunos días y ojalá corrijamos el tema en el tiempo extra y no por penales. Tengo una sensación de frustración porque lo tuvimos a la mano".

''Perdimos una gran oportunidad. Esto es como un partido de fútbol. Si uno hace un gol en el minuto noventa, es gol igual aunque no se haya anotado en todo el partido. Pues bien, aquí nuestro último tiro dio en el palo".

''Si hubiéramos logrado esta apertura por muy poco más, hubiéramos conseguido elementos para mayor paz social (...) seguimos con siete meses de un conflicto que no está resuelto. Y eso a mí me duele".

"Conversé en un momento incluso con el Presidente"

-¿Cómo se generó su rol de interlocutor con el Gobierno?

"Cuando se dio la posibilidad de hablar con el Gobierno, la Concertación tomó la decisión de armar un equipo para el tema educacional junto a Carlos Montes (PS), Pepe Auth (PPD), José Antonio Gómez (PR) y Guillermo Teillier (PC). Yo que tengo un poco más de antigüedad en el tema me tocó hacer un poco el papel de coordinador y llevar la voz cantante en algunos aspectos, pero el trabajo en equipo fue lo importante. Me tocó hablar mucho con los senadores Alberto Espina y Hernán Larraín que estaban mandatados por el oficialismo y tuve un diálogo permanente también con los ministros Felipe Bulnes, Cristián Larroulet y Felipe Larraín. Yo conversé en un momento incluso con el Presidente de la República en una conversación privada que no tenía por qué hacer trascender. La capacidad de ir buscando entendimientos se hace más bien en la privacidad que en la publicidad".

-¿Cómo fue el diálogo con el Presidente Piñera?

"Hablé una sola vez con él. A mí me critican que hablo mucho con el Presidente y eso no es cierto. Pero cada vez que yo crea necesario hablar con el Presidente lo voy a hacer. Ese es el papel de uno cuando uno cree que hay algo que hacer mejor. Sea quien fuere el Presidente o mi contraparte lo voy a hacer siempre. Siempre he creído que en el mundo se avanza más por la vía del entendimiento que por la vía del conflicto. Con Sebastián Piñera tenemos una relación muy humana. Nos conocemos desde hace mucho tiempo, soy muy amigo de su familia".

-¿Qué fue lo más difícil en las conversaciones con el Gobierno?

"Vencer el sesgo ideológico. Los partidos de derecha tienen que entender que esto no es estar en contra de la educación privada. Lo importante es hacer cómo hacemos convivir la educación pública con la educación privada. Faltó por parte del Gobierno mayor visión política de más largo plazo. Cualquier gobierno tiene que tener conciencia que el Estado debe tener una actitud preferente por la educación pública. La educación no es un bien de consumo, es un bien público. No puede estar sujeto al mercado. Nos costaba llegar a acuerdo con el Gobierno por ese tema".
Diferencias al interior de su sector: "Tengo que ser sincero, nos enredamos"

-¿Qué pasó al interior de la oposición?

"Tengo que ser sincero, nos enredamos. En la última conversación hubo una petición hecha por nosotros en relación a que el puntaje de la PSU bajara a 500 en cuanto a nivel de acceso. En la conversación final que tuvimos entre nosotros, cuando nos replanteamos el tema, estábamos dispuestos a retirar esa exigencia aunque estimábamos que había que tenerla presente. Faltó tiempo".

-¿Qué fue lo más difícil en las conversaciones al interior del bloque?

"Que siempre se quiere el máximo. En el último diálogo, cuando ya estaban casi rotas las conversaciones, ahora puedo contarlo, yo pedí un cuarto intermedio en donde nos retiramos viendo que la posición del Gobierno era cerrada y había hecho un punto de quiebre porque no aceptó que incluyéramos el concepto de los 500 puntos. Visualicé que había más posibilidades de garantizar la gratuidad. Volvimos y ahí faltaron los US$ 130 millones".

-¿Podrían haber cedido más ustedes?

"Nosotros también teníamos un sector más duro ideológicamente y otros que eran más flexibles. Si hubiera habido un poco más de flexibilidad en nosotros y en ellos, el acuerdo se hubiera alcanzado. Al final primó un tema de recursos. No le quiero echar la culpa a nadie, pero insisto en que fueron sólo US$ 130 millones".

-¿El tema de los 500 puntos PSU produjo las diferencias entre ustedes?

"Ahí existían diferencias entre nosotros. A mí me parece que el puntaje debe quedar en los 550, porque me parece bien que haya una mayor exigencia para entrar a la universidad. Si bien la gente de los colegios municipales nunca logra 550 puntos, es cierto que quedan marginados, pero por eso mismo creo que hay que potenciar y mejorar la educación pública. A la universidad se debe llegar con cierta excelencia en nivel de conocimientos. Yo creía más importante la posibilidad del ranking . Hoy, el 5% de los mejores alumnos de escuelas públicas tienen garantizadas becas de excelencia y queremos subir eso a 10%".

-En la noche del jueves se evidenciaron dos visiones en la oposición...

"En la tensión de las negociaciones uno incluso echa pachotadas y se produce ese tipo de discusiones, pero después cuando uno pone paños fríos y reflexiona, finalmente toda nuestra gente terminó siendo disciplinada y llegamos al resultado de decir que el Gobierno asuma su responsabilidad. No queríamos impedir que se aprobara el Presupuesto; eso habría sido una locura, nunca voy a ser partidario de dejar a un gobierno sin el instrumento necesario para ejecutar su tarea. Decidimos no participar, no votar".

------------------------------------------
Diputado PPD: Pepe Auth: "Este no es el camino para recuperar prestigio de oposición"
La Tercera, 27 noviembre 2011

El jueves, la Concertación dejó en libertad de acción a sus senadores ante la votación del presupuesto de educación, en medio de fuertes divisiones internas. Al día siguiente, el diputado Pepe Auth (PPD) -integrante del equipo negociador- envió una carta a su bancada, expresando las razones por las que no se pudo conseguir un acuerdo con el gobierno.

Horas antes de la votación, los senadores de su partido pidieron a Auth plantear nuevas exigencias. En esta entrevista, Auth hace un crítico balance del rol de la Concertación en las negociaciones.

Usted señaló en su carta que en la recta final no pudo contar con el apoyo de los senadores del PPD.

No encontré una disposición de los senadores a suscribir un acuerdo razonable. Hubo un planteamiento de reabrir varias demandas, lo que, a mi juicio, hacía imposible un acuerdo.

¿Sintió que le quitaron el piso en la negociación?

No lo vi así. Lo vi más bien como una inconsistencia, una indefinición. Probablemente, el partido no hizo la pega de convocar a los senadores y decirles: 'Mira, vamos a terminar en la búsqueda de un acuerdo, estos son los términos posibles'. Verificar que la conversación era para hacer una cachaña o buscar un punto de acuerdo razonable. Yo entendí, probablemente mal, que de lo que se trataba era que el gobierno hiciera el máximo de concesiones.

¿A qué atribuye que la oposición pidiera nuevas demandas?

Si escucho a Camilo Escalona (PS) y a mi senador Ricardo Lagos Weber, ellos tenían, parece, la convicción de que asociarse con el gobierno en la aprobación del Presupuesto 2012 era por definición inconveniente. Esa discusión no la habíamos hecho previamente.

¿Fue un error estratégico no sellar un acuerdo?

El tiempo lo dirá. No creo que ese sea el camino de la recuperación del prestigio de la oposición.

¿Es de los que creen que la Concertación puso en jaque su entendimiento con el PC, que quería aprobar un acuerdo educacional?

Eso vale tanto para el acuerdo o el desacuerdo. Yo evalúo positivamente la participación de Guillermo Teillier y la del MAS y el MAIZ. La paradoja es que no estaban entre los más duros, sino que contribuyeron a que hubiera un acuerdo. El criterio que expuso Teillier fue que era indispensable que el Presupuesto 2012 contuviera avances concretos que fueran leídos como resultado de seis meses de movilizaciones... Al final, la diferencia era si tú te asocias (con el gobierno) poniendo tu rúbrica (al acuerdo), que puede ser insuficiente -pero real- o no te asocias. Nosotros forzamos cambios reales, que están en la huella del proyecto. Mi concepto es que es bueno que uno ponga la firma a los avances que consiguió. No tiene lógica que los regale, como si hubieran sido concesiones del gobierno y no logros nuestros, expresando por supuesto la expresión de la ciudadanía.

"Escalona y Lagos Weber tenían la convicción de que asociarse con el gobierno era inconveniente".
-------------------------------------------------
Coloma asegura que hubo "un acuerdo implícito" con la Concertación para aprobar presupuesto en el Senado
El senador UDI aseguró que el bloque opositor tuvo "distintas visiones" internas respecto a cómo enfrentar el conflicto educacional.
por UPI - 26/11/2011 - 18:01, La Tercera, 27 noviembre 2011
1
post
Imprimir
Compartir
RELACIONADOS

Senado despacha Presupuesto, pero Concertación rechaza fondo de educación
Las gestiones opositoras para frenar señales de división

El senador y presidente de la UDI, Juan Antonio Coloma, manifestó que la aprobación en el Senado de la partida de educación, de la cual se marginó el bloque opositor, dejó en evidencia un acuerdo implícito entre ambos bloques.

"Aquí hay un acuerdo implícito. Que la Concertación no haya votado y que el presupuesto se haya podido aprobar con los votos de la Coalición refleja un acuerdo", aseguró.

Para el senador UDI, si la oposición hubiese concurrido con sus votos, no se habría llegado a un acuerdo por omisión como el que, a su juicio, se consiguió ayer.

El presidente de la UDI sostuvo que al escuchar a los dirigentes de la Concertación, se perciben las diferencias en su interior para no haber respaldado con sus votos el presupuesto de educación.

"Obviamente la Concertación no tuvo una posición, tuvo distintas visiones internamente respecto de cómo enfrentar el problema educacional", puntualizó Coloma, quien precisó que en algunos parlamentarios opositores influyó más una presión de los dirigentes estudiantiles en el momento de la discusión.
------------------------------------------------
Senado despacha Presupuesto, pero Concertación rechaza fondo de educación

Tras 28 horas, gobierno logró reponer partida del Mineduc y omisión opositora puso en jaque recursos para reforma de la cartera.
por José Miguel Wilson, La Tercera, 26 noviembre 2011

Al finalizar la sesión de ayer del Senado, que tras 28 horas de debate logró despachar la Ley de Presupuesto 2012, un grupo de senadores opositores irrumpió en el hemiciclo con una torta y comenzaron a entonar el "Cumpleaños Feliz".

Coincidentemente, ayer dos de los asesores de la Concertación en materia presupuestaria, Macarena Lobos y Julio Valladares, cumplían un año más de vida.

A diferencia del ambiente tenso que se vivía en la Concertación la noche del miércoles, marcado por divisiones internas que obligaron a dar por fracasadas las negociaciones con el Ejecutivo, ayer los rostros en la oposición dieron un giro radical. En la mañana, los senadores concertacionista acordaron dar por cerradas sus diferencias y adoptar un plan común para votar lo que faltaba de presupuesto (ver nota secundaria).

Pese a que en los discursos hicieron ver sus diferencias, los senadores opositores, en bloque, se omitieron al momento de votar las áreas sensibles de educación.

Así, el Ejecutivo no sólo repuso la partida del Mineduc, que había sido rechazada en la Cámara, sino que, además, logró que se aprobara la inyección adicional de US$ 440 millones que había sido ofrecida en las negociaciones con la oposición.

Sin embargo, el plan opositor también buscaba dar una "mascada", como decían algunos parlamentarios, a otro capítulo del Presupuesto, con el fin de alargar las tratativas a una comisión mixta que se constituiría el próximo lunes en la tarde.

La ofensiva opositora se materializó, minutos después, con el rechazo a una sección de la partida del Tesoro Público, donde estaba incluido el Fondo de Educación.

Con este ítem, de $ 4 mil millones, el gobierno buscaba financiar una parte de sus reformas educacionales. El hecho generó preocupación en La Moneda, en vista de que algunos de esos dineros estaban comprometidos ya en el Presupuesto 2012 del Mineduc. Sin embargo, el acuerdo fue dejar pendiente una negociación para la comisión mixta.

Otro de los flancos abiertos, que el Ejecutivo tendrá que cerrar en esta comisión, será la reposición de artículo tercero de la Ley de Presupuesto, que fue rechazado en la Cámara y que faculta al Presidente a contraer obligaciones y deudas en el extranjero hasta por US$ 6.500 millones.

No obstante, la apuesta de la Concertación es llevar a esa instancia un tercer ítem: los recursos del Mineduc. Para eso, necesita rechazar nuevamente esa partida el próximo lunes en la Cámara de Diputados, que debatirá en tercer trámite la Ley de Presupuesto y revisará las enmiendas introducidas por el Senado.

En el gobierno dicen estar conscientes de la estrategia opositora, por lo que un rol clave lo desempeñarán los diputados independientes y del PRI, quienes en los últimos días han sido objeto de un constante lobby de parte de ministros, de parlamentarios opositores y de dirigentes estudiantiles de la Confech.

Aunque en el gobierno y la oposición dicen que los escenarios aún están abiertos, todos tienen una fecha límite: la medianoche del próximo martes. Si hasta esa hora no es despachado el Presupuesto, regiría el proyecto original enviado por el Ejecutivo. "Este proceso continúa y probablemente vamos a llegar hasta el martes 29", dijo el ministro de Hacienda, Felipe Larraín.
28 horas de maratónico debate

"Es la sesión más larga desde el retorno de la vida republicana", dijo ayer en la mañana el presidente del Senado, Guido Girardi, al retomar y antes de votar los recursos de Educación.

Así lo evidenciaban los rostros de senadores, ministros y asesores presentes en el hemiciclo. Muy pocos habían podido conciliar algunos minutos de sueño, pues cerca de las 7 am, al producirse un receso, la mayoría optó por bañarse rápidamente para volver a retomar sus funciones.

Varias rondas de consomé servido durante toda la noche y la madrugada, se transformaron en las aliadas de los senadores para enfrentar las más de 28 horas de sesión. A ese tiempo aludió el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, al calificar de "teletón presupuestaria" el debate.
-------------------------------------------------
Ignacio Walker dice que gobierno tiene "margen para hacer una oferta más generosa" en materia presupuestariaria
El senador se mostró esperanzado de poder inyectar mayores recursos a la partida de educación en la Cámara de Diputados o la Comisión Mixta. Según dijo, la propuesta del gobierno "con ser un avance, es insuficiente".
por La Tercera - 26/11/2011 - 12:49

Luego que el Senado despachara el presupuesto, pero dejara pendiente para una Comisión Mixta la partida de Educación, el senador y presidente de la DC Ignacio Walker llamó al gobierno a hacer "un último esfuerzo".

El senador manifestó que el aumento de recursos ofrecido por el gobierno de US $ 440 millones "con ser un avance, todavía es insuficiente. Hay que dar una señal potente a todos los estudiantes del país, y en especial al millón de estudiantes que ha logrado acceder a la educación superior, de poder contar con un financiamiento, con una institucionalidad que garantice una educación de calidad y equidad para todos".

Walker enfatizó que en materia de gasto, la iniciativa es exclusiva del Ejecutivo. Pero, "hay margen para hacer una oferta más generosa y más audaz departe del gobierno".

Respecto a las diferencias en la Concertación por la manera de proceder frente a la votación en el Senado, el senador DC dijo que "siempre en una Coalición y en una oposición hay una diversidad que hay que recoger, hay matices".

Pero, dijo, "ayer la oposición actuó férreamente unida. No hubo un sólo voto en una sola votación que no respondiera al acuerdo que tomamos los partidos de la Concertación".

"Nosotros siempre dijimos que es insuficiente lo que se está ofreciendo, especialmente en educación, pero no vamos a ser obstáculo para aprobar ese presupuesto, que son cerca de US$ 12 mil millones. Y por lo tanto facilitamos la aprobación en el senado de este presupuesto de educación, a pesar de que somos mayoría la oposición, pero entendiendo que el presupuesto es un instrumento en manos del Ejecutivo, y que logramos avances parciales, acotados, pero importantes".

El timonel DC se mostró confiado de que en el tercer trámite en la Cámara o en la Comisión Mixta, "podamos dar una señal potente al país, al movimiento estudiantil, a la sociedad chilena, a las familias, de un compromiso mayor presupuestario en materia educacional".

"Nuestra disposición siempre ha sido colaborar, a tener un presupuesto equilibrado, un presupuesto audaz, especialmente en materia de educación que es la madre de todas las batallas. Y yo confío que en la Cámara de Diputados podamos lograr un gran acuerdo y que el gobierno pueda allanarse a hacer un esfuerzo mayor" agregó.
-------------------------------------------------
Tercer trámite de proyecto de Ley de Presupuestos: Diputados independientes evalúan aprobar partida de Educación en la Cámara

Tres parlamentarios podrían votar junto a bancadas RN y UDI. El PRI, en tanto, mantiene su decisión en suspenso.

MARCELO PINTO, El Mercurio, 27 noviemnre 2011

Los diputados independientes podrían desequilibrar el despacho de la partida presupuestaria de Educación, mañana, en la Cámara.

En el primer trámite del erario 2012, la corporación rechazó la propuesta del Gobierno sobre esa materia, por 58 contra 54 votos.

Todos los diputados de la oposición, más los independientes, impugnaron la partida; mientras que las bancadas oficialistas la apoyaron.

Tras la aprobación en el Senado de los fondos asignados a Educación -sólo con los votos UDI y RN- el debate volverá mañana a la Cámara, donde la propuesta de La Moneda podría enfrentar un mejor escenario.

Los tres diputados independientes -Miodrag Marinovic, Pedro Velásquez y René Alinco (ex PPD)- se abrieron a la posibilidad de alcanzar un acuerdo con el oficialismo para aprobar la partida.

"Hemos conversado los tres. Si nuestro voto sirve para solucionar el problema y beneficia a los estudiantes, que es lo principal, estamos accesibles", afirmó Alinco.

"La Concertación toma decisiones en nombre de toda la oposición, incluyendo a Marinovic, Velásquez y Alinco. Tenemos opinión, vamos a hacer uso de nuestro voto", agregó.

Si los tres diputados cambian la postura que tuvieron en la votación anterior y se suman a las bancadas UDI y RN, la partida de Educación podría aprobarse en la Cámara.

Araya (PRI) exige "discusión de fondo"

El oficialismo había apostado también al apoyo de los dos diputados PRI, Alejandra Sepúlveda y Pedro Araya. Este último, sin embargo, advirtió que le parece "poco probable" llegar a un acuerdo con el Ejecutivo.

"Les hemos dicho que tenemos que avanzar en una discusión de fondo", sostuvo. En esa línea, planteó que la "principal diferencia" se relaciona con la propuesta del Gobierno de incrementar los aportes a las universidades, sin distinguir entre instituciones privadas o públicas.

Representantes de las bancadas UDI y RN ratificaron que el oficialismo ha mantenido contactos con los diputados PRI e independientes, de cara a la votación de mañana en la Cámara.

"Efectivamente hemos hecho todos los esfuerzos por buscar acercamientos con el PRI e independientes y espero que con buena voluntad podamos aprobar la partida de Educación", dijo el jefe de los diputados de RN, Cristián Monckeberg. El subjefe del comité UDI, Felipe Ward, en tanto, se mostró confiado en que los votos de ese sector "van a estar" para ratificar la partida, sea en la sala o en una posterior comisión mixta.

Sesión previa

El lunes pasado, los parlamentarios independientes fueron claves en el rechazo de propuesta del Gobierno
-------------------------------------------------
Las distintas posturas en una de las discusiones más reñidas del año
Los negociadores del presupuesto de Educación: halcones y palomas

El agitado debate parlamentario por los fondos destinados a Educación dejó al descubierto las diferencias en los papeles que jugaron los distintos actores del oficialismo y de la oposición. Palomas, halcones, halcones que se convertían en palomas y palomas que terminaron mostrándose como halcones.

Equipo de Reportajes, El Mercurio, 27 noviembre 2011

"Así que tú eres de los duros. Porque dicen que en la Concertación hay duros y blandos", le comentó la senadora Ena von Baer (UDI) a su par Fulvio Rossi (PS) cuando ambos se encontraron en uno de los pasillos del Congreso, durante la larga jornada en que el Senado analizó el Presupuesto 2012.

Rossi miró a su compañero Juan Pablo Letelier (PS) y repitió: "Ena me dice que soy de los duros", a lo que éste respondió "claro que en el oficialismo están divididos entre halcones y palomas".

"¿Y qué soy yo?", retrucó Von Baer. "Halcón con plumas de paloma", le contestó Letelier.

El diálogo, que a esa altura de la noche se desarrollaba en tono de broma, graficaba sin embargo los distintos roles que cumplieron los negociadores tanto oficialistas como de oposición en el debate por el presupuesto.

El papel de Bulnes y Larraín

Tanto en la Alianza como en la oposición afirman que la cara más visible de la negociación, por parte del Gobierno, la tenía el ministro de Educación, Felipe Bulnes. Claro que el titular de Hacienda, Felipe Larraín, quien tiene una relación fluida con Bulnes, jugaba un rol de contención en cuanto a la destinación de recursos, pensando en la crisis económica mundial.

En La Moneda se manejaba en un principio el concepto de la barrera psicológica de los mil millones de dólares, por lo complejo que era superar esta cifra en el aumento de recursos respecto de 2011. Sin embargo, el Gobierno finalmente aumentó en US$ 1.200 millones el monto. También se buscó que las partidas para la educación preescolar -que según expresaron esta semana 26 expertos de todas las tendencias, es fundamental para el proceso cognitivo de los escolares- no se vieran mermadas ante las otras áreas.

El ministro Cristián Larroulet y los subsecretarios Claudio Alvarado (Segpres) y Fernando Rojas (Educación) ejercieron un rol de "asistencia técnica".

El senador Alberto Espina, por su parte, buscó ser puente con la oposición y reforzar la difusión mediática del ofrecimiento del Gobierno.

Von Baer puso énfasis en defender el sistema mixto de educación superior, lo que se vio reflejado, por ejemplo, en la comisión de Educación del Senado, cuando fue el único voto contra la idea de legislar para eliminar los aportes estatales a las entidades educacionales con fines de lucro.

Hernán Larraín asumió un perfil distinto, lo que se vio reflejado cuando pidió revisar el sistema tributario con miras a una reforma educacional.

Los otros negociadores oficialistas eran los parlamentarios Lily Pérez, Germán Becker, Romilio Gutiérrez y Germán Verdugo.

El senador Andrés Zaldívar fue visto por La Moneda, desde el comienzo, como un interlocutor proclive a buscar un acuerdo, pese a que públicamente se mostraba crítico del gobierno. La señal de confianza se vio reflejada en el hecho de que Bulnes y Larroulet incluso se reunieron con el senador DC en su oficina particular en Santiago.

En el Gobierno también mencionan al diputado Pepe Auth (PPD) entre quienes buscaron un acuerdo, lo que contrastó con la postura de los senadores de su partido, encabezados por Guido Girardi y Ricardo Lagos Weber. Incluso Guillermo Teillier (PC), dicen en el oficialismo, hacia la última etapa dio muestras de acercamiento.

Distinto fue el caso del diputado Carlos Montes (PS), quien optó por no transar en puntos que le parecían claves en cuanto a fortalecer la educación pública y que no coincidían con lo que ofrecía La Moneda.

El senador José Antonio Gómez (PR) también mostró desde el comienzo una postura más lejana al Gobierno y más doctrinaria en cuanto a buscar mayores recursos para educación, en la línea del radicalismo. A esta posición más rígida se unió más tarde Camilo Escalona (PS). Su par Juan Pablo Letelier, en tanto, se mostró más favorable al acuerdo durante toda la negociación. Pese a esto, pronunció un encendido discurso contra la propuesta del Gobierno en el debate del viernes que antecedió a la votación en que -con la abstención de la oposición- el Senado aprobó el Presupuesto, el que deberá volver a ser analizado en la Cámara mañana lunes. Así, hasta el último minuto no se sabía quien podía convertirse en "halcón" y quién en "paloma".
El senador Andrés Zaldívar fue visto por La Moneda, desde el comienzo, como un interlocutor proclive a buscar un acuerdo. Las cifras aprobadas por el Senado

1 de cada 3 pesos

De lo que crece el Presupuesto general va destinado a Educación.

Becas CRUCh

Habrá cobertura completa del arancel referencial (la oposición pedía arancel real) para los estudiantes con mérito académico pertenecientes al 60% más pobre y que decidan ingresar a una universidad del Consejo de Rectores.

8%

Es el porcentaje en que aumentó la subvención escolar.

241 mil

becas para la educación superior se entregarán en 2012, lo que implica un aumento de 106 mil becas. Para 2014 se espera que esta cifra aumente a 361 mil.

19 mil

Nuevos cupos para salas cuna y jardines infantiles se abrirán durante 2012.

US$ 650 millones

Es el monto al que deberían llegar, en diez años más, los aportes basales (AFD) para las universidades estatales y tradicionales. La cifra actual es de US$ 325 millones.

40%

Es el aumento que experimentará el presupuesto destinado a la educación media técnico-profesional.

US$ 10 millones

Es el monto destinado para el fondo de apoyo a la educación superior regional, ítem creado en este presupuesto.

100%

De becas se entregarán a los alumnos de los dos primeros quintiles, con méritos académicos, que estudien en universidades privadas, institutos profesionales y centros de formación técnica.
-------------------------------------------------------
Comienza reunión de la Confech en Puerto Montt
Los dirigentes de Santiago ya se encuentran en la Universidad Austral, recinto que marcará un análisis respecto al despacho de la Ley de Presupuesto.
por La Tercera - 26/11/2011 - 17:44

Ya s encuentran reunidas las federaciones universitarias de Santiago con las locales del sur del país en la sede de la Universidad Austral en Puerto Montt, cita que estará enfocada en el análisis del despacho de la Ley de Presupuesto.

Patricio Contreras, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Los Lagos, confirmó a La Tercera que ya se encuentran en la ciudad de Puerto Montt reunidos junto con dirigentes de la Utem, de la Federación Mapuche de Estudiantes y otros estudiantes.

Ayer, el mismo dirigente restó importancia a la discusión del presupuesto pues dijo que "con esto no damos por terminado el ciclo, esto continúa".
--------------------------------------
Confech plantea incluir a instituciones de educación superior privada en la organización

Según dirigentes estudiantiles, a comienzos del próximo año se verá cómo hacerlo. La idea es ser una entidad más inclusiva y representativa.
por Manuel Vega e Ignacio Gallegos - La Tercera, 26/11/2011 - 20:24

Dirigententes de la Confech, reunidos en un congreso en Puerto Montt, confirmaron hoy a La Tercera que están preparando el camino para que a partir del próximo año se comience a incluir a los Centros de Formación Técnica, Institutos Profesionales y universidades privadas de forma oficial en el movimiento.

Esto, pues consideran que la actual organización debe ser más inclusiva y representativa de la educación superior chilena. Dirigentes aclararon, además, que esto no es sólo para incluirlos en el movimiento, sino que de ahora en adelante la Confech logre una representación efectiva de todos los estudiantes.

Según Noam Titelman, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (Feuc), "se está plantenado un congreso de la Confech a comienzos del próximo año. La idea es delinear trabajos de largo plazo, definir procesos, entre otras cosas y establecer los procedimientos y la orgánica" para incluir y poder representar a todos los estudiantes de la educación superior en la Confech.

La idea, sostienen los dirigentes, no es nueva. "Incluir a federaciones democraticamente electas siempre ha estado dentro de nuestros objetivos", dijo Patricio Contreras, presidente de la federación de la U. de Los Lagos. A esto agregó que la idea se votó hace tiempo, pero que se decidió iniciar el proceso de inclusión "una vez que baje la intesidad del movimiento estudiantil", pero que ya se está generando una comisión para ver el tema.

Titelman agregó que ya han trabajado directamente con estudiantes de instituciones privada, como la Universidad Central, y sostuvo que la cita de 2012 es "una tremenda oportunidad" para el movimiento y la generación de una "nueva sociedad".

Sobre la discusión del Presupuesto 2012 en materia de educación, el presidente de la Feuc sostuvo que "no ha sido la mirada que nosotros pensábamos. Entrega fondos a un mercado, un sector privado no regulado y eso es porque el gobierno no ve nada de malo en el lucro".

¿Parlamentario o nuncio?

Carlos Peña, El Mercurio, 27 noviembre 2011

¿Qué explica que esta semana, en el Congreso, se haya vivido la jornada más larga desde el retorno de la democracia?

Algo así no había ocurrido ni en los peores momentos de estos veinte años. Ni siquiera el boinazo -cuando se temió que Pinochet se alzara de nuevo- fue capaz de poner insomnes durante más de treinta horas a los senadores. Lo que no logró ni siquiera la insinuación de un golpe lo obtuvieron los reclamos estudiantiles.

¿Por qué?

La explicación se encuentra en el cambio de naturaleza que durante estos meses, y sin que nadie lo advirtiera, experimentó la representación popular.

Los senadores y los diputados, desde hace ya varias semanas, dejaron de ser representantes, y pasaron a ser nuncios. Un representante es quien delibera acerca de la mejor forma de satisfacer los intereses de sus representados, conciliándolos con la vida en común. Un nuncio, en cambio, es quien transmite a un tercero la voluntad de aquellos que lo nominaron. La diferencia que media entre un representante y un nuncio es la misma que existe entre quien recibe el encargo de promover ciertos objetivos (y por eso debe aplicar su inteligencia para cumplir el encargo) y aquel que recibe el mandato de transmitir un recado (y por eso debe aplicar su voluntad para que el mensaje no se extravíe o se pierda).

Hasta hace poco se creía que los senadores y los diputados habían sido elegidos para razonar y deliberar en torno a los intereses de sus representados. Como la totalidad de los ciudadanos no puede analizar directamente los problemas comunes y el modo de resolverlos -lo impide su número y su heterogeneidad-, entonces escogían a representantes para que lo hicieran por ella. Los representantes, conocedores de los intereses de sus representados, tenían el deber de razonar y dialogar acerca de la mejor forma de satisfacerlos.

Pero de pronto, los mismos que durante todos estos años hicieron de representantes, se transformaron en simples nuncios.

En vez de deliberar acerca de los problemas comunes, senadores y diputados se preocuparon, ante todo, de ser simplemente fieles a la voluntad de los estudiantes que, desde hace seis meses ya, se encuentran movilizados. El fenómeno llega a tal extremo, que uno de los dirigentes estudiantiles se declaró "contralor" del debate legislativo. Así, entonces, senadores y diputados participaron de la votación mirando cada cierto tiempo a los estudiantes, o al recién instituido contralor, para cerciorarse de que lo que hacían, o decían, les fuera satisfactorio.

¿Es razonable ese comportamiento?

Por supuesto que no.

Un comportamiento así supone confundir los motivos de un reclamo con las razones que hay para darle solución.

Los estudiantes y los ciudadanos en general pueden tener buenos motivos para reclamar y para quejarse. Es -con toda seguridad- lo que ocurre en este caso. Pero del hecho que los estudiantes tengan buenos motivos a la hora del reclamo no se sigue, necesariamente, que tengan buenas razones a la hora de resolver los problemas. Si tienen o no buenas razones, y cuáles serían esas, es algo que debe ser deliberado en el foro público, que es el Congreso Nacional. ¿Acaso no es esa la tarea de los representantes democráticos: discernir racionalmente y mediante el diálogo la mejor forma de resolver los asuntos comunes? ¿Y no es acaso lindante con lo ridículo, y a veces con lo pueril, que los senadores y diputados abandonen ese deber, y en vez de dedicar su tiempo a dialogar lo hayan dedicado a un corre, ve y dile entre ellos y los dirigentes estudiantiles?

Identificar la justicia de los motivos para reclamar con la racionalidad de las soluciones -y pensar, por eso, que quien reclama sabe- es una grave confusión.

Pero en medio de esa confusión se ha estado todos estos meses y días, especialmente los parlamentarios de la Concertación, quienes, después de haber promovido y apoyado la casi totalidad de lo que hoy día, sin embargo, abjuran (desde el financiamiento compartido al crédito con aval del Estado) creen posible borrar ese pecado comportándose con los estudiantes como nuncios obedientes, sumisos y solícitos.

-------------------------------------------------------
Cumbre en "El Mercurio" para debatir sobre el conflicto educacional
Rectores de institutos profesionales y de centros de formación técnica: "Queremos trato igualitario"

Afirman que representan casi el 40% de los estudiantes de educación superior del país y atienden a cerca del 60% de los alumnos más pobres del sistema, así que piden más protagonismo en la discusión actual.

Gabriel Pardo y María José Ahumada, El Mercurio, 27 noviembre 2011

Todos llegaron varios minutos antes de la hora prevista para el encuentro. Casi como si no pudiesen perder ni un minuto para plantear sus opiniones.

Cinco rectores de institutos profesionales (IP) y de centros de formación técnica (CFT) fueron convocados por "El Mercurio" el jueves para debatir sobre el conflicto educacional: El rector de DUOC UC y presidente del Consejo que reúne a estas instituciones, Jaime Alcalde; el rector de Inacap y vicepresidente del Consejo, Gonzalo Vargas; el rector del CFT de la Universidad Santo Tomás, Jaime Vatter; el de IP Chile, Jorge Narbona, y el español Jesús Villate, rector de AIEP.

Todos se conocen y conversan animadamente antes de iniciar la sesión de fotos y preguntas. Pero no se distraen al plantear sus críticas y propuestas una vez sentados frente al café.

Lo primero que recuerdan es que sus alumnos no han estado protestando en las calles, pese a que estudiantes de universidades que participaban del movimiento trataron de sumarlos a los paros. Luego destacan que representan prácticamente el 40% de los estudiantes de la educación superior del país. Más tarde comentan que sus aulas atienden al 60% de los alumnos de menores ingresos del país.

"Los institutos profesionales y centros de formación técnica se han consolidado como una herramienta de movilidad social en el país y hemos facilitado la entrada de personas de más escasos recursos a la educación superior", dice Alcalde. "Nuestras instituciones han tenido un rol clave en el aumento de la cobertura en educación", agrega Vatter.

Por esa razón, una de sus principales demandas, en medio de las negociaciones presupuestarias, es "trato igualitario" para sus estudiantes.

Todo esto, debido a lo que, estiman, ha sido una "discriminación histórica". Así lo grafica Vargas: "En los primeros veinte años de su existencia, para los IP y CFT no había instrumentos de créditos ni becas o fondos concursables. Eso empezó a cambiar en el año 2000 con instrumentos como las becas Nuevo Milenio y con el crédito con aval del Estado. Hoy, las autoridades muestran la voluntad de tender hacia la no discriminación, pero que todavía no se logra". Y Villate lo refrenda: "Lo que queremos es que nuestros estudiantes no sean discriminados de las políticas públicas que se están implementando en el país. Atendemos a los más pobres y es ahí donde hay que poner el foco en la educación".

A la hora de evaluar a los distintos actores en este conflicto critican a los dirigentes de la Confech y plantean reparos a las autoridades del Consejo de Rectores. La nota para el Gobierno la dejan en suspenso en espera de respuesta a sus demandas.
Los IP y CFT en cifras

386.542

alumnos tienen los IP y CFT.

57%

de los estudiantes de los IP y CFT pertenecen a los primeros cuatro quintiles; es decir, los más vulnerables.

39,1%

de los alumnos de educación superior están en un IP y CFT.

Fuente: CNDE
Lo que piden: "Indicadores de acreditación y becas"

Jorge Narbona: "Es importante que se defina cuáles son los indicadores que debe tener el sistema de acreditación para los IP y CFT. Hoy en día se utilizan parámetros genéricos para nuestro tipo de educación. Existen algunas mesas de trabajo que lo especifican, pero aún no están en uso".

Jaime Alcalde: "Lo que estamos pidiendo son recursos para los estudiantes, no para las instituciones, no estamos pidiendo recursos basales. Para que de esa forma ellos puedan optar. Así se abre un abanico grande de alternativas".

Jesús Villate: " Más becas de forma que llegue a más estudiantes, porque está llegando a una parte todavía muy pequeña del porcentaje total de alumnos. Porque si un joven estudia en un IP o en un CFT, recibe menos plata que si va a estudiar a una universidad".

Jaime Vatter: "Pedimos trato igualitario".

Gonzalo Vargas: "Sí, trato igualitario. Que los partidos políticos de gobierno y de oposición recuerden que los 400 mil estudiantes de CFT e IP son cien mil más que los estudiantes del Consejo de Rectores".
Lo que critican: "No se ha debatido sobre calidad"

Gonzalo Vargas: "Lo que menos se ha conversado este año es de calidad. Se habla de gratuidad, de lucro, etc. Pero de los resultados del aprendizaje no se habla. Para nosotros, por ejemplo, es muy importante la empleabilidad de nuestros alumnos, el desarrollo laboral; es una educación diseñada para agregar valor".

Jaime Alcalde: "Ha habido dirigentes estudiantiles y también rectores que señalan que no podemos obtener recursos del Estado dada la calidad de nuestras instituciones, lo que es a lo menos ofensivo. Sin los CFT y los IP, son cientos de miles de estudiantes que quedan sin opción de estudiar y eso es grave".

Jaime Vatter: "Durante el conflicto se ha ido desviando la discusión en educación. Lo esencial es ver qué estudiantes son los que requieren becas y créditos, los que más lo necesitan".
Lo que proponen: "Evaluar resultados"

Jorge Narbona: "Hacer un trabajo serio a nivel de Estado, de agencias acreditadoras, para poder tener un sistema de calidad como el que se espera".

Jaime Vatter: "Hay que avanzar en evaluar los resultados: indicadores de deserciones, de satisfacción de los alumnos y, obviamente, satisfacción final con el servicio recibido por un cierto periodo".

Jaime Alcalde: "Creemos que debiera haber un plazo razonable que se les dé a las instituciones que no están acreditadas para que se acrediten. Si vencido ese plazo no lo hacen, yo soy de la idea que esas instituciones deben desaparecer".

Gonzalo Vargas: "Se tienen que aplicar métodos, como una encuesta nacional a nivel de estudiantes, para ver el tema de la calidad, y que no sea la institución la que dice cuán buena es. Cuando eso ocurra, los CFT y los IP van a quedar bastante bien parados dentro del sistema".
Cómo evaluán a los distintos actores

Critican su falta de liderazgo y propuestas, pero creen que ha ido mejorando

Concertación: 4,1

Gonzalo Vargas, Inacap: 4,0

"No ha tenido un liderazgo en educación, no han hecho propuestas".

Jesús Villate, AIEP: 4,5

"Han sido más parte del problema, pero se ha visto un cierto avance en la materia. Tienen una oportunidad para sacar al país del problema en el que está metido".

Jaime Alcalde, DuocUC: 4,0

"Han ido mejorando su performance y confío en la palabra que ellos me han dado".

Jorge Narbona, IPCHILE: 4,0

"No ha habido una propuesta, ha sido una postura más bien reactiva".

Jaime Vatter, CFT Santo Tomás: 4,0

"Han ido de menos a más, hay algunos políticos que entienden los problemas y dan soluciones, otros no".

Creen que algunos rectores del CRUCh se han alejado de su rol

CRUCh: 3,4

Jaime Vatter, CFT de Santo Tomás: 3,0

"Ellos partieron tratando de potenciar las universidades y hoy en día están más desprestigiadas. Han hecho un mal trabajo".

Jaime Alcalde, DuocUC: 4,0

"Hay rectores que lo han hecho bien y otros han actuado como verdaderos dirigentes sindicales, a los últimos un 2,0 y a los primeros un 6,0. Mi nota es compuesta".

Jesús Villate, AIEP: 3,5

"Potenciaron un conflicto que se podría haber manejado de una manera distinta. Tenemos un sistema educativo estatal peor del que teníamos hace meses".

Gonzalo Vargas, Inacap: 3,0

"El Consejo de Rectores dejó de cumplir el rol que establece la ley".

Jorge Narbona, IPCHILE: No evalúa

"Me abstengo. Formo parte de una junta directiva de una universidad estatal".

Critican contenidos de propuestas y daño a la educación pública

Confech: 2,6

Jaime Vatter, CFT Santo Tomás: 2,5

"Como aporte al sistema, la nota es baja. Como aporte a sus propios objetivos, la nota es buena".

Jorge Narbona, IPCHILE: 3,0

"Ellos han puesto el tema de la educación y han hecho un aporte, no así en los contenidos".

Jaime Alcalde, DuocUC: 1,0

"La Confech ha contribuido a desordenar a este país; si ése es el objetivo, tienen un 7,0. Si el fin es desarrollar a este país, la nota es la mínima".

Jesús Villate, AIEP: 3,5

"Tiene mérito poner el tema de la educación sobre la mesa, pero se equivocaron en el objetivo; llevar al debate a la educación superior del CRUCh es errado".

Gonzalo Vargas, Inacap: 3,0

"Es un movimiento que le ha hecho daño a la educación pública. Aunque nosotros no seamos estatales, uno también es chileno y le interesa que las instituciones públicas se cuiden y se prestigien".

Reconocen su capacidad política y técnica

Felipe Bulnes: 5,6

Jaime Vatter, CFT Santo Tomás: 5,0

"Ha logrado navegar en un ambiente difícil. No ha caído en la tentación, a pesar de que ha estado presionado por la calle".

Jorge Narbona, IPCHILE: 6,0

"Ha llevado adelante las definiciones iniciales que tenía el Gobierno y en particular de la educación técnico profesional".

Jaime Alcalde, DuocUC: 6,0

"Ha sido un buen ministro, se ha manejado bastante bien. Le pongo esa nota en la medida en que pueda cumplir con las expectativas que nosotros tenemos".

Jaime Villate, AIEP: 6,0

"Ha demostrado que tiene un cierto manejo político, además de tener un componente técnico. Le pongo esa nota y el 7,0 se lo doy si logra llegar a buen destino".

Gonzalo Vargas, Inacap: 5,0

"Es una persona brillante. Sin embargo, a mí me pesa mucho la ausencia de un proyecto de largo plazo".

Posted by jjbrunner at 06:54 AM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 26, 2011

El debate actual sobre la educación superior en Chile

Notas empleadas como puntos de conversación para la intervención en el III Congreso Nacional de Educación organizado por Chile Siempre con el patrocionio de la Universidad Nacional Andrés Bello en la Casona de Las Condes, 26 de noviembre de 2011.

Bajar los Puntos de conversación aquí 78 KB

Texto completo a continuación

Notas
Puntos de conversación
III Congreso Nacional, Chile Siempre
Caso de Las Condes, 26 noviembre 2011

Importancia de la educación superior es hoy creciente para las sociedades:

• Gradualmente está convirtiéndose en tercer nivel necesario para toda la población
• Algunas de las IES producen conocimiento esencial para el desarrollo y para seguir estar conectado con la frontera del conocimiento
• Es una institución esencial en la gobernanza de los países

Países persiguen tres objetivos simultáneamente:

1. Ampliar cobertura
2. Calidad y pertinencia de funciones
3. Financiamiento sustentable para 1 y 2.

Habitualmente consiguen 2 de estos objetivos pero descuidando el tercero. Así:

• Buena calidad con financiamiento generoso pero para una minoría: sistemas de elite. Chile en los sesenta.
• Amplia cobertura con financiamiento reducido pero con baja calidad: sistemas de masa en América Latina.

¿Cuáles son entonces los sistemas exitosos?

1. Aquellos que logran amplia cobertura con calidad para todos los estudiantes:

• Profesores de excelencia académica: en contenidos, práctica y estrategias de enseñanza (incluyendo competencias en evaluación)
• Currículos adecuados a las necesidades del país
• Uso efectivo de tecnologías
• Apoyos en biblioteca, laboratorios, tutores, ayudantes
• Información amplia a nivel instituciones y sistema
• Mecanismos de aseguramiento calidad bien establecidos

2. Y un financiamiento estable para sostener en el mediano plazo al sistema

¿Cómo logran ese financiamiento? Hay básicamente dos modelos:

1. Financiamiento estatal generoso, sin pago aranceles, becas incluso, con alta presión tributaria. Estado controla al detalle o a distancia. Modelo nórdico.

2. Financiamiento compartido publico y privado, con cobro de aranceles y carga tributaria relativamente baja. Modelo países anglosajones (EEUU, Australia, Inglaterra) y algunos asiáticos como Japón y República de Corea. Pueden tener un sector privado de provisión.

Chile: ya vimos que tuvo un sistema elitista hasta muy avanzado el siglo XX, altamente inequitativo, que luego se abrió y masificó rápidamente habiendo llegado a la fase inicial de universalización.

Ahora tiene desafíos importantes de calidad y financiamiento.

Calidad:
• Formación de profesores e investigadores de excelencia
• Cobertura por lo mismo de programas de doctorado
• Adaptación curricular
• En particular, fallas en zona de formación profesionales de la educación
• Y en articulación sistema para permitir mayor flexibilidad e itinerarios formativos personales a lo largo de la vida
• Internacionalización a nivel regional

Financiamiento:

➢ Hoy gasto por alumno es bajo en comparación es bajo en relación países de OCDE pero alto en términos de per cápita. Esfuerzo grande y debe mejorar utilización, gestión y resultados del uso de esos recursos.
➢ Hay un desbalance en el financiamiento publico y privado: 1 a 3.
➢ Hay una política de financiamiento que es producto de la historia (inercia) + presiones de grupos de interés. Ahora se ha visto mas claro que nunca. Es normal que así sea en parte. Pero se requiere que Estado fije criterios y aplique formulas en relación:

o con prioridades,
o por objetivos,
o contratos desempeño,
o concursos,
o no discriminación en uso becas y créditos,
o mayor transparencia y accountability

El debate de estos meses:

➢ se ha centrado en solo un objetivo: financiamiento
➢ teniendo a la vista un solo tipo de requerimientos: cobertura
➢ gran ausente ha sido calidad/pertinencia y sus condiciones y componentes

Posted by jjbrunner at 11:57 AM | Comments (0) | TrackBack

Presupuesto 2012 se prueba sin acuerdo

Valparaíso | 25/11/2011 | Departamento de Prensa | Boletín Nº 7972-05
Senado repuso recursos variables en partida de Ministerio de Educación pero rechazó fondo respectivo en el Tesoro Público

Durante la jornada más larga de debate, desde la vuelta a la democracia, y que se prolongó por 28 horas se despachó la mayoría de las partidas de la Ley de Presupuesto, sin embargo, se rechazaron recursos para el Fondo de Educación, lo que motivará tras el tercer trámite en la Cámara Baja, la formación de una Comisión Mixta.

Con el despacho de las Partidas de Educación, del Tesoro Público y del articulado del Proyecto de Ley de Presupuesto 2012, el Senado concluyó la tramitación de la iniciativa respectiva tras más de 28 horas de debate en la Sesión Especial 74 que comenzó el jueves 24 y se extendió hasta el viernes 25 pasadas las 15:30 horas.

Sin embargo, la tramitación de la Ley de Presupuesto comenzó en la Sesión Especial N°71 del miércoles 23 que se desarrolló entre las 16 y las 21 horas. Continuó con la Sesión Especial N°73, del jueves 24 de noviembre entre las 11 y las 14 horas y culminó con la maratónica sesión Especial N° 74.

Por 15 votos a favor y 2 en contra, de los senadores Carlos Cantero y Carlos Bianchi la Sala del Senado repuso los gastos variables y las respectivas glosas que fueron disminuidas en cada uno de los programas de la Partida de Educación, tras su rechazo en la Cámara de Diputados.

No obstante, la Cámara Alta rechazó por Fondo de Educación por $4.000 millones contenido en el Tesoro Público por 15 votos contra 13. Esto motivó un amplio debate porque pese a que el ministro de Hacienda, Felipe Larraín aseguró que "no se trataba de un fondo virtual"; los senadores Andrés Zaldívar, Camilo Escalona y Carlos Bianchi reclamaron al Ejecutivo la necesidad de establecer estos recursos en forma permanente y no a través de la Ley de Presupuesto, asegurando además que no se verán afectadas las transferencias por casi 800 millones de dólares.

Cabe señalar que al caerse el Fondo en el Tesoro Público, las disposiciones correspondientes en la Partida de Educación también se cayeron. Por lo tanto, una vez, que la Cámara de Diputados conozca el informe del proyecto de ley de Presupuesto 2012 se motivará la formación de una Comisión Mixta que deberá resolver las discrepancias surgidas entre ambas Cámaras. Dicha instancia estará constituida por los senadores y diputados de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.

VOTACIÓN DE INDICACIONES

El Senado también introdujo en la partida de Educación una serie de modificaciones sobre petición de información para los diversos programas del Ministerio de Educación y se aprobaron los recursos destinados al programa de Infraestructura Educacional de la Subsecretaría de Educación, en los niveles de inversión en infraestructura técnico- profesional y de liceos tradicionales municipales.

Al respecto, el senador Juan Pablo Letelier dejó constancia de sus dudas respecto a estos recursos para infraestructura escolar y lamentó que no se haya avanzado en un plan de revitalización escolar tal como se había planteado durante las conversaciones con el Ministerio de Educación para fortalecer la educación pública.

Le respondieron el ministro de Educación, Felipe Bulnes y el subsecretario de la cartera, Fernando Rojas, quienes explicaron que se crea un fondo especial para reconversión de la infraestructura municipal, tal como lo han demandado muchos alcaldes y reafirmaron la voluntad del Ejecutivo de "movernos hacia un plan de revitalización".

Asimismo se aprobaron varias indicaciones del Ejecutivo donde se entregan los recursos comprometidos para mejoramiento de la calidad de la educación con el fomento de la educación técnico profesional; del desarrollo de la carrera docente con recursos para la capacitación en inglés a docentes y el aumento del monto de las asignaciones por concepto de Subvenciones Escolares que alcanza a los $56.367.716.000.

Esta última indicación del Ejecutivo tiene asociada una glosa de transparencia que dispone que los sostenedores y administradores de establecimientos escolares que reciban aporte vía esta asignación deberán informar al Ministerio de Educación antes del 30 de junio de 2012, de su estado de resultados que contemple de manera desagregada todos sus ingresos y gastos correspondientes al año 2011.

Además se aprobó una norma que otorgará un mayor plazo a los municipios para que realicen convenios con el Mineduc respecto a planes de retiro y la disposición relativa a la Educación Superior que incrementa las asignaciones del Aporte Fiscal; de las becas de educación superior, de la Educación Superior Regional, y crea la Asignación basal por Desempeño de Universidades, además del Fondo de desarrollo institucional.

Al respecto, el senador Juan Pablo Letelier dejó de manifiesto su desazón porque "uno de los temas que conversamos con el gobierno fue avanzar en una propuesta de aporte basal para las universidades fiscales" y junto al senador Lagos Weber, lamentó que "por la falta de un acuerdo con la oposición el gobierno decidiera, por razones ideológicas, crear una asignación para todas las universidades. Eso no es un aporte basal", dijo.

El ministro Felipe Bulnes refutó esta interpretación señalando que "no podemos pedir quedarnos con todo lo que estaba sobre la mesa de conversaciones en un momento, aunque no haya acuerdo" y aclaró que el tema es que "existen dos conceptos: universidades estatales y públicas, por lo tanto en nuestro concepto no podemos relegar a casas de estudio como la Universidad de Concepción que hacen más que docencia y producen bienes públicos".

En la misma línea, otro tema que provocó polémica fue la aprobación de la indicación del Ejecutivo que aumenta el monto de la asignación de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena y el programa de becas indígenas del programa "Becas y Asistencialidad Escolar", de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas.

Allí los senadores Eugenio Tuma, Juan Pablo Letelier y Jaime Quintana expresaron sus críticas porque pese a esta asignación que aumenta en un 10%, habrán más de 27 mil estudiantes que, cumpliendo los requisitos no podrán acceder a las becas. "tenemos una deuda con los pueblos originarios", dijeron y solicitaron al Ejecutivo acoger la aspiración de tener una política clara de hogares de residencia.

En tanto, el senador Alberto Espina manifestó que tiene información sobre que el incremento de este programa es en cobertura más que en el monto de la asignación misma, con el fin de no dejar a postulantes que cumplen los requisitos fuera. Este argumento fue ratificado por el Subsecretario de Educación, Fernando Rojas.

Pese a esto, durante el tercer trámite el Ejecutivo deberá reponer una fórmula que permita traspasar recursos desde Mideplan, ya que la indicación respectiva fue declarada fuera de plazo.

Por unanimidad, también se aprobó la indicación del Ejecutivo que incrementa en $17 mil millones de pesos el programa de la Junta Nacional de Jardines Infantiles destinado a fortalecer la educación preescolar en especial en los sectores más vulnerables, haciendo coherente la política gubernamental respectiva. Similar votación unánime recibió la indicación del ejecutivo que repuso los recursos para el programa de "4 a 7" de la Junaeb.

En esa línea, hubo además un respaldo cerrado a la indicación de un grupo de senadores en orden a que se vele para que en los procesos de licitación de la Junaeb no queden excluidos los micro y pequeños empresarios.

Del mismo modo, los senadores respaldaron los recursos para el Fondo Cultural y Artístico del Consejo de la Cultura y las Artes. Además se aprobó por 15 votos a favor 7 en contra y una abstención una indicación para evitar la publicidad en textos escolares.

Por otro lado, la indicación que rebajaba el requisito de puntaje en la PSU desde 550 a 500 puntos para acceder a becas en la educación superior generó un arduo debate, pese a que fue declarada inadmisible.

Los senadores José García Ruminot, Hernán Larraín, Alberto Espina y Juan Antonio Coloma consideraron que dicho parámetro amerita una discusión más profunda porque todos coinciden en que hay que "modificar el sistema de medición de ingreso a la universidad inclinándose más hacia los rankings de los propios alumnos más que en el puntaje de PSU que tiene a aumentar las brechas entre educación pública y privada". Sin embargo, apuntaron que la Ley de Presupuesto es un avance pero no es el camino para resolver este tema

Por su parte, los senadores Jorge Pizarro, José Antonio Gómez, Ximena Rincón y Andrés Zaldívar mencionaron que "éste es uno de los temas donde tenemos diferencias con el Ejecutivo porque hay que avanzar en equidad en el acceso a la educación superior" y no seguir profundizando las brechas especialmente con estudiantes de regiones. A juicio de los legisladores "se requiere voluntad política para que jóvenes de menores ingresos tengan posibilidad de acceder a estudios superiores".

REFLEXIONES SOBRE UN ACUERDO

Al inicio del debate de la partida de Educación hubo un amplio debate previo donde senadores de todos los sectores reflexionaron sobre las intensas negociaciones para lograr un acuerdo en materia de Educación y que no surtieron efecto.

intervinieron los senadores Juan Pablo Letelier, Ignacio Walker, Hernán Larraín, Jorge Pizarro, Alberto Espina, Guido Girardi, Francisco Chahuán, Camilo Escalona, Carlos Cantero, Ricardo Lagos Weber, José Antonio Gómez, Jaime Quintana, Antonio Horvath, Juan Antonio Coloma, Andrés Zaldivar, Ena Von Baer, Eugenio Tuma, Lily Pérez, Patricio Walker, Carlos Larraín, Soledad Alvear, José García Ruminot, Ximena Rincón, Jaime Orpis, Carlos Bianchi, Carlos Kuschel, Víctor Pérez, Gonzalo Uriarte, Alejandro García Huidobro y Pedro Muñoz.

Los senadores de la oposición valoraron la disposición del Ministro Bulnes y reconocieron que hubo un avance en la Ley de Presupuesto aunque fue - a juicio de muchos- insuficiente. Incluso los senadores de la Democracia Cristiana aseguraron que "estuvimos a US$130 millones de cerrar un acuerdo con el Ejecutivo". En la misma línea, los senadores independientes hicieron un sentido llamado a "asumir las responsabilidades entre todos" y reconocer que ahora se abre un desafío para responder a una política pública en educación.

Por otro lado, los senadores de la Alianza recibieron con satisfacción las expresiones de sus pares de la Concertación donde se reconoce que el "el gobierno hizo un esfuerzo y hay un avance en el Presupuesto de Educación". Asimismo llamaron a enfrentar con humildad las demandas de una ciudadanía que exige respuestas concretas de los partidos y del Congreso Nacional, frente a problemas que no son del gobierno de Piñera ni vienen desde hace 5 años atrás, sino que son endémicos.

Finalmente, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, explicó ante el Senado la propuesta del Gobierno y dijo que se sumaron 440 millones de dólares a los 782 millones de dólares del reajuste original. Así el total del presupuesto en esta materia es de más de 12 mil millones de dólares. A su vez, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín destacó el esfuerzo del Ejecutivo para reforzar la educación desde el nivel preescolar.

TESORO PÚBLICO

La Sala del Senado, ratificó la partida del Tesoro Público, y que alcanza los $26.180.590.102.000 para el 2012.

La instancia, aprobó la indicación del senador Alejandro Navarro que obliga a la Dirección de Presupuesto a enviar semestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuesto, información desagregada por regiones sobre las personas beneficiadas por los subsidios.

Asimismo, se ratificó la otra indicación de dicho parlamentario y que establece que el Ministerio de Agricultura deberá informar trimestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuesto acerca de los recursos forestales, indicando las personas beneficiadas, montos y metas asignadas.

A su vez, se aprobó la indicación sobre aporte fiscal libre, que reduce la asignación de la Subsecretaría de Educación en $40.592.000.000 e incrementa los recursos de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena en $1.556.930.000.

Cabe señalar, que en la sesión se acordó que la modificación efectuada por la Cámara a una indicación del Ejecutivo sobre información técnica de los contratos, sólo se den a conocer un punto de vista general ellos.

Al respecto, la Directora de Presupuestos, Rosanna Costa, explicó que "el Ejecutivo consultó al Ministerio de Energía sobre cuáles eran las limitación de difusión de las condiciones técnica, y nuestra posición es dar a conocer sólo los montos globales y no particulares".

El senador Letelier señaló que "es evidente cuando hay contratos comerciales existen datos sensibles de las empresas. Pero la Ley de Transparencia obliga que los contratos deben ser conocidos, sin dañar los intereses estratégicos".

ARTICULADO DE LA LEY

En tanto, la Sala del Senado aprobó la indicación del Ejecutivo que repone un artículo que presentó originalmente en el Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público, y que autoriza al Presidente de la República "a contraer obligaciones, en el país o en el exterior, en moneda nacional o extranjeras, hasta por US$6.000.000.000, que por concepto de endeudamiento, se incluye en los Ingresos Generales de la Nación".

La instancia, también ratificó la indicación de los senadores Escalona, Gómez, Ruiz-Esquide y Quintana, que modifica la Ley de Presupuesto del Sector Público, y obliga a la Dirección de Presupuestos a proporcionar a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, un informe sobre metas y compromisos del Plan Arica y Parinacota y del Plan Arauco, antes del 31 de marzo del 2012.

Asimismo, la entidad deberá enviar trimestralmente el estado de avance de dichos planes.

A su vez, se aprobó la otra indicación de dichos senadores sobre información del Servicio de Impuestos Internos y se acordó que se deberá enviar un informe al Congreso acerca de las políticas de reducción de evasión tributaria.

Al respecto, los senadores Letelier y Escalona, concordaron en la necesidad que dicha entidad pública difunda dicha información por tratarse de una materia inherente a ese servicio.

Mientras, el senador García Ruminot, solicitó que se eliminara que la periodicidad trimestral del informe, porque la complejidad de su ejecución.

El senador Larraín Peña, enfatizó su oposición a dicha normativa porque "es imposible difundirla, no se conoce, además no tiene lógica y es improcedente".

A su vez, la Sala del Senado aprobó un artículo permanente que faculta al Presidente de la República, durante el 2012, a otorgar garantía del Estado a los créditos que se contraigan o a los bonos que emitan las empresas del sector público y universidades estatales por un monto hasta US$500 millones.
---------------------------------------------------
Tramitación del proyecto de Ley de Presupuestos continúa el lunes en la Cámara: Gobierno consigue aprobar partida de Educación sólo con apoyo de la Alianza

Senadores de la Concertación participaron en el debate, pero no votaron la parte principal de la propuesta. La jornada, la más larga en la historia parlamentaria reciente, se prolongó por más de 29 horas.

Marcelo pinto, El Mercurio, 26 noviembre 2011

El ministro de Educación, Felipe Bulnes, caminó pausadamente por uno de los pasillos del Senado hacia un hall donde lo esperaba un grupo de periodistas, a las 15:30 horas de ayer. Le entregó su maletín a un asesor y alisó con las manos su terno azul. "Hoy se está dando un paso importante. El Senado ha aprobado esta partida del Presupuesto", dijo, refiriéndose a los fondos que el Ejecutivo asignó para el año 2012 a su cartera.

Bulnes tenía los ojos enrojecidos y estaba cansado. Las últimas 29 horas las había pasado casi en su totalidad en el hemiciclo de la Cámara Alta, donde acababa de finalizar la discusión presupuestaria más larga de que se tenga memoria en el Congreso desde el retorno de la democracia.

La última parte de la gigantesca jornada se dedicó al debate y votación de la partida de Educación, cuyo despacho ha sido especialmente complejo este año, debido al conflicto estudiantil.

En el Senado, los fondos destinados a la cartera que encabeza Bulnes fueron aprobados sólo con votos de la Alianza. Quince parlamentarios de la UDI y RN ratificaron la propuesta, mientras que los independientes Carlos Cantero y Carlos Bianchi la rechazaron.

Acuerdo de coalición

Casi todos los legisladores de la oposición estaban en la sala, pero ninguno votó la parte medular de la partida. De esa manera, cumplieron con un acuerdo suscrito durante una reunión sostenida a partir de las 8:15 horas de ayer.

Los senadores concertacionistas sólo apoyaron siete indicaciones puntuales presentadas por el Ejecutivo. Dos de ellas asignan recursos a la Junji y a la Junaeb.

En el marco del mismo acuerdo, rechazaron el Fondo de Educación, cuyos recursos están asociados a la partida del Tesoro Público. Esta fórmula, clave en la propuesta del Gobierno, fue desestimada por 15 sufragios, todos ellos opositores, y 13 a favor.

El lunes de esta semana, la partida de Educación había sido rechazada en la sala de la Cámara de Diputados. Pasado mañana, el debate en torno a los fondos para la enseñanza volverá a esta última corporación, donde el proyecto de Ley de Presupuestos cumplirá con su tercer trámite, antes de continuar probablemente en una comisión mixta.

La sesión de 29 horas en que la Cámara Alta rechazó ayer la partida de Educación había comenzado con buenos auspicios a las 10:00 de la mañana del jueves. Con el correr de las horas, y a pesar de las extensas negociaciones, no fue posible llegar a un acuerdo.

Zaldívar: brecha de US$ 130 millones

A partir de las 9:00 de la mañana de ayer, cuando comenzó a discutirse la partida de Educación, las diferencias entre el oficialismo y la oposición se hicieron evidentes.

"Era nuestro sincero interés haber concordado un presupuesto de consenso", advirtió Bulnes al iniciar su presentación. El secretario de Estado y su par de Hacienda Felipe Larraín destacaron la magnitud de los recursos asignados por el Ejecutivo al sector.

Posteriormente tuvo lugar una larga ronda de intervenciones, en la que los legisladores expusieron sus puntos de vista.

El senador Andrés Zaldívar (DC), líder del equipo negociador de la oposición, dijo que el acuerdo con el Ejecutivo fracasó, pues éste desechó la posibilidad de aportar US$ 130 millones extras para mejorar su oferta. Su par de la UDI, Juan Antonio Coloma, dijo que la negociación con la oposición fue difícil, pero que hay "posibilidades" para iniciar un camino que resuelva los "problemas de fondo" del sistema.

El senador PPD Jaime Quintana dijo que la propuesta del Ejecutivo no constituye un "cambio estructural", mientras que su correligionario Ricardo Lagos Weber planteó que el último ofrecimiento de La Moneda significa "un avance", pero no una solución. El aporte de la libertad de enseñanza a la diversidad cultural, en tanto, fue uno de los puntos que defendió el legislador de RN Carlos Larraín.

La sesión se desarrolló sin contratiempos y con escaso público. Sólo un joven estudiante de un colegio técnico de Santiago, Cristián Pizarro, desplegó una bandera de Chile y pronunció una consigna para llamar la atención sobre los recursos que reciben los establecimientos de ese tipo.

Luego de las intervenciones, que se prolongaron hasta el mediodía, los senadores votaron la partida propiamente tal y más tarde las distintas indicaciones. A las 15:30 horas, tras ser analizado el resto del erario 2012, el vicepresidente del Senado, Juan Pablo Letelier, dio por cerrada la maratónica jornada.
--------------------------------------------------

Senadores DC quedaron en veredas opuestas con los PPD, PS y PR: Tras nueve horas dividida, Concertación se alinea a minutos de la votación

Durante la madrugada de ayer, el bloque opositor estuvo separado por dos grupos: los que estaban dispuestos a aprobar la última oferta del Gobierno y quienes no. Sólo a las 8.15 horas se llegó a un consenso: no votar en la sala las partidas de Educación.

F. Contreras, C. Saldivia y M. Pinto, El Mercurio, 26 noviembre 2011

En la tarde de la jornada del jueves, el diputado Pepe Auth (PPD) -el representante de su partido en la comisión negociadora de la oposición- llegó hasta la oficina de la presidencia del Senado. Allí, le comunicó a Guido Girardi (PPD) cómo avanzaban las negociaciones y que, según su óptica, la posibilidad de alcanzar un acuerdo con el Gobierno estaba cerca. Esta apreciación no fue compartida por Girardi, quien exigía que el Ejecutivo cediera en otra serie de demandas, visión que no era compartida cabalmente por Auth. La conversación derivó en un áspero diálogo entre los parlamentarios.

Esta divergencia de posturas entre dos dirigentes que han sido por años "socios políticos" al interior del PPD y de la Concertación, grafica los desencuentros que se vivieron dentro de la oposición a lo largo de la semana en que se discutió el Presupuesto en el Congreso y que decantaron el jueves, cuando se registraron los momentos de mayor tensión.

Mientras se sucedían las conversaciones con los ministros, al interior de la oposición se iban acrecentando las diferencias entre los parlamentarios que eran partidarios de aprobar la última oferta del Gobierno y quienes no compartían esa postura.

Andrés Zaldívar (DC), Ignacio Walker (DC), Pepe Auth (PPD) y Juan Pablo Letelier (PS) estaban entre los que veían más cercano un entendimiento presupuestario con el Gobierno; mientras que otros, como José Antonio Gómez (PR), Carlos Montes (PS) y Guido Girardi (PPD), eran de la idea de no ceder en ciertas posturas, lo que alejaba un eventual acuerdo.

"Para pasar del arancel referencial al arancel real para las becas del 60% de los estudiantes, faltó de parte del Gobierno entender la señal potente que hubiéramos dado con sólo US$ 130 millones más", dijo al respecto el presidente de la DC, senador Ignacio Walker.

Los desencuentros entre los parlamentarios de la Concertación se presentaron desde comienzos de semana. Durante la cena del miércoles, por ejemplo, el senador Ricardo Lagos Weber (PPD), respaldado por algunos de sus pares, cuestionó la asistencia de Juan Pablo Letelier (PS) a las reuniones de la comisión negociadora con el Gobierno, debido a que no es parte de ese equipo, no es presidente de ningún partido ni ha sido mandatado por alguna colectividad.

"No voy a dejar de trabajar en algo que llevo meses, me apasiona el tema de la educación y me siento comprometido con la necesidad de una gran reforma", dijo Letelier a "El Mercurio".

El jueves, en tanto, cerca de las seis de la tarde, el diputado Carlos Montes (PS), quien era parte del equipo negociador, se retiró del Congreso y no regresó a las últimas reuniones. Dentro del conglomerado, varios dirigentes especularon sobre la molestia que existía en el parlamentario y las razones que habrían provocado su partida.

"Montes estaba en la mesa y se fue. Nosotros recibimos la información de que se fue enfermo, y se han ido armando versiones de distinta manera, pero nada tan grave", aseguró el senador Gómez (PR). "No me gustó el curso que estaban tomando las negociaciones. Nunca dije que estaba enfermo, e independiente de eso, tenía que estar en Santiago a las 19 horas en un encuentro en el ex Congreso", aclaró Montes.

Y fue el mismo jueves cuando quedaron en evidencia las dos posturas que estaban tensionando las relaciones al interior del bloque. Cerca de las 23.00 horas, luego de culminar una reunión de la comisión negociadora de la Concertación con los ministros Bulnes y Larroulet, senadores DC quedaron en veredas opuestas con los PPD, PS y PR, frente a la aprobación de la oferta del Ejecutivo. Los primeros se mostraron dispuestos a votar a favor; los segundos, no.

Tras la cita, se instaló la incertidumbre: no existía claridad sobre cómo votarían los senadores del bloque las partidas de Educación.

Sin embargo, a las 08:15 horas del viernes, los legisladores de la Concertación se juntaron para compartir un consomé. El objetivo: fijar una estrategia para enfrentar la votación, luego de las complejas reuniones de la noche anterior. Así, en la reunión se concordó traspasar la "responsabilidad política" al Gobierno por un Presupuesto que, a juicio de la oposición, no soluciona los problemas que aquejan al sistema educacional.

El senador Lagos Weber (PPD) fue uno de los promotores de la idea de "diferenciarse" de la Alianza. En ese contexto, cobró fuerza la opción de no votar en la sala, idea que venía barajándose desde comienzos de semana. El rechazo de las partidas fue descartado, pues cerraba el debate en torno a Educación e impedía ir a comisión mixta. En algún momento incluso se consideró la posibilidad de que los senadores salieran de la sala cuando correspondiera votar las indicaciones relevantes, algo que también fue descartado, entre otras razones, por su exceso de teatralidad.

Con estos lineamientos sobre la mesa fue perfilándose la decisión de que los senadores del bloque se alinearan y no votaran las partidas, con el objetivo de enviar una señal de "unidad" hacia la clase política y la opinión pública. Determinación que finalmente prosperó y sólo aprobaron indicaciones puntuales del Ejecutivo relacionadas con educación preescolar e inversión de infraestructura, y rechazar el Fondo de Educación, asociado a la partida del Tesoro Público.

En la reunión matutina se valoró, de todas formas, lo que se logró obtener del Gobierno gracias a los esfuerzos del equipo negociador.

''En la oposición había diferencias desde el primer momento y acordamos abordarlas con aperturas, eso generó buenas relaciones en la oposición. Era relevante mantener la lealtad al expresar diferencias".
JOSÉ ANTONIO GÓMEZ
Senador PR

''En el Gobierno están los halcones y las palomas. Algunos querían avanzar y otros sacaban los cálculos políticos de quién ganaba".
JUAN PABLO LETELIER
Senador PS

''No podemos Hacernos responsables de una alternativa que escamotea a las familias en la solución de fondo".
CAMILO ESCALONA
Senador PS

No aprobamos el Presupuesto para no ser cómplices del Gobierno. Este Presupuesto no es suficiente".
RICARDO LAGOS WEBER
Senador PPD

Estuvimos a US$ 130 millones de un acuerdo entre Gobierno y oposición. Eso habría permitido pasar del arancel referencial al real en las becas para el 60% de los estudiantes. Faltó del Gobierno entender la señal que hubiéramos dado con eso".
IGNACIO WALKER
Senador DC

''Si se hubiese tomado un acuerdo en el lucro y el fortalecimiento de la Educación pública hubiese sido una gran oportunidad y estaban las condiciones".
ANDRÉS ZALDÍVAR
Senador DC

Esto es una tarea a largo plazo y obviamente no es una tarea de Ley de Presupuesto, porque requiere una mirada de Estado y fijar metas hacia dónde queremos ir"
SOLEDAD ALVEAR.
Senadora DC

''Si rechazamos el Presupuesto de Educación, éste se rechaza y no hay recursos para el 2012".
XIMENA RINCÓN
Senadora DC
--------------------------------------------

Partidas deberán ser analizadas en comisión mixta:
Ejecutivo abre aportes basales a universidades no estatales y provoca molestia de la Concertación

El fondo incluye $11.700 millones para los planteles tradicionales, los que serán entregados a través de convenios de desempeño. La oposición quería un aporte sólo para las casas de estudio públicas. A nivel preescolar, aumentaron los montos para cumplir las metas de cobertura de kínder y prekínder al 2014, mientras que en enseñanza básica y media se mejoraron presupuestos para infraestructura de liceos tradicionales y equipamientos de establecimientos técnicos.

Manuel Fernández y Alejandra Muñoz, El Mercurio, 26 noviembre 2011

En el debate del Presupuesto en la Cámara Alta, el senador Juan Pablo Letelier (PS) criticó al Gobierno por no establecer aportes basales sólo para las universidades estatales, sino abrirlos a todas las instituciones del Consejo de Rectores.

De esta forma, se supo que el Ejecutivo había acogido los planteamientos de los planteles privados del Cruch, agrupados en el G9, los que desde la semana pasada venían pidiendo que no se los discriminara en este punto. Esta situación, incluso, fue conversada en la reunión del Consejo de Rectores realizada el jueves.

A través de una indicación, se creó un aporte basal de $11.700 millones, de los cuales $7.788 millones estarán destinados a las casas de estudio del Estado y el resto, a las privadas.

Los fondos serán entregados contra convenios de desempeño, que deberán considerar metas a partir de las cuales serán renovados. El mecanismo es similar al que había planteado el rector de la UC, Ignacio Sánchez, a través de "El Mercurio" la semana pasada.

"El Gobierno cambió de opinión, se eliminó el aporte basal para las universidades estatales y se abrió a todos", afirmó Letelier, quien acusó al Ejecutivo de haber introducido el tema como "contrabando". Por su parte, el senador Ricardo Lagos (PPD) dijo que la medida había sido una especie de castigo hacia la oposición por no haber aceptado la última propuesta gubernamental.

El ministro de Educación, Felipe Bulnes, respondió diciendo que los planteles privados del Cruch producen bienes públicos. Por tanto, "caen en el concepto de universidades públicas" y destacó que no veía "ningún drama" en ello.

A nivel de becas, los montos crecieron en 86% respecto del año pasado, con el fin de incorporar a los estudiantes del tercer quintil de ingresos. Sobre el monto a cubrir, explicó el senador Andrés Zaldívar (DC), no hubo consenso, ya que el Gobierno accedió a financiar la mitad del arancel de referencia a los jóvenes del 60% más pobre, mientras que la oposición pedía el 60% del arancel real (más alto que el primero).

Las becas para este grupo se otorgarán sólo a quienes ingresen a primer año en 2012.

Fondos adicionales

El presupuesto de Educación aprobado ayer en el Senado -el que ahora deberá ser analizado por una comisión mixta- consideró los US$ 420 millones adicionales que el Ejecutivo incorporó en su última propuesta. De esta forma, los fondos para Educación se incrementaron en US$ 1.100 millones respecto de 2012, lo que implica un alza de 10%.

En educación preescolar, las indicaciones consideraron la entrega de $34 mil millones adicionales para Junta Nacional de Jardines Infantiles y municipios, con el fin de incorporar más niños a kínder y prekínder.

A nivel escolar, en tanto, se incrementó en $7.500 millones la partida para equipamiento de liceos técnico-profesionales y en $9.115 millones la destinada a infraestructura de los liceos técnico-profesionales.

Además, se creó un nuevo ítem llamado Fondo de Reconversión Educacional, con un monto de $15 mil millones. La idea, destacó el subsecretario Fernando Rojas, es que los municipios aprovechen estos recursos para transformar infraestructura y crear cursos preescolares u obtener el reconocimiento oficial.

En el área de educación escolar, la oposición cuestionó al Gobierno por no haber cedido a crear un fondo de revitalización de la educación pública. Estos recursos serían fundamentales, afirmó Letelier, para enfrentar los problemas que tendrá el sistema a partir de marzo.
Presupuesto de Educación llega a US$ 12.070 millones

US$ 1.140 millones más que en 2011

es lo que actualmente prevé el Presupuesto 2012 para el Ministerio de Educación. Esta cifra representa un incremento real de 10,4% . La primera propuesta del Ejecutivo, ingresada al Congreso a fines de septiembre, contemplaba un aumento real de 6,6%, equivalente a

720 millones de dólares

Las indicaciones del Ejecutivo, aprobadas ayer por el Senado, añadieron US$ 420 millones.
Educación superior

26%

es el aumento para educación superior que tiene la actual versión del Presupuesto 2012. La propuesta inicial consideraba un alza de 15%, lo que permitía asignar 85 mil nuevas becas en la próxima admisión.

86%

es el crecimiento de los fondos para becas, comparado con 2011. Esto significa pasar de las actuales 135 mil becas a 240 mil.
Educación escolar

8%

crecerá la subvención escolar en 2012 y no 6,4% como se propuso inicialmente. Esto responde a las demandas parlamentarias por un ritmo coherente con la promesa del Gobierno de duplicar el monto al 2018.

$15.011 millones

considera el nuevo Fondo de Reconversión Educacional, destinado a que los establecimientos municipales puedan cambiar su infraestructura, por ejemplo, para acoger a párvulos.
Educación inicial

17%

crecen los fondos para educación preescolar respecto de 2011. En ese sentido, lo más llamativo fue el incremento de $34 mil millones para la Junji y municipios respecto de la propuesta inicial. Esto, luego de los llamados de todos los sectores a acelerar la meta de dar cobertura universal a los niños del 40% más pobre en kínder y prekínder al 2018. El Ejecutivo ahora adelantó los plazos y amplió el universo de beneficiarios: en 2014 se compromete a otorgar kínder y prekínder a todos los niños del 60% más pobre.
---------------------------------------------------
Parlamentarios de oposición querían bajar de 550 a 500 puntos el requisito para acceder a ayudas económicas: Transparencia en universidades y puntaje de corte para asignar becas generaron debate

El Senado rechazó por 15 votos contra 13 la creación del Fondo de Educación, anunciado por el Presidente Sebastián Piñera hace algunos meses, incluido en el Tesoro Público. Ello, porque la Concertación espera que estos recursos sean instalados en forma permanente.

Manuel Fernández y Alejandra Muñoz, El Mercurio, 26 noviembre de 2011

Tres indicaciones consideradas inadmisibles, por lo que ni siquiera fueron sometidas a votación, generaron un intenso debate entre los senadores.

La primera, presentada por Jaime Quintana (PPD), buscaba bajar de 550 a 500 el puntaje mínimo en la PSU para acceder a las becas universitarias del Mineduc. Mientras la Concertación consideró fundamental rebajar el requisito para lograr un acceso más equitativo a la educación superior, en la Alianza se planteó que el Gobierno tiene la intención de, en el futuro, aumentar el peso de las notas en las becas.

A nivel de transparencia, se presentaron tres indicaciones. Dos de ellas fueron del oficialismo, que buscaba condicionar la entrega del Aporte Fiscal Directo a los planteles estatales a que cumplieran con la Ley de Transparencia, mientras que la segunda buscaba que los mismos planteles enviaran un informe sobre el tema al Congreso.

La tercera fue del senador PS Pedro Muñoz y buscaba que todas las universidades que reciban fondos públicos deban someterse a las normas de transparencia.

Tras votar las partidas de Educación, el Senado prosiguió con las del Tesoro Público. Allí se rechazó por 15 votos contra 13 el Fondo de Educación, con lo que se cayeron varias partidas por falta de fondos.
La disputa por bajar exigencia a 500 puntos

550 puntos

en la PSU se exige para acceder a becas universitarias, piso que el Gobierno mantiene. Los estudiantes han pedido rebajarlo a 475 puntos , pues opinan que si un alumno logra entrar a la universidad, ya tiene méritos como para acceder a beneficios. La oposición presentó una indicación para bajar el mínimo a 500 puntos , por considerar que eso favorecerá a alumnos de hogares más modestos, que tienen más dificultades para lograr los 550 puntos.

31,7%

de los 150.752 jóvenes que rindieron la última PSU obtuvieron más de 550 puntos. Bajando la meta a 500 puntos, 49,2% cumpliría la exigencia mínima . Es decir, se generaría un aumento de 55% en el número de eventuales beneficiarios.
Tres indicaciones por más transparencia

20,6%

de cumplimiento en las exigencias legales de difusión de información pública detectó la semana pasada una fiscalización del Consejo para la Transparencia a las universidades estatales. Esto motivó tres indicaciones de los parlamentarios.

La primera, de parlamentarios oficialistas, buscaba que las universidades estatales entregaran un informe trimestral al Congreso con su nivel de cumplimiento de la ley.

La segunda, del mismo grupo de legisladores, pretendía supeditar el pago de aportes fiscales directos a que las estatales cumplieran la Ley de Transparencia .

En la tercera, el diputado PS Pedro Muñoz exigía que todas las universidades (públicas y privadas) que reciban dineros estatales tuvieran que cumplir con las exigencias de la Ley de Transparencia.

Todas fueron consideradas inadmisibles .
Fondo de Educación pasa a comisión mixta

US$ 4.000 millones

es el monto del Fondo de Educación , contenido en el Tesoro Público, que introdujo el Gobierno para financiar parte de sus reformas en esta área y que había sido aprobado por los diputados. En el Senado, sin embargo, fue rechazado. Los senadores Andrés Zaldívar (DC), Camilo Escalona (PS) y Carlos Bianchi (Ind.) criticaron que se intente financiar gastos permanentes con un fondo acotado en el tiempo. Por su parte, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, respondió a los cuestionamientos señalando que no se trata de un "fondo virtual". Este rechazo implica que los programas de la partida de Educación que dependían de este monto se quedan sin aumento de fondos. Ahora resolverá la comisión mixta.
----------------------------------------------

Senado despacha Presupuesto, pero Concertación rechaza fondo de educación

Tras 28 horas, gobierno logró reponer partida del Mineduc y omisión opositora puso en jaque recursos para reforma de la cartera.
por José Miguel Wilson, La Tercera, 26 noviembre 2011

Al finalizar la sesión de ayer del Senado, que tras 28 horas de debate logró despachar la Ley de Presupuesto 2012, un grupo de senadores opositores irrumpió en el hemiciclo con una torta y comenzaron a entonar el "Cumpleaños Feliz".

Coincidentemente, ayer dos de los asesores de la Concertación en materia presupuestaria, Macarena Lobos y Julio Valladares, cumplían un año más de vida.

A diferencia del ambiente tenso que se vivía en la Concertación la noche del miércoles, marcado por divisiones internas que obligaron a dar por fracasadas las negociaciones con el Ejecutivo, ayer los rostros en la oposición dieron un giro radical. En la mañana, los senadores concertacionista acordaron dar por cerradas sus diferencias y adoptar un plan común para votar lo que faltaba de presupuesto (ver nota secundaria).

Pese a que en los discursos hicieron ver sus diferencias, los senadores opositores, en bloque, se omitieron al momento de votar las áreas sensibles de educación.

Así, el Ejecutivo no sólo repuso la partida del Mineduc, que había sido rechazada en la Cámara, sino que, además, logró que se aprobara la inyección adicional de US$ 440 millones que había sido ofrecida en las negociaciones con la oposición.

Sin embargo, el plan opositor también buscaba dar una "mascada", como decían algunos parlamentarios, a otro capítulo del Presupuesto, con el fin de alargar las tratativas a una comisión mixta que se constituiría el próximo lunes en la tarde.

La ofensiva opositora se materializó, minutos después, con el rechazo a una sección de la partida del Tesoro Público, donde estaba incluido el Fondo de Educación.

Con este ítem, de $ 4 mil millones, el gobierno buscaba financiar una parte de sus reformas educacionales. El hecho generó preocupación en La Moneda, en vista de que algunos de esos dineros estaban comprometidos ya en el Presupuesto 2012 del Mineduc. Sin embargo, el acuerdo fue dejar pendiente una negociación para la comisión mixta.

Otro de los flancos abiertos, que el Ejecutivo tendrá que cerrar en esta comisión, será la reposición de artículo tercero de la Ley de Presupuesto, que fue rechazado en la Cámara y que faculta al Presidente a contraer obligaciones y deudas en el extranjero hasta por US$ 6.500 millones.

No obstante, la apuesta de la Concertación es llevar a esa instancia un tercer ítem: los recursos del Mineduc. Para eso, necesita rechazar nuevamente esa partida el próximo lunes en la Cámara de Diputados, que debatirá en tercer trámite la Ley de Presupuesto y revisará las enmiendas introducidas por el Senado.

En el gobierno dicen estar conscientes de la estrategia opositora, por lo que un rol clave lo desempeñarán los diputados independientes y del PRI, quienes en los últimos días han sido objeto de un constante lobby de parte de ministros, de parlamentarios opositores y de dirigentes estudiantiles de la Confech.

Aunque en el gobierno y la oposición dicen que los escenarios aún están abiertos, todos tienen una fecha límite: la medianoche del próximo martes. Si hasta esa hora no es despachado el Presupuesto, regiría el proyecto original enviado por el Ejecutivo. "Este proceso continúa y probablemente vamos a llegar hasta el martes 29", dijo el ministro de Hacienda, Felipe Larraín.
28 horas de maratónico debate

"Es la sesión más larga desde el retorno de la vida republicana", dijo ayer en la mañana el presidente del Senado, Guido Girardi, al retomar y antes de votar los recursos de Educación.

Así lo evidenciaban los rostros de senadores, ministros y asesores presentes en el hemiciclo. Muy pocos habían podido conciliar algunos minutos de sueño, pues cerca de las 7 am, al producirse un receso, la mayoría optó por bañarse rápidamente para volver a retomar sus funciones.

Varias rondas de consomé servido durante toda la noche y la madrugada, se transformaron en las aliadas de los senadores para enfrentar las más de 28 horas de sesión. A ese tiempo aludió el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, al calificar de "teletón presupuestaria" el debate.
------------------------------------------------

Giorgio Jackson deja directiva de la Feuc criticando la Ley de Presupuesto aprobada en el Senado
El presidente saliente de los estudiantes de la UC aseguró que iniciativa del gobierno tiene "letra chica" y que eso "se verá en marzo". Su sucesor, Noam Titelman, respaldó sus dichos y afirmó que "hay mucho por hacer" en pos de una reforma más profunda.
por Lorena Leiva - La Tercera, 25/11/2011

Una dura crítica al gobierno y a los parlamentarios de derecha realizó el presidente saliente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (Feuc), Giorgio Jackson, en el marco de la ceremonia de traspaso de mando de su directiva a la del nuevo mandamás del conglomerado estudiantil, Noam Titelman, que se realiza en la Casa Central de la UC.

Jackson, quien asistió a la ceremonia de aprobación del presupuesto de educación en el Senado, afirmó que "el gobierno no aprovechó una oportunidad de haber avanzado más y está armando con mucha grandilocuencia un mensaje que en marzo los estudiantes verán que tenía mucha letra chica y que nosotros estamos tratando de anunciar anticipadamente".

Criticó además a la derecha y, por el contrario, destacó que "al menos la oposición no se prestó para validar una propuesta que era absolutamente insuficiente".

"Al menos lo que se vio en esa sesión sirvió para que demostrar que el gobierno está encasillado legislando sólo una Ley de Presupuesto cuando se debería apostar por generar acuerdos y el gobierno no quiso hacerlo con la oposición", resaltó.

Y es que, según Jackson, "nuestras aspiraciones eran mucho más altas, pues si bien sabíamos que en la Ley de Presupuesto no se consiguen todas las demandas, pero ni siquiera ese acuerdo pudieron lograr".

El ahora ex presidente de la Feuc, quien aseguró que seguirá ligado al movimiento porque "esta no es una causa de un día o que dependa de un cargo", le aconsejó a su sucesor que tenga "humildad y trabaje codo a codo apostando a la unidad", algo que en la Confech han logrado, a su juicio, "a pesar de las muchas diferencias y es deseable que eso se mantenga".

Afirmó, por último, que "hoy el mensaje del movimiento estudiantil está mas fuerte que nunca, sobre todo ante un gobierno que ante la Ley de Presupuesto no hace ni siquiera esbozos de transformaciones. Es más, presenta un proyecto que no es ni siquiera reformista o continuista y mucho menos revolucionario".

El nuevo mandamás de la Feuc, en tanto, apoyó los dichos de Jackson en torno a la Ley de Presupuestos aprobada en el Senado, pues si bien "no iba a resolver las demandas del movimiento, sí esperábamos una señal de avance hacia lo que habíamos planteado. Pero, al cabo, sabemos que si queremos una reforma de verdad, profunda, hay mucho por hacer".

En ese sentido, Titelman aseguró que lo que viene para su directiva "es un tremendo desafío. Este año se ha visto un movimiento histórico, que logró cohesionarnos como sociedad. Los ciudadanos nos hemos despertado y no planeamos volver a dormir en mucho tiempo más".

La ceremonia de traspaso, que comenzó con una misa y que se realiza en el salón cardenal Juan Francisco Fresno, cuenta con la participación de autoridades universitarias, el diputado DC Juan Carlos Latorre y el escritor Pablo Simonetti, entre otros invitados.
-----------------------------------------------
Piñera analiza con ministros el Presupuesto despachado por el Senado
Luego del maratónico trámite que tuvo el erario en el Senado, el Presidente baraja el escenario. El proyecto ahora retorna a la Cámara Baja y luego se definirá en Comisión Mixta. Bulnes volvió del Congreso para reunión con el Mandatario y comentó que "dimos un paso".

Viernes 25 de noviembre de 2011| por Nación.cl

A una reunión de análisis del Presupuesto despachado por el Senado está abocado el Presidente Sebastián Piñera, junto a ministros en La Moneda.

Tras una maratónica sesión, la más extensa desde el retorno a la democracia, el erario 2012 fue votado por la Cámara Alta por más de 30 horas, con la partida de educación como la piedra de toque de toda la discusión.

El proyecto fue despachado por los senadores para cumplir tercer trámite a la Cámara Baja el próximo lunes. Sin embargo, el trámite no culminará ahí, pues luego deben resolverse las discrepancias entres ambas cámaras en una comisión mixta.

La cita en Palacio se inició alrededor de las 15 horas, entre Piñera y los ministros del equipo político, Andrés Chadwick (Segegob), y Cristián Larroulet (Segpres). Minutos después de las 18 horas se incorporó el ministro de Educación Felipe Bulnes, quien viajó directo desde el Congreso, donde permaneció las casi 30 horas que se extendió la maratónica sesión en el Senado.

En la debatida partida de Educación, fue aprobada sólo con los votos oficialistas la reposición de los gastos variables, pero fue rechazada la creación de un fondo a través del Tesoro Público.
BULNES: "DIMOS UN PASO"

En declaraciones al llegar a Palacio, el titular del Mineduc se mostró confiado en que se conseguirá un acuerdo con la oposición, lo que no fue factible en las intensas negociaciones de madrugada. "Dimos un paso", comentó.

“Si bien ellos (Concertación) les hubiera gustado avanzar más rápido, también reconocieron durante la discusión que el Presupuesto que presentó el Gobierno es claramente un avance y por lo tanto estamos convencidos que este Presupuesto va al corazón de los problemas que se han planteado durante este año y permite construir soluciones para una reforma educacional”, aseguró el titular del Mineduc.

Bulnes insistió en la oferta del Ejecutivo, señalando que el Presupuesto en esta partida “crece más de US$ 1.100 millones respecto del año anterior”, o dicho en otras palabras “1 de cada 3 pesos que crece el Presupuesto de la nación se lo lleva educación”. En este contexto, destacó en especial los recursos que se lleva la educación preescolar, “los niños que no marchan”.

De acuerdo a los cálculos de Bulnes, “de aquí al martes vamos a tener despachada y aprobada la Ley de Presupuesto”, pese a que desde el Gobierno se baraja que incluso el trámite se cumpla en el plazo máximo, vale decir, “el 30 de noviembre a las 12 de la noche", como dijo ayer jueves el ministro de Hacienda Felipe Larraín.

----------------------------------------------
El cortocircuito de la oposición

La negociación del presupuesto de Educación terminó ahondando las divisiones de la Concertación y poniendo en jaque su entendimiento con el PC. La presión de la Confech, las luchas de protagonismo y la desautorización a sus negociadores formaron parte de una trama que estuvo marcada por el temor de aparecer en sintonía con La Moneda, legitimar sus propuestas y pagar un alto costo frente a los estudiantes.
por I. Toro, F. Artaza y R. Montes, La Tercera, Reportajes, 26 noviembre 2011

A reunión del jueves en el comedor del cuarto piso del Senado en Valparaíso, donde a las 21.15 horas se dieron cita los senadores de la Concertación, fue un encuentro tenso. Lo notaron hasta los asesores y ministros del gobierno, como Felipe Larraín, que escucharon los gritos desde el pasillo. A pocas horas de votarse la partida de Educación en la Cámara Alta, que se había convertido en otro capítulo del conflicto estudiantil, que ya se prolonga por seis meses, los parlamentarios intentaban a contrarreloj acordar una posición única del bloque. No lo habían logrado durante las diversas reuniones sostenidas por la tarde en el Congreso. Tampoco esa noche. Tras reproches y acalorados discursos, que revelaron los desencuentros de fondo entre unos y otros, los senadores de la Concertación acordaron quedar en libertad de acción para votar en la sala.

Al inicio de la cena, que se prolongó por una hora y media, el primero que habló fue el presidente de la DC, Ignacio Walker. "Lo que el país espera de nosotros es que lleguemos a un acuerdo. Debemos estar a la altura. Yo votaría a favor de la última oferta del gobierno", dijo, según varios de los presentes. Lo respaldó su hermano, el senador Patricio Walker, y Andrés Zaldívar, que durante las últimas semanas se había instalado como el interlocutor privilegiado del gobierno en las negociaciones. Otros democratacristianos, como Hosaín Sabag, también apoyaban forjar un acuerdo con el gobierno. Incluso el PS Juan Pablo Letelier indicó que no era posible rechazar una propuesta que se acercaba a las peticiones iniciales que la oposición y los estudiantes habían planteado.

El resto de los senadores, sin embargo, no pensaba igual. Y lo expresó el socialista Camilo Escalona, durante un largo discurso.

-"Las demandas ciudadanas no quedan satisfechas en la oferta del gobierno y lo que está sobre la mesa solamente legitima el modelo vigente. El gobierno no cumple sus promesas y, si aceptamos este acuerdo, los estudiantes nuevamente estarán en la calle. Preferiría que se sinceraran las posiciones y que cada cual vote como le parezca", indicó el senador, de acuerdo a algunos asistentes.

Casi todos los presentes lo aplaudieron en señal de apoyo. Y ese gesto espontáneo también se escuchó en los pasillos del cuarto piso del Senado.

A esa hora, el presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier, cenaba con sus asesores en el comedor del subterráneo del Congreso. Había decidido tomarse un momento de descanso tras una intensa jornada, a la espera de que los senadores definieran su posición. Para el líder comunista era importante lograr una postura común, al igual que para el resto de la Concertación. Al margen de la tramitación del erario en Educación, lo que estaba en juego era la capacidad de toda la oposición, con el PC incluido, de actuar con una sola voz por primera vez. Del éxito de la operación dependía en alguna medida la capacidad del bloque para lograr acuerdos políticos en el futuro. Desde un pacto para las elecciones municipales hasta la incorporación de los comunistas en un eventual nuevo gobierno concertacionista.

Teillier, sin embargo, se dio cuenta de que algo no marchaba bien cuando llegó al cuarto piso y se percató de la tensa reunión que se estaba llevando a cabo en el comedor. Pocos minutos después Ignacio Walker salió de la sala y lo invitó a pasar para informarle lo resuelto.

El senador Ricardo Lagos Weber, que también se había asomado al pasillo, se acercó al diputado PC y le dijo en tono distendido: "Estuvimos limpiando nuestras diferencias".

- "Y quedaron muchos destrozos", le respondió Teillier, con la tranquilidad que lo caracteriza, mientras ingresaba lentamente al salón.

Dos semanas antes, el presidente del PC se había reunido con Andrés Zaldívar para explorar una forma de encarar la votación en el Congreso. "Aquí vamos todos o no vamos", fue el acuerdo. Teillier se había jugado por forjar un pacto con la DC y a consolidar a los comunistas como un puente obligado con los movimientos sociales: fue el nexo con la Confech hasta el mismo día de la votación.

La cena del jueves fue el desenlace de varias semanas de tensión y diferencias cruzadas entre los dirigentes de la oposición. La presión de la Confech, las luchas de protagonismo y la desautorización a sus negociadores formaban parte del temor de buena parte del establishment opositor, que tenía razones para rechazar un acuerdo: aparecer en sintonía con La Moneda, legitimar sus propuestas y pagar un alto costo ante los estudiantes y la opinión pública.

Fue en este contexto en el que Zaldívar llegó el miércoles 15 de noviembre a un almuerzo con los parlamentarios de la DC. A poco andar le pidieron explicar por qué había asumido el rol de negociador con el gobierno, ante lo que el senador indicó que había asumido ese papel por instrucción del presidente de la colectividad, Ignacio Walker, que también estaba presente en esa reunión. El "rayado de cancha" continuó y el encuentro terminó con una delimitación clara del piso con que contaba para negociar con La Moneda.

La interpelación no era casual: tanto en la DC como en el resto de la Concertación se desconfiaba del rol de mediador que estaba interpretando Zaldívar. En los pasillos del Congreso comentaban con suspicacia los encuentros reservados que el parlamentario sostenía con dirigentes del oficialismo para buscar un acuerdo, como el que tuvo el domingo pasado en su residencia de Vitacura con el ministro de Educación, Felipe Bulnes, y el titular de la Segpres, Cristián Larroulet, entre las 17.30 y las 18.45. Horas después los secretarios de Estado partieron a la residencia del Presidente Sebastián Piñera, donde ese día ya evaluaban con pesimismo la posibilidad de forjar un acuerdo con la Concertación. Tenían razones de sobra.

Al interior de la comisión negociadora de la oposición la situación no era fácil para el senador de la VII Norte. En la postura de Zaldívar estaba totalmente alineado Pepe Auth (PPD). Una posición más moderada reflejaba Teillier. Carlos Montes (PS) y José Antonio Gómez (PR), sin embargo, rechazaban de plano un acercamiento con La Moneda.

El senador DC negociaba con cortapisas. Incluso, al interior de la comisión se le advirtió en una ocasión que no diera a conocer documentos internos al gobierno antes de sociabilizarlo con el resto de los partidos. Las muestras de desconfianza las exteriorizó José Antonio Gómez, en la cena del jueves.

"Hoy por la mañana, Bulnes, que es muy buen negociador, partió su intervención agradeciendo a tres de los cinco negociadores por su buena voluntad. Y eso quiere decir que alguien del equipo ha informado al gobierno de cuáles son nuestras posturas", habría dicho Gómez, aludiendo indirectamente a Zaldívar.

No fue el único desencuentro del presidente del PRSD. También los había tenido con Ignacio Walker. El jueves por la mañana, de hecho, en una de las reuniones de la oposición para llegar a acuerdo, Gómez le reprochó duramente al democratacristiano el haber declarado públicamente que estaban bien encaminados hacia un acuerdo. "Eso no es cierto, Ignacio. Sabes que la propuesta del gobierno representa un retroceso respecto de las demandas sociales y lo lejos que estamos", le habría señalado.

A esa altura, la negociación daba cuenta de que La Moneda carecía de un interlocutor validado, que los presidentes de los partidos no estaban alineando a sus parlamentarios y que las relaciones de algunos de ellos se habían tensionado al máximo. Las agendas personales y los cálculos políticos no confluían en un mismo propósito.

De esta manera, otro de los desencuentros que marcaron la última semana fue el que protagonizaron Juan Pablo Letelier y Ricardo Lagos Weber. El senador PPD no entendía por qué Letelier se autoconvocaba a las reuniones del equipo negociador y los presidentes de los partidos de la Concertación, como la del fin de semana pasado en el ex Congreso de Santiago. Creía que el socialista tenía afanes de protagonismo y que quería eregirse como un puente privilegiado con los estudiantes. Que lo único que eso provocaba era el desorden del bloque.

Por este motivo, durante una cena efectuada en el Congreso el miércoles pasado, Lagos Weber interpeló duramente a Letelier y le señaló que no estaba mandatado para participar de las reuniones clave. El episodio fue comentado en el desayuno que a la mañana siguiente sostuvieron Bulnes y el subsecretario Claudio Alvarado con el equipo negociador de la Alianza en el Hotel Sheraton Miramar, en Viña del Mar.

Los desencuentros entre Lagos Weber y Letelier continuaron el jueves por la mañana. El senador PPD se dio cuenta de que el socialista estaba sentado a la mesa y se le acercó para decirle que consideraba "el colmo" que no se restara de los encuentros, pese a ver sido advertido de que su presencia generaba molestia en la Concertación. A Letelier pareció no importarle: durante todo ese día facilitó su oficina de la vicepresidencia del Senado a los dirigentes de la Confech presentes en el Congreso, entre los que estaban Giorgio Jackson y Camilo Ballesteros.

Los estudiantes se mantuvieron en contacto permanente con dirigentes de la oposición desde hace dos semanas, cuando sellaron un acuerdo "vinculante" en el Congreso frente a la negociación por el Presupuesto. La presión de la Confech fue descrita por algunos parlamentarios como la "espada de Damocles" de la Concertación. Vale decir, los parlamentarios tenían escaso margen de acción, dado los compromisos adquiridos con el movimiento.

Lo que ocurrió durante la tarde del jueves en Valparaíso fue una cadena de desencuentros en la oposición. Tras la reunión con el ministro Bulnes había un almuerzo programado en el comedor del cuarto piso del Congreso. La idea era que los cinco negociadores del bloque dieran cuenta a los parlamentarios de los avances. Sin embargo, los cinco llegaron con versiones distintas respecto del encuentro con el secretario de Estado. Fue tal la confusión que Teillier dijo que no iba a opinar hasta que no se acordara qué mensaje se iba a entregar, ya que nadie entendía nada. Zaldívar, en la misma línea, pidió que le armaran una minuta detallada sobre lo que se le quería pedir al gobierno.

Ese almuerzo fue tirante y, por primera vez, los parlamentarios se dieron cuenta de que era probable que no se alcanzara una postura única en la votación de la partida de Educación en el Presupuesto. Había algunos que querían aprobarla, otros que iban a abstenerse formalmente, y otros que no iban a votar. Lo que no se planteó fue bloquear la partida de educación, por lo que de todas maneras será aprobada antes del plazo del miércoles 30.

Casi al finalizar la cita tomó la palabra el senador Camilo Escalona, en un anticipo de lo que iba a ser su intervención de la noche.

"El gobierno es el que nos necesita y a la derecha es a quien le conviene llegar a acuerdo. Y lo que ha puesto el Ejecutivo sobre la mesa, no vale mi firma. No nos van a evaluar por aportes basales más o menos. Como oposición nos van a medir por si estamos con las demandas ciudadanas o no", dijo Escalona, según algunos de los presentes.

Aunque no se pronunció sobre qué convenía votar, Zaldívar defendió los logros que hasta ese minuto se habían alcanzado. Ignacio Walker y Pepe Auth hicieron lo propio y señalaron que era un error estratégico no capitalizar parte de los avances sociales que habían logrado acordar con el Ejecutivo. "¿Pero la oferta del gobierno es suficiente para votar a favor? ¿O no?", le preguntaron los duros. Y ellos no respondieron.

Por la tarde se produjo una reunión del PPD. Los senadores Lagos Weber, Guido Girardi, Jaime Quintana y Eugenio Tuma se juntaron con el diputado Auth y le plantearon nuevas exigencias para aprobar el Presupuesto de Educación. Pedían al menos tres puntos: 1) Alcanzar un 20% de arancel de referencia para llegar a la gratuidad del 60% 2) La creación de un fondo de revitalización para la educación básica y media municipal 3) Rebajar el puntaje PSU exigido para la becas a 500 puntos. Pepe Auth consideró que las nuevas peticiones eran un despropósito. No podía entender que, tras semanas de conversaciones, a última hora su propio partido solicitara incluir nuevas demandas para aprobar la partida de Educación.

Para algunos fue una especie de "encerrona". Auth se retiró molesto del encuentro.

Poco después, otro miembro de la comisión negociadora de la oposición tomaba distancia de las tratativas. El diputado socialista Carlos Montes, de acuerdo con testigos presentes, se excusó de seguir en las tratativas, señalando coloquialmente: "Estoy chato". Eran cerca de las 17.30 horas. Después de eso, el parlamentario apagó el teléfono y se desconectó.

Las piezas de la oposición continuaban moviéndose en sigilo. El PS y la DC apostaron por cautelar el acuerdo que sellaron semanas antes, frente a las elecciones municipales, parlamentarias y presidenciales. Ese factor formó parte de las conversaciones de los diputados democratacristianos con Andrés Zaldívar, aunque no impidieron que los timoneles de ambas colectividades estuvieran en veredas opuestas en este capítulo y sus partidos no llegaron a acuerdo.

El pasado 5 de octubre, cuando la Concertación festejó los 23 años del triunfo del No en el plebiscito de 1988, el timonel del PS, Osvaldo Andrade, pronunció un discurso en uno de los salones del ex Congreso. Era un documento suscrito por los presidentes de los cuatro partidos del conglomerado, que también estaban presentes en la discreta ceremonia. El texto se titulaba "Nuestro compromiso", y fundamentalmente planteaba la necesidad de construir una mayoría política en vistas de las elecciones parlamentarias y presidenciales de 2013. Y con ese fin, señaló Andrade, era necesario realizar gestiones para agrupar a toda la oposición, más allá de la Concertación.

Fue el primer paso hacia la conformación de un bloque que considerara al PC, MAS y MAIZ. Pese a las aprensiones democratacristianas, los socialistas están embarcados en generar una base amplia de apoyo para una eventual repostulación de la ex Presidenta Michelle Bachelet. Se dan cuenta de que, aunqu

El 80% de escolares movilizados podría aprobar el año con planes elaborados por sus colegios

Ley aprobada por Congreso faculta a colegios a resolver acerca de la promoción de sus alumnos.
por C. Palma / E. Cabrera, La Tercera, 26 noviembre 2011

Después de meses de pocas horas de sueño, incertidumbre y malos ratos, el semblante de los directores de los liceos "emblemáticos" al fin esbozó una sonrisa. La noche del jueves, en medio de la discusión por el pago de subvenciones a los colegios en toma, el Senado despachó a ley una indicación que permite a los colegios proponer al Mineduc sus propios programas de cierre del año, tal como lo venían solicitando desde mediados de septiembre.

Tal situación había sido avalada el lunes por la Contraloría, entidad que determinó la legalidad del plan Salvemos el Año Escolar, la alternativa dispuesta por el gobierno para que los alumnos de colegios en toma pudieran ser promovidos, según el criterio interno de los directores. Mismo parámetro que podrán usar con los jóvenes que no se adscribieron al plan.

Con este escenario de fondo, un sondeo realizado por La Tercera entre 35 comunas del país determinó que, luego de casi seis meses de tomas, alrededor del 80% de los alumnos movilizados pasaría de curso. Esto incluye a quienes se inscribieron directamente en el plan Salvemos el Año Escolar y a aquellos que se prepararon a través de los planes realizados por los propios establecimientos. Esto reduciría drásticamente la cifra de 50 mil posibles repitentes, estimada por el Mineduc y que considera a los no inscritos en la opción oficial. En 2010, la repitencia en Chile llegó al 5%. La cifra podría aumentar, aunque levemente, pues el sondeo de La Tercera reveló que muchos colegios han vuelto a clases.

Pero no es llegar y pasar de curso. Antes, el Mineduc deberá fijar criterios, verificar si el plan interno de cada colegio cumple con los requisitos académicos mínimos y de asistencia para promover a los estudiantes, y si estos aprueban los exámenes finales.

"Ya hemos aceptado planes para algunos colegios, cuando se ha demostrado que han tenido clases", sostienen desde la cartera. Algo similar a lo que piensa el alcalde de Santiago, Pablo Zalaquett: "Hay que demostrar que el joven está en condiciones de pasar", sostiene.

La nueva ley tiene conformes a las autoridades municipales. "Son los colegios los que mejor conocen a sus alumnos", sostiene Karla Frauenberg, directora de educación de Providencia, quien añade que hay alumnos inscritos en el plan Salvemos el Año que no se han puesto al día, mientras otros que no se inscribieron sí han trabajado con las guías de los liceos.

El detalle por comunas

Según el alcalde de Santiago, en su comuna sólo el Instituto Nacional y el Liceo 1 tienen planes concretos para los alumnos que no se adscribieron al plan oficial. Sin embargo, los directores del Liceo de Aplicación y del Barros Borgoño aseguran contar con alternativas internas para todos, por lo que cerca del 80% de los alumnos sería promovido.

En el Instituto Nacional, el 50% de los escolares no se inscribió en el plan oficial, pero la mayoría trabajó con guías y tutorías realizadas por los profesores.

En Copiapó, de siete mil alumnos, 2.800 no se inscribieron en el plan oficial. No obstante, un acuerdo entre los directores de colegios permitirá rendir un examen final.

En Puerto Montt, el 78% de los alumnos se inscribió en la alternativa oficial. El municipio elaboró planes para el resto y esperan que todos pasen.

En Talca, 10 colegios presentaron planes al Mineduc, que los rechazó. En ellos y en el plan oficial participa el 75% de los alumnos movilizados. Ahora confían en que los planes puedan ser aprobados.

La situación es incierta en La Florida, San Bernardo y Valparaíso. En la primera, sólo 200 alumnos repetirían de curso y abandonaron el colegio. Los 3.200 restantes se acogieron al plan Salvemos el Año Escolar.

En San Bernardo, de los dos mil alumnos movilizados, la mitad se sumó a la opción del Mineduc. Del resto, algunos se pusieron al día con los planes de los colegios, pero un número no determinado se puso a trabajar o desertó. En Valparaíso, sólo un colegio de los 56 está tomado. Sus 250 alumnos no se inscribieron en el plan oficial y repetirían, ya que el liceo no desarrolló planes alternativos.

Posted by jjbrunner at 10:13 AM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 25, 2011

Al final no hubo acuerdo: Un fracaso para la dirigencia política de lado y lado.

Presupuesto 2012: Senado inicia revisión de partida de Educación tras más de 22 horas de sesión

La Cámara Alta ha aprobado 24 partidas del proyecto del Ejecutivo, en una extensa sesión que comenzó cerca de las 10.00 del jueves.

En una tensa reunión anoche, la oposición resolvió no seguir negociando como bloque con el gobierno, por lo que aparece como incierto el panorama para la partida de educación.
por A. Labra, J.M. Wilson y M.P. Núñez - 25/11/2011 - 08:34, La Tercera, 5 noviembre 2011

Una maratónica jornada se ha vivido en el Senado, debido a que los parlamentarios han pasado cerca de 20 horas al interior del hemiciclo debatiendo las distintas partidas correspondientes al Presupuesto 2012.

Ya se han aprobado 24 de las 25 partidas de las distintas carteras, tales como Salud, Transportes, Hacienda, Trabajo y Medio Ambiente e Interior.

Transantiago y el Ingreso Etico familiar fueron unas de las más discutidas de la jornada. En el tema del subsidio al Transantiago, los votos de los senadores Soledad Alvear, Hosaín Sabag y Juan Pablo Letelier salvaron al gobierno del rechazo, ya que el titular del Senado, Guido Girardi, no votó en esa ocasión. En este caso, se debieron realizar dos votaciones: la oposición sacó mayoría en contra y el oficialismo a favor.

La partida más esperada, Educación, se ha dejado para el final de la sesión. Pese a los esfuerzos del gobierno, a última hora de anoche fracasaron las negociaciones con la oposición para aprobar el Presupuesto del Mineduc.

Así lo confirmó el jefe de los senadores de la DC y líder del equipo negociador del bloque, Andrés Zaldívar, quien explicó que los desacuerdos se produjeron porque el Ejecutivo no se allanó a la gratuidad efectiva para el 60% más vulnerable en la educación superior, ya que sólo ofreció becas según el arancel referencial y, además, no tomó en cuenta un fondo de revitalización de la educación pública.

"Hicimos un intento de trabajo por tratar de buscar un acuerdo sobre la reforma educacional. Los recursos que puso el gobierno fueron insuficientes, puesto que fueron 460 millones de dólares adicionales a la ley de Presupuesto original, pero creemos que el esfuerzo que había que hacer como país debía bordear los mil millones de dólares", afirmó.

En la misma línea, la oposición aseguró que no rechazará los recursos para Educación, pero no dará sus votos para la aprobación.

En tanto, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, lamentó la decisión opositora y se mostró seguro y orgulloso del Presupuesto que presenta La Moneda. "Hemos estado empeñados en sacar un acuerdo adelante. Creo que hubiese sido una buena noticia para el país haber gestado un acuerdo, pero la oposición no ha estado disponible para ello", declaró el secretario de Estado.

El titular del Mineduc añadió que "el Presupuesto de educación termina creciendo entre 2011 y el 2012 en más de un 10%, vale decir, el doble de lo que está creciendo el Presupuesto de la Nación, por lo tanto estamos haciendo un esfuerzo sustancial".

En total, 220 indicaciones fueron presentadas a la partida de Educación y entre ellas 11 del Ejecutivo, las que amplían los recursos para la cartera. Se espera que cerca de las 10 de la mañana concluya la sesión.

EL PROCESO QUE DEBE SEGUIR EL PRESUPUESTO TRAS SU PASO POR EL SENADO

El lunes pasado, la Cámara despachó el Presupuesto, en una extensa jornada que se prolongó hasta altas horas de la madrugada del martes.

En esa oportunidad, los recursos variables para Educación -un 46% del total de los montos para esta área durante el próximo año- fueron rechazados por 58 votos en contra y 54 a favor, postura adoptada por la Concertación, el PRI y los independientes.

Uno de los escenarios más esperados para Educación -de acuerdo a lo anunciado ayer por los parlamentarios tras el fracaso de las negociaciones- es que la oposición se abstenga o algunos parlamentarios salgan de la Sala al momento de votar. De esa forma, se podría aprobar la partida, abriéndose un espacio para que el gobierno mejore su oferta.

Posteriormente, una vez que el Senado despache el Presupuesto, deberá pasar a tercer trámite a la Cámara. Ahí, se debe dirimir la discrepancia surgida entre ambas corporaciones del Congreso. Si se mantiene el rechazo, se forzará la reinstauración de la Comisión Especial Mixta -conformada por senadores y diputados-, instancia que deberá analizar y elaborar un informe que después lo verán nuevamente las salas de la Cámara y del Senado.

Si posteriormente persiste el rechazo, existe la opción de que el gobierno presente un veto aditivo para intentar reponer los recursos.

El otro escenario es que la Cámara revierta su decisión inicial y dé por aprobado el erario, en el caso de que haya una mejora en los montos. Para eso, el oficialismo debe contar con los votos de los independientes.

Todo el proceso debe culminar antes del 30 de noviembre. De lo contrario, si el Parlamento no despacha el proyecto dentro de esa fecha tope, se dará por aprobado el Presupuesto original presentado por el gobierno.

---------------------------------------------------
Cobertura minuto a minuto de la discusión y votación del Presupuesto 2012 en el Senado
La Tercera, 25 noviembre 2011

09.23 El ministro señala que la tasa de interés del crédito con aval del Estado será de un 2%.

09.23 "Estamos generando un sistema universal de créditos establecidos en la nomenclatura de contingentes al ingreso, créditos que el alumno está comprometido a pagar una vez que egrese de su carrera con un máximo de un 10% de sus remuneraciones".

09.22 "En el caso del Cruch vamos a pasar de 52 mil becas a 90 mil becas", agregó.

09.21 "Si se trata de cuantificar qué significan las becas, lo puedo expresar de distinta manera, en el presupuesto del año 2012 vamos a crecer a 240 mil becas", indicó.

09.20 "En materia de centros de formación técnica, estamos asumiendo las becas para todo alumno nuevo, para el tercer quintil, de manera que todo alumno nuevo va a tener su beca en un plazo como máximo de cuatro años, e igual política estamos tomando con universidades privadas", agregó el ministro.

09.19 "La beca Bicentenario, la estamos extendiendo para todo alumno que hoy día este estudiando en las universidades tradicionales y que pertenezca al tercer quintil", aseguró Bulnes.

09.18 Ahora el ministro pasa a detallar el presupuesto en educación superior.

09.16 "En materia de educación técnico profesional, estamos incrementando el presupuesto en 71 millones de dólares en cuanto a lo que se había incrementado el año pasado", añadió Bulnes.

09.14 El ministro dijo que "en materia de educación escolar, estamos elevando el gasto al 8%, hemos aportado $102 millones adicionales".

09.12 "Lo que queremos es que de aquí al 2014 este país tenga cobertura total del 60% más vulnerable en lo que se refiere a prekinder y kinder", agregó Bulnes.

09.12 "En materia preescolar estamos asumiendo, incrementando 19 mil cupos en el caso de las salas cuna y los jardines infantiles, que va en línea con lo que se venía haciendo en los gobiernos anteriores", indicó.

09.09 "Hemos oído a los estudiantes, hemos oído a los parlamentarios de la oposición, hemos trabajado codo a codo con los parlamentarios de la Coalición por el Cambio buscando un acuerdo", dijo Bulnes al comenzar su intervención.

09.08 Comienza su intervención el ministro de Educación, Felipe Bulnes.

09.07 El presidente del Senado, Guido Girardi dijo que esta "es la sesión más larga desde el retorno de la vida republicana".

09.05 Al comienzo de la sesión, los senadores bromean sobre la extensión de la discusión del Presupuesto, que se acerca a las 24 horas.

09.03 Se reanuda la sesión en el Senado para comenzar a debatir y votar la partida de Educación.

08.52 Durante el receso los senadores toman desayuno, para volver a la sala a votar la partida de Educación.

08.19 Se suspende la sesión por 15 minutos. A las 8.30 se iniciará la discusión de la partida de Educación.

08.18 Los senadores aprueban la partida del Ministerio del Interior. Ahora comienza la discusión del presupuesto Educación.

07.35 220 indicaciones fueron presentadas a la partida de Educación y entre ellas 11 del Ejecutivo que amplían medidas e inyectan cerca de 400 millones a la partida del Mineduc.

07.21 Continúa la discusión a esta hora en el Senado. En estos momentos se debate el presupuesto de la partida del Interior.

05.28 Despachada la partida del Ministerio Secretaría General de Gobierno. Ahora el Senado se presta a debatir y analizar la partida del Ministerio del Interior.

04.51 El Senado ya aprobó 22 partidas. Quedan por analizar las del Ministerio del Interior, Educación y Tesoro Público. Lo invitamos a revisar el detalle de las votaciones a través del siguiente link.

04.35 Senado despacha partida del Ministerio de Desarrollo Social. Ahora se encuentra en discusión la partida correspondiente al Ministerio Secretaría General del Gobierno.

03.44 Parlamentarios de la Concertación solicitan la aprobación de una glosa para normar la entrega de recursos para el Ingreso Ético Familiar.

03.35 Es el turno de analizar la partida para el Ministerio de Desarrollo Social, cuya discusión se centra en recursos para el Ingreso Ético Familiar, pese a que estos últimos aún se encuentran en trámite legislativo en la Cámara de Diputados.

03.24 Cámara Alta despacha la partida del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

02.55 En la partida del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, el debate de centra en recursos para el Transantiago.

02.51 Senadores despachan la partida del Ministerio de Economía.

01.12 El ministro de Hacienda, Felipe Larraín, presenta las indicaciones a la Partida de Educación ante el Oficial Mayor del Senado.

01.10 Rápidamente es aprobada la partida del Ministerio de Vivienda y Urbanismo. A continuación toca el turno a la partida del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.

01.00 Luego de casi dos horas de debate, el senado finalmente despacha la partida del Ministerio de Hacienda. Ahora se discute la partida correspondiente al Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

23.18 Comienza ahora la discusión de la partida del Ministerio de Hacienda, con las indicaciones efectuadas por la Cámara de Diputados.

22.30 Con bastante retraso, finalmente se retoma la sesión en el Senado.

22.10 Pese a que el receso era de 30 minutos, ya se cumple casi una hora desde que se suspendió la sesión y los parlamentarios aún no ingresan al hemiciclo.

21.14 Finalmente, se suspende la sesión durante 30 minutos mientras sigue la discusión y la votación de las glosas correspondientes a la partida del Ministerio de Energía.

20.44 Se anuncia que a las 21 horas se producirá un nuevo receso, esta vez de 30 minutos.

20.43 Tras la aprobación de la partida del Ministerio de Salud, sin contar las indicaciones que fueron votadas una a una, comienza a discutirse la partida del Ministerio de Energía.

20.15 La discusión se ha centrado en que la oposición pide pasar a otra partida mientras no se les entregue toda la información que piden por parte de la Dirección de Presupuesto, algo que rechaza el oficialismo asegurando que dicha información sí está disponible.

19.19 Se reanuda la sesión con la discusión de la partida del Ministerio de Salud.

18.21 En tanto, la sesión en el Senado se suspendió momentáneamente.

18.20 Ahora, representantes de la oposición se encuentran reunidos con miembros de la Confech.

17.52 El secretario del Senado anuncia que se procede a debatir la partida correspondiente al Ministerio de Salud.

17.51 Tras el debate, se aprueba la partida del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

17.28 Los senadores pasan a la partida correspondiente al Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

17.27 Se aprueba la partida de Medio Ambiente.

17.09 Ahora pasa a debatirse la partida de Medio Ambiente.

17.07 Los senadores aceptaron la partida correspondiente al Ministerio de Agricultura.

17.02 "Algo mejoran las cosas, pero no voy a decir que se acercaron a lo que uno quisiera", agregó el senador Zaldívar.

16.49 Por su parte, el ministro de Educación, Felipe Bulnes señaló que "seguimos en la iniciativa de gestionar un acuerdo con la oposición".

16.48 El senador Andrés Zaldívar (DC), quien encabeza el equipo negociador de la oposición dijo que "hemos recibido una propuesta a los temas que conversamos el día de ayer".

16.47 Alrededor de las 17.00 horas volverán a reunirse los representantes del gobierno con los de la oposición para continuar con las conversaciones por el Presupuesto de Educación.

16.26 Los senadores pasan a debatir la partida de Agricultura.

16.26 La partida del Ministerio de Obras Públicas es aceptada y se despacha.

16.07 Los senadores que habían quedado con palabras pendientes, proceden a entregar su opinión del presupuesto para la cartera de Obras Públicas.

16.06 El vicepresidente del Senado, Juan Pablo Letelier (PS) da inicio a la continuación del debate en cuanto a la partida de Obras Públicas.

16.03 Se espera que en los próximos minutos se reanude la discusión de las partidas que restan, incluyendo la polémica partida de Educación.

15.58 La sesión para continuar aprobando el Presupuesto 2012 debía reanudarse a las 15.00 horas, sin embargo, el receso se ha extendido.

14.08 El presidente del Senado termina la sesión, que entra en un receso hasta las 15.00 horas.

14.00 El Senado acordó citar a una nueva sesión especial a partir de las 15.00 horas para continuar con la votación del Presupuesto, hasta su total despacho.

13.19 En estos instantes, continúan reunidos representantes de la oposición y el gobierno en el cuarto piso del Senado, con el objetivo de destrabar el Presupuesto de Educación.

12.32 Ahora se comienza a discutir la partida correspondiente al Ministerio de Obras Públicas.

12.31 El Senado despacha la partida de Defensa Nacional.

11.58 El secretario del Senado informó que el orden de la discusión de las partidas, hasta el momento seguiría con Obras Públicas, Agricultura, Trabajo, Secretaría General de Gobierno, Medio Ambiente, Interior, Economía y Hacienda.

11.55 Ahora, se está discutiendo la partida del Ministerio de Defensa Nacional.

11.50 Tras terminar la revisión de las indicaciones, se da por aprobada la partida para el Ministerio de Justicia.

11.33 Los senadores votan las indicaciones realizadas a la partida del Ministerio de Justicia.

11.15 A las 11.00 comenzó una reunión entre representantes de la oposición y el gobierno para negociar las indicaciones al Presupuesto de Educación.

11.12 Se comienza por la partida 10 del Ministerio de Justicia.

11.12 Ahora se va a avanzar en las partidas que no tienen mayor problema para su aprobación. El presidente del Senado pide que las intervenciones sean breves.

11.11 Los senadores acordaron que antes de discutir la partida de Educación, se suspenderá la sesión durante una hora para permitir la adición de indicaciones.

11.10 Se procede a abrir la sesión que discutirá y votará el proyecto de ley de Presupuesto 2012.

11.09 Con 31 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, se despacha el proyecto de las subvenciones.

11.01 En la sala también se encuentra el ministro de Educación, Felipe Bulnes, quien se refiere al proyecto de ley que se discute.

10.58 Además, se trata la situación de los alumnos que repetirán el año escolar debido a las movilizaciones y a no haberse inscrito en el plan "Salvemos el año escolar".

10.57 El proyecto de ley que se discute, tiene que ver con la subvención a los establecimientos que han estado la mayor parte del año en toma o movilizados, sin clases.

10.56 Tras esto, el presidente del Senado, Guido Girardi, pide rapidez para poder iniciar la discusión y la votación del Presupuesto 2012.

10.56 Se llegó al acuerdo que habrá solo dos intervenciones, del senador Hernán Larraín (UDI) y Jaime Quintana (PPD), y luego votarla.

10.54 Primero se discute el proyecto de ley que establece normas de excepción en materia de subvenciones a establecimientos educacionales.

10.27 A los pocos minutos de iniciada la sesión, se llamó a reunión de comités, motivo por el cual se encuentra suspendida momentáneamente.

10.11 Se espera que tanto estudiantes secundarios como universitarios, agrupados en la Confech, presencien la discusión y votación de la partida de Educación, la más polémica del Presupuesto.

10.00 El Senado comenzó ayer la votación del Presupuesto, aprobando las partidas de Presidencia, Congreso, Poder Judicial, Cancillería, Minería, Bienes Nacionales, Ministerio Público, Contraloría y Secretaría General de la Presidencia.

09.55 Se espera que la sesión comience entre las 10.00 y 10.30 horas.

09.50 Bienvenidos a la cobertura minuto a minuto de la discusión y votación del Presupuesto 2012 en el Senado.

---------------------------------------------------
Al cierre de esta edición se votaban los recursos para la cartera: A última hora se frustra acuerdo amplio entre Gobierno y oposición para la partida educacional

Según el bloque opositor, los puntos de desencuentro fueron los relativos a la gratuidad para los alumnos de sectores más vulnerables y el fortalecimiento de la educación pública escolar.

Equipo de Política, El Mercurio, 25 noviembre 2011

Minutos pasadas las 23:00 horas llegó el anuncio final: no hubo acuerdo entre el Ejecutivo y la oposición para aprobar la partida presupuestaria de Educación.

Así terminaron ayer extensas negociaciones en el Senado que comenzaron luego del rechazo, el lunes, de los recursos para la cartera en la Cámara de Diputados.

El encargado de transmitir el fracaso de las tratativas fue el senador DC Andrés Zaldívar:

"Hicimos un intenso trabajo para llegar a un acuerdo. Los recursos que puso el Gobierno fueron insuficientes. De acuerdo con el informe dado por el Ministerio de Hacienda, puso 440 millones de dólares adicionales a los que había planteado en el proyecto original (...). El esfuerzo que había que hacer como país debía bordear los mil millones".

Entre las causas del desencuentro, el legislador mencionó que ellos esperaban cubrir con becas y gratuidad -teniendo en cuenta el arancel real- al 60% de los alumnos vulnerables de las universidades del Consejo de Rectores (CRUCh), de los institutos profesionales y los centros de formación técnica.

Además, dijo que abogaron por un plan de revitalización de la enseñanza escolar pública.

Por parte del Ejecutivo, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, aseguró que "el Gobierno ha estado empeñado en sacar un acuerdo adelante. Creo que hubiese sido una buena noticia para el país, pero la oposición no ha estado disponible para ello".

Agregó que "lo que presentamos al país son cambios que no se han gestado durante décadas" y explicó que la última propuesta del Gobierno implicaba un aumento neto de US$ 350 millones respecto de la partida original.

El acuerdo que no fue

El fracaso de las negociaciones fue precedido por una serie de reuniones entre el Gobierno y la oposición.

Junto a la gratuidad y al fortalecimiento de la educación pública, el puntaje de la PSU necesario para obtener beneficios fue otro de los puntos en conflicto.

El primer paso que el Gobierno dio ayer ante las demandas de la oposición fue comunicado, primero, a representantes de la Alianza.

En la ocasión se les informó que se optaba por ceder en uno de los puntos clave para la Concertación y el PC: hacer efectivos el 2012, y sin gradualidad, los beneficios de becas para el 60% de los estudiantes que pertenecen a los sectores más vulnerables.

Todo esto teniendo como modelo el arancel referencial de las carreras. Ante esta postura, la Alianza respaldó que tal medida no sólo corriera para las universidades del CRUCh, sino que también para las universidades privadas, los institutos profesionales y los centros de formación técnica.

Tal medida, si bien no dejaba satisfecha del todo a la oposición, por parte de la DC fue evaluada como un avance en las tratativas. Aun así, los legisladores del partido plantearon que debía hacerse un "esfuerzo adicional".

A lo largo del día los ánimos eran contradictorios hasta que dirigentes de la Concertación optaron por abrirse a un posible acuerdo. Lo anterior, al enterarse de que existía la posibilidad de que el Gobierno hiciera una contraoferta.

Ésta consistiría en que los beneficios de becas para los alumnos de escasos recursos se entregaran tomando en consideración el arancel real; es decir, una cobertura total de la carrera. El nuevo escenario cambió los ánimos en la oposición. De hecho, frente a esa posibilidad la DC y el PS se mostraron abiertos ante el resto de la oposición a votar a favor del Presupuesto.

Pero esa última oferta no se materializó. Lo que sí se planteó fue la disposición del Gobierno a que una comisión de expertos analizara la posibilidad de llegar al arancel real hacia 2013. Esto fue considerado "ambiguo" por la oposición.

Así, y sin un acuerdo final, los legisladores, en la madrugada, se aprestaban a votar la partida de Educación.
La trastienda de la jornada

La "austeridad" del ministro de Hacienda

Una risotada general se oyó en la sala de reuniones de la Presidencia del Senado, a las 13.20 horas de ayer, cuando el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, puso su maletín de cuero sobre la mesa y advirtió en tono de broma: "¡Esto es todo lo que hay!".

Junto a él estaban sus colegas Felipe Bulnes y Cristián Larroulet, titulares de Educación y de la Segpres. Al frente, en tanto, se encontraban el senador Andrés Zaldívar (DC), el secretario general del PC, Guillermo Teillier, y otros integrantes del equipo negociador de la oposición en educación.

Al mismo tiempo, Bulnes sacó un papel y un lápiz Bic. "¡Eso sí que es austeridad!", observó, sonriendo, sobre el bolígrafo del secretario de Estado, el legislador DC. Fue entonces que el ministro Larraín tomó nuevamente la palabra para aludir al aspecto envejecido de su portafolio. "¡Esto es austeridad, lo tengo hace quince años!", detalló.

El "regreso" de un ex colaborador de Allende

Más tarde, desde una oficina contigua, salió Pedro Felipe Ramírez, ex ministro del Presidente Salvador Allende, quien es parte del equipo negociador de la oposición.

Ramírez, fundador de la Izquierda Cristiana, representa al MAIZ, del diputado Sergio Aguiló. El ex ministro de la Unidad Popular, quien ocupó las carteras de Minería y de Vivienda, describió su papel en las negociaciones. "Esta experiencia está marcada por un intento de representar las demandas del movimiento social, y un gobierno que es bastante insensible a esas demandas".

La "chochera" de Larroulet

Cuando la reunión finalizó, se supo que el ministro Larroulet tuvo que hacer un viaje relámpago a Santiago para asistir a la licenciatura de Economía de uno de sus hijos.

Apenas terminó la ceremonia, muy orgulloso, volvió a Valparaíso, debido al momento clave de las negociaciones.
Presupuesto queda en "buen pie" para nueva votación en la Cámara tras cita entre ministros y los diputados PRI-Independientes

Una conversación entre los ministros Felipe Bulnes y Cristián Larroulet junto a los cuatro diputados PRI-Independientes se concretó anoche en un restaurante viñamarino.

Allí se discutieron temas "de fondo" sobre la temática educacional que no habían sido tocados en los dos encuentros anteriores y que, según varios de los asistentes, dejaron en un "buen pie" las negociaciones con miras a la nueva votación del Presupuesto el próximo lunes.

Los parlamentarios, a pesar de que aseguran que su votación aún es incierta, pidieron señales de que se incorporarán algunas de sus inquietudes, lo que podría generar que aprueben la ley ese mismo día.
-----------------------------------------------------
Senado vota presupuesto de Educación luego de sesionar toda la noche
radio.uchile.cl, 25 noviembre 2011

La sesión que la Cámara Alta inició en la mañana del jueves se prolongó durante toda la noche y los recursos para el sector recién serán sometidos a votación en la mañana de este viernes. Gobierno y parlamentarios oficialistas no lograron acuerdo: "Los recursos que puso el Gobierno fueron insuficientes", dijo el senador Andrés Zaldívar, mientras el ministro Felipe Bulnes aseguró que "la oposición no ha estado disponible".
Noticias relacionadas

Para la mañana de este viernes se aplazó la votación de la partida de Educación en el Senado, luego de una extensa jornada en que las discusiones se prolongaron durante toda la noche en la sede del Congreso en Valparaíso.

En una discusión que se alargaba por más de 20 horas, pasadas las 8:30 la sesión se encontraba en un receso sin que aún se realizara la votación sobre los recursos para el sector educacional.

Antes de hacer la pausa, la sala del Senado aprobó la partida del ministerio del Interior, luego de dos horas de discusión. De este modo, se han despachado un total de 24 partidas.

A las nueve que se aprobaron en la jornada del miércoles, se suman las de Justicia, Defensa, Obras Públicas, Agricultura, Trabajo, Medio Ambiente, Salud, Energía, Hacienda, Vivienda, Economía, Transportes, Mideplan y Secretaría General de Gobierno. Además del financiamiento para Educación, resta discutir Tesoro Público.

En la partida de Educación se hicieron un total de 219 indicaciones, de las cuales 11 fueron presentadas por el Ejecutivo.

Cerca de la medianoche, el senador Andrés Zaldívar (DC) explicó que las negociaciones que se desarrollaron durante todo el jueves entre el Ejecutivo y la oposición finalizaron sin consenso: “Hicimos un intento de trabajo por tratar de buscar un acuerdo sobre la reforma educacional. Los recursos que puso el Gobierno fueron insuficientes. Fueron 460 millones de dólares adicionales a la ley de Presupuesto original, pero el esfuerzo que había que hacer como país debía bordear los mil millones de dólares”, indicó.

El legislador dijo que no hubo acuerdo por la ausencia de un fondo de revitalización de la educación pública y porque el Gobierno solo ofertó becas según el arancel de referencia en lugar de la gratuidad efectiva para el 60% más vulnerable de los estudiantes de educación superior.

“Hemos estado empeñados en sacar un acuerdo adelante, hubiese sido una buena noticia para el país haber gestado un acuerdo, pero la oposición no ha estado disponible”, comentó por su parte el ministro de Educación, Felipe Bulnes.

El secretario de Estado consideró que el Ejecutivo hizo “un esfuerzo sustancial” ya que -afirmó- el presupuesto del Mineduc crece más de un 10%, “el doble de lo que está creciendo el Presupuesto de la nación”.

Rector de la Usach reemplaza desde ayer a Víctor Pérez en la entidad
CRUCh: Zolezzi asume y reconoce diferencias con Ues no estatales

El nuevo vicepresidente del Consejo de Rectores llamó a un entendimiento con las instituciones privadas, pero insistió en que "se debe partir" por aumentar recursos para las estatales.

Alejandra Muñoz C., El Mercurio, 25 noviembre 2011

Abrazos y deseos de éxito recibió ayer, cerca de las 11 de la mañana, el rector de la Usach, Juan Manuel Zolezzi. El académico fue elegido por unanimidad como vicepresidente ejecutivo del Consejo de Rectores, en reemplazo del rector de la U. de Chile, Víctor Pérez.

Este último llevaba dos períodos y por reglamento ya no podía presentarse a la reelección.

El vicepresidente es el máximo cargo al interior del CRUCh después del ministro de Educación.

En la reunión de ayer, los 25 representantes de los planteles tradicionales eligieron a tres de los siete integrantes del comité ejecutivo de una de las entidades que han sido protagonistas del movimiento estudiantil y la discusión por el presupuesto para Educación. La instancia la componen además los presidentes del Consorcio de Universidades Estatales y del G9, que reúne a las casas de estudio privadas.

En términos generales, se mantuvieron los equilibrios internos del Consejo, ya que en el comité habrá cuatro rectores de universidades estatales y tres de privadas.

Como vicepresidente alterno -cargo que ejerció hasta hace algunos meses el rector de la UC, Ignacio Sánchez- fue elegido también por unanimidad la máxima autoridad de la U. de Concepción, Sergio Lavanchy.

"Espero ser capaz de responder, sobre todo en estos años que van a ser muy duros desde el punto de vista de los desafíos de la educación superior en Chile", afirmó Zolezzi al asumir. Pérez, en tanto, dijo que se va satisfecho y que se dedicará a su plantel: "Ahora me dedico 100% a defender a la U. de Chile, porque lamentablemente no está recibiendo ni los apoyos ni los afectos de nuestro dueño".

Presupuesto

Un tema abordado en el Consejo de Rectores ayer fue el avance en la discusión del Presupuesto. En este punto, quedaron de manifiesto las diferencias entre los planteles estatales y los planteles privados, luego que estos últimos insistieran en que no quieren ser marginados de la entrega de aportes basales que, hasta ahora, se están considerando sólo para las estatales.

Zolezzi reconoció estas posturas y dijo que el Consejo debe compatibilizarlas. "El Consejo tiene un tremendo desafío de entendernos primero mutuamente cada uno, de aceptar cada una de nuestras propuestas", aseveró. Y aunque negó que las estatales estén pidiendo aportes basales sólo para ellas y no para las privadas, dijo que "pensamos que se debe partir por las universidades estatales por el daño que tienen causado durante muchos años, pero entendemos que en el futuro debería trabajarse indistintamente con cada una de las instituciones".

Las entidades particulares, en tanto, manifestaron su intención de transparentar la mayor cantidad de información, aunque no están sometidas a la Ley de Transparencia, según Lavanchy.

180 mil jóvenes han postulado al sistema de becas y créditos para educación superior.

28/11 vence el plazo para acceder a los beneficios. La inscripción es en www.becasycreditos.cl.
Auditoría

En enero estarán los primeros resultados de la auditoría internacional a la PSU.

El análisis será realizado por la empresa Pearson Educación de Chile Ltda.

El Mineduc designó a tres representantes del comité que seguirá el trabajo de la entidad, mientras que el Consejo de Rectores definirá el lunes los suyos.

Posted by jjbrunner at 09:11 AM | Comments (0) | TrackBack

Debate sobre el endeudamiento estudiantil en los EEUU en el marco del movimiento del Occupy Wall Street

Occupy Student Loans
Inside Higher Education, November 15, 2011 - 3:00am
By Libby A. Nelson

A prominent (if disputed) criticism of the Occupy Wall Street movement has been its amorphous, platform-free nature. But as the protests that began in New York in September have continued, spreading across the United States and the world, one clear issue of concern has emerged: student loan debt.

On the movement’s unofficial manifesto, the “We Are the 99 Percent” Tumblr blog, young adults hold handwritten signs with their personal stories. More often than not, they include tens of thousands of dollars of debt and, the former students write, little hope for good job opportunities.

“I have $50,000 in student loan debt and my B.A. is useless,” one wrote.

From another: "Graduated college: May 2010. Debt: $35,000. Jobs in US: None.”

Some are resigned: “I am 38 years old. It will take me almost 30 years to pay off my student loans (in 2023).” Others are plaintive: “I am 24 years old and am $90,000 in debt from getting a college education. Why are we being punished with debt for getting a higher education?”

The protests (which New York City authorities are trying to shut down this morning) came at a moment when several trends were already converging, observers say: rising college costs, an increasing emphasis on promoting higher education for low-income students, more borrowing and decreasing numbers of jobs for new graduates.

But while the roots of the outcry over loans may be clear, the long-term repercussions are not. The movement’s focus could be a political flash in the pan, dissipating once the world’s attention turns elsewhere. Or the growing public awareness of student debt could lead to better consumer protections, especially on private loans, or to more responsible borrowing habits.

The anger about student debt could also create difficulties for President Obama, for whom students and young graduates are a key voting bloc, although it's unlikely that federal loans make up the majority of the most problematic debt. Many of the students with the most onerous burdens took out private loans, which had few consumer protections until the recent past. Banks, a key target of the Occupy protesters' ire, also now play a much smaller role in the federal student loan program after changes made in 2009.

Higher education advocates and experts worry there could be one lasting outcome: the protesters’ message of crushing debt and "worthless" degrees could discourage students from borrowing even a reasonable amount in order to get an education.

“You have an unsustainable system,” says Deanne Loonin, a lawyer at the National Consumer Law Center and director of the center's Student Loan Borrower Assistance Project. “All those forces can’t go on forever. You can’t keep the reliance on loans, the accelerating cost of education, the open-door policy. There’s a lot of forces that have been resistant to change. If something’s going to change things, this is it.”

A Growing Outcry

Since the original Occupy Wall Street protest began Sept. 17, student loans have become a rallying point. Occupy DC protested outside the main office of Sallie Mae, the student loan giant, blocking the entrances to the building and posting signs equating student debt with slavery. An Occupy Boston march demonstrated outside Bank of America and the Harvard Club, chanting “Not just for the rich and white, education is a right,” the Associated Press reported.

Student loan debt had been growing for decades without becoming a major public concern. The recession, which has led to a spike in loan default rates and caused many underemployed graduates to feel their degrees were not worth the money, has been a tipping point in public opinion, says Anya Kamenetz, the author of Generation Debt.

“Student loan debt has been rising inexorably, and college students in the last couple of years are entering one of the worst job markets in a generation,” Kamenetz says. “There’s a real feeling of betrayal that hits a lot of people when they find out that the debt they were told was good debt is not paying off.”

Low-income students, college dropouts, or nontraditional students at for-profit colleges have felt for years that they took on debt and received little in return, Loonin says. But the Occupy movement has also drawn more traditional students who borrowed to attend a four-year college. Those students and their parents are wealthier, have more political clout, and are more likely to get attention.

“I think it was sustainable because there were enough rewards for people," Loonin says of increases in borrowing. "It feels like that connection has been broken for a lot more people, and I think it’s that combination that’s leading some of the more traditional students and their families to speak up.”

The Occupy movement has also reinvigorated a two-year crusade for student loan forgiveness that Robert Applebaum, a lawyer, launched in 2009. Applebaum’s proposal called for forgiving all student debt as a means of economic stimulus, and economists panned it: Justin Wolfers, an associate professor of business and public policy at the University of Pennsylvania, wrote on the popular Freakonomics blog that it was the “Worst. Idea. Ever." But Applebaum’s petition eventually gained more than 650,000 signatures, and a version posted to the White House’s “We the People” petition site gathered more than 30,000 and received an official written response.

“We agree that reducing the burden of student loans is an effective way to stimulate the economy and save taxpayer dollars,” Roberto Rodriguez, a special assistant to the president for education policy, wrote.

The response went on to tout the Obama administration’s plan to ease repayment for some borrowers. That plan, announced in October and designed to be implemented without needing permission from Congress, would give a slight interest rate cut to borrowers who consolidate their federal loans and expand income-based repayment. White House officials billed it as a response to Applebaum’s petitions and the growing concern surrounding student debt.

If the focus on loans continues, it could present problems for the White House, which has increased the federal government’s role in student loan programs. Many of the changes pushed by the Obama administration, including the switch away from bank-based lending and the recent expansion of income-based repayment, relate to the Occupy demonstrators' grievances. Some of the government's "profit" from student loans has been redirected toward expanding Pell Grants for low-income students. And private loans fall largely outside the administration's purview.

Still, dissatisfaction among college students and young graduates could pose a formidable problem for the Obama administration because that group was a strong constituency for the president in the 2008 election, says Mark Kantrowitz, publisher of Finaid.org.

“The default rates would have to at least quadruple before the profits to the federal government would disappear,” Kantrowitz says. “The student loan issue is an issue for the Obama administration because it’s the students who elected him. If their issues aren’t addressed, it could affect the next election.”

Criticisms of the student loan program have emerged in the race for the Republican nomination: Texas Rep. Ron Paul called for the program's elimination during a recent debate, and Newt Gingrich called the program an "absurdity." Herman Cain has said the government should get out of the student loan business altogether. (Few Occupy protesters would support a system that relies entirely on private loans, the source of many of their grievances. But federal student loans have historically enjoyed bipartisan support, and the criticism is a strong indicator of their recent unpopularity.)

So far, Applebaum at least is willing to give the president the benefit of the doubt. The administration's proposed loan changes are modest when compared with his call, echoed by many Occupy protesters, to eliminate student debt entirely. “It really doesn’t do much to help anyone,” Applebaum says of the new initiative. "That’s not, in my opinion, because the president doesn’t want to do more. It’s that he can’t do more. There’s only so much he can do on his own.”

Loan Misconceptions

As student debt has become a focus of the Occupy movement, some wonder how it surpassed concerns about financial regulation, income inequality and other societal issues.

While some Occupy protesters report debt levels that would previously have been considered reasonable -- $25,000 or less -- many carry larger amounts. Media reports focus on students with at least $50,000 in debt, and anecdotes of students with more than $90,000 in debt are not uncommon.

Still, borrowers with such catastrophic debt are part of a "1 percent" -- although not the 1 percent that is the movement's target. Students who are in debt for more than $100,000 from an undergraduate degree are make up less than 0.5 percent of all borrowers, says Lauren Asher, president of the Institute for College Access and Success.

“The people who are really protesting are pretty much the people who went to college and don’t have the life they expected to have right after college,” says Sandy Baum, a policy analyst who focuses on financial aid. “You have to sympathize with them, but they are not focused on the greatest of social ills. They’re focused on their circumstances right now.”

Borrowers with more than $40,000 in undergraduate debt likely relied at least in part on private loans, meaning that they are ineligible for income-based repayment and other federal provisions that can ease repayment for borrowers who are facing financial hardships. Congress tightened regulations on private loans in August 2008, requiring more disclosure and information about federal options for prospective borrowers, but students who borrowed privately before that often did not realize how onerous the loans could be until they encountered financial trouble, Asher says.

Because lenders like Sallie Mae often issued both federal and private loans, many borrowers did not even know the difference. While many cite large debt burdens and low incomes, few seem aware of programs like income-based repayment, which allow borrowers whose loan payments exceed a certain percentage of their discretionary income to cap the payments. (The program is available only for students with federal loans, not those who have incurred private debt.)

“It’s highlighted how much more needs to be done to get the word out about income-based repayment and other ways that people can help keep their federal student debt from harming their financial future,” Asher says.

Asher and Baum say they hope the focus on debt has positive results. Future students might borrow more carefully, they said. Or the government could regulate private loans more strictly. But they fear that concerns about borrowing will go too far, and that the stories of unemployed borrowers with six-figure debt will discourage from taking out even relatively safe federal loans to pay for college. Students should be able to borrow up to a conservative estimate of their starting salary after graduation -- say $25,000 or $30,000 -- as long as they are realistic about their ability to make the payments, Baum says.

“There’s a risk that the fear of unmanageable debt will deter people from going to college, or from finishing college, when it’s still the best investment they can make in their future, if they shop around, borrow wisely, and stick to federal loans,” Asher says.

Some of the testimonials indicate that their fears are not unfounded.

“My entire life, I have wanted nothing more than to go to college & make something of myself,” one wrote. “Now that I have read some of the stories, I am afraid to go to school.” Another wrote that he wanted an education but would not enroll even at the local community college, where tuition is low, due to concern about accumulating debt.

For the protesters, higher education is part of a system that many view as rigged against them, says Applebaum, whose push for forgiving student loans has become closely associated with the Occupy movement. "We have finally reached a tipping point for people in America -- they're fed up," he says. "I hear a lot of criticisms about the Occupy protests talking about how it's not coherent, they don't have a lists of specific demands. That's ridiculous to me. They're protesting the whole system. It's the whole system that's rigged against them, and they know it, and they're sick of it."

One protester has formed the EDU Debtors' Union, which she describes as a "labor union" for debtors that would use default as a tactical message to negotiate for better loan terms.

But even the protesters who are concerned about their loans now have better future prospects than people who never went to college, Baum counters. “It’s easy to come up with an anecdote of a person who borrowed a lot of money and is in bad shape,” she says, adding that such people deserve sympathy and help. “We can find people who borrowed $25,000 and went to college and are so grateful they had that money, but putting one of them up there doesn’t have the same impact.”

Applebaum -- along with many of the protesters -- sees it differently. The notion of "good debt" is a lie, he says. "In the last 30 years, we've turned education into a commodity," he says. "We used to fund higher education through a series of grants and scholarships and savings. We've lied to a generation of Americans by telling them it's quote-unquote 'good debt.' We've sold them a bill of goods."

In the meantime, the testimonials on the Tumblr and the protest signs referencing student loans continue to multiply. “I have $90K in student loan debt,” the latest read Wednesday night. “My payments are 20% of my income. By the time I pay off my debt, I will have paid the government double what I borrowed.”

Read more: http://www.insidehighered.com/news/2011/11/15/occupy-protests-focusing-increasingly-student-debt#ixzz1dmcRgcc5
Inside Higher Ed

Posted by jjbrunner at 07:12 AM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 24, 2011

Ayudas estudiantiles: el camino hacia la equidad

Columna de opinión publicada hoy 24 de noviembre en ediciones especiales de El Mercurio, en suplemento dedicado a becas y créditos estudiantiles.

Ayudas estudiantiles: el camino hacia la equidad

Los países --Chile entre ellos—buscan cumplir tres objetivos de política pública simultáneamente en el ámbito de la educación superior: (i) aumentar la cobertura y participación (más cantidad); (ii) mejorar la calidad de la enseñanza y el impacto de la investigación, y (iii) financiar de manera equitativa y eficiente el conjunto del sistema: instituciones, estudiantes, actividades y servicios.

Según ha dicho un reputado economista inglés, usualmente se logran solo uno o dos de estos propósitos, en perjuicio de los otros. Por ejemplo, alta calidad para una minoría con un gasto que favorece a los privilegiados por la cuna. O bien, participación masiva con gasto constante pero con deterioro de la calidad.

De acuerdo con la experiencia internacional, ¿cuál ha mostrado ser la mejor combinación para financiar de forma equitativa y eficiente cantidad y calidad a la vez? Simplificando, puede decirse que hay dos modelos exitosos. Uno de alta carga tributaria sobre la población con bajo costo de la educación terciaria para los estudiantes y sus familias: el modelo nórdico. El otro --de países como Australia, Corea, Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón-- donde la presión tributaria es menor y la educación superior es cofinanciada por el Estado y los privados, incluyendo el pago de aranceles y tasas. El buen funcionamiento de este segundo modelo supone la existencia de un amplio y robusto esquema de ayudas estudiantiles.

Chile ha masificado su educación terciaria tratando de mantener y mejorar los niveles de calidad de ésta mediante un régimen de financiamiento que se asemeja al segundo modelo recién descrito. Significa que hay una baja carga tributaria y un financiamiento compartido entre el Estado y los estudiantes que se benefician de los estudios superiores y con la posesión de un título profesional o técnico, el cual da lugar a un positivo retorno monetario a lo largo de la vida.

Sin embargo, este régimen posee en Chile dos fallas fundamentales. Primero, el balance entre el aporte de recursos públicos y privados es inequitativo: exige demasiado a los estudiantes y sus familias, en tanto que el esfuerzo del Estado es mezquino. Segundo, el esquema de ayudas estudiantiles presenta severas limitaciones.

En efecto, si bien es cierto que ha hecho posible la rápida expansión de la educación superior y permitido un acceso creciente de jóvenes provenientes de los tres quintiles de menores ingresos, este esquema adolece de fallas en su organización, financiamiento, administración y recuperación de los préstamos. Así es: discrimina entre estudiantes con iguales necesidades y méritos según el tipo de institución donde se matriculan; las becas son escasas y no cubren más que el costo de los aranceles de referencia, no los reales; subsidia de manera insuficiente los créditos con aval del Estado, imponiendo a los futuros graduados un lastre intolerable; carece de un diseño eficaz para administrar las becas y créditos y, en el caso de los últimos, esto redunda en bajas tasas de recuperación.

La reforma discutida en estos días debería enfrentar estos problemas y resolverlos. El Estado debería aumentar significativamente los recursos públicos para becas que deben otorgarse en función de necesidades socioeconómicas y esfuerzo académico y cubrir también costos de vida, sin importar en cuál institución acreditada se matricule el alumno. Debe crearse un esquema universal de créditos estudiantiles, abierto a todos, con una tasa de interés fuertemente subsidiada y cuyo pago sea proporcional a los ingresos de la persona una vez que ingresa al mercado laboral. Y la administración de este esquema debe entregarse a una agencia pública independiente con personal elegido por la Alta Dirección Pública.

La adopción de estas medidas permitiría al sistema chileno de educación superior entrar en una nueva fase de mayor equidad y calidad con un adecuado financiamiento, más equitativo y eficiente.

Posted by jjbrunner at 09:23 AM | Comments (0) | TrackBack

Intenso lobby en la etapa final del presupuesto educacional 2012

Propuestas de Gobierno y oposición consideran fondos especiales para planteles públicos: Pese a diferencias internas, Confech se alinea con Ues estatales para pedir más aportes basales

Este será uno de los temas que se analizarán en la reunión del Consejo de Rectores, que se realizará hoy en la UC. Federaciones de planteles privados del CRUCh pidieron que no se discrimine a sus casas de estudio en la entrega de recursos.

Alejandra Muñoz y Valentina Pozo, El Mercurio, 24 noviembre de 2011

Con el fin de dar una señal de unidad en medio del debate presupuestario, ayer la Confech y el Consorcio de Universidades Estatales (CUE) aparecieron juntos destacando cuáles son, a su juicio, los puntos pendientes y los avances de las propuestas de recursos para el 2012 del Gobierno y la oposición. En ese contexto, estudiantes y rectores hicieron un llamado conjunto a que el Estado otorgue aportes especiales a los planteles públicos.

El fin de semana los planteles no estatales del Consejo de Rectores, agrupados en el G-9, hicieron ver su preocupación por el tema, pues hasta ahora nunca ha habido discriminación en la entrega de recursos públicos al interior de las 25 casas de estudio tradicionales.

Este será uno de los principales temas que se abordarán hoy en la reunión mensual del Consejo de Rectores -que tendrá lugar en la UC-, junto con la elección de las nuevas autoridades de la entidad.

Atención especial

"Creo que las universidades privadas del Consejo de Rectores están en su legítimo derecho de plantear que haya igualdad y nosotros de luchar porque los recursos estén disponibles para las universidades del Estado", afirmó el rector de la Usach y presidente del CUE, Juan Manuel Zolezzi, quien agregó que el 30% del presupuesto de los planteles se gasta en procesos a los que obliga el aparato estatal.

El presidente de la FEUC, Giorgio Jackson, destacó que la Confech considera que, si bien debe subirse en forma sustancial el Aporte Fiscal Directo (AFD) a todos los planteles del Consejo de Rectores, los planteles públicos requieren de atención especial en materia presupuestaria.

"Creemos que es importante recalcar que hay un llamado al fortalecimiento de la educación pública y el rol que el Estado tiene que tener para con sus instituciones", sostuvo. El dirigente afirmó que en su propio plantel (cuyo rector, Ignacio Sánchez, preside el G-9) existe respaldo a la idea de que las estatales deben tener trato especial.

Eso sí, la posición dentro de la Confech no es unitaria. Ayer siete federaciones de instituciones tradicionales no estatales -de las universidades Federico Santa María, Austral y de Concepción, entre otras- llamaron a los parlamentarios, mediante una declaración pública, a que no se discrimine a sus planteles.

"Somos más públicas incluso que algunas universidades que se consideran como tal sólo por el hecho de ser estatales, y es justo entonces que demandemos acceder a financiamiento por parte del Estado a través de aportes basales", dice el texto.

Dado el punto clave en el que se encuentra el debate presupuestario, ayer los rectores Víctor Pérez (U. de Chile) y Zolezzi, así como representantes de la Confech y del Colegio de Profesores, llegaron hasta Valparaíso para reunirse con parlamentarios y dirigentes de la Concertación e independientes. Buscaban conocer en detalle las últimas propuestas que se barajan y hacer ver sus planteamientos.

En el caso de la Confech, se reunieron tanto con los parlamentarios independientes como con dirigentes del PS y el PPD. La idea, explicaron, fue hacer un análisis crítico de las últimas propuestas que se trabajan.

En tanto, los rectores sostuvieron encuentros con independientes y la Concertación. "Fue una reunión bastante útil. Nos informamos de los últimos avances y últimas ofertas del Gobierno. Hay algunas cosas en las que se ha avanzado, pero esperamos que el Gobierno en estas últimas horas o días pueda todavía hacer una propuesta un poco más consistente", afirmó Juan Manuel Zolezzi.

''Las universidades privadas del Consejo de Rectores están en su legítimo derecho de plantear que haya igualdad y nosotros luchar porque los recursos estén disponibles para las universidades del Estado"
JUAN MANUEL ZOLEZZI
RECTOR DE LA USACH

''Estamos de acuerdo con que el Estado apoye a sus instituciones. Lo puede hacer, pero no a través de los fondos basales, que debieran ser para todas las instituciones".
IGNACIO SÁNCHEZ
RECTOR DE LA UC EN "EL MERCURIO" EL 20 DE NOVIEMBRE

Casa de Bello recupera cara tradicional

Desde la semana pasada los estudiantes que están en la toma de la Casa Central de la Universidad de Chile iniciaron un proceso de limpieza del plantel. Primero se abocaron a asear el interior y luego a quitar los carteles que había en el exterior del recinto, que es monumento nacional. La Casa Central de la U. de Chile se encuentra tomada desde junio de este año y, con los meses, fuera de ella se ha ido instalando una feria artesanal, situación que preocupa a los estudiantes de la toma.
Consejo para la Transparencia defiende su informe ante duras críticas de planteles públicos

Una dura crítica a los contenidos y al momento en que publicó el Consejo para la Transparencia su informe sobre universidades estatales hicieron ayer los planteles fiscalizados. La semana pasada, el Consejo cifró en 20,6% el nivel de cumplimiento de dichas casas de estudio respecto de las exigencias legales de subir a sus sitios web información de interés público.

"En la metodología que aplica el Consejo para la Transparencia se aprecia desconocimiento de las particularidades de las universidades estatales, lo que conduce a exigir publicar antecedentes no aplicables a estas instituciones", afirmaron en una declaración.

Según explicó el presidente de las entidades estatales, el rector Juan Zolezzi, entre las áreas en que salieron mal evaluadas está la publicación de los listados de funcionarios que se rigen por el Código del Trabajo. "Nosotros no tenemos trabajadores que se rigen por este código, y tenemos 0% de cumplimiento, lo que nos baja el promedio", afirmó.

Asimismo, criticaron que se difundiera el informe en un momento "complejo", en pleno debate presupuestario.

El director general del Consejo para la Transparencia, Raúl Ferrada, aclaró que cada una de las universidades fiscalizadas conoció sus resultados una semana antes que la opinión pública. Además, sostuvo que si un ítem particular no se aplica a los planteles privados, deben explicitarlo en sus páginas web.

En cuanto al momento de la entrega de la información, Ferrada dijo que, por norma, el Consejo publica sus informes inmediatamente después de terminarlos.
--------------------------------------------------
Jackson considera que aportes basales deben ser sólo para Ues. estatales

por M.S.C., La Tercera, 24 noviembre 2011

El vocero de la Confech, Giorgio Jackson, afirmó que todavía existen temas ausentes en las propuestas de gobierno y aún falta una mayor inyección de recursos en temas como el aporte fiscal directo, aportes basales y las demandas interculturales de los pueblos originarios.

Los miembros de la Confech se reunieron ayer con los rectores de las universidades estatales, para analizar las propuestas del presupuesto de Educación 2012, previo a la discusión de éste en el Senado. El rector de la Usach, Juan Manuel Zolezzi, agradeció a los estudiantes, por "ser los responsables de instalar las demandas en discusión".

En la instancia, Jackson expresó la necesidad de "aumentar los aportes basales para las universidades públicas". Esta postura se contradice con la petición del rector de su casa de estudios (UC), Ignacio Sánchez, quien pidió que las universidades tradicionales no estatales no sean marginadas.

Por su parte, Zolezzi cuestionó el informe entregado la semana pasada por el Consejo de Transparencia, que denunciaba faltas de las Ues. estatales, calificándolo de usar "estrategias de marketing". Zolezzi aseguró que "algunos ítems no son exigibles ni aplicables" a los planteles estatales.
-----------------------------------------

23 de Noviembre de 2011
En medio de tira y afloja del oficialismo y la oposición en el Senado
Rectores y estudiantes exigen aumentar el presupuesto para la educación

Giorgio Jackson indicó que tanto la propuesta del Ejecutivo como la de la Concertación en materia presupuestaria dejan fuera dos temas importantes: "primero la continuidad de los aportes fiscales directos, para que estos no sean asignados solamente por la Prueba de Selección Universitaria (PSU), y segundo, la beca indígena".

por El Mostrador/ EFE, 24 novimbre 2011

Representantes de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) y los rectores de las universidades tradicionales del país consideraron insuficientes las partidas asignadas a la educación en el proyecto de Presupuesto 2012, que según el gobierno son un 7,2 por ciento mayores a las de 2011.

Los representantes de los estudiantes y los rectores se reunieron horas antes de que el Senado comenzara una sesión en la que está previsto debatir la partida presupuestaria para la educación.

El aún presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC) y vocero de la Confech, Giorgio Jackson, señaló que en la reunión se decidió insistir en el emplazamiento a los congresistas para que incluyan las principales demandas de los estudiantes, que están movilizados desde mayo pasado en pro de una enseñanza pública gratuita y de calidad.

Jackson indicó que tanto la propuesta del gobierno como la de la oposición en materia presupuestaria dejan fuera dos temas importantes: “primero la continuidad de los aportes fiscales directos, para que estos no sean asignados solamente por la Prueba de Selección Universitaria (PSU), y segundo, la beca indígena”.

La oposición ha rechazado hasta ahora la propuesta presupuestaria del Ejecutivo para la educación, que supera los 11.000 millones de dólares.

Los partidos de oposición buscan que el gobierno inyecte 1.000 millones de dólares adicionales a Educación, con el fin de garantizar la gratuidad de la enseñanza universitaria al 70 por ciento de los alumnos provenientes de sectores de menores recursos.

En términos globales, el proyecto de Presupuesto 2012 considera un monto de unos 60.000 millones de dólares, un 5 por ciento superior al presupuesto de 2011.

El plazo final para la aprobación de la iniciativa vence el 29 de noviembre y debe entrar en vigor el 1 de enero próximo.

El objetivo de los estudiantes es “conseguir que las resoluciones de esta ley de presupuesto no sean retrocesos, sino que puedan constituir un avance de lo que ha sido un proceso de movilización histórico”, dijo Jackson.

Los estudiantes chilenos iniciaron las movilizaciones a mediados de mayo para exigir que el Gobierno central vuelva a administrar la educación primaria y secundaria, que se prohíba a las instituciones privadas lucrarse con la educación y que se garantice en la Constitución el derecho a una educación pública, gratuita y de calidad.

En tanto, el rector de la Universidad de Santiago de Chile (Usach), Juan Manuel Zolezzi, aseguró hoy que asistirán al Congreso a presenciar la discusión del presupuesto de Educación y afirmó que los rectores están “unidos como siempre” a la causa estudiantil.

Los aranceles (matrículas) anuales de las universidades chilenas, tanto públicas como privadas, van de 3.000 a 40.000 dólares, cantidades que la mayoría de las familias solo puede satisfacer con créditos.
-------------------------------------------------

Senador Carlos Bianchi (IND)
“Alianza y Concertación tendrán que explicar al país por qué no atendieron sus demandas”
radio.uchile.cl, Radio.cuh.cl, 23 noviembre 2011

Como “estéril” y “poco productivo” calificó el parlamentario independiente el debate sobre el Presupuesto que se realizará este miércoles y jueves en el Senado ya que, según su opinión, se está esperando llegar a una última instancia para finalizar con un “gallito político” que no va a satisfacer las demandas en educación. Además apuntó al fracaso de los estudiantes, el Ejecutivo y la clase política para resolver este tema.

A las 16:00 horas de este miércoles, el Senado comenzó el análisis del Presupuesto 2012. Y la tarea no se vislumbra fácil. La sesión de esta tarde se extenderá hasta las 21:00 hrs mientras que la votación de las partidas se programó para este jueves en una sesión especial convocada entre las 10 y las 14 horas.

Pero las piezas no sólo se moverán en esa instancia. En paralelo, un equipo de parlamentarios opositores, conformado por el diputado comunista Guillermo Teillier, sus pares Pepe Auth (PPD) y Carlos Montes (PS) y los senadores de Andrés Zaldívar (DC) y José Antonio Gómez (PRSD) analizarán la última propuesta entregada por el Gobierno donde se ofrecen 460 millones de dólares extras para educación, elevando la subvención preescolar y entregando más recursos a universidades estatales y regionales.

El texto fue presentado por el mismo ministro de Educación, Felipe Bulnes, a los senadores independientes Carlos Bianchi y Carlos Cantero, quienes tendrán un voto clave en la jornada de deliberación de la Cámara Alta.

En conversación con la segunda edición de Radio Análisis de nuestra emisora, Bianchi explicó que esta sesión “no es para terminar el debate o hasta total despacho de la Ley de Presupuesto, sino que lo que se pretende, creo yo, es posterior a esto – el viernes o el fin de semana – comenzar con el gallito político entre la Alianza y la Concertación, que van a tener que explicarle al país por qué no fuimos capaces, una vez más, de poder resolver esta materia con mucha más dinámica y actividad. Lo que se está haciendo es ver quién afloja primero en este gallito que estamos presenciando entre Alianza y Concertación”.

En relación a la partida de Educación, el legislador comentó que, en la actualidad, se ha perdido el foco en la discusión de fondo – una educación de mayor equidad – y que “hoy día (el tema) es platas más, platas menos, es decir, un asunto de orden económico”.

En esa línea, el parlamentario sostuvo que “las responsabilidades se las van a tirar de un lado para otro y va a ser un triste y lamentable espectáculo que vamos a tener que presenciar. La Concertación seguramente se va a abstener o va a dar un voto nulo. El debate de hoy y mañana va a ser, si no estéril, poco productivo y vamos a terminar en un tercer trámite donde ahí recién el Gobierno va a sacar todos los conejitos bajo el sombrero y va a empezar a ofrecer más. Y nuevamente la Alianza y la Concertación van a lograr un acuerdo, que estoy seguro, desgraciadamente, no va a satisfacer las demandas que tiene todo el país”.

Bianchi agregó que es necesario apuntar al “fortalecimiento de la educación potenciando lo público y subrayando que es el Estado el que tiene que responsabilizarse de esta materia, pero tiene que ser en un plazo prudente”. Por lo mismo, el senador agregó que “no vamos a resolver en 24 horas lo que no se ha hecho en mucho tiempo y en esto hay que ser serios. Seguir mintiéndole al país es de una imprudencia que ya no resiste más”.

El parlamentario atribuyó la falta de celeridad en solucionar este conflicto a “doble estándar” en relación a la educación pública. “¿Cuántos de nosotros tenemos a nuestros hijos y a nuestros familiares en la educación pública? Casi ninguno, por no decir ninguno”, inquirió.

“Por eso es que queremos avanzar en el fortalecimiento de la educación pública y de una educación superior que sea mucho más equitativa donde pueda haber acceso para las personas que tienen las calificaciones y el deseo de conseguir estudios superiores. En la educación prebásica y básica tenemos un tremendo problema y ahí se requiere muchísimo dinero y mucha dedicación para el futuro de las generaciones que vienen y esta es una discusión que no se va a dar. Hoy vamos a discutir Presupuesto”, sentenció.

Finalmente, el parlamentario indicó que tanto los estudiantes, el Ejecutivo y la clase política fracasaron en la resolución de este problema, ya que “nos farreamos seis meses y no se llegó a ningún acuerdo”. “Hoy se está tratando tapar o consensuar a través de la Ley de Presupuesto con mil millones de dólares más o 600 millones o lo que sea. Pero claramente no abordando la esencia del tema que es la educación de mayor equidad”, concluyó.

Votación del proyecto de Ley de Presupuestos en el Senado: La Moneda intentará cerrar hoy acuerdo por partidas de Educación

El principal punto de desencuentro entre el Ejecutivo y la oposición es la cobertura de gratuidad para los alumnos del 60% perteneciente al sector más vulnerable.

EQUIPO DE POLITICA, El Mercurio, 24 noviembre de 2011

Hoy, media hora antes de que se reinicie la discusión del Presupuesto 2012 en el Senado, a las 9:30 horas se reunirán en el Congreso, en Valparaíso, los ministros de Educación, Felipe Bulnes y de la Segpres, Cristián Larroulet, con el equipo negociador de la oposición para el tema educacional: los senadores Andrés Zaldívar (DC) y José Antonio Gómez (PR) y los diputados Pepe Auth (PPD), Carlos Montes (PS) y Guillermo Teillier (PC).

El Ejecutivo, allí, le presentará la respuesta a las demandas que durante toda la jornada de ayer les comunicó el bloque opositor.

Tras ese encuentro la oposición se reunirá con dirigentes sociales, entre ellos la Confech, para analizar la respuesta del Gobierno. Y así, al medio día, los representantes del bloque anunciarán cómo votarán la partida de Educación.

Esto, tras extensos encuentros que se sostuvieron ayer en Valparaíso. El último de ellos duró más de dos horas en la oficina de senadores de la DC ubicada en el piso 13 del Senado.

En la cita, el Gobierno se dedicó a escuchar las observaciones que la oposición realizó a su última propuesta.

Uno de los puntos que no logró ser destrabado ayer fue el relativo a la gratuidad en la educación para los sectores más vulnerables. Tanto en el oficialismo como en la oposición aseguran que si se logra llegar a una postura común en este aspecto, todos los demás puntos en divergencia avanzarán con mayor facilidad.

"La mayor diferencia que tenemos es en el concepto de gratuidad. El Gobierno busca una gratuidad a través de becas, lo que no significa entregar ésta, porque la beca puede ser muy inferior al arancel real que tiene que pagar el estudiante", comentó la presidenta del PPD, Carolina Tohá.

Y agregó: "Hemos entregado una fórmula para avanzar en gratuidad y el Gobierno se niega a ello".

Si bien en la Concertación existen distintas opiniones sobre el porcentaje de alumnos que debiera ser beneficiado, han llegado a un consenso para que este abarque a los estudiantes de las universidades del CRUCh pertenecientes al 60% más vulnerable con 100% de gratuidad.

Las medidas que el Gobierno pretende plantear

En este contexto, La Moneda intentará sellar hoy en el Senado un acuerdo con el bloque opositor, a pesar del distanciamiento que aún existe entre ambas posturas. De hecho, el presidente del PS Osvaldo Andrade, calificó como un "retroceso" la última propuesta del Gobierno.

Los ofrecimientos que el Ejecutivo pretende plantear se relacionan con los sistemas de enseñanza preescolar, escolar y superior.

En el ámbito de la educación preescolar, La Moneda apuesta por aumentar, de aquí al año 2016, la cobertura al 100% de los niños correspondientes al 60% más vulnerable de la población.

Se propone también aumentar los recursos para llegar a un total cercano a US$ 500 millones, destinados a fortalecer las subvenciones escolares.

En materia de educación superior - principal punto de conflicto- se propondrá duplicar nominalmente los aportes basales a las universidades en un plazo de 10 años. Se pasaría de US$ 350 a $US 700 millones. De esta forma, La Moneda pretende acercarse a lo que exige el bloque opositor.

En el ámbito de becas, la suma de -a lo menos- US$ 120 millones que La Moneda ofrece inyectar para becas universitarias favorecería al tercer quintil de estudiantes, para así garantizarles gratuidad.

Respecto de los estudiantes universidades privadas, institutos profesionales y centros de formación técnica se ofrece asegurar becas en el año 2012, y no en 2013, como consideraba la propuesta original. El Gobierno estaría dispuesto, además, a que el Fondo de Desarrollo Institucional, que favorece a instituciones de educación superior regionales, se distribuya en base a convenios de desempeño, conforme a una regla de 70/30.

El Ejecutivo estría disponible, también, a mejorar su ofrecimiento inicial sobre el Crédito con Aval del Estado (CAE).
Gestiones de última hora del Ejecutivo con PRI-independientes

Ayer, hasta pasada la medianoche, los cuatro diputados de la bancada PRI-independientes cenaron en el restaurante San Marcos, de Viña del Mar, con los ministros de Educación, Felipe Bulnes, de la Segpres, Cristián Larroulet y la directora de Presupuesto, Rosanna Costa (ver foto).

El objetivo del encuentro fue volver a intentar acercar posiciones entre el oficialismo y el grupo de parlamentarios con miras a la votación del Presupuesto, que volverá a la Cámara de Diputados tras su paso por el Senado. Esto, porque en medio de las complejas conversaciones que se han sucedido en el Congreso, el Gobierno busca conseguir estos votos en el escenario de que no se logre acuerdo con la oposición.

El diputado PRI Pedro Araya aseguró que de no haber cambios sustantivos en el enfoque del Ejecutivo, volverán a rechazar la partida de la cartera, lo que generaría que ésta fuera a comisión mixta. Si bien la bancada espera que se logre un acuerdo amplio, también les preocupa que se llegue a esa instancia debido a que no tienen cupo en una eventual comisión mixta.

Para lograr un entendimiento, los PRI-independientes solicitan, entre otros puntos, que se considere una garantía para que los aportes basales lleguen al 15% de aumento real y que sean redistribuidos de "manera más justa" y asegurar equidad para las instituciones de regiones. Sostienen, también, que se necesita afinar el proyecto de desmunicipalización y que se asegure que el aumento de cobertura preescolar sea con estándares de calidad de los establecimientos Junji.
-----------------------------------------------------------

Ultima oferta del gobierno divide a oposición frente a votación clave en Senado

Partida de Educación será votada hoy, en una sesión adicional de la Cámara Alta. Concertación entregó ayer su contrapropuesta.
por J.M. Wilson y D. Muñoz, La Tercera, 24 noviembre 2011

Mientras la sala del Senado iniciaba discusión del Presupuesto 2012, en el piso 13 de la torre poniente del Congreso se reunieron ayer los ministros Felipe Bulnes y Cristián Larroulet con el equipo de negociadores de la oposición.

La idea del encuentro, pedida por el bloque opositor, era entregar una contrapropuesta a la última oferta del Ejecutivo, para lograr un acuerdo presupuestario en Educación, partida que será discutida hoy en la sala, en una sesión especial.

Tras el rechazo de los fondos del Mineduc en la Cámara, La Moneda -que el miércoles ofreció inyectar cerca de US$ 460 millones adicionales- apostaba a un acuerdo en el Senado.

No obstante, las posturas dentro de la Concertación se encontraban divididas con miras a la votación de hoy. Mientras algunos eran partidarios de abstenerse para permitir la aprobación de los recursos y dejar abierta la opción de llegar a una comisión mixta, los sectores más duros del bloque opositor promovían rechazar también Educación en la Cámara Alta. Frente a esos matices, la estrategia opositora se concentró en exigir el aumento de aportes basales y una mayor cobertura de becas. Según fuentes opositoras, el último punto era el eje de la contrapropuesta para tratar de conceder "gratuidad" al menos al tercer quintil de los estudiantes de enseñanza superior.

No obstante, el encuentro entre negociadores terminó sin avances, según fuentes concertacionistas. Así, inmediatamente después, en el cuarto piso del Senado se reunieron los jefes de partidos de oposición con su grupo de negociadores, integrado por los senadores Andrés Zaldívar (DC), Juan Pablo Letelier (PS), José Antonio Gómez (PRSD), y los diputados Pepe Auth (PPD), Carlos Montes (PS) y Guillermo Teillier (PC).

"Vemos que está estancado", dijo la timonel DC, Carolina Tohá. Incluso, algunas voces en la Concertación no escondían su molestia ante lo que estimaban una actitud "confiada" de los ministros en las tratativas.

A sólo metros de distancia, en tanto, en el mismo piso del Senado, Larroulet y Bulnes, con el titular de Hacienda, Felipe Larraín, y sus equipos técnicos sostenían una reunión paralela para definir su propia estrategia.

La última propuesta gubernamental había sido motivo de análisis en una serie de reuniones sostenidas ayer en la mañana en el Congreso. Según un análisis de oposición, el último planteamiento del Ejecutivo seguía siendo insuficiente.

Pese a ello, algunos parlamentarios valoraban la apertura de La Moneda a acoger ciertas peticiones, como por ejemplo, la fijación de aranceles y mejorar los niveles de transparencia de las casas de estudios. Las conversaciones al interior del bloque opositor se prolongaron hasta el almuerzo, donde se sumaron otros legisladores.

Allí se confrontaron los llamados duros -quienes concluían que era mejor mantener el rechazo a la partida del Mineduc- y quienes aún creían que era posible lograr un acuerdo presupuestario.

Fuentes opositoras señalan que en la tesis de apostar al rechazo estaban Montes, Teillier y los senadores Jaime Quintana, Eduardo Frei, Ricardo Lagos Weber, Ximena Rincón y Fulvio Rossi.

"Nuestros niveles de ambición son bastante mayores", dijo Lagos Weber. Por el contrario, más llanos a un entendimiento estaban Zaldívar, Auth y el timonel DC, Ignacio Walker.

Consultado por las tratativas, Walker dijo que "estamos cerca de culminar una conversación".

En el oficialismo señalaban estar conscientes de estas corrientes opuestas. Sin embargo, también visualizaban una postura intermedia de los senadores Gómez y Letelier, quienes consideraban insuficiente la propuesta, pero mantenían la expectativa de un acuerdo.

En esa línea, parlamentarios oficialistas afirmaban ayer que el gobierno podría hacer una concesión adicional en las próximas horas, siempre y cuando sea sobre la base de un acuerdo amplio.

En tanto, durante la jornada, parlamentarios opositores se reunieron con dirigentes de estudiantes secundarios, universitarios y rectores de universidades tradicionales, con miras a compartir impresiones respecto de la oferta hecha por La Moneda.

Posted by jjbrunner at 09:04 AM | Comments (0) | TrackBack

A propósito de impuestos: Chile / OCDE

¿Cuán grande es la brecha? En dinero equivaldría a recursos extras por US$ 4.800 millones:
Países ricos (OCDE) cobraban más impuestos cuando tenían el actual nivel de desarrollo chileno

La carga tributaria local es de 20,6%, que se compara con el 22,4% que este grupo de economías recaudaba cuando su poder adquisitivo era igual al que tiene Chile hoy, de US$ 15 mil per cápita.

Alejandro Sáez Rojas, El Mercurio, 23 de octubre de 2011

El Gobierno está que arde con la polémica sobre subir o no impuestos. El ministro de Economía dice una cosa, el de Hacienda otra, el Presidente observa. Para muchos, la decisión de reformar la estructura tributaria está tomada y sólo queda saber si ello significará si se pagarán o no más impuestos.

La mayor parte de los países ricos muestran en la actualidad cargas tributarias -el peso de los impuestos sobre la economía- mayores que la de Chile. Sin embargo, comparar a Holanda con US$ 42 mil per cápita, con un Chile que recién bordea los US$ 15 mil no parece justo y así lo hizo ver el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, en una reciente entrevista. Como una familia, a medida que se va enriqueciendo puede ir dotándose de más bienes y servicios.

Por eso es que a varios economistas les gusta evaluar los impuestos chilenos respecto de los tributos que los países ricos tenían cuando poseían el mismo poder adquisitivo chileno hoy, es decir, US$ 15 mil por habitante. El ingreso por persona es también uno de los principales indicadores para medir el desarrollo.

El resultado de este "viaje en el tiempo" es que en promedio los países OCDE cobraban 2 puntos porcentuales del Producto Interno Bruto (PIB) más que Chile cuando exhibían el mismo nivel de desarrollo, según las estadísticas de ingresos fiscales publicadas por esta organización a la que Chile pertenece y que cuenta con datos desde 1965.

Mientras en promedio la OCDE muestra una tasa de 22,4% cuando sus miembros estaban en US$ 15 mil, Chile hoy tiene una carga de 20,6%.

¿Esta diferencia respalda la tesis de quienes quieren una reforma? Esta brecha de 2% del PIB equivale a US$ 4.800 millones de mayores impuestos; aunque la experiencia de los países demuestra que los caminos para lograr mejores estándares de vida son diversos y que no necesariamente demandan más tributos (sí más ingresos, que pueden estar dados por el crecimiento económico). También es discrepante la opinión de los especialistas en favor o no de más impuestos.

En la OCDE, la mayor parte de los países avanzó hacia cargas tributarias más altas a medida que se desarrollaron (ver infografía). Pero aún con las alzas no superaron el nivel de Chile hoy y en algunas de esas economías se comenzaron a permitir descuentos por gastos como educación y salud.

Corea cruzó los US$ 15 mil por habitante en 1991. Desde esa fecha y hasta la actualidad mostró una tasa de crecimiento de la economía de 7,54% en promedio, mientras su ingreso por habitante subió a una tasa de 6,15% en los últimos diez años. Ocupa el lugar 11 en el Índice de Desarrollo Humano que construye las Naciones Unidas y en estos años subió su carga, excluyendo los pagos de seguridad social, desde 16,9% del PIB a 19,7%, menos que la hoy exhibida por Chile. Es decir, se puede alcanzar niveles de bienestar económico mayores con cargas tributarias menores a la chilena, según los datos de la OCDE.

En el otro espectro, Suecia ocupa el octavo lugar en desarrollo humano, con las cargas tributarias, excluida la seguridad social, más altas de la OCDE (35%). Su PIB por habitante creció a una tasa de 4% en la última década, sólo un punto porcentual menos que Chile y se ha librado de la insolvencia fiscal que afecta al sur de Europa. Su modelo social es apreciado en el mundo con una educación pública de alta calidad y gratuita. El Fondo Monetario Internacional sugirió que la carga tributaria chilena requería subir tres a cuatro puntos para satisfacer necesidades sociales y Nicolás Eyzaguirre, en una entrevista del fin de semana, afirmó que la experiencia en el pasado muestra que con impuestos más altos los países siguieron desarrollándose y que no se obstaculizó el crecimiento. Suecia, en ese sentido, es un ejemplo.

Hay economías que siguieron la senda contraria, es decir, redujeron su carga tributaria. Ese es el caso irlandés, en su momento llamado el Tigre Celta, pero que hoy está de capa caída debido a la crisis financiera en la que está sumido. Si se usara el criterio de a mayor desarrollo, mayores impuestos, "Irlanda debió haber subido sus impuestos y ellos han optado como país por tener impuestos a la renta de empresas y personas más bajos, porque saben que mejora su posición competitiva en el mundo", describe el economista Jorge Desormeaux.

Otro país que en poco más de una generación logró llegar a ser desarrollado fue Japón, destruido en la Segunda Guerra Mundial. Japón tenía una carga, a los US$ 15 mil, que era inferior a la chilena en la actualidad y aumentó su tasa hasta el 17,3% hoy, todavía menor a la chilena. Pero es importante reparar en el siguiente detalle: Japón costea un cuantiosísimo programa de seguridad social por US$ 644 mil millones al año, lo que equivale a 11 puntos del PIB. Si se suma ese monto, la carga tributaria se eleva a 28% del PIB, un gasto que en parte puede realizar por no tener desembolsos en defensa.

En el caso de Chile, el peso de la seguridad social hoy para el Estado es entre dos a tres puntos del PIB, pero "probablemente se irá incrementando", cree el economista de Aserta Consultores, Hernán Frigolett. "Las obligaciones por concepto de pensiones irán creciendo para el fisco, porque el sistema de capitalización no es suficiente y se requiere fortalecer las pensiones básicas solidarias y los complementos a las pensiones de las AFP", dice.

Australia poseía a los US$ 15 mil una carga de impuestos similar a la chilena en la actualidad. Y tiene varias semejanzas con Chile: una nación que está distante de los centros del comercio; cuyas empresas deben enfrentar el costo del transporte y que también fue intensiva en recursos naturales.

Ver GRAFICO con datos relevantes, mismo que parace reproducido más abajo.

Los expertos también están divididos

Las experiencias disímiles de los países repercuten en los economistas que analizan el tema desde los distintos espectros políticos.

En Cieplan, centro de estudios ligado a la Concertación, la opinión es que Chile requiere de mayores impuestos. Lo dice Jorge Rodríguez, experto en estas materias de esta entidad: "En el caso de Chile, su carga tributaria está levemente por debajo de lo que corresponde a su nivel de desarrollo", remarca.

Añade: "A medida que crezcamos, claramente debemos tomar medidas para que la carga tributaria aumente de manera consistente. La actual mayor demanda por bienes públicos lo requiere".

Pero acota que no se trata de cualquier impuesto: deben ser equitativos y no generar distorsiones. "Hay toda una gama de impuestos verdes que se pueden desarrollar. También se debe lograr que las personas de mayores ingresos efectivamente paguen impuestos. Hoy existe una gama de franquicias que debilitan la progresividad de nuestro sistema tributario", precisa.

En el otro espectro político-económico la opinión es diferente. "No existen argumentos contundentes para decir que la carga tributaria está fuertemente desalineada de los niveles que presentaban estas 25 economías OCDE analizadas para estadios de desarrollo similares al chileno", opina el investigador del Instituto Libertad y Desarrollo, Francisco Klapp. Una reforma tributaria que suba impuestos "no es gratis y crean incertidumbre en los inversionistas desde el momento mismo en que se empiezan a discutir", asevera.

Ficha Metodológica

Para poder comparar la carga tributaria histórica se utilizó la base de la OCDE que contiene datos desde 1965. En total, había datos completos hasta 2008 para 25 de los 34 países que son miembros de la Organización. Para el PIB per cápita corregido por poder de compra se utilizó la base estadística Angus-Maddison, llevada a dólares reales de 2008. Por este ejercicio, países como Turquía y México no alcanzaban a estar en el rango de ingreso por habitantes de US$ 15 mil. Otro grupo de países cruzó demasiado tiempo atrás la barrera de los 15 mil y por lo mismo se excluyeron (ver info con algunos de esas economías).

Posted by jjbrunner at 07:45 AM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 23, 2011

La composición social del estudiantado en las universidades de elite de los EEUU

Interesante artículo. Luego del original en inglés ver traduccion automática de Google al castellano.

The Economic Divide on Campuses Is a National Tragedy

By Anthony W. Marx, The Chonicle of Higher Education, September 25, 2011 (foto también tomada del Chronicle).

Like America as a whole, colleges are confronted by a growing economic divide. At the wealthiest 50 institutions, taken together, students from American families in the bottom quartile of income represent only 7 percent of the student body. By contrast, students from families in the top quartile account for well over half of total enrollment.

Despite sustained efforts to confront this problem, elite colleges sometimes seem to be compounding it. Wealthy students still have plenty of great options. The less advantaged have discouragingly few at elite colleges, community colleges, or public institutions, particularly with decreased state and federal investment in public higher education. Many low-income students from all backgrounds who are highly qualified for college do not have educational opportunities commensurate with their abilities. This is a national tragedy.

When we favor the advantaged and exclude the talents of the majority of the population, society pays a large price—one our country can ill afford to bear. It means we are educating our future leaders without selecting them from the widest array of ability, without the diverse range of perspectives they need to hone their critical abilities, and in environments whose demographic makeup looks nothing like the diverse world in which these future leaders will actually live and work.

For America's education system to truly function as it should—as the great engine of opportunity in our democracy—talent must be able to rise. If the brightest students from the poorest segment of our society cannot reliably make it to our top institutions, the system is broken and we all lose.

America's elite colleges and universities should be setting the pace when it comes to economic diversity, and yet, despite their best efforts, most are not. These institutions share a greater responsibility to solve this problem not only because they have the financial resources to help but also because they wield tremendous power: Their standards and practices have an impact throughout the higher-education system, and their graduates go on to exercise a disproportionate influence in all areas of national life.

Most institutions are eager to help and over the past several decades have expanded their financial-aid policies and budgets so that they are within the reach of more and more prospective applicants. So why hasn't the distribution of students across the economy changed all that much?

We have not done enough to close the admission gap—and it's not just a question of money. Elite institutions must acknowledge that over time, unwittingly and with the best of intentions, we have constructed admission and financial-aid systems that now serve as barriers to low-income students. And the higher-education sector as a whole must work collaboratively to resist competitive pressures—driven by superficial rankings and the scramble to survive in a world of limited resources—and draw more low-income students into the pool of college applicants, rather than fighting over the few who currently find their way there. Collectively, we can build bridges that such students can cross in large numbers.

To make progress will require concerted efforts on many fronts and the dedication of senior administrators, staff, faculty, students, alumni, trustees, and other stakeholders. We must acknowledge and work to counteract the inherent bias in elite college admissions that favors students who can afford SAT coaching and unpaid internships rather than disadvantage those who must work to help cover family expenses. We should understand that low-income students' SAT scores may be lower than usual because they had no coaching and less time to study, and adjust accordingly. We must seek out applicants from communities where the top schools in the country are not household names and reach out to high schools we have never visited. Partnerships with great organizations like QuestBridge, a nonprofit group that links talented low-income students with colleges and scholarships, are key to making inroads in underserved communities. Amherst, where I served as president, created a "telementoring" program through which current low-income students mentor by phone and e-mail those promising high-school students from similar backgrounds through the college-application process, from researching schools to comparing financial-aid packages.

Elite institutions also need to look for the best transfer students from community colleges and dismantle admission policies that make it difficult for these students to be competitive, including the limited provision of financial aid for transfer students. The elite sector as a whole can learn from women's colleges, many of which have longstanding and very successful community-college transfer programs.

Amherst has built partnerships with local and regional community-college administrators, faculty members, and transfer counselors, establishing clear expectations about the caliber of students it seeks and the kinds of courses for which it will award transfer credit. Nearly two-thirds of Amherst's transfer slots are now allocated to community-college students, and they are thriving: The average GPA of Amherst's community-college transfer students is greater than that of the total student body, at one of the most selective colleges in the land.

Colleges should provide the most generous financial aid they can sustain, and work to reduce the burden of student loans. We must also be mindful that low-income students and their families are often deterred by the price tag of a college education, not understanding the financial aid that may be available and how that process works. We need to do a much better job explaining the price and value of the education we provide, and make the process much clearer to families with little prior experience of higher education. And we must recognize that many are daunted by the very process of applying for aid, and rightly so—the Free Application for Federal Student Aid form that students must fill out is more complicated than most tax returns.

Despite the original aim of making college more accessible, we have constructed a financial-aid system that enshrines the principle of equity at the cost of social justice. We too often squander our time and resources evaluating incredibly fine distinctions of assets and income, when a simpler system would yield much the same results and would eliminate a significant obstacle to access for low-income families.

Amherst has demonstrated that higher education can do better. It has recruited students from across the country and society and economy, looking for talent at community colleges and engaging students, faculty and staff members, and alumni in the effort. Since 2003, Amherst has roughly doubled the proportion of students coming from the bottom 40 percent of the population in terms of income—the proportion now stands at about 25 percent. Looking more broadly at enrollment, students of color now make up about 40 percent of all its enrollees, with international students accounting for an additional 10 percent.

The results have been terrific. As the applicant pool in every category has widened, the academic credentials of every cohort that Amherst tracks have risen. The students may not look like they did a generation ago, but they learn and think to the same high standard—in fact, to a higher standard. People who say that greater inclusion means lower quality could not be more mistaken. Diversity and selectivity are not in conflict—they reinforce one another. And when I asked our students why they came to Amherst, the diversity of the campus community became the most prominent answer.

As just one example of the kinds of students Amherst is reaching, there is a current student who is the son of a taxi driver and a factory worker. He dropped out of high school, then later decided to further his education at a community college. After he came to Amherst, when I asked him whether it felt strange to be studying in a place of such privilege, he brushed my question aside and said that he had never felt more at home anywhere and that it was good to finally be in a place where people liked books and debated ideas. He is now one of Amherst's top students and a breathtaking poet, and won research money through one of Amherst's most competitive programs for a summer research project on migrant workers.

Education comes down to the people in the classroom and the people who teach—all of them learning from one another in countless ways. These are the essential raw ingredients. If Amherst is any indication, alumni donors are eager to more generously support the principle of access based on talent. It should inspire us that they are looking to invest not just based on loyalty, but even more for institutions helping to create the kind of society to which we aspire.

The payoff for everyone—students, educators, institutions, and society—is immense. In classes I have taught, having students with varied experiences enriches the conversation and learning. For instance, discussions of economic inequality and opportunity are much more enlightening for all of us when there are participants who can speak from different backgrounds with heart and wisdom, rather than just argue in the abstract or from pre-set political positions.

The challenge for higher education is whether we have the will to leverage the resources that will further ensure access based on talent and potential. This accords with our values, and as if that were not enough, it also makes great educational sense. Frankly, students already understand this—better than their parents do.

Anthony W. Marx was president of Amherst College from 2003-11. In July he became president of the New York Public Library.

25 de septiembre 2011
La brecha económica en el Campus es una tragedia nacional

Por Anthony W. Marx

Al igual que el conjunto de América, las universidades se enfrentan a una creciente brecha económica. En los más ricos de 50 instituciones, en conjunto, los estudiantes de las familias estadounidenses en el cuartil inferior de ingresos sólo representan el 7 por ciento del cuerpo estudiantil. Por el contrario, los estudiantes de familias en la cuenta cuartil superior de la mitad más de la matrícula total.

A pesar de los esfuerzos sostenidos para hacer frente a este problema, los colegios de élite a veces parece que lo agrava. Los estudiantes ricos todavía tienen un montón de grandes opciones. Los menos favorecidos tienen desalentadoramente pocos en las universidades de élite, los colegios comunitarios y las instituciones públicas, en especial con el estado y la disminución de la inversión federal en educación superior pública. Muchos estudiantes de bajos ingresos de todos los orígenes que están altamente calificados para la universidad no tienen oportunidades de educación acorde con sus capacidades. Esta es una tragedia nacional.

Cuando estamos a favor de los más aventajados y excluir a los talentos de la mayoría de la población, la sociedad paga un gran precio, uno de nuestros país no puede permitirse el lujo de tener. Esto significa que estamos educando a nuestros futuros líderes, sin seleccionarlos desde la gama más amplia de la capacidad, sin la amplia gama de perspectivas que necesitan para mejorar sus capacidades críticas, y en ambientes cuya composición demográfica parece en nada a la diversidad del mundo en el que estos futuros líderes vive y trabaja.

Para el sistema educativo de Estados Unidos a funcionar realmente como debe, como el gran motor de oportunidades en nuestra democracia-que el talento debe estar a la altura. Si los estudiantes más brillantes de los sectores más pobres de nuestra sociedad no son capaces de llegar a nuestras principales instituciones, el sistema se rompe y se pierde todo.

Colegios de élite de Estados Unidos y las universidades deben marcar el ritmo en lo que respecta a la diversidad económica, y, sin embargo, a pesar de sus esfuerzos, la mayoría no lo son. Estas instituciones comparten una responsabilidad mayor para resolver este problema, no sólo porque no tienen los recursos financieros para ayudar, pero también porque ejercen un poder enorme: sus normas y prácticas tienen un impacto en todo el sistema de educación superior y sus graduados van a ejercer una una influencia desproporcionada en todos los ámbitos de la vida nacional.

La mayoría de las instituciones están dispuestos a ayudar y más de las últimas décadas han aumentado su ayuda financiera políticas y los presupuestos para que estén al alcance de los candidatos más posibles y más. ¿Por qué no tiene la distribución de los alumnos en toda la economía cambiado tanto?

No hemos hecho lo suficiente para cerrar la brecha de ingreso-y no es sólo una cuestión de dinero. Las instituciones de élite hay que reconocer que con el tiempo, sin darse cuenta y con las mejores intenciones, hemos construido sistemas de admisión y ayuda financiera-que ahora sirven como barreras para estudiantes de bajos ingresos. Y el sector de la educación superior en su conjunto debe trabajar en colaboración para resistir las presiones impulsadas por la competencia por los rankings superficial y la lucha por sobrevivir en un mundo de recursos limitados-y atraer a más estudiantes de bajos ingresos en el grupo de aspirantes de la universidad, en lugar de luchar más de los pocos que en la actualidad encontrar su camino. En conjunto, podemos construir puentes que estos estudiantes pueden cruzar en grandes cantidades.

Para avanzar se requieren esfuerzos concertados en varios frentes y la dedicación de los administradores de alto nivel, personal, profesores, estudiantes, ex alumnos, administradores, y otros interesados. Debemos reconocer y trabajar para contrarrestar el sesgo inherente a la admisión a la universidad de élite que favorece a los estudiantes que pueden permitirse entrenar SAT y prácticas no remuneradas y no perjudiquen a quienes deben trabajar para ayudar a cubrir los gastos de la familia. Debemos entender que los estudiantes de bajos ingresos "los resultados del SAT puede ser menor de lo habitual porque no tenían entrenamiento y menos tiempo para estudiar, y ajustar en consecuencia. Debemos buscar los solicitantes de las comunidades en las mejores escuelas en el país no son nombres muy conocidos y llegar a las escuelas secundarias que nunca hemos visitado. Alianzas con grandes organizaciones como QuestBridge, un grupo sin fines de lucro que une talento estudiantes de bajos ingresos con universidades y becas, son la clave para hacer incursiones en comunidades marginadas. Amherst, donde se desempeñó como presidente, ha creado un "telementoring" programa a través del cual la corriente de ingresos bajos son mentores de estudiantes por teléfono y por correo electrónico a los prometedores estudiantes de secundaria con antecedentes similares a través del proceso de aplicación universitaria, de escuelas de la investigación para comparar financiera paquetes de ayuda.

Las instituciones de élite también hay que buscar los mejores estudiantes de la transferencia de los colegios comunitarios y desmantelar las políticas de admisión que hacen que sea difícil para estos estudiantes para ser competitivos, incluido el suministro limitado de ayuda financiera para estudiantes de transferencia. El sector de la elite en su conjunto pueden aprender de los colegios de mujeres, muchas de las cuales tienen larga data y de gran éxito en la comunidad universitaria los programas de transferencia.

Amherst ha establecido asociaciones con autoridades locales, colegios comunitarios, administradores, profesores y orientadores de transferencia, establecer expectativas claras sobre el calibre de los estudiantes se busca y el tipo de cursos para los cuales se otorgará la transferencia de créditos. Casi dos tercios de las ranuras de transferencia de Amherst se asignan actualmente a los estudiantes universitarios en la comunidad, y que están prosperando: El puntaje promedio de la comunidad universitaria de Amherst estudiantes de transferencia es mayor que la del total del cuerpo estudiantil, en una de las universidades más selectivas en de la tierra.

Instituciones deben proporcionar la ayuda financiera más generosa que puede sostener, y trabajar para reducir la carga de los préstamos estudiantiles. También debemos ser conscientes de que estudiantes de bajos ingresos y sus familias a menudo son disuadidos por el precio de una educación universitaria, sin entender la ayuda financiera que pueda estar disponible y cómo funciona el proceso. Necesitamos hacer un mejor trabajo explicando el precio y el valor de la educación que ofrecemos, y hacer el proceso mucho más clara a las familias con poca experiencia previa de la educación superior. Y debemos reconocer que muchos son intimidados por el proceso mismo de solicitar ayuda, y con razón-la Solicitud Gratuita de Ayuda Federal para Estudiantes forma que los estudiantes deben llenar es más complicado que la mayoría de las declaraciones de impuestos.

A pesar del objetivo inicial de hacer la universidad más accesible, hemos construido un sistema de ayuda financiera, que consagra el principio de la equidad en el costo de la justicia social. Muy a menudo malgastar nuestro tiempo y recursos la evaluación de las distinciones muy finas de bienes y rentas, cuando un sistema más simple daría los mismos resultados, y eliminaría un importante obstáculo para el acceso de familias de bajos ingresos.

Amherst ha demostrado que la educación superior puede hacer mejor. Ha contratado a estudiantes de todo el país y de la sociedad y la economía, en busca de talentos en los colegios comunitarios y la participación los miembros de los estudiantes, profesores y empleados y ex alumnos en el esfuerzo. Desde el año 2003, Amherst ha duplicado la proporción de estudiantes que vienen de la parte inferior del 40 por ciento de la población en términos de ingresos, la proporción asciende a un 25 por ciento. Una visión más amplia en la inscripción, los estudiantes de color ahora representan alrededor del 40 por ciento de todos sus afiliados, con los estudiantes internacionales de contabilidad por un período adicional de 10 por ciento.

Los resultados han sido excelente. A medida que el grupo de candidatos en cada categoría se ha ampliado, las credenciales académicas de cada cohorte que sigue Amherst han aumentado. Los estudiantes no pueden verse como lo hicieron hace una generación, sino que aprender y pensar con los mismos altos estándares de hecho, a un nivel superior. La gente que dice que una mayor inclusión significa menor calidad no pueden estar más equivocados. La diversidad y la selectividad no están en conflicto-que se refuerzan mutuamente. Y cuando le pregunté a nuestros alumnos por qué vinieron a Amherst, la diversidad de la comunidad universitaria se convirtió en la respuesta más destacados.

A modo de ejemplo de los tipos de estudiantes de Amherst está llegando, hay un estudiante actual que es el hijo de un taxista y un trabajador de la fábrica. Dejó la escuela secundaria, luego decidió continuar su educación en un colegio comunitario. Después de llegar a Amherst, cuando le pregunté si se sentía raro al estar estudiando en un lugar de privilegio, que me rozó la cuestión aparte y le dijo que nunca había sentido más en casa en cualquier lugar y que era bueno estar finalmente en una lugar donde la gente le gustaban los libros y las ideas debatidas. Ahora es uno de los mejores estudiantes de Amherst y un poeta impresionante, y ganó dinero para la investigación a través de uno de los programas más competitivos de Amherst para un proyecto de investigación de verano sobre los trabajadores migrantes.

La educación se reduce a las personas en el salón de clases y la gente que enseña, todos ellos aprender unos de otros en innumerables maneras. Estos son los ingredientes esenciales. Si Amherst es una indicación, los donantes alumnos están dispuestos a apoyar con mayor generosidad el principio de acceso basado en el talento. Se debe inspirarnos que están interesados ​​en invertir no sólo basada en la lealtad, pero aún más para las instituciones ayudar a crear el tipo de sociedad a la que aspiramos.

La recompensa para los estudiantes todo el mundo, los educadores, las instituciones y la sociedad es inmensa. En las clases me han enseñado, que los estudiantes con diversas experiencias enriquece la conversación y el aprendizaje. Por ejemplo, las discusiones de la desigualdad económica y las oportunidades son mucho más enriquecedor para todos nosotros cuando hay participantes que se puede hablar de diferentes orígenes con el corazón y la sabiduría, en lugar de discutir en abstracto o de pre-establecer posiciones políticas.

El reto para la educación superior es si tenemos la voluntad de aprovechar los recursos que más se asegurará el acceso basado en el talento y potencial. Esto está de acuerdo con nuestros valores, y como si eso no fuera suficiente, también tiene sentido educativa. Francamente, los estudiantes ya entender esto, mejor que sus padres.

Anthony W. Marx fue presidente de 2003 a 11 en el Amherst College. En julio se convirtió en presidente de la Biblioteca Pública de Nueva York.

Posted by jjbrunner at 12:12 PM | Comments (0) | TrackBack

Prioridades en la educación

Cartas,El Mercurio, 23 noviembre 2011

Prioridades en la educación

Señor Director:

La educación juega un papel clave para avanzar en mayores niveles de igualdad y movilidad social, así como también en la expansión de las libertades y oportunidades de las personas. Para alcanzar estos propósitos, es sumamente importante el nivel educativo donde se invierten los recursos adicionales que se destinarán a la educación.

Las diferencias de habilidades cognitivas y socioemocionales comienzan a manifestarse desde muy temprano, porque las brechas en el capital cultural de los hogares son muy marcadas y ellas influyen en la adquisición de dichas habilidades. Es por eso que se debe privilegiar la educación preescolar durante los próximos años. No obstante los avances de años recientes, aún estamos lejos de tener una cobertura amplia y una calidad de alto nivel para todos, absolutamente indispensables para compensar las diferencias de origen.

Si hubiese que elegir una segunda prioridad, ella sería la educación escolar, que permite consolidar los esfuerzos realizados en educación preescolar. En este nivel educativo, a pesar de los incrementos de recursos observados desde 2008, en particular a través de la subvención escolar preferencial, nos parece que el compromiso financiero es aún insuficiente. Se requiere de un mayor financiamiento, entre otros motivos, para asegurar el desarrollo de una carrera profesional docente que atraiga a los mejores talentos a la educación y que les otorgue una proyección laboral que en la actualidad está ausente.

En el ámbito de la educación escolar no se puede desconocer el abandono en que se encuentra la educación técnico-profesional, que atiende mayoritariamente sectores vulnerables de la población, y que requiere profundas transformaciones. Abordar este desafío también supone importantes recursos, pero ofrecerá oportunidades renovadas a nuestros niños y jóvenes de menores recursos.

Por estas razones, quisiéramos aportar al debate de políticas públicas en educación, señalando que nos preocupa que nuestros líderes políticos estén pensando en extender de modo masivo, más allá de la gradualidad que pueda acordarse, una política amplia de gratuidad en la educación superior. Se trata de montos cuantiosos que en un mundo de recursos escasos significará necesariamente postergar la reducción de los déficits en educación preescolar y escolar antes mencionados. Quisiéramos que se allegaran la mayor cantidad de recursos a la educación, pero sabemos que los países tienen que equilibrar los gastos públicos en diversas áreas prioritarias.

Creemos que en las circunstancias actuales es razonable acotar la gratuidad a las proporciones que sean razonables para no desalentar el acceso a la educación superior de los más vulnerables. Los mecanismos preferentes de financiamiento estudiantil deben ser otros. Por ejemplo, un crédito contingente al ingreso que podría extenderse al noveno decil. Si se eligiera este instrumento, las tasas de interés y el número máximo de años de pago deberían ser razonables, de modo que su pago no sea oneroso para los graduados que durante su vida laboral no alcancen ingresos suficientes. En estos casos la deuda se extinguiría antes de ser satisfecha en plenitud. En un esquema de estas características se incorporaría de modo automático una beca para los egresados que obtengan bajos ingresos. Por supuesto, el legislador puede estudiar mecanismos alternativos a éste semejantes en espíritu.

Pedimos que los recursos que libera esta propuesta, respecto de la alternativa de extender ampliamente la gratuidad en la educación superior, se dediquen enteramente a la educación preescolar y escolar para asegurar en estos niveles una mayor calidad y equidad. Si se ajustan las prioridades en la dirección que planteamos, se hará una mayor contribución a la igualdad de oportunidades y a la movilidad social.

Mariana Aylwin
Patricia Matte
José Joaquín Brunner
Francisco Gallego
Sergio Urzúa
Claudia Peirano
Osvaldo Larrañaga
Patricio Meller
Jorge Manzi
Sylvia Eyzaguirre
Francisco Claro
Sergio Molina
Mónica Jiménez
Pablo González
Eduardo Engel
Andrea Repetto
Ernesto Treviño
José Miguel Benavente
Dagmar Raczynski
Álvaro Fischer
Alejandra Mizala
Bernardita Vial
Cristóbal Huneeus
Paulina Araneda
Gregory Elacqua
Harald Beyer

Prioridades para la inversión pública en educación

José Pablo Arellano M., Ex ministro de Educación, El Mercurio, Miércoles 23 de Noviembre de 2011

El país ha venido haciendo un creciente esfuerzo por destinar recursos a la educación. Tanto el Estado como las familias han elevado fuertemente los recursos invertidos en educación en los últimos 20 años. El Estado invirtió el año pasado $990.000 por alumno en los colegios subvencionados. Esto es cinco veces más de lo que invirtió el año 1990 por alumno en moneda de igual valor. Las familias han hecho también un esfuerzo creciente.

Si sumamos toda la inversión que el país está haciendo en educación, se llega al 6,9% del PIB. Hace 20 años, esa proporción llegaba al 3,9 %. Esta inversión en educación es superior al promedio de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Estamos entre los países que más invierten. En la OCDE hay sólo cuatro países que invierten más que Chile como proporción del PIB. De esa inversión, más de un tercio es financiado por las familias.

El esfuerzo principal de las familias ha estado en el financiamiento de la educación superior. La mayor parte del costo de la educación superior de los 800 mil estudiantes adicionales que están en la educación superior este año, comparado con el año 1990, lo están pagando sus familias y las deudas de los estudiantes.

Este esfuerzo se ha vuelto insostenible para las familias de ingresos bajos y medios, y las deudas son motivo de temor para muchos. Esta situación es la que ha estado detrás de los reclamos respecto de nuestra educación en los últimos meses. Se requiere un mayor esfuerzo del Estado para apoyar a las familias de menores ingresos en el financiamiento del acceso a la educación superior de los jóvenes con méritos académicos para la educación terciaria. Las becas deben complementarse con créditos que se paguen en proporción al ingreso de los futuros profesionales.

Esa es una clara prioridad. Pero, sin duda, desde el punto de vista de equidad, la primera prioridad siguen siendo la educación preescolar y el sistema escolar de los alumnos más vulnerables. Los recursos para la educación preescolar y para seguir mejorando la Subvención Preferencial, y gradualmente la subvención general, son la mayor prioridad tanto desde el punto de vista de equidad como de mejoramiento de la calidad educacional. Es mucho más efectiva la buena educación temprana que un intento remedial en la etapa postsecundaria.

Sin embargo, tenemos desafíos que exceden con mucho lo que se puede lograr con el mero aumento de los recursos financieros y que requerirán de tiempo y esfuerzo sostenido para producir efectos. Entre ellos, cabe mencionar el mejoramiento de la formación inicial de los docentes, el sistema de aseguramiento de calidad desde el nivel escolar hasta el superior (instalación de la agencia de calidad a nivel escolar y fortalecimiento de la acreditación a nivel superior), el mejoramiento de la educación técnica y reorganizar la institucionalidad de la educación que hoy administran los municipios.

Posted by jjbrunner at 10:16 AM | Comments (0) | TrackBack

Lucha presupuestaria se desplaza hacia el Senado: nuevos posibles estratagemas

Gobierno formula propuesta corregida, y aumentada, mientras oposición da señales de que podría abstenerse a la hora de la votación, de modo que el paquete gubnernamental se apruebe y la oposición, supuestamente, no pague el costo que entrañaría llegar a un acuerdo. La falta de conducción estarégica por lado y lado sigue pues marcando este conflicto. Ver tambén en la selección de textos más abajo el acta no oficial de la reunión de la CONFECH en Chillán que da cuenta de las tensiones y contradicciones en el seno de la dirección del mvimiento estudiantil.

Ver la propuesta aquí 71 KB

Valparaíso | 22/11/2011 | Departamento de Prensa | Boletín Nº 7972-05
Senado convoca a dos sesiones especiales para analizar la Ley de Presupuesto 2012
Por acuerdos de Comités se fijaron dos jornadas para este miércoles y jueves con el fin de analizar el mencionado proyecto sobre el erario nacional.

La Sala del Senado analizará en su segundo trámite, el proyecto de ley de presupuesto 2012, a partir de mañana miércoles, entre 16 y las 21 horas. Así lo acordaron los Comités del Senado, tras fijar también otra sesión especial para estos fines, este jueves 24 de noviembre, entre las 10 y 14 horas.

De este modo, la Cámara Alta conocerá el informe que emitió la Cámara de Diputados y se pronunciará sobre cada una de las partidas, además del articulado del proyecto.

Una vez despachada la iniciativa desde el Senado se enviará el oficio respectivo con las enmiendas del caso, a la Cámara de Diputados, en su tercer trámite, y allí se dará cuenta a la Sala y se analizarán si están de acuerdo con ellas o no.

De acuerdo a parlamentarios de todos los sectores, lo más probable es que se genere una Comisión Mixta que, en este caso, será la última instancia donde el se podrá llegar a un acuerdo en los temas más controvertidos y que tienen que ver con una propuesta que satisfaga las demandas en educación.

A su vez, esta Comisión Mixta, de senadores y diputados, deberá elaborar un informe que será sometido a consideración de cada una de las Salas. Todo antes de que venza el plazo constitucional para la tramitación de la Ley de Presupuesto, el 30 de noviembre.

LLAMADOS A LLEGAR A ACUERDOS

En las últimas horas los senadores de la Alianza y la Oposición han desarrollado diversas reuniones con el fin de analizar los respectivos procedimientos que adoptarán para votar el proyecto de presupuesto y han efectuado mutuos llamados para resolver los problemas pendientes.

El senador Hernán Larraín, jefe de comité de senadores UDI, instó a sus pares de la Concertación a aprobar el presupuesto en educación para que "no demos un espectáculo, sino una imagen de seriedad y de responsabilidad frente a una oportunidad que nos da el país de lograr un gran acuerdo de educación en el Senado".

Recordó que el Gobierno ha mostrado la capacidad de ceder "porque ante la insistencia, tanto de la Alianza como de la Oposición, aumentó las partidas de educación y está disponible para hacer un esfuerzo adicional al previsto en la ley de presupuesto".

A su juicio, "la disyuntiva de la oposición es muy simple: o llega a un acuerdo o simplemente no van a haber recursos para las partidas de educación, porque si el senado rechaza las partidas de educación, no hay presupuesto para esta área, así de claro".

De acuerdo a lo anterior, el senador Larraín dijo que la señal que estaría dando la Concertación es que "no quiere recursos para educación sólo porque quiere hacer el presupuesto de otra manera y a su pinta, pero para hacer el presupuesto a la pinta de uno hay que ganar el Gobierno y ellos están impidiendo gobernar si insisten en mantener su planteamiento".

Asimismo el senador Ricardo Lagos Weber (PPD) dijo estar "por endilgarle la responsabilidad al Gobierno. Si no hay luces, que asuma el Gobierno individualmente y a plenitud un Presupuesto sin corazón, porque no entiende la sensibilidad de lo que están pidiendo los chilenos, y sin criterio, porque no entiende la seriedad de lo que estamos viviendo en Chile".

Recalcó que "si hay un Presupuesto magro, que no esté a la altura de lo que estamos pidiendo y lo que han pedido los chilenos por 6 meses, será el Presupuesto de Sebastián Piñera y la derecha. Eso se haría no dando el voto favorable, no votando, porque si votamos en contra se rechaza el Presupuesto y no tiene sentido".

Indicó que la responsabilidad está en manos del Gobierno para decidir cuándo y dónde podemos reunirnos. "Estamos disponibles para conversar, en la medida que estemos hablando en serio, en la medida que tanto en los montos como en las señales de cambio el Gobierno haga un avance significativo".

A su turno, el senador Andrés Zaldívar sostuvo una reunión en la sede del ex Congreso Nacional, con la directiva del Consejo Nacional de Instituciones Privadas de Educación (CONIFOS).

En este sentido, el legislador jefe de los senadores DC manifestó que "dentro de la educación superior, lo que hemos planteado, es que en un primer paso debiéramos asegurar la educación gratuita para los tres primeros quintiles, de tal manera de llegar al 60% del alumnado que quede libre de ingreso y cubrir el 100% del arancel y aumentar las becas sustancialmente".

Agregó que "en el caso de la educación profesional y técnica más que quintuplicarla, he planteado al gobierno un subsidio a un arancel promedio de 800 y un millón de pesos por alumno. Y que a eso puedan acceder todos los alumnos, pero que siempre que cumplan con los requisitos, léase de calidad, de acreditación".

Señaló que "en todos los planteamientos que se le han hecho al gobierno, está incluido el tema de la educación técnica y profesional. Es un asunto sobre el que el Estado tiene que preocuparse, porque es un área dentro de la educación pública que tiene poca presencia. Está involucrado en el sector privado (que no lo hace mal), pero creemos que el Estado tiene la obligación de tener un área de educación profesional y técnica muy bien desarrollada. Y hoy no la tiene".

---------------------------------------------------
Gobierno presenta nueva propuesta en Educación y traslada lobby al Senado

Ministro Bulnes entregó ayer al senador Andrés Zaldívar un texto con 13 puntos en el que se mejora la oferta hecha la semana pasada.
por D. Muñoz y J.M. Wilson, La Tercera, 23 de noviembre 2011

Mientras en el hemiciclo del Senado se debatía el proyecto que otorga un salvataje financiero a colegios afectados por el conflicto estudiantil, en una pequeña sala contigua, el grupo de negociadores de la oposición para el Presupuesto 2012 sostuvo, durante la tarde de ayer, un reservado encuentro.

La cita tenía como finalidad analizar la última oferta del gobierno para destrabar los recursos para el Ministerio de Educación, rechazada durante la madrugada por la Cámara de Diputados.

El texto de 13 puntos, al cual tuvo acceso La Tercera (ver nota aparte), había sido entregado horas antes por el ministro Felipe Bulnes al jefe de la bancada DC, Andrés Zaldívar, con miras a la votación del erario prevista para hoy en la Cámara Alta.

El último ofrecimiento, sin embargo, no contempla un cálculo global de los nuevos recursos comprometidos, por lo que los negociadores opositores, que exigen una inyección adicional de US$ 1.000 millones, mandataron a sus equipos técnicos para cuantificar las medidas. En todo caso, según fuentes oficialistas, la nueva oferta de La Moneda ascendería a cerca de US$ 460 millones extra para educación, superando en más de US$ 100 millones lo contemplado en la propuesta hecha a la oposición el jueves de la semana pasada.

Aunque el nuevo documento incluía mejoras leves respecto al planteamiento hecho previamente, sectores de la Concertación valoraban anoche la inclusión de ciertas definiciones conceptuales, como en la fijación de aranceles de casas de estudio y la administración de los créditos (para lo cual se propone la creación de una agencia única). Además de elevar los recursos en becas, la propuesta establece un alza en subvención preescolar y entregaba mayores fondos a universidades estatales y regionales.

En el oficialismo afirman que, luego de la dura ofensiva desplegada en la Cámara de Diputados, la oferta formalizada ayer busca dar un plan de salida a la oposición de cara a las votaciones en el Senado. Según señalan, si bien La Moneda mantendrá abierto el diálogo hasta el último día de la tramitación del Presupuesto, la entregada ayer a la oposición será la última propuesta con compromiso de nuevos recursos.

A juicio de los análisis gubernamentales, la oposición dejó a sus senadores con escazo margen de acción luego del rechazo a la partida del Mineduc en la Cámara, por cuanto ahora está obligada a aprobar el Presupuesto en la Cámara Alta, si quiere aspirar a una comisión mixta. La tesis compartida ayer por ministros y parlamentarios del bloque oficialista apunta a que la Concertación no está en condiciones de pagar los costos de un rechazo definitivo de los recursos para educación.

Los escenarios que se barajan en la oposición y el gobierno son, básicamente, cuatro. Primero, llegar a acuerdo en el Senado. Segundo, forzar una comisión mixta para seguir negociando. Tercero, que la oposición rechace completamente los recursos para obligar al gobierno a enviar un veto aditivo. Y cuarto, que la Concertación dé los votos para salvar los dineros de Educación, pero dejando en claro su molestia por una oferta insuficiente.

Durante la mañana y pasado el mediodía, Bulnes, quien desde temprano se instaló en la sala de ministros del Senado, sostuvo conversaciones con senadores opositores, entre ellos, Zaldívar. Luego de ello, el ministro se reunió con los independientes Carlos Bianchi y Carlos Cantero, a quienes también entregó la última propuesta.

Poco más tarde, Bulnes y el titular de la Segpres, Cristián Larroulet, almorzaron con senadores oficialistas, a quienes transmitieron una visión optimista frente al escenario que podría configurarse en lo que resta de la tramitación.

En ese marco, el gobierno redobló la presión a los parlamentarios opositores. A primera hora, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, señaló que el aumento del presu- puesto educacional -en comparación con el 2011- ascendería a más de US$ 1.000 millones. Horas después, Bulnes reforzó el mismo mensaje.
Preescolar: Adelanta cobertura a más vulnerables

ULTIMA PROPUESTA

Se propone acelerar la meta de cobertura de pre kinder, para llegar al año 2014 (y no al 2018) a atender el 100% de los niños del 40% más vulnerable.

Se propone alcanzar cobertura universal al año 2016 en prekinder y kinder para los alumnos del 60% más vulnerable.

Se propone incrementar en 10.000 vacantes por cada año para el 2013, 2014 y 2015 la atención de sala cuna y jardín infantil.

Se propone incrementar los recursos para poder atender a más niños cuyas madres lo requieran por su trabajo en extensión horaria. Los puntos anteriores implican recursos adicionales por US$ 61 millones.

Incremento de 10% de subvención NT1 y NT2: + US$ 25 mil, por lo tanto, el incremento de recursos para educación preescolar sería de US$ 86 millones.

MODIFICACIONES

Las nuevas modificaciones presentadas por el gobierno aceleran la incorporación a la educación preescolar de los niños provenientes de los sectores más vulnerables.

Destaca el hecho que adelanta el compromiso de lograr la universalidad para prekinder del 2018 al 2014.

Esto es importante porque, en la actualidad, hay 80 mil niños matriculados en sala cuna, lo que corresponde a sólo el 20% de los niños en edad preescolar. Aún quedan 330 mil niños sin cobertura.

La nueva propuesta cumple el compromiso firmado por el gobierno en 2011, respecto de universalizar la cobertura de kinder para los dos primeros quintiles al 2014 y establece alcanzar el 60% más vulnerable el 2016. Esta última fue una prioridad que estaba en el programa Chile Crece Contigo, que se lanzó durante el gobierno de Michelle Bachelet.

Educación Escolar: Aumento del 6,4% al 8%

ULTIMA PROPUESTA

Crecimiento subvención escolar

- Crecimiento el 2012 del 8% en vez del 6,4% contemplado en el Presupuesto: US$ 102 millones. 2 Aumentar la subvención SEP para 5to. y 6to. (de 2/3 a 3/3): US$ 60 millones. 3Aumentar 5% subvención ruralidad: US$ 10 millones. 4 Incremento 10% subvención NT1 y NT2: US$ 25 mil.

Incremento en gasto Educación Media Técnico- Profesional

- Recuperar niveles reales de Presupuesto en equipamiento del 2010 y mantener ese nivel para 2013 y 2014: US$ 16 millones. 2 Se propone aumento adicional: US$ 4 millones para capacitación.

Incremento en infraestructura escolar

- Recuperar niveles reales del presupuesto en liceos tradicionales del 2010. Implica US$ 19 millones.

Transparencia

- Exigir que establecimientos que reciben aportes del Estado publiquen su información financiera.

MODIFICACIONES

A nivel de Concertación destacan que se comprometa una ley para incrementar la subvención escolar de un 6,4% a 8%, especificando las partidas destinadas a la Subvención Escolar Preferencial y a la Subvención vinculada a Ruralidad.

Un punto importante a nivel de equidad es que las Becas de Excelencia Académica (BEA), que benefician al 5% mejor de cada generación, ahora favorecerá al 7,5% mejor de los colegios municipales y subvencionados. En cifras reales, hoy se estima que 5.000 alumnos son beneficiados por las BEA y quedan fuera 5.000. El incremento de becas aumentará en unos 2.500 los alumnos beneficiados.

El proyecto de transparencia propuesto involucra a todos los que reciben recursos públicos, incluye al 40% de colegios que existen en el país y que son subvencionados: 4.100 colegios de más de 10 mil.

Educación Superior: 5% aumento en aportes basalesUltima propuesta

ULTIMA PROPUESTA

Transparencia: Mientras entre en operación la Superintendencia de Educación Superior, las universidades privadas con aportes del Estado deberán, antes del 30 de junio: remitir al Mineduc sus estados financieros del 2011 y un listado actualizado de sus socios.

Incremento aportes basales. Aporte Fiscal Directo. Crecimiento del 5% real el 2012 y siguientes, permitiendo así duplicar nominalmente el AFD en 10 años, de US$ 325 millones a US$ 650 millones. Tiene un costo de 17 millones al 2012.

Creación de aportes basales para universidades estatales. US$ 25 millones el 2012, creciendo 5% anual después.

Creación de fondo de apoyo a la Educación Superior Regional: Creado en Presupuesto de 2012 se incrementarán de US$ 5 millones a US$ 10 millones. Estos recursos serán destinados a instituciones del Cruch.

Crédito con Aval del Estado contingente al ingreso: Contingencia al 10% de ingresos, 20 años y tasa del 2% real anual a partir del año 2012.

Creación de becas al quintil 3. Se propone becar desde el 2012 a todos los estudiantes que estén estudiando o que ingresen a estudiar a instituciones del Cruch con una beca equivalente al 50% del arancel de referencia de 2012, llegando la beca al 100% de dicho arancel de referencia el 2013. ($ 1.800.000). Se propone becar desde 2012 a todos los estudiantes que ingresen a estudian en universidades privadas, CFT e institutos profesionales, con montos equivalentes al 50% de las becas que hoy reciben (Beca Juan Gómez Millas, Beca Nuevo Milenio) y el año 2013 alcanzar una beca equivalente al 100% de ellas.

Ampliación de beca de excelencia académica: para estudiantes del 7,5% de mejor resultado en su establecimiento. Se hará extensiva a 10% a partir del 2013. Costo: US$ 6 millones el 2012.

MODIFICACIONES

El incremento de los aportes basales a las universidades era una de las principales demandas de la oposición, de los líderes estudiantiles y de los rectores. Las filas opositoras solicitaban un aumento de 10% de Aporte Fiscal Directo para el 2012, con el objetivo de enfrentar la actual crisis, y de 5% para los años sucesivos. La propuesta del Ejecutivo entregada la semana pasada concedía ya un 5% de aumento en el AFD para el próximo año, comprometiendo la misma cifra para los próximos 10 años, con el objetivo de duplicar su actual monto. Ahora, además, aumenta los recursos de aportes basales para universidades estatales, en general, a US$ 25 millones .

Tanto la oposición como el movimiento estudiantil habían levantado críticas al Crédito con Aval del Estado, a quien responsabilizan del sobreendeudamiento del sistema. En su última oferta, el Ejecutivo formaliza una propuesta que ya había esbozado la semana pasada, para crear un sistema de créditos que vincula su pago a los niveles de ingreso de los egresados, como ocurre en el caso del Fondo Solidario, y establece un plazo de caducidad.

Frente a la demanda de que el Estado se haga cargo de la administración de todo el sistema de créditos y becas, el gobierno se abre en su última propuesta a que una entidad estatal se haga cargo de la administración en el caso de los créditos.

El documento entregado ayer precisa el mecanismo mediante el cual operará la gradualidad con la que se pretende ampliar la cobertura de las becas hasta el 60% de los estudiantes más vulnerables.

Los recursos que están en juego

Alrededor de $ 2,75 billones, que significan un 46% del presupuesto total del Mineduc, se encuentran en juego en la tramitación presupuestaria. Sin embargo, debido a la magnitud del monto y sus implicancias, en el oficialismo creen que es poco probable que se rechace.

Además de afectar las ayudas estudiantiles, la medida dejería sin sueldo a los trabajadores a honorarios y a contrata de todos los servicios dependientes. Y cortaría el financiamiento a instituciones bajo el presupuesto de la Dibam, como el Museo de la Memoria, la Fundación Frei, la Fundación de la Solidaridad Salvador Allende y el Parque Villa Grimaldi.
------------------------------------------------

Discusión del Erario Nacional 2012 comienza hoy en el Senado
Presupuesto: oposición se abstendría en partida de Educación y negociaciones siguen
El Mercurio, 23 de noviembre de 2011

Conglomerado respondió a última propuesta del Gobierno, mientras La Moneda sigue trabajando en mejoras a su plan. Algunos legisladores del bloque creen que podría llegarse a un acuerdo con el oficialismo en comisión mixta del Parlamento.

EQUIPO DE POLÍTICA

Abstenerse. Ésa es una de las estrategias con que la oposición podría enfrentar en el Senado la votación de la partida de Educación del proyecto de Ley de Presupuestos, rechazada por la Cámara de Diputados ayer en la madrugada.

La iniciativa del Ejecutivo sobre el Erario Nacional será discutida a partir de las 16 horas de hoy en la Cámara Alta. Como ocurrió en la otra rama del Congreso, y con el conflicto estudiantil como telón de fondo, la atención estará puesta en los recursos destinados por La Moneda a la enseñanza.

Si los senadores opositores se abstienen o no votan la partida de Educación, el debate sobre esa parte del proyecto pasará en tercer trámite a la Cámara de Diputados y eventualmente desde allí a una comisión mixta, donde podría buscarse un acuerdo con el Ejecutivo.

"Si no tenemos la capacidad de modificar el presupuesto de Educación (...) seguramente no vamos a participar con nuestro voto, ya sea por la vía de abstención o por la vía de no votar", anticipó el jefe del comité DC del Senado, Andrés Zaldívar. De esa manera, los recursos propuestos por La Moneda para el sector se aprobarían sólo con los sufragios del oficialismo.

Zaldívar adelantó ayer la eventual estrategia, luego de participar en un almuerzo donde se analizó la manera en que la oposición enfrentará el debate de la Ley de Presupuestos en el Senado.

La posibilidad de que los opositores se abstengan fue interpretada en La Moneda como una señal de que ese sector tiene voluntad de negociar y de llegar a un acuerdo.

Desde el Ejecutivo se explicó, igualmente, que sus equipos técnicos trabajan para mejorar la última propuesta gubernamental en educación y propiciar así un eventual pacto en el Congreso.

En Palacio advirtieron, en todo caso, que los senadores opositores enfrentan un riesgo. Éste se relaciona con la posibilidad de que la partida de Educación, al volver a la Cámara, pueda ser aprobada por los diputados. Pero ese escenario fue descartado por el PRI: "Si el proyecto regresa tal como salió de aquí, lo volveremos a rechazar", advirtió el diputado Pedro Araya.

A pesar de que la oposición considera abstenerse en la votación de la mencionada partida, algunos legisladores del sector creen posible intentar un acuerdo con el Gobierno en el Senado, sin empujar el debate hacia una comisión mixta.

Los parlamentarios opositores ven este escenario como positivo, tomando en cuenta que tienen mayoría en la Cámara Alta.

El rechazo expreso de la partida de Educación, tercera alternativa barajada inicialmente por la oposición, quedó virtualmente descartado, pues impediría llegar a la comisión mixta y cerraría el debate.

En el intertanto, el Gobierno trata de comprometer los votos de dos senadores independientes, Carlos Cantero y Carlos Bianchi, en un afán por reducir la diferencia de votos en contra que tiene en la Cámara Alta.

La respuesta opositora a La Moneda

Paralelamente a la discusión sobre cómo enfrentar el debate en el Senado, la oposición respondió ayer a la última propuesta que le formuló La Moneda en materia de Educación.

En un documento de ocho carillas, conocido por "El Mercurio", los opositores advirtieron que la oferta del Ejecutivo "dista bastante de una voluntad real de acuerdos que permitan avanzar en una verdadera reforma educativa", y reitera la "necesidad de que el Presupuesto 2012 recoja y explicite el derecho a la educación como un bien público".

Más adelante, el texto recuerda que la propuesta opositora "se estructura sobre el eje de garantizar gratuidad para los alumnos de familias vulnerables y de clase media, sobre la base de una clara articulación de un sistema de becas con regulación de aranceles".

Sobre las ayudas estudiantiles, se plantea expresamente: "En el caso de la educación superior, debe generarse un sistema de gratuidad hasta el 7° decil (...) La propuesta del Ejecutivo considera sólo US$350 millones. Dicha cantidad es tres veces menor que la cuantificación que la oposición ha efectuado. No existe un problema de disponibilidad de recursos sino de voluntad".

En otro apartado, se hace ver que la oposición no está "en contra de que los alumnos de las universidades privadas puedan acceder a las ayudas estudiantiles; por el contrario, aspiramos a que ellos también reciban el beneficio de gratuidad una vez que las universidades en las que estudian cumplan los requisitos de calidad".

"Seguramente no vamos a participar con nuestro voto (en la partida de Educación), ya sea por la vía de abstención o por la vía de no votar".

ANDRÉS ZALDÍVAR, SENADOR DC
Walker: "Con una reforma educacional y el fin del binominal estaríamos en otro escenario político en Chile"

Ayer, en un seminario sobre índices de desarrollo democrático, organizado por la CDC y la Fundación Konrad Adenauer, en el Hotel Crowne Plaza, el senador y presidente de la DC, Ignacio Walker, compartió un panel con el vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, y con Ernesto Ottone, ex asesor del ex Presidente Ricardo Lagos. "Con una reforma educacional y el fin del binominal estaríamos en otro escenario político en Chile", dijo Walker.

"No soy de los que sienten ni creen que todo lo que se hizo hacia atrás estuvo mal hecho y hay que hacerlo de nuevo. Hemos hecho un gran país durante estos años con reconocimiento de estudios internacionales que nos sitúan en lugares muy importantes", aseguró Chadwick, por su parte, justamente en relación con los índices que se estaban analizando en el foro.
26 expertos plantean que prioridad debe ser educación preescolar y escolarAlertan por gratuidad:

A través de una carta enviada a "El Mercurio", un grupo transversal de expertos en educación planteó su preocupación por el hecho de que "nuestros líderes políticos estén pensando en extender de modo masivo, más allá de la gradualidad que pueda acordarse, una política amplia de gratuidad en la educación superior".

A juicio de los 26 firmantes, el cuantioso desembolso que implicará esa política "significará necesariamente postergar la reducción de los déficits en educación preescolar y escolar", los dos ámbitos que, explican, son los prioritarios para avanzar en mayores niveles de igualdad y movilidad social.

Entre los expertos que suscriben la misiva están Mariana Aylwin, Patricia Matte, José Joaquín Brunner, Patricio Meller, Gregory Elacqua y Harald Beyer.

------------------------------------------
Quintana (PPD): “Propuesta del gobierno sobre educación es todavía insuficiente”

“Tengo la sensación de que este documento que se conoce puede no ser el último, creo que puede haber una nueva oferta y yo esperaría, hemos conversado incluso con parlamentarios de la propia Alianza y muchos consideran que este documento es todavía insuficiente”, sostuvo.

por El Mostrador, 23 noviembre 2011

El senador del PPD Jaime Quintana se manifestó optimista sobre la opción de lograr un acuerdo con el Gobierno en torno a aprobar la partida de educación. Y por ello, dijo, está a la espera de una “nueva propuesta” del Ejecutivo.

En entrevista en Radio Agricultura, el presidente de la comisión de Educación de la Cámara Alta indicó que “lo que me preocupa son los cambios estructurales y de fondo que no están en este proyecto. Finalmente el Gobierno acota toda la discusión al tema presupuestario, tampoco responde al planteamiento hecho por la oposición de una reforma tributaria que el país demanda”.

“Tengo la sensación de que este documento que se conoce puede no ser el último, creo que puede haber una oferta nueva del Gobierno y yo esperaría, hemos conversado incluso con parlamentarios de la propia Alianza y muchos consideran que este documento es todavía insuficiente”, agregó.

“Esta propuesta no se va a aceptar porque ni siquiera los parlamentarios de la derecha muchos de ellos están de acuerdo con estos montos, y fundamentalmente no dejar resueltos algunos temas como aportes basales y aporte fiscal directo, que el Gobierno se haga cargo de las universidades en que el Estado es el dueño”, hizo hincapié el senador.
-------------------------------------
ACTA CONFECH CHILLAN (APUNTES PERSONALES)
de Sebastian Pino, el Lunes, 21 de noviembre de 2011 a las 10:32

ACTA CONFECh UBB-UdeC Ch CIUDAD CHILLAN

19 DE NOVIEMBRE DEL 2011

Inicio de la asamblea.

Se inicia la sesión a las 11:56 hrs. de la mañana en el auditorio de la UdeC Ch

Se presenta la tabla de trabajo:

Lista de asistenta
Cuenta mesa ejecutiva
Estado de las Universidades
Proyecciones políticas del movimiento:

A.- interpelación al congreso nacional

B.- inclusión de estudiantes secundarios

C.-congreso refundacional CONFECh

Varios:

A.- Manuel Gutiérrez

B.- próxima sede

Lista de asistencia:

Se cuenta con una presencia del 73% equivalentes a: 26 federaciones, como se cuenta con el quórum se inicia oficialmente la sesión.

Cuenta mesa ejecutiva:

Gastón Urrutia: no existieron actividades realizadas como mesa ejecutiva

Camilo ballesteros: solo asistió* con el colegio de profesores ante el señor Chadwick para entregar la propuesta de desmunicipalización.

Patricio Contreras: toca el tema de Manuel Gutiérrez y el rol de la mesa ejecutiva, además de las convocatorias a marchas.

* : en este punto se dirá que el señor ballestero esta haciendo uso del tiempo que lleva dentro del confech, y se le interpela y se le incluye en este punto debido a que el compañero, se presenta en todos los lugares como mesa ejecutiva, cosa que es invalida. Fue interpelado por la UdeC y UTAL.

Estado de las universidades:

-UACH: clases pero se manifiesta

-UACH pto. Montt: en clases y se dificultan las marchas por culpa del colego de profesores

-UCSC: en clases, pero igual se movilizan, mal trabajo con el colegio de profesores

-UCM: el plebiscito dio NO inicio del 2º semestre sin embargo están desalojados y en clases, su trabajo con el colegio de profesores es nulo.

-UCM Curico: en clases hace 3 semanas, existen horarios protegidos que no funcionan, buen trabajo con secundarios y colegio de profesores.

-UBB Chillan: vuelve a clases el lunes 21 del presente.

-UdeCH: proceso de elecciones de nueva federación, casi totalmente en clases, en consejo de federación evaluaran esta semana la toma de la casa central.

-UdeC: facultades en toma y movilización, universidad toma mas fuerza por dichos de ballestero, además paro de portuarios el 24 de noviembre.

-UdeC Ch: se inicio segundo semestre con horarios protegidos

-UdeC LA: en clases con paros rotativos, donde se realizan actividades, baja convocatoria para marchas y baja influencia del colegio de profesores.

-UFRO: 2 semanas en clases, trabajo con FEMAE en las comunidades mapuches.

-UPLA: petitorio interno aprobado, vuelven a clases cuando ellos lo decidan.

-USACH: ayer se acordó volver a clases, 2 semanas de problemáticas internas.

-UTAL: 2 semanas e clases según plebiscito, se demostró que clases y movilización son incompatibles.

-UBB Concep.: semana de referéndum de carrera y facultad, emplacen a la CONFECh a que se aplace en termino de semestre y se deje a criterio de las Universidades, diciendo además NO al semestre RAR.

-PUC: en clases con movilizaciones, bajo la convocatoria, última reunión del Giorgio.

-UTFSM: segundo semestre iniciado semana pasada, baja participación en las movilizaciones.

-UTFSM Stgo.: vuelven a clases el lunes 21 del presente, lograron horarios protegidos.

-UTFSM viña: sintiéndose derrotados entraron a clases (cosa que no quieren tener), marcha pobre.

-UCN Coquimbo: el plebiscito gano el no inicio del 2º semestre, pero las autoridades imponen clases, provocando problemas a la hora de marchar.

-UCEN: volvió a ser tomada, pero se bajaron hace poco con fines triestamentales.

-UAN: gano el no inicio al 2º semestre, en paro-toma y con ganas de retomar casa central.

-UV: prácticamente en clases

-UTEM: en paro, se reevalúa a fines de mes la toma, que se bajo por el tema de a acreditación.

-FEMAE: defienden demandas de un pueblo, las cuales no son escuchadas, se informa una radicalización en su accionar, y le piden a la CONFECh un comunicado por discriminación de demandas.

-ULS: llevan dos semanas en clases impuestas, y los obligaron a bajar la toma, tienen horarios protegidos que funcionan.

-ULA Pto. Montt: plebiscito gano volver a clases con un 60%.

Resumiendo:

20 universidades están o vuelven a clases
1 universidad con trabajo mixto
3 universidades no vuelven

la UdeC Ch propone horarios protegidos nacionales con el fin de sacar marchas en todas las ciudades, esta moción es apoyada por la USACH y la UdeC; no llega a buen puerto esta moción.

UTFSM y UCSC plantean la necesidad de emplazar al MINEDUC con el fin de que se extienda el semestre y no se haga un semestre.rar, además la UdeC plantea la posibilidad de apelar que se entreguen beneficios durante el tiempo de verano. Se acepta esta acotación por unamidad y se dejara el emplazamiento para el comunicado final.

Se termina la primera sesión a las 14:08 hrs. de la tarde

Se retoma sesión en el centro de extensión de la UBB a las 17 hrs. de la tarde

Por lo delicado del tema se procede a tratar inmediatamente el tema de Manuel Gutiérrez.

Manuel Gutiérrez

La familia hace llegar un correo a la CONFECh donde se expone la necesidad de apoyo institucional, logística y de presión desde la CONFECh y movilizados, porque la intención es evitar un nuevo Matías Catrileo, esto se debe a que el cabo que asesino a Manuel ha quedado en libertad. NO! Se busca politizar este hecho, se pide que la CONFECh sea capaz de aclarar en los sectores populares e izquierdistas no lo tomen como un guerrillero revolucionario, ya que el fue un niño afectado por un asesino. Es por esto que la mesa ejecutiva se hará presente en una conferencia de prensa el martes a las 10:00 hrs. De la mañana en el ex-congreso nacional. SE DARA APOYO IRRESTICTO.

PROYECCIONES POLITICAS DEL MOVIENTOS

-INTERPELACION AL CONGRESO NACIONAL

-UTFSM: sin postura

-UACH: si asiste

-UACH Pto. Montt: si asistir

-UCSC: si asistir

-UCM: no asiste

-UCN Coquimbo: no asistir

-UCEN: no asistir

-UBB Chillan: no asistir

-UdeCH: si asistir

-UdeC: no asistir

-UdeC Ch: no asistir

-UdeC LA: (textual) “no todas las carreras han dado discusión y tomado postura, debido a temas elecciones y actividades; sin embargo es necesario emplazar a los parlamentarios ya que son ellos quienes legislan…”

-UFRO: no asistir

-ULS: no asistir

-ULA Pto. Montt: si asistir

-UPLA: no asistir

-USACH: si asistir

-UTAL: sin postura

-UV: no asistir

-UBB Concep.: si asistir

-UMCE: si asistir

-UTFSM Viña: si asistir

-UTFSM Stgo: si asistir

1. De este análisis de posturas de las universidades se genero un espacio de discusión bastante extenso y tenso de ánimos, entre las federaciones cuadradas con la concertación y las cuadradas con la ultra.

2. se sacan conclusiones generales como que ir al parlamento porque es una instancia de traición al movimiento estudiantil, porque hasta este momento los mismos personajes siguen pactando acuerdos en secreto, y aunque se decida NO IR AL PARLAMENTO, figuras como Camila Vallejos (no presente en esta asamblea), Giorgio Jackson, camilo ballestero, Noan Titelman, seguirán tratando en el congreso ya que están siguiendo los lineamientos de sus partidos y presentan actitud conformista hacia la propuesta de la concertación, perdiendo el foco de estos 6 meses y medio de lucha en la calle.

3. se plantea cual es la influencia de estos personajes dentro del congreso y si es que es de ellos de quien depende la aprobación del presupuesto.

4. se plantea no se puede ir al congreso porque seria para aceptar acuerdos a puertas cerradas entre la alianza, la oposición, y unos “dirigentes” repitiendo la escena del 2006 de los brazos en alto. Además, ir al congreso seria validar a una institucionalidad de la cual se ha dicho (y confirmado) que no son representativos y que el país les ha quedado grande.

5. se propone recuperar el hilo central de nuestra lucha, que es EDUCACION GRATUITA, IGUALITARIA DE CALIDAD, INCLUSIVA E INTERCULTURAL, y ninguna propuesta de la clase política responde a esas demandas y menos a las de la FEMAE, para esto el presidente de la UdeC Ch (el retro), propones con los diez millones sacar a las calles el documento de gratuidad.

6. se concluye por una votación donde por 8 votos gano la opción de ir al parlamento con los lineamientos, de no negociar porque nuestro petitorio es una lucha a largo plazo, de desmarcarse de la clase política, poner sobre la mesa las demandas de la FEMAE y no aceptar ningún acuerdo.

PONER UN ÉNFASIS EXTREMO EN EL DESMARCARSE TANTO DE LA ALIANZA COMO LA CONCERTACIÓN, ESTE FUE UN CONSENSO A NIVEL DE CONFECH.

-INCLUSION DE ESTUDIANTES SECUNDARIOS

En la sesión se encontraban presentes 2 representantes de la CONES, los cuales llaman a la CONFECh a que sea mas cercana y mas propia de todos los alumnos, ya que el petitorio de los secundarios no ha tenido respuesta y están literalmente solos, así que es hora de que nos hagamos responsables y trabajemos en conjunto, que como CONFECh seamos capaces de apoyar y no menguar su actuar ósea que cuando ellos citen a marcha la CONFECh se una a la marcha pero no convoque y así se lograra impulsar mas las demandas secundarias.

-CONGRESO REFUNDACIONAL CONFECh

Hoy por hoy nuestra confederación esta haciendo un llamado a que se logre crear una orgánica y una sistemática de trabajo es por esto, que se llama a que las universidades discutan y generen propuestas hacia este congreso refundacional que va en las mejoras de representatividad de esta organización.

CONFLICTO DEL DIA

La sesión de la mañana presagio lo que sucedería en la tarde, se encaro por parte de las tres universidades de concepción a camilo ballestero por sus declaraciones despectivas, irrespetuosas y divisorias que hizo hacia el compañero Petersen y la udec en general.

Durante la sesión de la tarde alumnos bases increpan al señor ballestero por su accionar antidemocrático e irrespetuoso, además de que no escucha, ni trabaja, que solo sigue los lineamientos del PC, amarillos, vendidos o JJxCC como les quieran decir. El compañero denuncio que fue ballestero quien pidió el desalojo con fuerzas especiales de la USACH. Se le trata de agredir y se pide que se le saque de la sala, pero el Oscar presidente de la FEUBB chillan evade el tema al parecer por intereses políticos. Cabe decir que las denuncias del compañero se parecen a las que se realizaron en contra del presidente de la FECLA (Javier Acevedo), es mi deber denunciar el nivel de poca clase y nula caballerosidad ya que ballestero no fue capaz de defenderse, ni de mirar al compañero y SALIO PROTEGIDO DESDE LA CONFECH POR LAS JJxCC, PARA EVITAR SER AGREDIDO, COMO GIORGIO JACKSON.

ELECCION DE LA SEDE

Se inicio con la postulación de la UACH Pto. Montt y la Universidad de la Serena, y todo parecía que se iniciaría una votación democrática y clara; sin embargo el compañero que denuncio a ballestero propuso a la USACH como sede y como el señor ballestero no fue capaz de confirmar la USACH o negarla se dio un enfrentamiento de gritos donde bases de las Universidades y algunos presidentes connotados de la mesa ejecutiva estában respaldando a los compañeros pidiendo la USACH… por todo esto mas el conflicto que existía afuera por las molotov… la votación no fue clara y quedo la UACH (la concertación voto por esta), pero la CONFECh en mayoría (ultra) confirmo que se irían a la USACH.

ESTA SINTESIS ES BIEN AMPLIA POR SER MIS APUNTES DE LA ASAMBLEA…

ATTE SEBASTIAN PINO

Conoce los pasos que debe seguir el proyecto de Presupuesto 2012
El Senado debe despachar el proyecto tal como lo hicieron los diputados, la madrugada del martes. El proceso puede extenderse hasta el último día de noviembre.
por María Paz Nuñez - La Tercera, 23/11/2011 - 07:24

En medio de un agitado clima político y social, debido al conflicto estudiantil, el lunes la Cámara de Diputados votó el Presupuesto 2012. En una jornada maratónica, que terminó en la mardugada del martes, la Cámara Baja rechazó los fondos destinados a Educación. Ahora el proyecto pasa al Senado, donde deberá ser votado en general y luego en particular, tal como lo hicieron los diputados.

El proceso de discusión y votación es bastante similar al realizado el lunes y martes por los disputados, sin embargo, si se coincide en rechazar las mismas partidas ya impugnadas en la Cámara, es labor del Ejecutivo intentar reponerla a través de un veto aditivo. De esta forma, la partida regresaría a la comisión mixta para su discusión y aprobación, y luego a ambas cámaras nuevamente.

En la comisión mixta de Presupuesto, compuesta por diputados y senadores en igual número, hay un parlamentario independiente, 12 del oficialismo y 13 de oposición, quienes tienen la labor discutir y votar las distintas partidas a través de las subcomisiones por sector, y una vez finalizado, deben emitir un informe al parlamento.

En caso de que no haya acuerdo entre las cámaras, y se continúe con el trámite al 30 de noviembre, fecha límite que tiene el Congreso para aprobar el Presupuesto, se aceptaría como válida la propuesta inicial presentada por el gobierno.
----------------------------------------

Confech traza calendario para retomar movilización en 2012
Se trata de una forma de advertirle al Ejecutivo que el movimiento no está desgastado y que seguirán luchando por cambios estructurales, según los estudiantes.
por Paulina Salazar, La Tercera, - 22/11/2011 - 16:07

Algo está claro ente los dirigentes de la Confech: la lucha estudiantil se prolongará para el próximo año. Es por esto, que ya algunos se atreven a trazar un cronograma que promete nuevas movilizaciones para marzo de 2012.

El objetivo de los universitarios es retomar las fuerzas en marzo. "Sabemos que estos meses no podemos avanzar mucho por las discusiones que se llevan a cabo en el Parlamento, lo que ha repercutido a que nuestras demandas queden un poco en el aire. Es por eso que retomaremos el movimiento en marzo del próximo año", dijo a a La Tercera la vocera de la Confech, Laura Palma.

Asimismo, precisó que "este mes nos enfocaremos en la discusión del presupuesto. La idea es que en diciembre nos centremos en los trabajos por comisión que se realizarán en el Congreso (lucro y reforma constitucional). En tanto, en enero esperaremos las propuestas del Comité de expertos sobre financiamiento", explicó.

Una opinión similar tiene su par de la U. de Los Lagos, Patricio Contreras, quien precisó que durante el veranos se enfocarán - también - en democratizar las demandas. "Vamos a trabajar en asambleas territoriales, en espacios locales, en las poblaciones con los actores sociales con el objetivo de concientizar y hacer más extensivo el movimiento".

Si bien las propuestas no han sido discutidas con la asamblea, los estudiantes advierten que la idea es demostrar que la lucha continúa y que no se desgastará durante la temporada estival. "Aunque no estemos en la universidad, hay que seguir trabajando y proyectando al movimiento", dijo Contreras.
------------------------------------------------

Ballesteros admite intento de agresión en asamblea de Confech
Según acta de la última sesión, el dirigente fue calificado de "amarillo" y "antidemocrático"
por Carolina Araya, La Tercera, 23 noviembre 2011

Un ambiente tenso es el que se vivió en la Confech del pasado 19 de noviembre, en Chillán. Así quedó plasmado en una de las actas que circula respecto de la última asamblea de los dirigentes universitarios, en la que se realizaron fuertes críticas a algunos integrantes de la mesa ejecutiva de la Confech, pero que se focalizaron en la figura de Camilo Ballesteros, presidente de la Feusach, quien, incluso, fue víctima de un intento de agresión en pleno auditorio.

Una de las acusaciones que recibe el dirigente tiene que ver con cómo se presenta en reuniones formales. Según el acta, "se le interpela y se le incluye en este punto (cuenta la mesa ejecutiva), debido a que el compañero se presenta en todos los lugares como (integrante) de la mesa ejecutiva, cosa que es inválida. Fue interpelado por la U. de Concepción y la U. de Talca".

Ballesteros niega esta acusación. "No digo eso porque no es verdad. Yo no soy parte de la mesa ejecutiva. Si lo fuera, tendría que rendir cuenta de todas mis reuniones en la Confech", explica.

Otra de las críticas que recibe el estudiante de Educación Física tiene que ver con su protagonismo en la prensa. El representante de los estudiantes de la Usach ha asumido muchas veces la vocería del movimiento, cuando Camila Vallejo o Giorgio Jackson no han estado disponibles.

Durante la sesión de la tarde, además, algunos estudiantes increparon al dirigente, por lo que calificaron como un accionar "antidemocrático e irrespetuoso, además de que no escucha ni trabaja, que sólo sigue los lineamientos del PC, amarillo, vendido o JJ.CC. como les quieran decir", señala el documento que Ballesteros califica como "no oficial", pero que asume registra hechos certeros.

Uno de los puntos cúlmines fue el conflicto que se generó entre el dirigente y Guillermo Petersen, representante de la U. de Concepción, uno de los más "duros" del movimiento estudiantil. En una publicación de hace pocos días, Ballesteros declaró que Petersen era uno de los perdedores de este conflicto, ya que no tenía el protagonismo de antes. Ante esto, fue encarado y acusado "por parte de las tres universidades de Concepción, por sus declaraciones despectivas, irrespetuosas y divisorias que hizo hacia el compañero Petersen y de la UdeC en general".

El acta apunta que mientras se le acusaba de haber sido él quien autorizó el desalojo de su universidad (11 de noviembre), fue víctima de un intento de agresión y que, tras ello, se pidió su expulsión de la sala, opción que no fue considerada. Ballesteros sólo asume que hacia el final de la jornada, que duró 11 horas, una mujer que se identificó como pobladora fue hacia el lugar donde se encontraba e intentó agredirlo. "¿Qué te pasa? ¿Por qué me pegas?", dijo el dirigente. Ella respondió: "Porque cuando me fui a tomar tu partido (Comunista), a mí también me pegaron".

Fue en ese momento en que ingresó un grupo de personas a buscar al dirigente, para sacarlo del lugar. "Salió protegido desde la Confech por las JJ.CC., para evitar ser agredido".

No corrió la misma suerte el presidente de la Feuc, Giorgio Jackson, quien fue golpeado en la cabeza mientras daba declaraciones a la prensa.

Críticas a la mesa

El texto también apunta a la desconfianza que existe con algunos dirigentes que son más cercanos a la clase política. "Se sacan conclusiones generales, como que ir al Parlamento es una instancia de traición al movimiento estudiantil, porque hasta este momento, los mismos personajes siguen pactando acuerdos en secreto". Y se agrega: "Aunque se decida no ir al Parlamento, figuras como Camila Vallejo, Giorgio Jackson, Camilo Ballesteros, Noam Titelman seguirán tratando en el Congreso, ya que están siguien- do la propuesta de la Concertación, perdiendo el foco de estos seis meses y medio de lucha", dice el acta.

-------------------------------------------------
Apelan a autonomía de los directores que menciona la Contraloría en informe sobre "Salvemos el Año Escolar":
Alcaldes y rectores desafían al Mineduc y tomarán examen a alumnos no inscritos en plan

Autoridades locales desconocen llamado de Educación, en cuanto a que los alumnos no inscritos deben perder el año. Ministerio cifra en 50 mil los escolares que repetirían, cuya situación la vería ahora la justicia, tras recurso del magisterio.

N. CABELLO, A. MUÑOZ y V. POZO, El Mercurio, 23 noviembre 2011

El dictamen de la Contraloría que declaró apegado a la ley el programa "Salvemos el Año Escolar" del Ministerio de Educación no resolvió la polémica en torno a la propuesta. Alcaldes de distintas comunas y rectores de liceos movilizados decidieron tomar exámenes finales a la mayor cantidad de estudiantes, estén o no inscritos en el plan, desafiando así las instrucciones del Mineduc en el sentido de que sólo pueden examinar a quienes se hayan registrado.

A lo anterior se suma que el magisterio anunció la presentación de un recurso de protección en las cortes de San Miguel y Concepción en favor de los cerca de 50 mil escolares que no se inscribieron en el "Salvemos..." -los que estarían repitiendo, según Educación- y pedirán que la Corte ordene al ministerio que reconozca los planes alternativos presentados por los propios establecimientos. Incluso, se elaborará un formulario tipo para todos los que quieran sumarse a la acción judicial.

Comunas

Pese a que en septiembre el alcalde de Providencia, Cristián Labbé, afirmó que quien no se inscribiera en el plan ministerial "perderá el año escolar sin contemplación", ayer la encargada de educación de la comuna, Karla Frauenberg, dijo que "tenemos alumnos que se inscribieron en el plan y no han trabajado nada y otros que no se inscribieron pero sí han trabajado. Vamos a velar por aquellos que efectivamente trabajaron y tienen mérito para pasar de curso, estén inscritos o no".

Además, destacó que el fallo de Contraloría "habla de la autonomía de los consejos de profesores y de los establecimientos", aunque reconoce la supervisión ministerial.

En Valparaíso, el gerente de la Corporación Municipal, Gonzalo Mortara, explicó que el alcalde Jorge Castro pidió que existiera la mayor flexibilidad a la hora de tomar los exámenes finales. En la comuna, 200 estudiantes del liceo Eduardo de la Barra no se inscribieron.

"Se le ha pedido al director del Eduardo de la Barra que si esos jóvenes deciden dar las pruebas, también se les acoja y se les ayude. Esa es la instrucción que dio el alcalde Castro... Él ordenó el máximo de flexibilidad para todos los que se olvidaron, o no pudieron o no quisieron inscribirse", afirmó.

En la Municipalidad de Santiago se comenzaría a notificar ayer la repitencia a los 10.700 jóvenes que no se inscribieron en el plan (la mitad de la matrícula total de la comuna). El alcalde Pablo Zalaquett dijo que sus abogados analizaron el dictamen de Contraloría y que comparten la interpretación del Mineduc, en el sentido de que el plan es el único que permite aprobar el año sin tener el requisito legal de 85% de asistencia.

Sin embargo, al enterarse que hay municipios que seguirían otro camino, afirmó que pedirá una reunión de la Asociación de Municipalidades con el ministerio para clarificar la situación.

"Es muy peligroso tomar pruebas a alumnos que no van a pasar. Los alcaldes tenemos que ser responsables...Yo no me voy a prestar para generar falsas expectativas, pero tampoco voy a dejar a mis estudiantes botados si otros alcaldes hacen exámenes", comentó.

Polémica

Dos son los puntos del dictamen que generan más diferencias. El primero es que, si bien declara el "Salvemos..." como apegado a la ley, se reconoce la autonomía de los directores. El segundo es si la repitencia se puede considerar una "sanción" para los no inscritos.

"El dictamen señala que el plan está correcto, que es un camino, pero (...) no sería el único. Si queremos poner un ejemplo, el plan del Instituto Nacional es una opción y es correcto y tan válido como el del señor Bulnes", dijo el presidente de los profesores, Jaime Gajardo.

El contralor Ramiro Mendoza afirmó a La Segunda que "el ministerio debe atender fundada y oportunamente las peticiones que seriamente le formulen aquellos establecimientos que en el ejercicio de su autonomía propongan alternativas".

Al mismo medio, el subsecretario de Educación, Fernando Rojas, indicó que los estudiantes movilizados no cumplen con el requisito legal de 85% de asistencia. Sobre la autonomía de los directores para promover estudiantes, explicó que "compartimos que los directores tengan facultades para modificar las condiciones, pero en casos puntuales, no masivos".

La presidenta del Colegio de Abogados y experta constitucionalista, Olga Feliú, afirmó que comparte plenamente el fallo y que a su juicio el que los colegios propongan planes propios "es otra de las opciones, el dar un examen que demuestre que los alumnos tienen los conocimientos que corresponden a los contenidos mínimos".

Sobre la repitencia, fuentes cercanas a Contraloría dicen que no se puede considerar como una sanción, sino como una consecuencia de no haberse inscrito.

50 mil alumnos no se inscribieron en el plan "Salvemos el año escolar" del Mineduc.

50% del alumnado del Instituto Nacional -cerca de 2.300- podría repetir el año.

186 mil fueron los escolares que en 2009, según cifras del Mineduc, repitieron de curso.

900 estudiantes movilizados de la comuna de Providencia no serían promovidos.

10.700 alumnos de colegios municipalizados de la comuna de Santiago quedaron fuera del Plan.
"Compartimos que los directores tengan facultades para modificar las condiciones, pero en casos puntuales, no masivos".

FERNANDO ROJAS
Subsecretario de Educación

"(El alcalde Jorge Castro) ordenó el máximo de flexibilidad para todos los que se olvidaron, o no pudieron o no quisieron inscribirse".

GUSTAVO MORTARA
Gerente Corporación Valparaíso

"No me voy a prestar para generar falsas expectativas, pero tampoco voy a dejar a mis estudiantes botados si otros alcaldes hacen exámenes".

PABLO ZALAQUETT
Alcalde de Santiago

Uno de los casos más dramáticos es el del Instituto Nacional. Según su rector, Jorge Toro, de un total de 4.500 alumnos poco menos de la mitad se inscribió en el plan Salvemos, por lo que hay 2.300 que en este minuto estarían repitiendo.

"Los niveles más afectados serían los primeros y segundos medios, donde más del 50% podría repetir. En tercero y cuarto esto no supera el 40%", dijo Toro.

El rector quiere evitar que eso ocurra. Basado en el penúltimo párrafo del fallo de Contraloría, el cual reconoce la autonomía de los colegios, Toro aseguró que "no sólo los alumnos que estén inscritos, sino que todos tienen derecho a dar el examen final y desde ese punto de vista nosotros planteamos que se nos diera la facultad como colegio para cerrar a todos nuestros alumnos y no sólo a los que estuvieran inscritos. El Ministerio dijo que no y creo que la Contraloría en ese sentido es clara".

* Concepción pretende evaluar a todos

De los 11.700 estudiantes de colegios movilizados de la comuna de Concepción, 11 mil se inscribieron en el plan Salvemos el Año Escolar. Sin embargo, explicó el alcalde Patricio Kuhn, están preocupados por los alumnos que se quedaron fuera. "Queremos que ellos tengan la opción también, que si tienen el adecuado nivel de rendimiento escolar, puedan aprobar el año", afirmó el edil.

En este sentido, Kuhn agregó que han estado en contacto con la Seremi de Educación del Biobío para ver la posibilidad de que estos estudiantes también den exámenes finales.

Para los alumnos que siguieron el plan del Ministerio de Educación se coordinaron clases en bibliotecas y museos. Aunque en el municipio reconocen que no son las mejores condiciones, han tratado de reforzar los contenidos de la mejor manera posible. Ahora están haciendo todos los preparativos para que rindan las pruebas de fin de año.

* Ñuñoa: 100 alumnos de 4° no se inscribieron
El jefe de Educación de Ñuñoa, Raúl Fernández, explicó que a su juicio el fallo de Contraloría no da espacios a interpretaciones, por lo que seguirán las instrucciones del Ministerio de Educación, de tomar los exámenes finales exclusivamente a los alumnos inscritos en el plan Salvemos el Año Escolar. "Lamentablemente, tendremos una cantidad importante de repitencia. La cifra aún no la podemos dimensionar", sostuvo el profesional.

Fernández afirmó que sólo tienen claro que cerca de 100 de los 750 alumnos de cuarto medio de los establecimientos movilizados no se inscribieron en el Salvemos, por lo cual se quedarán repitiendo.

Sobre las implicancias para el próximo año, el jefe de Educación de Ñuñoa sostuvo que no tienen certeza de poder darles un cupo. Ello ocurre porque la primera prioridad la tendrán los alumnos que pasaron de curso y en segunda opción estarán los repitentes.

* En Talca los no inscritos repetirán el año escolar

Todos los alumnos de cuarto medio de la comuna de Talca estaban rindiendo los exámenes finales, sin importar si se habían inscrito en el plan Salvemos el Año Escolar. Sin embargo, ayer el director de Educación Municipal de Talca, Carlos Montero, explicó que con el pronunciamiento de Contraloría, aunque aprueben las pruebas, quienes no se inscribieron van a perder el año.

"Tengo a 1.409 alumnos de cuarto medio inscritos, que representan al 50% del total de los cuartos de la comuna. También tenemos alumnos que están inscritos pero se niegan a dar las pruebas, entonces es un tema que hay que revisar y tomar decisiones", explicó Montero.

Mañana, el director de Educación de la comuna se reunirá con los directores de los colegios municipales. "Es un tema que nos preocupa, porque yo creo que nadie quiere que sus alumnos repitan", dijo el funcionario municipal.

Plazos

Al plan Salvemos el Año Escolar, que si bien ha generado controversia entre el Ministerio de Educación -organismo gestor de la iniciativa-, los municipios y los escolares, se le extendió su plazo de inscripción en más de una oportunidad. Primero, el Mineduc anunció que las inscripciones se llevarían a cabo entre el 16 y el 31 de agosto. El último día, realizó una prórroga para el 10 de septiembre, pues a la fecha sólo se había inscrito el 40% de los alumnos. Una nueva extensión del plazo fue realizada el 26 de septiembre, seis días después de que el Presidente Piñera se lo pidiera al ministro Bulnes.

-----------------------------------------

Un buen presupuesto para el país
El Mercurio, opinión editorial, 23 noviembre 2011

Las universidades que tuvieron sus clases paralizadas durante buena parte de los últimos meses han ido retomando sus actividades. En la actualidad, sólo dos por ciento de los estudiantes de educación superior seguirían con actividades docentes interrumpidas, aunque hay grandes posibilidades de que ellas se reanuden en los próximos días; en muchos casos la recuperación de clases significará extenderlas hasta marzo del próximo año.

Es difícil comprender esta extensa paralización. Hay un debate legítimo respecto de las políticas de dicha educación, pero que difícilmente justifica los eventos que vivió el país. Indudablemente, discrepancias de política pueden explicar jornadas extendidas de movilizaciones, pero eso no legitima los paros y tomas. El daño que se ha causado al sistema educacional, particularmente a las instituciones estatales, sobre todo en el nivel escolar, es difícil de evaluar hoy, pero sin duda lo ha habido. En este último nivel, menos del dos por ciento de los establecimientos sigue paralizado. La gran mayoría de los establecimientos en paro (156 de un total de 195) son municipales, que reúnen a casi el cinco por ciento de los estudiantes. Varios de ellos no se inscribieron en programas alternativos de educación, por lo que perderán el año. Con todo, en el nivel escolar la paralización nunca fue muy extendida. En cambio, todas las universidades del Consejo de Rectores estuvieron completa o parcialmente paralizadas, aunque en algunos casos, como el de la U. Católica o la Facultad de Economía y Negocios de la U. de Chile, lo estuvieron por muy poco tiempo.

Ha ayudado a la normalización de las actividades el marcado desgaste que ha afectado al movimiento estudiantil, que se refleja en una pérdida de apoyo ciudadano a sus métodos de manifestación, y también ha comenzado a retroceder la aceptación de las demandas, aunque ellas siguen contando con altos niveles de aprobación. La mayoría de los rectores y autoridades académicas de las universidades del Consejo de Rectores, que en un primer momento vieron con buenos ojos las movilizaciones, han modificado sus posturas y han presionado a los estudiantes para asegurar la vuelta a clases. También ha ocurrido que el debate presupuestario, presentado en términos de programas y partidas específicas, obliga a contrastar las acciones del Estado chileno, que son consecuencia de una larga historia de políticas públicas, con las propuestas específicas del movimiento estudiantil, ejercicio que hasta ahora la oposición había postergado.

El rechazo de la Cámara Baja del presupuesto para educación no es una buena señal. Ahora bien, el Gobierno se ha reservado la definición de recursos adicionales para educación: no sólo hay diferencias de montos, sino también de énfasis. Por eso, es el momento para que el Ejecutivo y el Congreso actúen con altura de miras y analicen seriamente cuáles son las mejores opciones de desembolso de recursos para el país, al margen de las presiones de grupos. Las demandas de éstos pueden ser legítimas, pero deben evaluarse a la luz de la actual disponibilidad real de recursos y de las iniciativas que tienen mayores posibilidades de producir una educación de mayor equidad y calidad. La evidencia nacional e internacional apunta abrumadoramente a que los retornos sociales de la educación se concentran fundamentalmente en el nivel preescolar y escolar. Desde el punto de vista de dichos objetivos, causaría un grave perjuicio que los recursos adicionales que se decida agregar al presupuesto se focalicen privilegiadamente en la educación terciaria.

Tampoco sería razonable que la oposición desechara la idea de allegar más recursos a la educación. Si opta por rechazar el presupuesto, regirá el enviado por el Ejecutivo, sin los aumentos adicionales de recursos. Reducir el presupuesto en un ámbito tan sensible para la ciudadanía no resulta políticamente sensato. Un acuerdo en esta materia ciertamente interesa al país.

Posted by jjbrunner at 09:18 AM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 22, 2011

Rechazo (táctico) del presupuesto educacional: ¿un paso más para mejoor negociar al final?

Oposición rechaza Presupuesto de Educación en tensa sesión de la Cámara

Por 58 votos en contra y 54 a favor se rechazaron anoche los recursos de dicha partida. A la postura de la Concertación se sumaron el PRI e independientes.
por José Miguel Wilson, La Tercera, 22 noviembre 2011

"¡Cállense, payasos!", "¡Quieren cerrar el debate para sumarse al acto de Krassnoff!", "¡Tómate un Ritalin!", "¡Irresponsables!", eran los gritos con que ayer algunos diputados interrumpían los discursos de sus pares en la sala de la Cámara, durante la discusión de la Ley de Presupuesto 2012.

Tras la amenaza de rechazo a la partida de Educación lanzada por la oposición -que exige una inyección de US$ 1.000 millones-, eran varios los diputados que ayer estaban preparados para vivir una tensa y larga jornada legislativa, que se prolongó hasta la madrugada de hoy.

Desde temprano las recriminaciones entre oficialismo y oposición habían comenzado a elevar la temperatura. "La falta de cordura de la Concertación ha pasado todos los límites", dijo el UDI Ernesto Silva.

"La partida de Educación, la oposición no la va a aprobar. No hay nada en este Presupuesto", replicaba el PS Carlos Montes, anticipando la votación realizada a las 00.45 horas: 58 votos en contra y 54 a favor.

El rechazo a los recursos propuestos por el Ejecutivo para enfrentar el conflicto estudiantil, sin embargo, se vislumbraba desde temprano. ¿La razón? En la mañana, parlamentarios independientes ratificaron su voto negativo, a pesar de que el gobierno, durante todo el día, hizo gestiones infructuosas para lograr su apoyo y alcanzar una mayoría.

A primera hora, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, se reunió en La Moneda con los diputados del PRI Pedro Araya y Alejandra Sepúlveda, y los independientes Pedro Velásquez y Miodrag Marinovic. Luego, los titulares de Hacienda, Felipe Larraín, y de la Secretaría General de la Presidencia, Cristián Larroulet, reforzaron el lobby -sin resultado- con los mismos legisladores en un almuerzo.

Por eso, debido al inminente rechazo de los recursos, el gobierno decidió congelar su última propuesta planteada a la oposición, que inyectaba US$ 350 millones al presupuesto en Educación. La idea del Ejecutivo, que ahora deberá apostar al Senado y buscar un acuerdo antes del 30 de noviembre, era simplemente reponer los fondos que no lograron pasar la valla legislativa anterior en la Comisión Especial de Presupuesto.

El rechazo a los recursos del Mineduc, en todo caso, sólo afecta a los gastos variables, los que suman alrededor de $ 2,75 billones y significan un 46% del presupuesto total del ministerio para el 2012.

De manera paralela al debate que durante todo el día se desarrolló en la Cámara, en la sede del Legislativo de Santiago, los jefes de partidos de la Concertación se juntaron temprano para definir los pasos a seguir en lo que resta de la tramitación.

Allí se concluyó que para la oposición el mejor camino era forzar una comisión mixta que resuelva las discrepancias entre cámaras, de manera de poder realizar una negociación durante el fin de semana. Esto, siempre pensando en la fecha límite del 30 de noviembre, que exige la Constitución para despachar el Presupuesto.

La otra alternativa era mantener el rechazo en el Senado y apostar a que el Presidente Sebastián Piñera enviara un veto aditivo para reponer los fondos del Mineduc. Sin embargo, dicha opción -de acuerdo al análisis de los jefes de partido- dejaría al bloque opositor con poco margen para seguir presionando a La Moneda.

Pese a que en la mañana de ayer la Cámara había aprobado en general el Presupuesto, durante la tarde el debate se entrampó en la discusión de las distintas partidas.

Y no sólo la de Educación. En el debate por los recursos de Interior, por ejemplo, y pese a que la mayoría de los recursos pudieron ser repuestos por el gobierno, la oposición se encargó de reflotar las críticas a ciertos programas de seguridad ciudadana. El subsidio al Transantiago, que se iba a votar en la madrugada, era otro de los aspectos en peligro. Las diferencias en este punto se extendían al oficialismo, ya que algunos diputados UDI y RN acusaban falta de recursos para regiones.
---------------------------------------------------
Arduo debate por la Ley de Presupuestos se prolongó hasta la madrugada: Gobierno no convence al PRI e independientes y Cámara rechaza partida de educación

Sin embargo, en su argumentación en la sala, el diputado Pedro Araya dejó abierta la posibilidad de seguir negociando. Al cierre de esta edición se siguió votando el resto de las partidas pendientes.

F. Contreras, M. Herrera y M. Pinto, El Mercurio 22 noviembre 2011

Cerca de las 00.40 horas de anoche, y tras un arduo y prolongado debate, la Cámara de Diputados rechazó la partida de la Ley de Presupuestos 2012 correspondiente a educación.

El Gobierno no logró un acuerdo con el PRI y los independientes, cuyos cuatro votos fueron decisivos en el rechazo: 54 votos a favor de la propuesta del Ejecutivo y 58 en contra.

Ahora el espacio de negociación para La Moneda serán el Senado y la comisión mixta, para que la partida sea nuevamente vista en la sala de la Cámara, probablemente el próximo lunes.

La bancada PRI-Independientes fue protagonistas durante toda la jornada de ayer. En menos de seis horas, sus diputados sostuvieron dos encuentros con el ministro de Hacienda, Felipe Larraín.

El objetivo de las citas era intentar un acercamiento entre el oficialismo y la bancada en torno a la discusión presupuestaria y lograr convencerla de la propuesta del Gobierno para aprobar el presupuesto en educación. De haberlo logrado, sus votos habrían sido suficientes para aprobar la partida, aún con toda la Concertación en contra.

La primera reunión fue temprano. A las 8:00 horas, los diputados PRI Pedro Araya y Alejandra Sepúlveda más los independientes Pedro Velásquez y Miodrag Marinovic llegaron a La Moneda. Allí los esperaban el titular de Hacienda; el ministro de la Segpres, Cristián Larroulet, y su par de Educación, Felipe Bulnes.

Fundamentos del rechazo

Larroulet les confirmó que la partida de Educación ingresaría a la discusión en sala sin cambios respecto de la que fue rechazada en la comisión mixta, pero que existía voluntad para conversar los argumentos de la propuesta del Ejecutivo y lograr entendimientos.

Ante esto, Araya, vicepresidente de la Cámara, reiteró lo mismo que le aseguró a la Confech la semana pasada: de no haber un cambio de enfoque en la asignación de los recursos, la bancada rechazaría la partida completa.

Y fue así como lo expresó en la Sala. Cuando el reloj marcaba las 23:45 horas de ayer y se votaba la partida, Araya dijo: "Ésta es una solución cosmética para un problema de fondo. Este Presupuesto es el tiro de gracia a la educación pública", remató.

Sin embargo dejó la puerta abierta a nuevas conversaciones con el Ejecutivo: "Estamos abiertos a seguir conversando", dijo. Marinovic lamentó que "no podamos establecer en esta Cámara un acuerdo social (...). Le estamos entregando en bandeja al Senado y a la comisión mixta la posibilidad de un acuerdo político", y anunció así su rechazo a la partida.

Si bien el resultado en educación no fue el esperado para el Gobierno, sí se lograron otros entendimientos para asegurar la aprobación de glosas problemáticas para el oficialismo en la comisión mixta anterior. Así, los PRI-independientes se comprometieron a aprobar los recursos para Mideplan; en concreto, para el Ingreso Ético Familiar. También se mostraron dispuestos a visar las partidas del Ministerio de Interior.

De hecho, en la sala se logró el apoyo para la partida de la subsecretaría de Prevención del Delito.

"Tanto los diputados independientes como los del PRI están muy conscientes de lo importante de esta ley, y hemos notado un ánimo de colaboración", dijo el ministro Larroulet.

Si bien la oposición rechazó esta partida, sí se esperaba que, al cierre de esta edición, cambiara su postura con respecto a la bonificación del Ingreso Ético Familiar. Lo condicionaría, en todo caso, con un mayor control a lo que califica de "discrecionalidad" en la entrega de estos recursos. El debate fue seguido en la sala por el ministro de Hacienda, quien apuntó a la "crisis internacional" en que se enmarca la discusión presupuestaria. "Quiero hacer un llamado a la responsabilidad y a cuidar lo que tenemos", planteó.

"Nuestra disposición al diálogo existe, pero hemos insistido hasta el cansancio de que el problema de la educación no tiene que ver con recursos sino con un diseño del sistema educacional".

PEDRO ARAYA
DIPUTADO PRI

"La bancada DC votará en contra la partida de educación por considerar que no contempla los recursos que realmente se necesitan para avanzar hacia una real reforma en esta materia".

ALDO CORNEJO
JEFE DE BANCADA DC

"Quiero hacer un llamado a la responsabilidad y a cuidar lo que tenemos".

FELIPE LARRAÍN
MINISTRO DE HACIENDA
Dos diputados de RN se parearon con opositores

Dos diputados de Renovación Nacional se ausentaron de las dos sesiones sucesivas en que la Cámara votó el proyecto de Ley de Presupuestos correspondiente al año 2012.

Los parlamentarios Marcela Sabat y José Manuel Edwards, quienes están de viaje en Palestina, se parearon con Sergio Aguiló (MAIZ) y Fuad Chahín (DC).

La decisión de ambos legisladores de la Alianza generó inquietud entre sus pares de la UDI, pues la semana pasada el Ejecutivo había solicitado expresamente a los parlamentarios del sector que participaran en la votación.

En esa línea, La Moneda les recomendó que se abstuvieran de viajar durante la presente semana, que reagendaran compromisos previos y que no se parearan con diputados de otros comités.

El Gobierno esperaba contar así con la mayor cantidad de votos para enfrentar la discusión del proyecto del Erario Nacional en la Cámara.

Las aprensiones en la bancada UDI frente al viaje de los dos parlamentarios de RN a Medio Oriente se agudizaron, tomando en cuenta que los legisladores gremialistas estaban también invitados a la gira, pero no fueron para poder asistir a las sesiones de ayer.

A los pareos de los dos diputados oficialistas se sumó el de la independiente Marta Isasi con su par Ximena Vidal (PPD).

En la oposición, en tanto, generó reparos la ausencia del radical Fernando Meza, quien, pese a estar enfermo, no tomó la precaución de parearse con otro diputado.
Cámara estrenó nuevo sistema informático

Hasta el año pasado, los diputados debían trabajar con un alto de papeles cuando analizaban las distintas indicaciones introducidas por parlamentarios o el Ejecutivo al proyecto de Ley de Presupuestos.

Pero el escenario cambió: en la sesión de ayer debutó un sistema automatizado que permitió a los integrantes de la Cámara visualizar en sus computadores personales el detalle de las modificaciones propuestas.

El material al que tuvieron acceso los diputados fue preparado por una veintena de abogados que trabajan en las distintas comisiones de la corporación.

"Por primera vez estos datos se han centralizado en un sistema informático. Esto se hacía manualmente antes", detalló el presidente de la Cámara, Patricio Melero (UDI).

El nuevo sistema buscó generar las condiciones para una votación más rápida e informada de cada una de las partidas del proyecto, como antesala al debate en la sala del Senado.

Los diputados tuvieron la posibilidad de revisar en sus computadores cómo quedarían los distintos artículos de la ley, dependiendo de si las modificaciones propuestas eran aceptadas o rechazadas.
Piñera y Novoa conversan sobre el proyecto

Cerca de las diez de la mañana de ayer llegó hasta La Moneda el senador de la UDI Jovino Novoa para sostener un desayuno de trabajo con el Presidente Sebastián Piñera.

La reunión se produjo a petición del gobernante, para asegurar el avance de la Ley de Presupuestos por parte de los parlamentarios de la UDI. En tal sentido, en el Ejecutivo afirmaron que el senador por Santiago Oriente es visto de manera positiva por el Gobierno para mantener a firme los votos de su sector.

El martes pasado se debió suspender la cita por motivos de agenda. Ese día, Novoa estaba convocado a la residencia del Mandatario.
---------------------------------------------

Incertidumbre ronda el destino del Presupuesto para Educación 2012
Javier Candia, Radiouch.cl, Martes 22 de noviembre 2011 14:36 hrs.

Mientras en el Senado se intensifican las conversaciones entre personeros de la oposición y del ministerio de Educación, desde el mundo social se considera como un avance el rechazo a la partida en la Cámara de Diputados. Sin embargo la Mesa Social por la Educación reiteró que sus demandas sobrepasan el debate del Erario público y criticaron duramente el manejo del Gobierno, que según estudiantes y profesores no tiene voluntad de hacer cambios trascendentales.

Como una señal positiva calificó el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC), Giorgio Jackson, el rechazo de los diputados a la partida presupuestaria de Educación, pero aclaró que las propuestas oficialistas y de oposición aún son insuficientes frente a las demandas del movimiento.

“Lamentablemente en un régimen presidencialista como el nuestro la Cámara de Diputados no tiene mucho margen de acción, por lo tanto, hay que ver cómo incidir cuando pase a comisión mixta en los énfasis necesarios para la ley de Presupuesto, hay muchos temas que tanto la propuesta del Gobierno como de la Concertación omiten, son insuficientes, ahí nosotros tenemos que ir a proponer, como lo hemos definido en el Confech pasado, cuáles son los énfasis que debiese contener este nuevo Presupuesto 2012”, dijo Jackson.

En diversas ocasiones los estudiantes han manifestado su molestia porque el Ejecutivo solo ha tenido la voluntad de llegar a acuerdos con las cúpulas de los partidos, pero nunca con los representantes del movimiento social.

Además, Patricio Contreras, vocero de la Confech, criticó que las autoridades esperen cada trámite legislativo para hacer nuevas propuestas, estrategia que demostraría su nula voluntad de hacer cambios reales.

“Eso corrobora lo que nosotros decíamos que el Ejecutivo no tiene voluntad, no tuvo voluntad para darle respuesta a un movimiento social y hoy día, cuando se ve presionado para aprobar el Presupuesto, sigue haciendo esfuerzos”, afirmó Contreras.

El vocero de los estudiantes recalcó que lo fundamental en la discusión del Erario es la distribución de los recursos que se disponen, pues el actual proyecto estaría entregándolo a las instituciones con fines de lucro en desmedro de las públicas.

“Más allá de los recursos que se pretenden entregar, a nosotros nos preocupa la distribución. El Presupuesto se contrapone diametralmente al espíritu de nuestras demandas porque, por un lado, se fortalecen las instituciones financieras privadas o el financiamiento directo al lucro de los empresarios de la educación versus el fortalecimiento de la educación pública, donde ahí no vemos reales incentivos, y eso es lo que hoy día nos preocupa de sobremanera”, sentenció el dirigente,

Desde el Colegio de Profesores, Bárbara Figueroa dirigente nacional del Magisterio, señaló que la votación de los diputados demuestra que es imposible no escuchar a la gran mayoría ciudadana

“Aquí no estamos hablando de una negociación donde baste sólo con poner más o menos plata o redistribuir los recursos, acá hay reformas estructurales que exigen cambios profundos, pero es evidente que una primera señal está dada en cómo distribuyes los recursos en el Presupuesto. El rechazo hoy día del Parlamento nosotros lo leemos como una señal potente de respaldo a las movilizaciones y a las demandas que hemos construido, pero sabemos que hoy día no se agota el tema, hoy día han aparecido anuncios de incorporar recursos a las partidos, esa es una peticiones fundamental de algunos sectores, y esperamos que en torno a eso no se obnubilen las autoridades”, manifestó la docente.

Mientras, el Gobierno prepara una nueva propuesta con más recursos, la que presentaría en la discusión del Presupuesto en el Senado, este jueves, mismo día en que el movimiento por la educación tiene programada una nueva marcha.

En la Concertación hay diferencias sobre cómo acoger esta nueva propuesta. Algunos parlamentarios consideran adecuado aprobar la partida con el único propósito de hacerla pasar a comisión mixta para forzar nuevas incorporaciones, tesis que no es compartida por parlamentarios como Fulvio Rossi, Ricardo Lagos Weber y Ximena Rincón quienes optarían por su rechazo definitivo.

Para la senadora Rincón, aunque las reformas estructurales no se definen en este debate, era una oportunidad precisa para que el Gobierno diera una señal en el camino correcto hacia una reforma estructural del sistema educativo.

“Las reformas estructurales no pasan por la Ley de Presupuesto, es importante que eso lo tenga claro la ciudadanía porque si no se generan falsas expectativas y falsas opiniones, la discusión presupuestaria es importante para lo que se viene el próximo año y obviamente es un escenario relevante para fijar lo que debiéramos empezar a hacer en materia de educación, pero creo que es importante transmitirle a la ciudadanía que no se va la vida en esta, sí era un buen espacio para partir, y creo que el Gobierno lo desaprovecha”, indicó Ximena Rincón.

Una posición distinta tiene el senador PPD Jaime Quintana, quien asegura que un acuerdo no está muy lejano.

Frente a esto, se mantiene la incertidumbre sobre los caminos que tomará la discusión por la partida para Educación, la más importante de este Presupuesto, y las bases que se sentarán para acoger o no las demandas de la Mesa por la Educación, que ya supera medio año movilizada.
---------------------------------------------

Presidenta FECH: "Hay un desgaste pero no un quiebre en el movimiento estudiantil"
"Estamos buscando otras formas de movilización"; dijo Scarlett Mac-Ginty, la reemplazante de Camila Vallejo. Respecto al rechazo a las platas para educación en la Cámara, la dirigenta advirtió que "este movimiento no se va a resolver en una discusión presupuestaria".

Martes 22 de noviembre de 2011| por Nación.cl

La presidenta interina de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), Scarlett Mac-Ginty, asumió que si bien hay "un desgaste" a 7 meses de iniciadas las movilizaciones eso no ha significado un "quiebre" al interior del movimiento estudiantil.

"Las formas de movilizarnos van cambiando, hay un desgaste, llevamos mucho tiempo que no ha habido una respuesta suficiente de parte del Gobierno. Pero eso no significa que hay un quiebre, al contrario, estamos buscando otras formas de movilización", dijo la dirigente en declaraciones al canal 24 Horas.

Mac-Ginty, quien estuvo presente en la última Confech de Chillán del sábado pasado donde hubo incidentes con encapuchados e incluso Giorgio Jackson recibió un golpe, argumentó que "las diferencias van en la forma de actuar, cómo nosotros nos manifestamos". Sin embargo, recalcó que se mantienen "nuestros principios y en eso hay una unidad dentro del movimiento estudiantil y también con otros actores".
PRESUPUESTO 2012

Respecto al rechazo al Presupuesto de Educación por parte de la Cámara de Diputados, la estudiante de Odontología comentó que "dentro de las conversaciones esperábamos que se rechazara".

De todos modos, la reemplazante de Camila Vallejo fue enfática en que el Presupuesto no incidirá en el futuro del conflicto estudiantil. "Este movimiento no se va a resolver en una discusión presupuestaria, pero sí esperamos una señal y esa señal no se ha dado", comentó aludiendo a la falta de cobertura a las demandas estudiantiles que los universitarios ven en el erario que se tramita en el Congreso. "Esta propuesta no nos representa", enfatizó.

Educación y sociedad de oportunidades
El Mercurio, opinión edotorial, 22 noviembre 2011

La discusión presupuestaria está en su última etapa, y la educación sigue ocupando el lugar principal. El debate entre Gobierno y oposición se ha centrado en aspectos puntuales, pero no emerge una visión de largo plazo de hacia dónde debe caminarse, particularmente en educación superior. En el Ejecutivo hay convencimiento de que el gasto público en educación debe concentrarse preferentemente en el nivel preescolar y escolar, pero él no logra transmitir con claridad la razón de esa postura, por lo que se expresan dudas respecto del real compromiso con estos niveles. De hecho, las metas que se había propuesto el Gobierno para aumentar la cobertura preescolar han sido modestas, al igual que los incrementos en la subvención escolar. Ante el complejo escenario abierto en la tramitación presupuestaria, se ha anunciado la intención de avanzar más rápido en esos objetivos, pero mientras no se exprese una agenda clara con pasos concretos, esos compromisos seguirán, a ojos de muchos, en la duda.

Los parlamentarios -con especial fuerza los opositores, pero también los oficialistas- quieren satisfacer en más alta proporción las demandas por mayores gastos en educación superior. Las peticiones para extender en forma importante la gratuidad en ella y elevar los aportes basales son un reflejo claro de eso. En la propuesta opositora -al igual como ocurrió antes con los planteamientos gubernamentales- se echa de menos una más detenida reflexión sobre el futuro de nuestro sistema de educación superior, que justifique una acogida tan poco sofisticada de las demandas de rectores y estudiantes, particularmente de las 16 universidades estatales que atienden al 15 por ciento de los matriculados en ese segmento. Nuestros líderes políticos tienen la responsabilidad de diseñar una estrategia más acabada, que se haga cargo de esta realidad y de la heterogeneidad del nivel superior, que indudablemente está para quedarse.

En especial, la utopía de refundar el sistema de educación superior, renunciando, por ejemplo, a su carácter mixto -que, por lo demás, es histórico-, debe abandonarse y, en cambio, proponer seriamente un horizonte para las próximas décadas, y desarrollar a partir de esa meta las reformas indispensables, cuidando siempre de usar bien los recursos, recordando que éstos tienen un uso alternativo y que su disponibilidad en educación siempre será acotada. El gasto público de nuestro país ya se acerca al cinco por ciento en este rubro, y entre los países de la OCDE pocos tienen más de seis por ciento, y sólo uno (Noruega) llega al siete. Pensar que Chile podría destinar mucho más de 1,5 puntos porcentuales adicionales para educación no parece sensato. Y aun si esos recursos fluyeran, la prioridad debería ser educación preescolar y escolar.

El actual gobierno llegó a La Moneda con la promesa de crear una sociedad de oportunidades, para lo cual se debe actuar en muchos ámbitos, pero educación es uno fundamental. Se ha avanzado, pero es insuficiente. Sin embargo, el Presidente Piñera aún no completa la mitad de su mandato. Una vez cerrado el debate presupuestario, haría bien en reconocer esa insuficiencia y fortalecer su compromiso con una sociedad de oportunidades, a partir de un programa educacional revisado. Las capacidades técnicas de los equipos gubernamentales son altas, hay generaciones jóvenes con ideas interesantes, que deberían aflorar si se les abriera un espacio. Es el momento de hacerlo y, al comienzo del tercer año, presentar una agenda educacional ambiciosa y bien pensada. Si eso demanda más recursos que los que permite financiar su programa fiscal, el Gobierno sabrá cómo allegarlos.

-------------------------------------------
Comparaciones a partir de datos del Consejo Nacional de Educación: Ues privadas crecen más, las estatales tienen más académicos, y las G-9, mejores puntajes

En contraste, las tradicionales no estatales son más caras, las públicas amplían sus vacantes a un ritmo más lento, y las particulares han logrado equipararlas en superficie para aulas.

M. F. B., El Mercurio 22 noviembre 2011

Los datos que recopila el Consejo Nacional de Educación en su informe Índices 2012 permiten indagar acerca de las virtudes y las tareas pendientes de los diferentes tipos de universidades del sistema chileno.

Al analizar el aumento de la matrícula en los últimos cinco años, las que muestran más expansión son las privadas, que subieron de 218.800 alumnos en 2006 a 327.445 en 2011 (49,7% de crecimiento), superior al 6,9% de las estatales y al 21,7% de las tradicionales no estatales (G-9).

Curiosamente, este crecimiento no guarda relación con los costos. El arancel promedio que paga un alumno de una privada es de $2.584.096. En tanto, las estatales son las más "baratas", con un costo anual de $2.272.029, y las más costosas son las tradicionales no estatales ($2.714.397).

Este último grupo destaca, en tanto, en materia de acreditación de carreras. Al analizar los programas vigentes que matricularon nuevos alumnos este año, se aprecia que el 42% de los que dicta el G-9 está certificado, lo que supera el 33,7% de las casas de estudio estatales y el 22,4% de las privadas.

Otro aspecto en que el G-9 destaca es en el llenado de vacantes. En la admisión de este año logró que el 63,6% de sus programas copara todas las plazas ofrecidas. En las estatales, el índice también fue alto (54,7%), mientras que en las privadas llegó al 35,5%.

Las estatales muestran mejores indicadores en aspectos ligados al número de docentes a jornada completa contratados. En ellas hay 43,8 alumnos por cada uno de estos académicos. En el G-9 son 47,4 y en las privadas 82,7.

En cuanto a infraestructura, las cifras son más parejas: las privadas y las estatales tienen un metro cuadrado de salas por cada alumno, mientras el G-9 llega a 1,2. En bibliotecas vuelven a aflorar las diferencias (ver cifras).

Por último, los puntajes en la PSU tienden a ser más bajos en las privadas, donde sólo el 4,7% de las carreras muestra promedios superiores a 600 puntos. En las estatales el índice crece a 26,1% y escala hasta 34,6% en las tradicionales del G-9.

619,6
es el promedio PSU de quienes entran a las "Ues" tradicionales no estatales, como la UC, U. de Concepción o U. Santa María.

610,9
es el promedio PSU de los alumnos que entraron en 2011 a las 16 universidades estatales. El de las privadas fue 569,2.

0,3
metros cuadrados de bibliotecas por cada estudiante poseen, en promedio, las universidades privadas con datos disponibles.

0,7
metros cuadrados de biblioteca por alumnos existen en los planteles del G-9. El índice de las estatales es 0,6.

8,2%
ha aumentado la oferta de carreras en el Consejo de Rectores (G-9 más estatales) en cinco años. Las privadas subieron 15,2%.

---------------------------------------------------
Dictamen sobre plan "Salvemos el año escolar": Contraloría respalda plan del Mineduc y se confirma repitencia de 50 mil escolares

Ente fiscalizador agregó que no se puede aplicar sanciones a los alumnos que no se inscribieron en dicho programa.

Alejandra Muñoz C., El Mercurio, 22 noviembre 2011

La Contraloría General de la República respaldó ayer el plan "Salvemos el año escolar", elaborado por el Ministerio de Educación para los estudiantes de los liceos movilizados, y realizó una serie de recomendaciones para mejorar su aplicación.

El pronunciamiento del organismo contralor había sido solicitado por parlamentarios, apoderados, directores de colegios y representantes de organizaciones sociales, algunos de los cuales alcanzaron a ser notificados anoche, una vez que el fallo fue aprobado por el contralor Ramiro Mendoza.

El documento contiene un análisis de la Constitución y de los decretos con fuerza de ley que se refieren al derecho a la educación.

Sobre estas bases, el dictamen de la Contraloría afirma que el plan "Salvemos el año escolar" tiene como propósito "evitar que la paralización de diversos establecimientos educacionales del país impida a sus alumnos finalizar el año escolar, (y) cabe concluir que su elaboración e implementación por parte del Ministerio de Educación encuentra sustento constitucional y legal".

La entidad contralora establece, además, que los decretos de evaluación para enseñanza básica y media "previenen que las situaciones de evaluación y promoción escolar no contempladas serán resueltas por las secretarías regionales ministeriales de Educación dentro de la esfera de su competencia".

Adicionalmente, la Contraloría sostuvo que el Mineduc deberá velar para que los estudiantes que están compartiendo colegios cuenten con los espacios que establece la ley y que los exámenes finales que se aplicarán a más de 100 mil estudiantes deben considerar los contenidos mínimos y objetivos fundamentales del currículo.

Sobre la no inscripción en el plan "Salvemos el año escolar", la Contraloría determinó que no se puede aplicar sanciones. "Ello no resulta pertinente, toda vez que no consta la existencia de disposición alguna que autorice la aplicación de dicha clase de medidas".

Este punto generó divergencias de interpretación entre el Mineduc y la Corpade, una de las entidades que pidió el pronunciamiento del organismo fiscalizador.

En el Mineduc sostienen que el hecho de que 50 mil estudiantes repitan por no haberse inscrito en el plan no es una sanción, ya que si no hubiese habido plan, todos los alumnos de los colegios movilizados habrían repetido al no cumplir con el requisito legal para pasar de curso, cual es una asistencia anual del 85 por ciento.

"Si no hubiese sido por el plan, todos estos jóvenes hubieran repetido el año. El Gobierno no se quedó impávido frente a la demanda de muchos jóvenes que querían estudiar y presentó una alternativa. 180 mil jóvenes se inscribieron y tienen la posibilidad de rendir un examen final", afirmó en la mañana -antes de que se conociera el dictamen- el subsecretario de Educación, Fernando Rojas.

Dafne Concha, presidenta de la Corporación de Apoderados y Padres que apoya a los estudiantes movilizados, Corpade, afirmó que dicho párrafo impide cualquier medida relacionada con repitencia o cancelación de matrícula. Además, afirmó que analizan hacer una nueva presentación para clarificar los puntos que están en duda.
La Confech afina estrategia para retomar alianza con los secundarios

Se reunían todas las semanas y en cada vocería universitarios y secundarios aparecían juntos. Así funcionó hasta hace dos meses el movimiento estudiantil, coordinación que los líderes reconocen haber perdido. Por eso, uno de los objetivos que se trazaron los universitarios el sábado en Chillán para darle continuidad a la movilización es volver al diálogo permanente con los escolares, tras el desgaste natural de la movilización que lleva ya siete meses.

Rodrigo Rivera, vocero de la Cones, dijo a "El Mercurio" que acogen el llamado, aunque advierte que "no se trata de que hayamos tenido una separación. Las autoridades le dan más atención a los universitarios y desplazan temas nuestros como la desmunicipalización. Tenemos que volver a posicionarnos".

La presidenta de la FECh, Scarlett Mac-Ginty, aseguró que "este movimiento no termina en la discusión parlamentaria, porque es un movimiento social que llegó para quedarse".

Posted by jjbrunner at 03:21 PM | Comments (0) | TrackBack

UNAM El sentido de lo público subre a la Red

Intreresante iniciativa de la UNAM asumida como parte de su responsabilidad con el público y de su financiamiento estatal. Más abajo de la versión original, ver traduccion automática de Google.

Mexico's Largest University to Post Online Nearly All Publications and Course Materials

By Steven Ambrus, The Chronicle of Higfher Education. November 13, 2011

Mexico City

The National Autonomous University of Mexico, better known as UNAM, has said it will make virtually all of its publications, databases, and course materials freely available on the Internet over the next few years—a move that some academics speculated could push other universities in the region to follow suit.

Campus officials at UNAM, Mexico's largest university, said the program, known as All of UNAM Online, could double or triple the institution's 3.5 million publicly available Web pages, as the largest collection of its kind in Latin America.

They also said it was key to UNAM's social mission as a public institution: providing educational resources to populations usually underrepresented in the university system—really, to anyone who desires access to them.

"As the national university, we must assume a national mission and give back to society what we are doing with its financial support," said Imanol Ordorika, a professor of social sciences and education at UNAM and a key force behind the effort. "That means providing open access and being accountable and transparent."

Mr. Ordorika said the university has set no specific goal as to how many Web pages will be made available or a fixed budget for bringing the endeavor to fruition.

But he said it would include all magazines and periodicals published by UNAM, and, if negotiations with outside publishers went well, all research published by UNAM employees.

He also said the university would provide online access to all theses and dissertations as well as materials for its approximately 300 undergraduate and graduate courses.

Experts from outside Mexico said those two components alone would make the venture a milestone in the region.

The Massachusetts Institute of Technology makes 2,000 courses freely available online as part of its OpenCourseWare program. Stanford University plans to offer up to 200 courses as part of a similar effort. But no university in Latin America has tried anything that ambitious.

Nor do most universities in the region offer open access to theses and dissertations. Brazilian regulations, for example, oblige universities to post theses and dissertations online, but online users generally cannot copy, print, translate, index, or carry out other functions on the documents that could enhance their ability to further research. In permitting those activities, UNAM appears to be a regional leader.

"If UNAM can do everything it proposes, this will be a very big step," said Carolina Rossini, the coordinator of the Open Education Resource Project, a program supported by the Open Society Institute to promote open access and open-educational resources in Brazil. "It will fulfill part of the public university's mission to benefit society beyond those who are enrolled or affiliated with the university."

Some experts have wondered whether UNAM's push will spur similar endeavors throughout Mexico and Latin America and energize the case for open access in the region, much as MIT's OpenCourseWare program did in North America some 10 years ago.

For Brian Lamb, a strategist at the Center for Teaching, Learning, and Technology at the University of British Columbia, an additional question is whether the move to open access would change learning and teaching at UNAM.

"I would be fascinated to see if people from outside the university are able to start commenting [on courses] and whether instructors and students respond to how people from outside the institution conduct their education," he said.

La universidad más grande de México espera Publicar en línea casi todas las publicaciones y material didáctico
Por Steven Ambrus, The Chronicle of Higfher Education. November 13, 2011

Ciudad de México

La Universidad Nacional Autónoma de México, mejor conocido como la UNAM, ha dicho que hará que prácticamente todas sus publicaciones, bases de datos y materiales de los cursos disponibles gratuitamente en Internet en los próximos años, una medida que algunos académicos especulan podría llevar a otras universidades la región a seguir su ejemplo.

Funcionarios del Campus de la UNAM, la universidad más grande de México, dijo que el programa, conocido como Todos los de la UNAM en línea, podría duplicar o triplicar la institución 3,5 millones de páginas Web a disposición del público, como la colección más grande de su tipo en América Latina.

También dijo que era clave para la misión social de la UNAM como una institución pública: la provisión de recursos educativos para la población general subrepresentadas en el sistema universitario-en realidad, a cualquier persona que desee acceder a ellos.

"A medida que la universidad nacional, debemos asumir una misión nacional y devolver a la sociedad lo que estamos haciendo con su apoyo financiero", dijo Imanol Ordorika, profesor de ciencias sociales y educación en la UNAM y una fuerza clave detrás del esfuerzo. "Eso significa que el acceso abierto y ser responsable y transparente".

Sr. Ordorika dijo que la universidad no ha fijado una meta específica en cuanto a la cantidad de páginas web se pondrá a disposición o de un presupuesto fijo para llevar la tarea a buen término.

Sin embargo, dijo que incluiría todas las revistas y periódicos publicados por la UNAM, y, si las negociaciones con los editores fuera ha ido bien, todas las investigaciones publicadas por los empleados de la UNAM.

También dijo que la universidad permita el acceso en línea a todas las tesis y disertaciones, así como materiales para sus aproximadamente 300 cursos de pregrado y postgrado.

Los expertos de fuera de México dijo que los dos componentes por sí solo hacer la empresa un hito en la región.

El Instituto de Tecnología de Massachusetts hace 2.000 cursos disponibles online sin costo como parte de su programa OpenCourseWare. La Universidad de Stanford tiene previsto ofrecer un máximo de 200 cursos como parte de un esfuerzo similar. Pero no hay universidad en América Latina se ha intentado algo tan ambicioso.

Tampoco la mayoría de universidades de la región ofreciendo un acceso abierto a las tesis y disertaciones. Las regulaciones brasileñas, por ejemplo, las universidades obligan a publicar las tesis y disertaciones en línea, pero los usuarios en línea general, no se puede copiar, imprimir, traducir, índice o realizar otras funciones en los documentos que podrían mejorar su capacidad de investigación. Al permitir las actividades de la UNAM que parece ser un líder regional.

"Si la UNAM se puede hacer todo lo que se propone, esto será un paso muy grande", dijo Carolina Rossini, el coordinador del Proyecto de Recursos de Educación Abierta, un programa apoyado por el Open Society Institute para promover el acceso abierto y los recursos educativos abiertos en Brasil . "Va a cumplir con la misión de la universidad pública en beneficio de la sociedad más allá de los que están inscritos o afiliados a la universidad."

Algunos expertos se han preguntado si empujar la UNAM impulsará iniciativas similares en todo México y América Latina y dinamizar el caso de acceso abierto en la región, tanto como el programa del MIT OpenCourseWare hizo en América del Norte hace unos 10 años.

Para Brian Lamb, un estratega en el Centro de Enseñanza, Aprendizaje y Tecnología en la Universidad de British Columbia, una cuestión adicional es si el movimiento de abrir el acceso iba a cambiar el aprendizaje y la enseñanza en la UNAM.

"Me fascina ver si la gente de fuera de la universidad son capaces de empezar a comentar [en los cursos] y si los profesores y los estudiantes responden a cómo las personas de fuera de la institución realizar sus estudios", dijo.

Posted by jjbrunner at 10:25 AM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 21, 2011

Se mantiene pugna presupuestaria: acciones y declaraciones de actores

El texto fue comentado durante la reunión efectuada por la tarde de ayer en la casa del Presidente Piñera a Moneda considera un retroceso contrapropuesta opositora en educación

En la cita se revisaron las partidas presupuestarias rechazadas y que serán repuestas hoy en la Cámara de Diputados. "Este Presupuesto es un avance sustancial, que va al corazón de los problemas y tiene que ser aprobado", dijo el ministro Bulnes.

M. Valenzuela, M. Sepúlveda y V. Pozo, El Mercurio, 21 noviembre de 2011

Pasado el mediodía de ayer -y luego de que los presidentes de la Concertación le dieran el visto bueno-, la comisión negociadora de la oposición, liderada por el senador DC Andrés Zaldívar, le hizo llegar al ministro de Educación, Felipe Bulnes, el texto con la respuesta de ese sector a la propuesta del Gobierno en materia educacional, extendida el jueves.

Según La Moneda, el documento fue considerado como un "franco retroceso" en las negociaciones y una "intransigencia", puesto que entrega una serie de reparos a los montos e incluso insiste en cifrar esa alza presupuestaria en US$1.000 millones. Un monto que sigue muy por arriba de los US$300 a US$400 millones extras que ofrece el Ejecutivo.

Con esta contrapropuesta llegó el ministro Bulnes a la casa del Presidente Sebastián Piñera, para participar en el Comité Político. A los ministros políticos también se sumaron el ministro de Hacienda, Felipe Larraín; el subsecretario de la Segpres, Claudio Alvarado, y su par de Educación, Fernando Rojas.

Allí coincidieron en que esta respuesta ratifica la rigidez de la oposición al no mostrar signos de apertura, y confirma el interés de ésta de que el acuerdo en educación se concrete en el Senado, donde ese sector hará valer su mayoría parlamentaria.

"Estamos haciendo un esfuerzo adicional; estamos incrementando el Presupuesto en mil millones de dólares; estamos incrementando sustancialmente los recursos en educación preescolar; estamos garantizando las becas para el 60% de los estudiantes de la educación superior y fortaleciendo la educación pública. Este Presupuesto es un avance sustancial, que va al corazón de los problemas y tiene que ser aprobado", dijo ayer Bulnes.

En la cita también se revisaron las partidas presupuestarias que hoy serán repuestas en la Cámara de Diputados y que fueron rechazadas en la comisión mixta. Parte de las definiciones será qué partidas ingresarán tal como salieron de la mixta y cuáles vendrían acompañadas por ajustes vía indicaciones.

La preocupación del Ejecutivo es que se trata de proyectos emblemáticos del Gobierno como el presupuesto para el Programa Ético Familiar.

Ayer, uno de los diputados a cargo de tramitar el Presupuesto, Ernesto Silva (UDI), adelantó el escenario de hoy: "Lamentablemente la Concertación volverá a rechazar muchas de esas partidas en contra de las preocupaciones de las personas. Espero que recapaciten pronto para alcanzar un acuerdo y no hacer el papelón como oposición".

Expectación opositora

Los negociadores opositores se mantuvieron ayer expectantes ante la reacción que podría surgir desde el Gobierno a su contrapropuesta. También hicieron llegar los detalles del texto a la Confech, la que el sábado se había desmarcado de las negociaciones entre la oposición y La Moneda.

Desde la Concertación dijeron ayer que, pese a este rechazo, no modificarán su estrategia para dialogar con el movimiento estudiantil, y tampoco la manera en que han presentado sus reparos a la propuesta del Gobierno.

Previo a la votación del Presupuesto en la Cámara, que sólo será aprobado en general, los jefes de bancada de la Concertación se reunirán a las 10.30 en el Congreso, en Valparaíso.
Secundarios se distancian de la Confech y mantienen acercamiento con partidos políticos

A nueve días de que la Ley de Presupuestos 2012 sea despachada y sin un acuerdo concreto entre el Gobierno y la oposición, los estudiantes secundarios -a diferencia de los universitarios- aseguraron que seguirán dialogando con el Parlamento y los partidos políticos.

Si bien hoy tendrán una asamblea nacional, donde se decidirán los próximos pasos para destrabar el conflicto estudiantil, los escolares reconocen la necesidad de agotar todas las vías para llegar a una solución.

Rodrigo Rivera, vocero de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones), adelantó que, a diferencia de la Confech -que el sábado anunció un distanciamiento con los partidos- ellos tienen una "postura constructiva", por lo que seguirán dialogando con los parlamentarios.

Esto se debe a que, pese a respetar la autonomía de la Confech, "la idea es poder avanzar en hechos concretos (...), para llegar pronto a un acuerdo", dijo Rivera.

Esto fue respaldado por otro de los voceros nacionales, Roberto Toledo, quien aseguró que "tenemos que agotar todas las vías posibles para encontrar una solución (...), porque hay mucha gente que quiere soluciones y nosotros estamos en la obligación de dárselas".

Sobre el distanciamiento con los parlamentarios, Esteban Valenzuela, vicepresidente de la federación de la U. de Concepción, dijo que "nunca sentimos al Congreso o a los parlamentarios como aliados, ya que nunca han dado una solución (...). No hay que sumarse sólo para lograr algo de las propuestas que están ahora y que no responden al espíritu de la movilización".
PRI e independientes se reúnen hoy con el Gobierno

Para hoy, a las ocho de la mañana, está previsto que lleguen a La Moneda los diputados miembros de la bancada PRI-Independientes. Ello, luego de que el Gobierno citara a este grupo de parlamentarios para intentar encontrar un acuerdo y aprobar la partida presupuestaria de educación que se vota durante el transcurso del día en la Cámara.

Es así que los diputados Pedro Araya y Alejandra Sepúlveda, por parte de la colectividad regionalista; y Pedro Velázquez junto a Miodrag Marinovic, desde el lado de los independientes, sostendrán una reunión con los ministros Felipe Bulnes, Felipe Larraín y Cristián Larroulet.

Sin embargo, tanto Araya como Sepúlveda han decidido votar en contra de esta partida, pese a que durante la semana pasada sostuvieron varias conversaciones con el ministro Larraín, titular de Hacienda, y Larroulet (Segpres), para lograr un acuerdo en esta materia antes de la votación. Incluso durante el fin de semana los parlamentarios del PRI conversaron telefónicamente con el subsecretario general de la Presidencia, Claudio Alvarado, a quien le ratificaron la decisión de rechazar la propuesta del Gobierno.

Por esa razón, los diputados regionalistas coincidieron con los miembros del grupo mandatado de la oposición -que evalúa la partida educacional presupuestaria-, en que los aportes que ofrece el Ejecutivo son "insuficientes".

Es más, Araya no descarta reunirse hoy, previo a la votación de las partidas generales en la Cámara, con las bancadas de la oposición para oficializar esa postura.

"Creemos que con este ofrecimiento no se fortalece en nada la educación pública", dijo el diputado.
-----------------------------------------------
Confech ratifica llamado a movilizaciones y rechaza negociación Gobierno-oposición
radio.uchile.cl, 20 noviembre 2011

Luego de una reunión que se prolongó por gran parte de la jornada de ayer, los dirigentes de la Confederación de Estudiantes Universitarios (Confech) decidieron rechazar las negociaciones que está llevando adelante el Gobierno con representantes de la Concertación y reiteraron su demanda de gratuidad en la educación superior.

Luego de una reunión que se prolongó por gran parte de la jornada de ayer, los dirigentes de la Confederación de Estudiantes Universitarios (Confech) decidieron rechazar las negociaciones que está llevando adelante el Gobierno con representantes de la Concertación y reiteraron su demanda de gratuidad en la educación superior, en contraste con el 60% que ofrece el Ejecutivo y el 70% que exige la oposición.

En este sentido el presidente de la FEUC, Giogio Jackson, dijo que “la propuesta del Gobierno es precaria y también encontramos muchas falencias y omisiones en la propuesta de la oposición”.

Por su lado, Patricio Contreras, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Los Lagos señaló que “Para nosotros las negociaciones entre la Alianza y la Concertación no tienen ninguna validez, porque no nos representan por lo que rechazamos esta conversaciones”.

En tanto, Esteban Valenzuela, vicepresidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Concepción, dijo que este es un “último emplazamiento y rechazamos cualquier negociación que ser está dando a espaldas del movimiento, y no hay ningún tipo de negociación con la clase política chilena”.

Los dirigentes estudiantiles también confirmaron su llamado a movilización para este 24 de noviembre, que se realizará en conjunto con estudiantes de Colombia y a una marcha para el 30 del mismo mes.

La reunión se realizó en la sede Chillán de la Universidad del Bío Bío, en cuyas inmediaciones cerca de 40 encapuchados levantaron barricadas e intentaron prender fuego a dependencias de la Dirección de Desarrollo Comunal de la ciudad.

Ante la situación, el alcalde de Chillán, Sergio Zarzar, emplazó al líder de la FEUC, Giorgio Jackson a quien le dijo que “ha venido a una ciudad tranquila con la absoluta libertad de expresarse, y con su presencia aparecen grupos violentistas que han hecho daño a la propiedad privada”.

Sin embargo, el dirigente aclaró que el hecho “no tiene nada que ver con lo que se organiza al interior de la Confech”. “Me parece lamentable, porque son sectores minoritarios”, aseguró.

La reunión fue la última a la que Jackson asistió como presidente de la Feuc, ya que entregará el cargo a su sucesor, Noam Titelman, este viernes 25 de noviembre.
---------------------------------------------------

21 de Noviembre de 2011
Se abre el dilema del repliegue táctico
Los factores que amenazan la proyección del movimiento estudiantil

El diagnóstico se repite: después del quiebre de la mesa de diálogo con el gobierno la lucha se convirtió en un chicle difícil de masticar. Los estudiantes viven un período de espera: la discusión está en el Congreso y, además, hay una serie de puntos que los dejan casi en un período de tregua: hay elecciones en distintas casas de estudio, las vacaciones son una amenaza para continuar con la simpatía popular y el verano se convierte en un ambiente propicio para que el gobierno envíe proyectos sin tanta cámara atenta a la letra chica.

por Alejandra Carmona, El Mostrador, 21 de noviembre de 2011

Han sido casi siete meses de marchas, tomas y emplazamientos a las autoridades políticas por la mala e inequitativa educación en Chile. Y aunque los estudiantes lograron llevar un tema crucial a la calle, hay factores que han ido amenazando la fuerza del movimiento: el apoyo de la ciudanía ha disminuido, según las encuestas; las marchas tampoco tienen la masividad del comienzo; las elecciones de las universidades han llevado la mirada al interior de las casas de estudio, la discusión presupuestaria está entrampada en el Congreso y además, vienen las vacaciones.

El diagnóstico, para algunos dirigentes, es que se está en una etapa de espera. El movimiento no se ha desgastado, pero tampoco está tan vivo como al comienzo. En este contexto, el hito es el quiebre de la mesa de diálogo; un factor que ha complicado el escenario. “No supimos salir con fuerza después de eso. El movimiento llegó a tener mucha masividad porque representaba una alianza diversa: rectores, profes, centros de formación técnica, institutos profesionales y eso ha trastabillado por la ofensiva del gobierno y el movimiento debería ser capaz de reconstruir ese frente. En ese momento no supimos tener una iniciativa clara”, señala un dirigente.

Para los estudiantes, cada vez que el gobierno presenta nuevas propuestas, “la gente duda”. Y no sólo los estudiantes, también la calle. La última encuesta Adimark sobre el conflicto estudiantil reflejó cambios significativos respecto a las mediciones anteriores: Un 67% dijo estar “de acuerdo” con las demandas de los estudiantes, 12 puntos menos que en septiembre (79%). Las personas que dijeron estar en desacuerdo con las demandas de los estudiantes aumentaron en 10 puntos. Y aunque la aprobación a la forma en que el gobierno ha manejado el conflicto tampoco ha mostrado repunte para la administración de Sebastián Piñera, la respuesta ciudadana comienza a fijarse en el talón de aquiles de los estudiantes.

En el análisis interno, también se mencionan el entrampamiento que han provocado las peleas. “Se ha producido un desgaste con temas como si volver o no a clases, referéndum de paro, y hubo gente que perdió un poco el norte. En vez de pelear contra el gobierno se puso a pelear contra el rector, y uno en este momento tiene que elegir las batallas”, comenta otro dirigente. Y es ese justamente el factor en que coinciden, desde adentro, para darle mayor fuerza al movimiento: “Hay que buscar un norte claro y caminar fuerte hacia allá”.

Por ahora, la decisión del último Confech realizado en Chillán -donde incluso Giorgio Jackson recibió un golpe en la cabeza de parte de uno de los manifestantes- fue rechazar las negociaciones entre el Gobierno y oposición y reiteraron su demanda de gratuidad en la educación superior.

“Un movimiento en ninguna parte mantiene tanta presencia con el paso del tiempo”, señala el subdirector del Centro de Estudios Públicos (CEP), Harald Beyer; y sigue: “La población empieza a modificar sus intereses y por el gran error de los estudiantes puede ser no acordar en ningún momento un conjunto de iniciativas razonables; aunque hasta donde yo conozco, la posibilidad de atraer la atención durante tanto tiempo no existe. Eso hacía prever que ellos tenían que cerrar esto y por alguna razón lograron hacerlo”.
La continuidad

Uno de los factores que ha puesto otro tema en el foco de atención han sido las elecciones internas de las federaciones. Por ejemplo, la re postulación de Camila Vallejo o el triunfo de la Nueva Acción Universitaria (NAU). Si bien es una consecuencia favorable el que los medios fijaran su atención en las elecciones universitarias –un hecho que hace tiempo no era cubierto de la manera que se hizo este año-, también se ha convertido en un hecho que pesa, no siempre de forma positiva. “El tema eleccionario cambia los climas dentro de las universidades, es un tema que efectivamente tiende a restar, cuando hay elecciones como que se el ambiente se focaliza en eso y descuida el tiempo de la movilización”, señala Patricio Contreras, presidente por dos períodos de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Los Lagos.

El rector de la Usach, Juan Manuel Zolezzi, señala que “el movimiento puede tomar una fuerza importante. Yo miro este tiempo como un repliegue táctico… y eso es lo que presiento que va ocurrir… El próximo año no será de tanta marcha pero sí de reuniones, documentos, tiempos para fijar posturas y en algún momento plantear algunas propuestas más concretas”.

Sin embargo, Contreras también menciona que él y su entorno está trabajando en lograr una lista de continuidad. Justamente para hacer frente a los desafíos que vienen.

“La elección de la Feuc fue sobre si seguir o no seguir movilizados, la elección de la Fech no es sobre seguir o no movilizados, porque las dos listas principales plantean continuar con la movilización, la elección es sobre cuál es la estrategia para seguir movilizados”, señala Francisco Figueroa respecto a las elecciones.

Uno de los temas que más temen los estudiantes y que podría resentir todo lo logrado es el verano y las vacaciones. Un período en que los chilenos están pensando más en descansar que en los planteamientos de los dirigentes.

“Una de las discusiones más importantes es la posibilidad de que el gobierno pase muchos proyectos de ley en las semanas en que la gente esté descansando. Ese riesgo es para el que tenemos que estar preparados, no bajar la guardia porque tendría un costo gigantesco”, señala un dirigente de la Confech.

Es por esto que una buena parte de los expertos señala que el movimiento no está desgastado, pero sí en etapa de observación, por decirlo de algún modo. Beyer dice que habrá que poner atención a lo que pase luego de la discusión presupuestaria. “Quedarán muchos temas pendientes… el gobierno ya está ingresando proyectos. Ha ingresado superintendencia, lo hará con municipalización. Las cosas empiezan a tomar un ritmo que hacen difícil mantener la atención en las demandas. Yo diría que el movimiento está en un periodo de incertidumbre y debería reformarse el próximo año. Claramente todavía generan interés sus demandas, pero no sé si el próximo año el escenario será tan positivo. Este fue particularmente propicio, pero no sé si el próximo lo será”.

Pero los períodos de calma no siempre significan debilidad, sino también un tiempo para tomar aire y renovar las ideas. Eso cree el rector de la Usach, Juan Manuel Zolezzi: “El movimiento puede tomar una fuerza importante. Yo miro este tiempo como un repliegue táctico… y eso es lo que presiento que va ocurrir… El próximo año no será de tanta marcha pero sí de reuniones, documentos, tiempos para fijar posturas y en algún momento plantear algunas propuestas más concretas”.

Para evitar baja matrícula por conflicto estudiantil: Universidades tradicionales refuerzan campañas para atraer alumnos en 2012

Planteles estatales destacan su carácter público y sin fines de lucro en comerciales y carteles. Otros han mejorado sistema de charlas a colegios y su presencia en las redes sociales.

FABIÁN ÁLVAREZ y MACARENA TORO, El Mercurio, 21 noviembre 2011

Nueve veces los alumnos de la U. Católica de la Santísima Concepción se tomaron el plantel y las nueve veces fueron desalojados, pues el rector, Juan Cancino, no permite las tomas. Por ello perdieron sólo tres semanas de clases en los casi siete meses de movilización estudiantil. Fueron unas de las pocas universidades que cerraron a tiempo el primer semestre y ha iniciado el segundo sin sobresaltos.

Esta situación se convirtió en una de las características que hoy son destacadas por el equipo de difusión en charlas a colegios, con el fin de atraer alumnos al proceso de admisión 2012.

Tal como ese plantel, una decena de universidades tradicionales ha reforzado sus campañas publicitarias. La fuga de alumnos, que se estima podría ir entre los 3 mil y 12 mil jóvenes, ha llevado a las casas de estudio a destacar sus ventajas, especialmente frente al sector privado.

"La universidad estatal te acompaña", "En la universidad estatal los sueños son posibles" y "En la universidad estatal podemos pensar distinto", son algunos de los testimonios que se escuchan en el aviso radial de la U. de Talca, desde O'Higgins a Biobío.

La campaña se desarrolla bajo el lema "Chile confía en nosotros" y, según afirma la directora de Comunicaciones de esa casa de estudios, Liliana Guzmán, busca hacerse cargo "del valor que la sociedad asigna hoy a la educación pública, de calidad y sin fines de lucro".

La discusión por el lucro también se enfatizó este año en la U. de Valparaíso. David Carrillo, director de Extensión y Comunicaciones, explica que esta idea se plasmó este año en los carteles y en el comercial de televisión que se exhibe en las señales regionales de Canal 13 y TVN.

De todas formas, aclara, se mantuvo la difusión de los ejes centrales de cada año: destacar la calidad de los docentes, el alto nivel de sus investigaciones y su carácter público.

En Concepción siguen los mismos pasos. "Estatal y Pública" son las palabras destacadas de los carteles de la U. del Bío Bío, que además agregan: "Aquí se construye un nuevo Chile, con integración social, proporcionando oportunidades reales a nuestros alumnos y sus familias".

"El año pasado había otras ideas, pero el escenario actual nos hizo hacer esta publicidad. Además, las universidades estatales son las que están cumpliendo las demandas del movimiento estudiantil", asegura Álvaro Acuña, director general de Comunicación Estratégica del plantel.

Cumpliendo los compromisos

El 1 de diciembre, la U. Austral de Valdivia iniciará el mayor despliegue de su campaña de difusión. En ella se resaltará que "somos una universidad que responde a los compromisos que adquiere", dice Pamela Raddatz, directora de Relaciones Públicas. Esto, porque se buscará demostrar que, pese a los cuatro meses de movilización que hubo, se logró retomar la actividad académica con normalidad.

Pese a todo, en los planteles reconocen que han llegado consultas por los efectos que pueda seguir teniendo el conflicto estudiantil. "No se puede tapar el sol con un dedo", dice en Arica Luis Salgado, coordinador general de Admisión de la U. de Tarapacá.

Por ello, ese plantel también difundirá la idea de "que cumple" las demandas que los jóvenes están pidiendo, respecto de calidad, responsabilidad social y buena investigación.

"El movimiento estudiantil nos obliga a desarrollar un relato que nos posicione y haga ver a la gente quiénes somos las universidades del Estado y cómo marcamos esa diferencia", destaca.
Planes directo a los jóvenes

Dentro de las estrategias de las universidades, no todas apelan al conflicto estudiantil para reforzar sus campañas. Muchas de ellas simplemente han optado por acercarse directamente a los alumnos.

Es el caso de la U. de Santiago, que tras una encuesta detectó que los postulantes llegan principalmente por las redes sociales. Por eso se trabaja fuertemente en los sitios web de Admisión, cuentas de Twitter y Facebook, donde se comparten noticias destacadas del plantel y testimonios de ex alumnos que hoy tienen destacados puestos a nivel nacional.

Algo similar hizo la UC de Valparaíso. Este plantel también reforzó el diálogo directo con los jóvenes, pero a través de las charlas que se dan en colegios, de profesores y alumnos. Pese a los daños y problemas surgido por las tomas, se transmite en el mensaje la seriedad de la institución y compromiso con la calidad.

Las tomas también han afectado a la UC del Norte, que este año tomó una vía similar a su par porteña. La estrategia fue minimizar el gasto en publicidad y potenciar el trabajo presencial.

La U. de la Frontera por su parte se concentró en destacar su acreditación completa. "No tomamos el tema (movilizaciones), porque entendemos que es un asunto accidental. No somos oportunistas, sabemos lo que somos y esperamos que la gente no se equivoque", enfatiza el rector Sergio Bravo.

También alejándose de la contingencia, la UC mantendrá su semana del postulante y este año la mayor difusión será a sus tres nuevas carreras (Nutrición y dietética, Publicidad y Kinesiología). Lo propio hará con sus nuevos planes la UC del Maule, que desde 2012 impartirá Pedagogía en Lengua Castellana y Comunicación, Sociología e Ingeniería Comercial.

Posted by jjbrunner at 04:32 PM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 20, 2011

El fenómeno más llamativo de la educación universitaria: masificación y universalización

Análisis de José Joaquín Brunner: El fenómeno más llamativo de la educación universitaria: masificación y universalización

En el documento "La universidad para todos en Iberoamérica", el ex ministro y experto en educación José Joaquín Brunner* plantea cómo la masificación del acceso a las universidades se contradice con la calidad de las instituciones, lo que genera una respuesta imposible a las demandas de quienes exigen "educación para todos" y "educación de calidad".

El Mercurio, 20 de noviembre de 2011

Durante las últimas cuatro décadas (apenas un instante en comparación con 9 siglos de historia de las universidades), la matrícula terciaria aumentó en esta parte del mundo de manera dramática: de apenas 1,9 millones de estudiantes en 1970 a 8,4 millones en 1990 y a alrededor de 25 millones en 2011.

De acuerdo con la última estadística disponible (2008), el estudiantado iberoamericano representa un 13% de la matrícula mundial, tres puntos porcentuales más que el peso relativo de la población iberoamericana a nivel global.

Durante el mismo período, la tasa bruta de participación -es decir, el número de matriculados, independiente de su edad, expresado como porcentaje de la cohorte en edad de cursar estudios superiores- escaló en nuestra región de 6% en 1970 a más de 40% el presente año.

Nos acercamos entonces al umbral del 50%. Y varios países superaron dicho umbral hace ya varios años. En esta situación se hallan España, Portugal, Cuba, Venezuela, Argentina, Uruguay y Chile, con tasas de participación superiores a 50%. Otros dos países -Panamá y Ecuador- es probable que alcancen tasas similares de participación dentro de la presente década. Tasas ubicadas en la franja de 50% a 60% son hoy propias de países desarrollados, encontrándose allí Irlanda, Austria, Francia y Reino Unido, mientras Suiza está a punto de sumarse.

Estos procesos tienen alcance mundial y manifiestan un verdadero cambio de marea en la historia de la educación superior a nivel mundial. Ese cambio de marea se traduce especialmente en la extrema diferenciación y diversificación institucionales del sistema.

A la luz de los datos proporcionados por los estudios nacionales, en Iberoamérica existirían hoy cuatro mil universidades (¡sí, 4 mil!) y, adicionalmente, cerca de doce mil instituciones no universitarias de educación superior. Estas cifras contrastan incluso con las de los Estados Unidos, país que posee la enseñanza terciaria más descentralizada y mejor dotada de recursos, con una matrícula aproximada a la iberoamericana: hay allá, en efecto, 20,5 millones de estudiantes repartidos en alrededor de 4,5 mil instituciones, de las cuales 2,8 mil son universidades y 1,7 mil son colleges que imparten programas de dos años de duración. Podemos usar un ejemplo adicional de comparación: en China había 23 millones de estudiantes terciarios en 2005, distribuidos en alrededor de 2.400 instituciones, de las cuales 1.650 eran instituciones regulares, equivalentes a nuestras variopintas universidades.

Esas cifras introducen una ruptura radical con el concepto tradicional de universidad como institución selectiva, centro de excelencia, hogar de la alta cultura y sede de la intelligentsia académica, un grupo siempre minoritario y excelso según se percibe él a sí mismo.

¿Acaso tales imágenes -que subentienden la formación superior como una actividad pública altamente concentrada del espíritu- son compatibles con la proliferación de centenares y miles de organizaciones que, en la actualidad, cumplen esencialmente funciones de entrenamiento técnico y profesional?

Ese panorama poco tiene que ver con aquel mundo más bien recoleto y colegial donde se desenvolvía la educación superior de elite, con sus pocas pero consistentes instituciones, su encumbrado valor social y sus ritmos lentos de maduración. Las universidades contemporáneas han dejado de ser lugares tranquilos para enseñar, realizar trabajo académico a un ritmo pausado y contemplar el universo como ocurría en siglos pasados.

Como resultado de esos procesos, se multiplican sin contrapeso las instituciones puramente docentes en América Latina. Éstas -a diferencia del ideal proclamado por el cardenal Newman, el de preparar a una clase dirigente consciente de su propio carisma social y cultural- actúan más bien como agencias de socialización, instrucción y certificación, produciendo personal técnico-profesional de manera crecientemente estandarizada y conforme a una secuencia bien organizada de actividades y entrenamientos.

En casi todos los países del área iberoamericana predomina este tipo de instituciones, y no el modelo humboldtiano de universidad del saber, si bien este último comanda mayor prestigio y actúa como ideal para la fracción más consolidada de la profesión académica.

Un simple ejercicio permite apreciar que entre las casi 4 mil universidades iberoamericanas, sólo 62 (menos de un 2%) se aproximan a la noción de una research university por el volumen de su producción científica medida bibliométricamente; un segundo grupo, de tamaño similar (69 universidades), puede calificarse como compuesto por universidades con investigación; luego hay un tercer grupo, de 133 universidades (3,3% del total) que, con benevolencia, puede decirse que se halla integrado por "universidades emergentes" a la investigación, las cuales publican en promedio, durante un período de cinco años, entre 50 y 200 artículos anuales. En consecuencia, el 93% de nuestras 4 mil universidades debe clasificarse como instituciones puramente docentes, incluyendo entre ellas a un grupo de algo más de 1,1 mil universidades que tienen una actividad artesanal de investigación, publicando en promedio entre 1 y hasta 10 artículos anualmente durante el último lustro.

Ahora bien, el hecho de que en la época de la educación superior masiva y en vías de universalizarse, la mayoría de los estudiantes curse sus estudios superiores en institutos no universitarios y en universidades puramente docentes -públicas o privadas, da igual- no puede sorprender. Pues son estas instituciones -menos selectivas y, por ende, de menor prestigio académico y social y un menor costo unitario por alumno- las únicas que están en condiciones de garantizar un acceso masivo, y eventualmente universal, para estudiantes provenientes de hogares con menor capital económico, social y cultural. A ellas debemos que se hayan abierto las puertas hasta ayer cerradas hacia la educación terciaria, permitiendo el ingreso de un contingente cada vez más grande de jóvenes y adultos al dominio del conocimiento profesional y técnico hasta ayer controlado por una minoría.

En breve, el panorama institucional de la educación superior está siendo transformado en profundidad y en variados aspectos por estos fenómenos de expansión y diferenciación.

Lo que molesta y alborota a veces a quienes se identifican con los ideales y valores de la universidad humboldtiana -aquella que se precia de ser la expresión ética e intelectual de un Estado cultural (Kulturstaat) por medio del libre cultivo de la formación (Bildung) y la investigación- es la pérdida del aura que rodeó a la educación superior al comienzo de los tiempos modernos. Igual como otras cosas hasta entonces consideradas sólidas y consagradas, también las universidades han visto esfumarse su prestigio tradicional bajo la marea de la masificación y con su progresiva desvinculación de las redes del poder, la riqueza y la influencia.

Naturalmente, hubo quienes tempranamente reaccionaron frente a esta transformación, percibiéndola como una amenaza para el carácter desinteresado de la universidad o bien para las jerarquías sociales y el orden cultural.

Por ejemplo, Thorstein Veblen, uno de los padres de la sociología crítica, produjo en un famoso opúsculo de 1918, el primer ataque -lúcido e irónico- contra lo que hoy algunos denominan "capitalismo académico"; esto es, la comercialización y burocratización de la educación superior, con su secuela de rasgos mundanos, publicidad mercantil, predominio del pragmatismo, ánimo empresarial y afán de medir el trabajo académico reduciéndolo, decía él, "a una consistencia mecánica, estadística, con patrones y unidades numéricas, lo que genera en todo momento un trabajo superficial y mediocre".

Por su lado, el humanista alemán Ernst Robert Curtius proponía derechamente en esos mismos años que "la más apremiante reforma universitaria" debería consistir en volver a cerrar las puertas abiertas a las masas "y en dificultar el paso hacia la universidad".

Luego vendría Abraham Flexner, quien en los años 30 del siglo pasado reclamaba que las universidades modernas se estaban convirtiendo en muchas cosas a la vez: en escuelas secundarias, institutos vocacionales, facultades pedagógicas, centros de investigación, agencias de capacitación; "esto y mucho más, simultáneamente" se quejaba. Las veía envueltas en "cosas absurdas" e inconducentes. Sin necesidad, decía, "se abaratan, vulgarizan y vuelven mecánicas", perdiendo su antiguo "carácter orgánico". Lo más grave de todo -diría Flexner- es que estaban llegando a ser una suerte de "estaciones de servicio para el público en general".

También en nuestro idioma castellano aparecían en esa época críticas a las insuficiencias de la universidad debidas, se esgrimía, a la precariedad del entorno cultural en que ellas se desenvolvían. Dos académicos chilenos, Yolando Pino y Roberto Munizaga, sugerían que el deterioro de la vida universitaria se debía en Chile a una "cierta actitud de vulgaridad espiritual que, ascendiendo desde los sectores sociales ordinarios, se refleja en la cultura de las clases dirigentes del país". Estas últimas, decían ellos, con su concepto demasiado tosco de lo útil y un dinamismo sin consistencia, crean un ambiente hostil para el cultivo de las ciencias y para los científicos, los que empezaban a ser mirados -se lamentan- con una "mezcla de incomprensión, superioridad, conmiseración e ironía". Tal era la tensión que comenzaba a aflorar en Chile, en las primeras décadas del siglo pasado, entre la república de las letras y la burguesía comercial.

Es cierto: hubo también quienes, en los mismos años o más adelante, reaccionaron en sentido contrario, celebrando por ejemplo a la universidad docente y el potencial, incluso comercial, de la universidad multiuso y la educación superior masiva.

Ortega y Gasset, sin ir más lejos, daba por misión central a la universidad no la investigación, sino asegurar la enseñanza superior, profesional, del hombre medio y situarlo culturalmente a la altura de los tiempos. Resumía su propuesta así: "Hay que hacer del hombre medio un buen profesional. Junto al aprendizaje de la cultura, la universidad le enseñará, por los procedimientos intelectualmente más sobrios, inmediatos y eficaces, a ser un buen médico, un buen juez, un buen profesor de matemáticas o de historia". En breve: la universidad debía ser, ante todo, "una institución docente".

Por su lado, Clark Kerr, en su libro sobre los usos de la universidad de 1963, publicado luego de haberse desempeñado él como rector de la Universidad de California, Berkeley, muestra que aun las mejores universidades públicas de investigación de los EE. UU. estaban convirtiéndose en lo que denomina multiversidades. Es decir, esa suerte de "estaciones de servicio para todo público" que Flexner había denunciado treinta años antes. Según Kerr, empezaba a crearse un nuevo tipo de institución: "ni realmente privada ni pública en realidad", escribía; "ni enteramente del mundo ni completamente aparte de él. Única, en verdad".

Describía a esta institución única como inconsistente, formada por múltiples comunidades, con fronteras borrosas y permeables, dispuesta a servir a la sociedad de manera casi servil al mismo tiempo que la critica a veces sin piedad; dedicada a la igualdad de oportunidades aunque internamente se organiza como una estructura de clases; con intereses internos dispersos, incluso contradictorios; sin un alma sino con varias (no sabiendo a veces cuál salvar). Compuesta por numerosas partes y piezas que podían substraerse o adicionarse con escaso impacto sobre el todo, la multiversidad -decía Kerr- se asemeja más a un mecanismo "unido por reglas administrativas y alimentado con dinero" que a una unidad orgánica. En América Latina el panorama de la educación superior se asemeja hoy más a aquellas ciudades aluvionales que de pronto aparecen en la región -improvisadas, irregulares, ruidosas, heterogéneas, inmaduras, donde conviven opulencia y pobreza, edificios de lujo junto a favelas, espíritu comercial y utopías anacrónicas, corrupción y burocratismo- que a una bien organizada república de las letras o a cualquiera otra entidad orgánica, rodeada de aura tradicional.

Es ahí, en medio de estas contradicciones, a partir de sistemas todavía no bien asentados ni articulados, que florece una educación superior a ratos caótica, más próxima a los mercados que al templo, de espaldas a las tradiciones dentro de las cuales se generó la idea de la universidad moderna y el concepto de educación superior como vértice y culminación de los procesos formativos de las elites.

Un supuesto que existiría algo así como una esencia de la universidad en sí naufragó en medio de la complejidad social, la diferenciación interna de las organizaciones universitarias y la diferenciación externa de los sistemas de educación terciaria producidos por su masificación y universalización.

La institución universitaria ha perdido su centro y debe responder ahora, más bien, a una variedad de partes interesadas ( stakeholders ), dentro y fuera de la institución. Produce masivamente personal certificado, con contenidos y métodos relativamente estandarizados. No controla ya la producción del conocimiento avanzado a la manera de un monopolio ilustrado. En su interior las especializaciones disciplinarias se conjugan con iniciativas inter y transdisciplinarias, dando lugar a una organización que ya en nada se asemeja a la agrupación de facultades de Kant. La investigación corre por canales separados de la enseñanza de pregrado, aunque la retórica de la administración académica sostenga otra cosa. En suma, por todas partes reinan la novedad, la confusión y la pregunta sobre el destino de la institución.

¿Acaso no es el desconcierto frente a esas transformaciones -por fin la universidad para todos- lo que explica parte del malestar que experimentamos en Chile?

*Investigador del Centro de Políticas Comparadas de Educación UDP.

Posted by jjbrunner at 12:04 PM | Comments (0) | TrackBack

Fallas de una propuesta educacional: el documento de la Oposición

Fallas de una propuesta
Al documento de la oposición le falta visión sobre cómo asegurar un desarrollo sustentable de la educación.

por José Joaquín Brunner, columna de opinión, - La Tercera, 20/11/2011 - 09:00

LA OPORTUNA propuesta para una reforma de la educación chilena presentada por la oposición tiene dos caras. Por un lado, entrega una señal de buena voluntad al movimiento estudiantil con el fin de apaciguar sus demandas y ofrecerle un puente por donde transitar hacia un acuerdo digno con el gobierno. Está por verse si logrará el objetivo, vista la animadversión mostrada por el movimiento a los dirigentes opositores.

Por otro lado, esta propuesta es una mezcla de medidas destinadas a incrementar el gasto en educación. En esto se asemeja a reiteradas ofertas realizadas por el gobierno, siempre encabezadas por el signo peso. Una y otras carecen de visión estratégica, principios orientadores y objetivos prioritarios para asignar los recursos adicionales. La oposición aparece así más preocupada de expandir insumos que de mejorar impactos en el sistema y la sociedad.

La principal falla es la falta de visión (¿y convicción?) estratégica del documento sobre cómo asegurar un desarrollo sustentable de la educación durante la primera mitad del siglo XXI. En efecto, la propuesta pasa por alto el hecho de que Chile posee un régimen mixto de provisión educacional con participación de los sectores estatal y privado (con y sin fines de lucro). Más bien reduce su visión a uno solo de ambos sectores: el estatal-municipal en el caso de la educación parvularia hasta la media, excluyendo con esto al 57,9% de los alumnos; y el de las instituciones del Consejo de Rectores (Cruch), dejando con ello fuera al 72,2% de los estudiantes de nivel superior.

¿Qué propuesta puede resultar de una visión tan sesgada de la educación chilena? ¿Y qué justificación ética o política puede alegarse para una perspectiva que aparta de las preocupaciones del Estado a la gran mayoría de los niños y jóvenes chilenos para concentrarse en una minoría?

Las demás falencias de la propuesta opositora fluyen de este errado enfoque inicial. Se sugiere aumentar el gasto en favor de las instituciones estatales "por el hecho de ser tales", según proclama el texto de la propuesta, mientras las instituciones privadas (que atienden a la mayoría de los estudiantes) son mencionadas sólo por vía de exclusión, sospecha o sanción.

En esta línea, se discrimina entre estudiantes reservando las becas de 2012 a los matriculados en instituciones del Cruch, a las cuales se dotaría además generosamente mediante incrementos del aporte fiscal directo, fondos basales, 80% del total de recursos de fomento y mejoramiento, y fondos de reconstrucción y revitalización. Todo esto con escaso énfasis en los compromisos y las contraprestaciones esperadas de estas instituciones, y en el caso de las universidades estatales, de los arreglos de gobierno que necesitarían adoptar para mejorar su transparencia y rendición de cuentas frente al Estado y la sociedad.

En suma, la oposición ha formulado una propuesta tácticamente oportuna, pero estratégicamente débil, equivocada, excluyente, anti-igualitaria e incapaz de orientar y conducir al sistema educacional chileno.

Posted by jjbrunner at 11:39 AM | Comments (0) | TrackBack

Confech y Gobierno enfrentados, Oposición en lo suyo y Rectores reclamando particiopación en el reparto de fondos

Gobierno alista nueva oferta de presupuesto en Educación

Fue detallada ayer por Felipe Bulnes a equipo negociador de la Alianza. Oficialismo ya sociabilizó propuesta con oposición.
por Ivonne Toro y Rocío Montes, La Tercera, 20 de noviembre de 2011

"Espera, chao, Pepa (Hoffman)... Bueno, esa es mi declaración (risas)", fue lo primero que dijo ayer Felipe Bulnes, tras reunirse por más de una hora en La Moneda con parlamentarios de la Alianza, en medio del debate sobre el presupuesto de Educación para 2012. El ministro apareció de buen humor en el Patio de los Cañones, pero puertas adentro su ánimo fue más sombrío, luego que la Concertación notificara el viernes su rechazo a la oferta que el Ejecutivo presentó el jueves, que suponía una inyección adicional de US$ 350 millones.

En ese contexto, el ministro reveló durante el encuentro que alista una nueva propuesta para destrabar el conflicto estudiantil, la que debería difundirse entre el martes y el miércoles de esta semana.

El nuevo plan -que fue conocido por La Tercera- plantea, entre sus puntos más novedosos, nuevas inyecciones de recursos en las becas de arancel de las universidades del Consejo de Rectores y de los alumnos nuevos de las universidades privadas. También se consideran nuevos aportes para la educación preescolar, para salas cuna y jardines. El ítem que más subirá es la subvención escolar, cuyo presupuesto crecería en US$ 102 millones, según las estimaciones que hizo ayer el Ejecutivo.

Según revelaron asistentes a la cita de ayer, el plan total presentado a la Alianza suma para 2012 alrededor de US$ 460 millones, unos US$ 110 millones más que lo planteado y rechazado por la oposición el jueves.

El Presupuesto 2012 anunciado a fines de septiembre por el gobierno consideraba un alza de 7,2% en los recursos para educación, con US$ 750 millones más que el año pasado. Los US$ 460 millones propuestos ahora por el gobierno son adicionales a esa cifra. El gasto fiscal en educación considerado originalmente en la Ley de Presupuestos 2012 asciende a US$ 11.650 millones.

Ayer, uno de los negociadores de la Alianza, el senador RN Alberto Espina, conversó largamente con el DC Andrés Zaldívar sobre esta propuesta, y hoy ambos se reunirían a comparar los números.

Planes opositores

En paralelo a la cita en Palacio, cerca de tres horas estuvo reunido ayer el equipo negociador de la oposición en las oficinas del ex Congreso, finalizando su respuesta oficial a la propuesta que el Ejecutivo dio a conocer el jueves. En el documento, que fue redactado por la tarde por el senador Andrés Zaldívar, se señala que la oferta del gobierno es "insuficiente" tanto en cantidad de montos involucrados como en contenido y orientación. Entre otras cosas, porque está bastante alejada de los US$ 1.000 millones adicionales que ellos pedían para Educación y no se habla de la prebásica y media. Hoy se le hará llegar al ministro Bulnes.

Mientras se finalizaba la carta, la Concertación fue notificada de que el Ejecutivo preparaba una nueva propuesta. Sin embargo, tras conocer el detalle, en la oposición estimaron que "es más de lo mismo". Por ello, los planes siguen intactos: el lunes se rechazará la partida de Educación en la Cámara para forzar una nueva señal del Ejecutivo, y tras su discusión en el Senado el miércoles, la negociación se radicará en la comisión mixta el jueves.
------------------------------------------

Tras reunión en La Moneda con parlamentarios oficialistas
Ministro Bulnes confía en que la Concertación aprobará propuesta presupuestaria

El secretario de Estado dijo que la oferta hecha representa una “proposición muy potente y estamos muy confiados de que finalmente ella va a ser aprobada, que se va a traducir en un acuerdo presupuestario y en un acuerdo que tenga bases para la reforma educacional, porque no tendría ningún sentido rechazar la gran cantidad de esfuerzo y ayudas adicionales que estamos implementando".

por El Mostrador, 19 de noviembre de 2011

El ministro de Educación, Felipe Bulnes, dijo este sábado estar confiado en que la Concertación aprobará en el Congreso la propuesta presupuestaria presentada a la oposición luego de una reunión en La Moneda con parlamentarios oficialistas, ocasión en que fue analizado el documento.

El secretario de Estado dijo que “hemos coincidido con los parlamentarios que esta propuesta, este esfuerzo adicional representa una proposición muy potente y estamos muy confiados de que finalmente ella va a ser aprobada, que se va a traducir en un acuerdo presupuestario y en un acuerdo que tenga bases para la reforma educacional, porque no tendría ningún sentido rechazar la gran cantidad de esfuerzo y ayudas adicionales que estamos implementando”.

La propuesta del gobierno implica destinar 350 millones de dólares y ha sido visto por la oposición como un avance, pero aún “insuficiente”.

La senadora Lily Pérez, quien participó en el encuentro de hoy, instó a los sectores moderados a imponerse para lograr un acuerdo en la materia.

“Este esfuerzo adicional, nosotros esperamos que sea valorado y que estos días que vienen, que son días cruciales en la discusión de la Ley de Presupuesto, sean días en que realmente logremos este acuerdo importante y que los sectores moderados se impongan a aquellos sectores que realmente lo único que esperan es que esto no fructifique”, sostuvo la legisladora oficialista.

En tanto, la diputada Pepa Hoffmann, quien preside la comisión de Educación de la Cámara, llamó a la oposición a avanzar con una visión de Estado, afirmando que “aquí no puede ser posible que se exija solo en un año lo que no se hizo en 20, no se puede pretender lavar las culpas en un solo presupuesto de Educación”.

-----------------------------------------
Confech ratifica llamado a movilizaciones y rechaza negociación entre el Gobierno y la oposición

radio.uchile.cl, 20 de noviembre de 2011

Luego de una reunión que se prolongó por gran parte de la jornada de ayer, los dirigentes de la Confederación de Estudiantes Universitarios (Confech) decidieron rechazar las negociaciones que está llevando adelante el Gobierno con representantes de la Concertación y reiteraron su demanda de gratuidad en la educación superior.

Luego de una reunión que se prolongó por gran parte de la jornada de ayer, los dirigentes de la Confederación de Estudiantes Universitarios (Confech) decidieron rechazar las negociaciones que está llevando adelante el Gobierno con representantes de la Concertación y reiteraron su demanda de gratuidad en la educación superior, en contraste con el 60% que ofrece el Ejecutivo y el 70% que exige la oposición.

En este sentido el presidente de la FEUC, Giogio Jackson, dijo que “la propuesta del Gobierno es precaria y también encontramos muchas falencias y omisiones en la propuesta de la oposición”.

Por su lado, Patricio Contreras, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Los Lagos señaló que “Para nosotros las negociaciones entre la Alianza y la Concertación no tienen ninguna validez, porque no nos representan por lo que rechazamos esta conversaciones”.

En tanto, Esteban Valenzuela, vicepresidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Concepción, dijo que este es un “último emplazamiento y rechazamos cualquier negociación que ser está dando a espaldas del movimiento, y no hay ningún tipo de negociación con la clase política chilena”.

Los dirigentes estudiantiles también confirmaron su llamado a movilización para este 24 de noviembre, que se realizará en conjunto con estudiantes de Colombia y a una marcha para el 30 del mismo mes.

La reunión se realizó en la sede Chillán de la Universidad del Bío Bío, en cuyas inmediaciones cerca de 40 encapuchados levantaron barricadas e intentaron prender fuego a dependencias de la Dirección de Desarrollo Comunal de la ciudad.

Ante la situación, el alcalde de Chillán, Sergio Zarzar, emplazó al líder de la FEUC, Giorgio Jackson a quien le dijo que “ha venido a una ciudad tranquila con la absoluta libertad de expresarse, y con su presencia aparecen grupos violentistas que han hecho daño a la propiedad privada”.

Sin embargo, el dirigente aclaró que el hecho “no tiene nada que ver con lo que se organiza al interior de la Confech”. “Me parece lamentable, porque son sectores minoritarios”, aseguró.

La reunión fue la última a la que Jackson asistió como presidente de la Feuc, ya que entregará el cargo a su sucesor, Noam Titelman, este viernes 25 de noviembre.

-----------------------------------------
Estudiantes rechazan negociaciones entre gobierno y oposición y ratifican marcha binacional

Tras participar por última vez de las reuniones de la Confech, el presidente de la Feuc Giorgio Jackson, aseguró que hay más países con deseos de sumarse a la manifestación del 24 de noviembre. Mientras se desarrollaba la reunión, encapuchados causaron incidentes en el centro de Chillán.
por La Tercera - 19/11/2011 - 23:37

Cerca de las 23.00 horas terminó la reunión que sostuvieron los estudiantes agrupados en la Confech este sábado en Chillán.

Tras salir de la reunión, el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica, Giorgio Jackson, explicó a La Tercera que hubo acuerdo en la necesidad de que los estudiantes participen de la discusión parlamentaria.

"La propuesta del gobierno es precaria y también encontramos muchas falencias y omisiones en la propuesta de la oposición", explicó Jackson.

Las críticas a ambas propuestas pasan por una mayor regulación del financiamiento al sector privado, el no reconocimiento a los hogares indígenas, propuestas de acceso que consideraron "absolutamente insuficientes" y la no inclusión de cambios al Aporte Fiscal Indirecto.

Los estudiantes también ratificaron la marcha para este 24 de noviembre, que se realizará en conjunto con estudiantes de Colombia. Jackson aseguró que también hay organizaciones internacionales interesadas en participar.

"Nos han llegado varias cartas de la OCLAE (Organización Continental Latinoamericana y Caribeña de Estudiantes)", explicó Jackson, y agregó que esta manifestación sería "más de carácter latinoamericano".

Incidentes fuera de la reunión

Cerca de 40 encapuchados levantaron barricadas en el centro de Chillán, e intentaron incendiar las dependencias del Cntro del Adulto Mayor y las oficinas de la compañía eléctrica GSE.

Giorgio Jackson aclaró que el hecho "no tiene nada que ver con lo que se organiza al interior de la Confech". "Me parece lamentable, porque son sectores minoritarios", agregó.

Esta reunión fue la última a la que Giorgio Jackson asistió como presidente de la Feuc, pues entregará el puesto a su sucesor, Noam Titelman, el próximo viernes 25 de noviembre.
-----------------------------------------------------------

Por propuesta opositora de más aportes al consorcio estatal: Universidades no estatales del Consejo de Rectores piden no ser discriminadas en aumento de recursos públicos

El Mercurio, 20 de noviembre de 2011

Planteamiento hecho al Gobierno restringe los mayores aportes basales sólo a los planteles del Estado, lo que objetan las universidades del llamado G9, que generan el 50% de la investigación y de los doctores del país. Ministro Bulnes dijo estar "confiado" en que la Concertación aprobará propuesta presupuestaria. Confech desecha la vía de buscar acuerdos con partidos políticos e insiste en cambios estructurales. La dura decisión del Partido Comunista de llevar a Camila Vallejo a una elección incierta en la FECh.

Más información

-----------------------------------------------------------
Ex presidente y senador DC: Eduardo Frei:"Ya no hay tiempo para buscar la opinión del movimiento estudiantil"

Asegura que los parlamentarios tienen que asumir su responsabilidad de legislar para lograr acuerdo que destrabe el conflicto.
por Gloria Faúndez H., La Tercera, 21 de noviembre de 2011

Hace unos días, el Presidente Sebastián Piñera sostuvo que tenía una conversación pendiente con el ex mandatario Eduardo Frei. El hoy senador sonríe y revela que este año no ha intercambiado impresiones con el Jefe de Estado y advierte que "nunca me he negado a ninguna conversación".

Usted y el Presidente Sebastián Piñera se conocen desde jóvenes. ¿Cómo se entiende que sea uno de sus más duros críticos, incluso acusando falta de gobernabilidad?

Estuve en Nueva York, donde había más de 45 jefes de Estado y de gobierno, y me preguntaron: ¿Qué pasa en Chile? Cuando las instituciones democráticas están cuestionadas, hay una molestia creciente por la calidad de la política, y cuando el gobierno, el Presidente, el Parlamento y los partidos tienen niveles de respaldo tan bajos, hay una luz de alerta que debemos atender. Tenemos que avanzar en una reforma política integral para hacer nuestra democracia más representativa y más participativa. Hay que "abrir la cancha", porque la política no puede ser una exclusividad de una determinada elite. Lo planteé en la campaña, no lo digo ahora: se necesita una nueva Constitución, reforma a los partidos políticos, cambio al sistema binominal y establecer primarias para designar candidatos.

¿Cree que el gobierno o el Presidente Piñera ha contribuido a agudizar la crisis de representatividad?

Siendo la Concertación gobierno, no habíamos tenido los niveles de rechazo institucionales que hay hoy. Nunca habíamos llegado a estos niveles. Hasta Carabineros y la Iglesia se han ido al suelo... bueno, esta era la "nueva forma de gobernar". Los chilenos juzguen, yo no.

¿Usted cree que va a haber un acuerdo educacional acotado sólo al presupuesto o cree que hay disposición para un acuerdo de largo plazo?

La Ley de Presupuesto tiene que estar todo despachada el 29 de noviembre en el Congreso. ¿Ud. cree que es posible que un acuerdo educacional de largo plazo, en donde se resuelvan todos los problemas desde la educación preescolar hasta la educación superior y técnica, en ocho días? ¡Imposible! Vamos a quedar suscritos a lo que pase en el presupuesto.

Usted preside la Comisión de Presupuesto. El gobierno se ha quejado de cierto obstruccionismo de la oposición que, por ejemplo, ha rechazado bonos sociales...

Lo que pasa es que muchas de estas partidas se pusieron en el Presupuesto 2011 y no se gastan. Entonces, ¿qué podemos decir? Si tienen en el presupuesto cifras de 80, 100 mil millones, para programas, que nos digan: cómo se van a gastar, a quién se les va a dar. Es lo único que pedimos. Porque es un año electoral, hay muchas instituciones que están entregando cifras globales, y mientras no nos entreguen los datos, vamos a rechazarlo.

¿Cómo habría encarado el conflicto estudiantil?

Ellos dijeron en la campaña que éramos ineficientes, que no éramos capaces, que venía una nueva forma de gobernar. Lógicamente, que habríamos hechos otras cosas, pero a esta altura, ¿qué importancia tiene?, si la mayoría eligió a este gobierno para que hiciera la pega. El manejo del gobierno en el conflicto ha sido confuso, ha sido errático. Lo dijimos en la campaña: no son diestros para manejar los conflictos sociales… hemos estado seis meses dándonos vueltas en el Parlamento. No han llegado los proyectos de verdad para hacer una reforma educacional. Entonces, ¿qué quiere que hagamos nosotros?

¿Cree que hay alguna posibilidad de que la Concertación rechace el Presupuesto de Educación?

En este momento, así como está la cosa, si de aquí al lunes o al martes no hay una señal potente, no se puede llegar a un acuerdo. El presupuesto global, general, no se va a rechazar.

¿Es de los que cree que ese eventual acuerdo tiene que ser visado por el movimiento estudiantil, que hay que buscar la opinión de ellos?

A estas alturas, ya no hay tiempo para eso. Nosotros tenemos que asumir nuestra responsabilidad como parlamentarios.

"Nunca he estado blindado"

Diputados PS y DC han acusado un intento de blindar a figuras de esos partidos en las próximas elecciones, entre ellas a usted...

Nunca, en mi vida política, he solicitado ni he estado blindado. Podría haberlo pedido, en mi calidad de ex presidente... pero me he ganado todas mis elecciones en la calle y en todos los casos, he ido a primarias.

¿Cómo se explica estas críticas?

Que la expliquen ellos. Cada uno tendrá sus motivaciones. Yo voy a continuar con mi manera de pensar y con mi manera de actuar. Durante más de 25 años no le he pedido a nadie consideraciones especiales.

¿Ud. está disponible para una eventual primaria senatorial la próxima elección?

¡Si yo he sido impulsor de las primarias! desde el 89, o sea 25 años.

¿Tiene decidido si va a la reelección?

Eso lo voy a decidir cuando corresponda. Como todos los diputados quieren ser senadores, por extrañas cosas de la vida, están todos preocupados del 2014. Tenemos el problema del presupuesto, del conflicto estudiantil, tenemos mil problemas en el país. Es una forma de "escapismo", como decía Tomic, estar preocupados de la candidatura del 2014.

Asumo que es partidario de que el próximo candidato presidencial de la Concertación también sea elegido por primarias…

No tiene ninguna alternativa un candidato de la Concertación o de la oposición, que no se elija por primarias. Ya no se aceptaría por la opinión pública.

¿Ellas incluyen a la ex presidenta Bachelet en caso de repostulación?

No opino de los problemas personales de cada uno, lo que decida cada uno, es problema de él. O de ella. Lo que digo es que el candidato de la oposición para el 2014, igual como los candidatos a las parlamentarias y a alcaldes, debe elegirse en primarias.

¿Ud. cree que en esa primaria debe ir un candidato DC?

Todos los partidos tienen que tener sus candidatos.
----------------------------------------------

La realidad del movimiento estudiantil a más de seis meses del inicio del conflicto: Sólo el 2% de los estudiantes de educación superior sigue en paro

Del universo de casi un millón de alumnos de pregrado, el 98% ya volvió a clases y sólo cinco de las universidades del Consejo de Rectores afirmaron tener aún carreras en paro. 195 colegios de un total de 12.065 aún no retoman las clases. Más de la mitad de los establecimientos paralizados son de la Región Metropolitana. El 21 de agosto se logró el peak de convocatoria al protestar 100 mil personas por la educación. Este jueves llegaron 40 mil y el viernes sumaron sólo 10 mil.

María José Ahumada y Boris Pinto, El Mercurio, 20 de noviembre de 2011

Seis meses han pasado desde que se iniciaron las movilizaciones estudiantiles y los paros y tomas, así como las marchas, han ido decayendo.

Así lo demuestra el conteo que realizó "El Mercurio" de universidades que aún permanecen paralizadas.

Los resultados mostraron que de un total de 989.034 estudiantes de educación superior -cifra oficial del Consejo Nacional de Educación (CNED)- un 98% está asistiendo de manera regular a clases, equivalente a 969.631 alumnos. Sólo el 2%, igual a 19.403 estudiantes, tiene paralizada sus actividades académicas.

Al consultar a cada institución y a sus respectivas federaciones sobre las carreras que aún no han vuelto a clases, sólo cinco casas de estudios pertenecientes al Consejo de Rectores mantienen paros parciales o totales.

De las 25 universidades del CRUCh, 16 son estatales y nueve tradicionales (privadas con fondos del Estado). Las más numerosas, como la Universidad de Chile y la Usach, ya retomaron las clases.

En el caso de las casas de estudio con paros pertenecientes al CRUCh sólo cuatro de la estatales afirmaron mantener alumnos sin clases. La Universidad de Playa Ancha y la Universidad Metropolitana de las Ciencias de la Educación (UTEM), afirmaron, a través de sus respectivos presidentes de federaciones, Aníbal Olea y Camila Donato, estar totalmente en paro, incluyendo la toma de alguna de las sedes. Por su parte, la Universidad de Magallanes afirmó que si bien hasta el viernes estaban paralizados completamente, al final del día lograron firmar un acuerdo con las federaciones de estudiantes para poder iniciar las actividades académicas mañana lunes. Además, especificó que la carrera de Derecho "nunca había paralizado las clases". La Universidad de Valparaíso, en tanto, reconoció que pese a que se regularizaron las clases, aún existe un 5% de estudiantes que se niega a volver a las aulas.

Del grupo de las insituciones tradicionales, la única que aún tiene carreras en paro es la Universidad de Concepción, sede Concepción, que por medio del presidente de la Federación de Estudiantes, Guillermo Petersen, afirmó que aún hay cinco facultades en toma: Humanidades y Artes, Ciencias Sociales, Educación, Salud, y la de Arquitectura, Urbanismo y Geografía.

El resto de las universidades del CRUCh aseguró que todas sus carreras estaban en clases.

Respecto a las manifestaciones, estas también han mostrado una baja en la asistencia. El 21 de agosto alcanzaron 100 mil participantes, según cifras de Carabineros. Desde esa fecha, el número ha caído: el 22 de septiembre hubo 60 mil personas, este jueves 40 mil y el viernes llegaron sólo a 10 mil participantes.
Los resultados mostraron que de un total de 989.034 estudiantes de educación superior,un 98% está asistiendo de manera regulara clases, equivalente a 969.631 alumnos. 98,4% de colegios secundarios ya está en clases

Las universidades no son las únicas que vuelven a retomar las clases. Según cifras del Mineduc, actualmente los establecimientos educacionales en Chile son 12.065, que incluyen a liceos, colegios municipales, particulares subvencionados y particulares. De esa cifra, sólo 195 se mantienen en paro: 1,6%. Por lo tanto, 98,4% de los estudiantes, 11.870 alumnos, estarían asistiendo regularmente a las aulas. Del total de colegios que está en paro, 156 establecimientos, el 80%, son colegios municipales. Y 103 corresponden a la Región Metropolitana (52,8%).

12.065 son los establecimientos educacionales en Chile.
195 En total están en paro, el 1,6%.
103 establecimientos en paro son de la Región Metropolitana.
156 son establecimientos municipales en paro, lo que es el 80%.

-------------------------------------------
La dirigenta comunista compite nuevamente en las elecciones de la FECh: Las razones del PC para arriesgar el capital político de Camila Vallejo

Les tomó 9 años llegar a la presidencia de la federación de estudiantes más numerosa de Chile. Lo lograron en 2009 con Julio Sarmiento y el año pasado con Camila Vallejo. Pese al cansancio de la dirigenta y al riesgo de que pierda, las Juventudes Comunistas impulsan su reelección para intentar retener este espacio de poder que tanto les costó lograr.

Cecilia Derpich, El Mercurio, 20 de niviembre de 2011

Fue una calculada puesta en escena. Vestida de rojo y rodeada de banderas rojas. Poco antes de medianoche. Manteniendo hasta última hora el suspenso sobre su postulación, Camila Vallejo llegó el lunes a la sede de la FECh junto a un grupo de adherentes para repostularse a la presidencia de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh). El azar la favoreció, y entre nueve listas, la suya -que representa a las Juventudes Comunistas- fue designada con la letra "J", con la que se conoce popularmente a las juventudes del partido.

Se dijo que la decisión se tomaría a última hora, pero hace ya casi un mes la opción de repostular a Camila Vallejo a la presidencia de la federación de estudiantes que con 27.000 representados es la más poderosa del país, ya estaba zanjada tanto para la candidata como para las Juventudes Comunistas y el Partido Comunista, que se organizan como estructuras autónomas.

Ya en septiembre comenzó la discusión entre las bases comunistas de la universidad. En contra de su repostulación estaban quienes recordaban en las asambleas y reuniones el cansancio de Vallejo por la sobreexposición mediática que ha debido enfrentar este año y por el desgaste de su figura debido a las críticas que ha recibido al interior de la universidad en torno a que su gestión ha estado más enfocada en la política nacional que en las preocupaciones de los estudiantes de la U. de Chile.

Otro poderoso argumento dentro del PC para buscar otro candidato era que si Vallejo pierde las elecciones -siendo lejos la dirigenta de la FECh más conocida a nivel nacional de los últimos años- se interpretará políticamente como un rechazo total a la gestión del PC en la FECh, que se inició en el período 2009-2010, cuando luego de un dolorosa etapa para el partido de 9 años fuera de la cabeza de la federación asumió Julio Sarmiento, actual pareja de Vallejo.

Y finalmente se analizó que un fracaso podría afectar el capital político de Vallejo, siendo uno de los con mayor proyección y alta valoración dentro del partido que dirige Guillermo Teillier.

Al otro lado, quienes apostaban por repostularla en las elecciones del 5 y 6 de diciembre tenían básicamente una razón poderosa: dado su nivel de popularidad, era la única opción del PC para mantener la presidencia de la FECh, en un año en que se esperan las elecciones más reñidas del último tiempo y sin la existencia de otro candidato del PC que pudiera tener su peso político.

Vallejo consultó a su núcleo más cercano: su familia, a Julio Sarmiento y a otros ex dirigentes de la FECh como Claudia Pascual y Daniel Muñoz. Y su decisión fue estar abierta a lo que sirviera a su partido.

La "síntesis" de la discusión se produjo hace tres semanas. Pese a que había más argumentos en contra que a favor, Vallejo sería la candidata.

La ecuación del PC

Al interior del Partido Comunista explican que la decisión de repostular a Vallejo, pese a los riesgos que implica, tiene que ver con al menos tres factores.

Primero, porque para el PC es estratégico copar grandes organizaciones sociales como federaciones de estudiantes, sindicatos y otras instancias sociales. En este esquema, la FECh es central por ser la agrupación de estudiantes más grande de Chile, así como también es importante mantener la presencia en las otras ocho federaciones de estudiantes de universidades públicas que tienen actualmente.

Segundo, porque sienten que luego de años de estar fuera de la FECh, lograron convertirla en una agrupación estudiantil poderosa, tanto dentro de la universidad como fuera. "En 2008, íbamos a los plenos de la universidad y casi no había gente. La oficina de la FECh estaba hasta rayada. Hoy, en cambio, es una organización potente, y nosotros fuimos parte central de ese proceso", dicen al interior de la lista de Camila Vallejo.

Y, tercero, porque pese a que en el PC aseguran que el proceso de la repostulación ha estado en manos de las JJ.CC. y no de las cúpulas del partido, nadie niega que el tener a una figura fuerte a cargo de una federación importante ayuda a proyectar al partido políticamente, incluso más allá de lo estudiantil. Ejemplo de ello es el reconocido rol que Guillermo Teillier ha asumido en la discusión de las demandas estudiantiles en el Congreso, siendo clave en conseguir que los estudiantes lograran sentarse a conversar con los parlamentarios.

Además, dicen en el PC, que en el escenario de que llegaran a perder la presidencia, el sistema electoral de la FECh les permitiría quedar en la vicepresidencia (segunda mayoría), por lo que continuarían siendo un actor relevante en la universidad y en la proyección del movimiento estudiantil para el próximo año.

En el comité central del PC aseguran que le han "enviado mensajes" a Vallejo valorando su decisión de repostular, recalcando que "pese a que podría haberse retirado en el tope de la popularidad, actuó con responsabilidad y no le importó correr el riesgo". Pero también le han insistido, comentan, que no descuide el término su proceso académico como estudiante de Geografía, ya que aún le faltan su tesis y el examen de grado.

Además, han asegurado el apoyo del partido en diversas actividades de apoyo a la campaña. Entre ellas, una comida para juntar fondos que se realizará el próximo viernes en el restorán "La mitad del mundo", con un aporte de 17 mil pesos, donde, entre otros, ya confirmó su presencia el presidente del partido, Guillermo Teillier.

Factores electorales

Si hay algo en que hay coincidencia entre los diversos movimientos que compiten para conformar la mesa de la FECh, es que esta es una de las elecciones más complejas de los últimos años.

Un factor clave a la hora del análisis es el aumento del número de votantes que se proyecta. De los 27 mil alumnos que tienen derecho a voto, en promedio han votado unos 7 mil en las últimas elecciones; para este año se espera que lo hagan 13 mil -cifra similar a la de los votantes en el referéndum de fines de octubre para decidir si se volvía o no clases- debido al interés que ha despertado el movimiento universitario este año. No hay certeza de cómo vayan a inclinar la balanza los nuevos votantes, sobre todo porque en promedio cada lista ha sacado en los últimos años poco más de mil votos y la lista ganadora cerca de tres mil. En las elecciones anteriores, la lista de Vallejo ganó por sólo 79 votos a la lista de la Izquierda Autónoma, que este año constituyó junto a otras fuerzas la lista "Creando Izquierda", que se proyecta como una de las posibles ganadoras con Gabriel Boric a la cabeza.

Otro aspecto a considerar es la dispersión de las listas de izquierda, que este año son seis, cuatro de las cuales están "más a la izquierda" del PC.

A diferencia del año pasado, la lista comunista no fue apoyada ni por la Concertación (el año pasado hubo pacto por omisión, pero este año compiten con la lista NACE) ni por otros movimientos, como la Nueva Izquierda Universitaria, que este año corre sola representada por Cristóbal Lagos. Una situación que ha tenido doble lectura. Para algunos, la dispersión podría perjudicar al PC y favorecer a las listas de Boric o de Lagos. Y para otros, incluso favorecer a alguna de las dos listas de derecha: una gremialista y otra más ligada a RN.
En el PC hay certeza de que la única opción de ganar la FECh es presentar a Vallejo, ya que no hay otro dirigente comunista con su peso político.La FECh es central dentro de la estrategia del PC de copar organizaciones sociales. Además, sienten que, tras años de debilidad, han logrado convertirla en una "federación poderosa". Quiénes fueron los últimos presidentes de la FECh

Luis Felipe San Martín
Independiente.
Lista: Unidos por la Chile. 2004

Felipe Melo
Nueva Izquierda Universitaria.
Lista: Izquierda Amplia. 2005

Nicolás Grau
Nueva Izquierda Universitaria.
Lista: Izquierda Amplia. 2006

Giorgio Boccardo
SurDA
Lista: Izquierda Amplia. 2007

Jaime Zamorano
Nueva Izquierda, USocial.
Lista: Izquierda en movimiento. 2008

Federico Huneeus
Nueva Izquierda Universitaria.
Lista: Estudiantes de Izquierda. 2009

Julio Sarmiento
Juventudes Comunistas
Lista: Estudiantes de Izquierda. 2010

Camila Vallejo
Juventudes Comunistas.
Lista: Estudiantes de Izquierda. 2011
Los ex compañeros del PC

Para la revolución pingüina de 2006 se tomó su colegio en Macul (San Viator, subvencionado, egresó con 5,9) y este año volvió a visitar a quienes estaban en la toma, pero como secretario general de la FECh.

Cristóbal Lagos (23 años, Administración Pública) pertenece a la Nueva Izquierda Universitaria (movimiento que logró la presidencia de la FECh entre 2005 y 2007), que hoy está ligado al MAIZ de los ex PS Jorge Arrate y Sergio Aguiló.

Su lista apoyó al PC el año pasado, pero en esta ocasión decidieron correr solos por considerar que "el movimiento no se agota con un acuerdo con la Concertación, sino que tiene que ser más amplio e incluir a otras fuerzas sociales".

Se definen como pro diálogo y aseguran que no están por "la tesis del caos social ni poner al Gobierno en jaque", pero no descartan los llamados a paro si sirven para ampliar el movimiento.
A la izquierda del PC

Incluso entre sus contendores, Gabriel Boric (25 años, egresado de Derecho) tiene la fama de ser un dirigente con "un magnetismo especial" con gran manejo político. Estudiante del Colegio Británico en Punta Arenas (privado, egresó con 6,4) ahí fue dirigente estudiantil y luego ocupó cargos en Derecho y en la FECh, que combinó con ayudantías de profesores como Sofía Correa y José Zalaquett.

Su rol como impulsor de la toma de Derecho en 2009 que se prolongó por 42 días y que terminó con la salida del decano Roberto Nahum lo hizo conocido al interior de la universidad.

Se considera militante del movimiento universitario Izquierda Autónoma y sitúa a su lista "Creando Izquierda" como un eje político más a la izquierda del Partido Comunista. Cree que este año, las JJ.CC. "encabezaron el movimiento, pero no lo supieron conducir". Asegura que son "abiertos al diálogo" (estaban a favor de la Mesa de Diálogo con el Gobierno), pero también partidarios de cambios radicales en el sistema y dispuestos a "usar las tomas y paros si es necesario".
Gremialista en la Chile

En el último año de Ingeniería Civil, Ambrosio Yobánolo (27) ha cargado con el peso de ser gremialista en una universidad donde la izquierda es mayoría. "Hemos sentido el prejuicio y la intolerancia", dice.

Nació en Puente Alto, pero terminó la Enseñanza Media en los Sagrados Corazones de Concepción, donde salió con promedio 6,4. Fue dirigente universitario en su facultad y ocupó cargos de delegado y consejero de la FECh.

Pese a identificarse "de derecha", cree que las propuestas educacionales del Gobierno han sido insuficientes.

A su juicio, el movimiento estudiantil y la conducción de Vallejo perdieron la oportunidad de hacer cambios, por "lanzar consignas sin posibilidad de implementarse" y por no saber aprovechar los momentos en que había que cerrar acuerdos, como la Mesa de Diálogo.
Las nueve listas que se disputan la FECh

Ambrosio Yobánolo (27).
Ingeniería Civil Industrial
Lista: ¡La Chile Para Todos, la solución es naranja!
Representan al movimiento gremialista al interior de la universidad.

Catalina Meza (22).
Ingeniería Civil Eléctrica
Lista: CDU Atrévete a pensar diferente.
Es la lista de centroderecha, ligada a RN. Aspiran a un puesto en la directiva.

Braulio Palma (24).
Derecho
Lista: Núcleo de Acción Centro Izquierda Estudiantil
Es la lista más cercana a la Concertación.

Camila Vallejo (23).
Geografía
Lista: Izquierda Estudiantil.
Representan a las Juventudes Comunistas.

Cristóbal Lagos (23).
Administración Pública
Lista: Nueva Izquierda Universitaria.
El año pasado apoyaron al PC y hoy corren solos. Ligados al MAIZ de Jorge Arrate.

Gabriel Boric (25).
Derecho
Lista: Creando Izquierda.
Reúne a la Izquierda Autónoma y a otras fuerzas. En las elecciones del año pasado, esta lista perdió sólo por 79 votos.

Fabián Puelma (22).
Derecho
Lista: ¡Abran paso a la lucha!
Agrupación de estudiantes marxistas, critican al PC y a la Concertación.

Felipe Ramírez (23).
Periodismo
Lista: Luchar, creando universidad popular.
Estudiantes "libertarios", se presentan por primera vez.

Además, se presenta la lista "República Independiente, Autárquica y Anárquica de la cochina (Toma Casa Central)". Se definen como una lista "testimonial", formada por estudiantes que están a cargo de cocinar en la toma de la Casa Central. Dicen que "no quieren ser tomados en serio ni ser fotografiados".

Posted by jjbrunner at 11:11 AM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 19, 2011

¿Hay bases para un acuerdo? Aun media una brecha de dinero entre la demanda y la oferta...

Nuevas fintas en medio de la negociación de dineros y argumentos sobre cómo usarlo mejor...

Educación: oposición acuerda rechazar partida en la Cámara para forzar nueva propuesta

Jefes de partidos calificaron de "un avance", aunque "insuficiente", inyección de US$ 350 millones ofrecida por el gobierno
por D. Muñoz y P. García, La Tercera, 19 de noviembre de 2011

Más de cuatro horas estuvieron reunidos en el ex Congreso los jefes de partidos de la oposición con el equipo de negociadores mandatado para tratar de buscar un acuerdo con el gobierno en el presupuesto de Educación.

La cita, que comenzó a las 8.30, tenía como finalidad analizar la respuesta de La Moneda al pliego de ocho puntos presentado por las fuerzas opositoras para destrabar la tramitación presupuestaria y, eventualmente, el conflicto estudiantil.

Al término del encuentro, la conclusión estaba meridianamente clara. La contrapropuesta gubernamental, que implica inyectar US$ 350 millones, era vista como una avance, pero insuficiente. En ese escenario, correspondía dar luz verde al siguiente paso de la estrategia opositora y anunciar el rechazo en la sala de la Cámara, a la espera de una mejor oferta.

Hasta el momento, el gobierno se ha abierto a garantizar becas con 100% de cobertura al primer y segundo quintil de los estudiantes e iniciar un proceso gradual de extensión del beneficio a otros sectores. También, proponen aumentar aportes basales a universidades, haciendo una distinción especial a las casas de estudio estatales y regionales. Además de incrementar la subvención escolar.

"La propuesta del gobierno es insuficiente desde el punto de vista de los recursos y de los cambios estructurales que requiere la educación . Vamos a rechazar la partida de educación", dijo el timonel PRSD José Antonio Gómez.

Los análisis de la oposición indicaban, en todo caso, que tal vez en su primer trámite en sala no habría votos suficientes de diputados para rechazar la partida de Educación -que junto a algunos fondos para Transantiago, el Ingreso Etico Familiar y gastos de Salud e Interior- será uno de los puntos más complejos de la discusión que se iniciará a partir del lunes. La razón es que el oficialismo tiene una mayoría en la Cámara, que, incluso, podría extenderse, en vista de que la oposición, probablemente, tendrá un par de bajas por parlamentarios de viaje y otros enfermos.

En ese contexto, en la Concertación señalan que el Senado será la instancia donde aspiran a dar un golpe al Ejecutivo. Allí, la oposición tiene una mayoría de 20 senadores, versus 16 de RN y la UDI y dos independientes.

Ayer, el gobierno abrió la posibilidad de mejorar la oferta inicial, oficializada el jueves por el ministro de Educación, Felipe Bulnes.

"Las cifras pueden ser hoy unas y después otras. Esperamos que las negociaciones puedan culminar exitosamente", señaló el vocero Andrés Chadwick.

El cronograma, en todo caso, se ajusta al diseño que desde un principio barajaba el gobierno. En conversaciones privadas, algunos ministros habían adelantado a parlamentarios que la última oferta se conocería cerca del 30 de noviembre.

En vista de eso, muchos en el gobierno y la oposición coinciden en que un acuerdo terminará limitado al presupuesto y, por el contrario, el debate de fondo sobre educación quedaría pendiente para los próximos años electorales.

El Presidente Piñera tiene previsto reunirse mañana domingo con sus ministros para analizar las negociaciones.

"El trámite de la ley tiene estos tira y afloja, se rechazan (partidas) para que se revisen, se perfeccionen y se llegue a un buen acuerdo", dijo el jefe de senadores DC, Andrés Zaldívar, uno de los negociadores de la oposición.
----------------------------------
La Moneda: "Hay bases" para un acuerdo en educación con la oposición

Ministros Chadwick, Bulnes y Larroulet analizan la respuesta de la oposición a la propuesta del Gobierno. Sobre los US$350 millones que habría comprometido el Ejecutivo, el vocero comentó que "las cifras pueden ser hoy unas y mañana otras". Ejecutivo espera que un entendimiento en este tema permita destrabar las otras partidas del Presupuesto.

Viernes 18 de noviembre de 2011| por Nación.cl

Sin "pecar de optimismo", el ministro vocero Andrés Chadwick dijo confiar en que el Gobierno podrá avanzar en un acuerdo con la oposición para destrabar el Presupuesto de Educación, y aseguró además que espera que dicho entendimiento sea la llave para conseguir la aprobación de las otras partidas rechazadas en la Comisión Mixta.

Minutos después de conocer la respuesta negativa de la oposición a la nueva oferta hecha ayer jueves por el ministro de Educación Felipe Bulnes, el ministro vocero informó que se reunirá con su colega del Mineduc y el titular de la Segpres, Cristián Larroulet, para analizar el "estado de avance" de las conversaciones.

"No queremos pecar de optimistas pero vemos que existen bases para poder ir avanzando. Se están manejando recién algunas cifras para ir garantizando los objetivos que se han planteando", aseguró, aludiendo a los US$350 millones que el Ejecutivo puso sobre la mesa.

Chadwick dejó entrever que el nuevo monto, que aún está lejos de los US$1.000 millones que pide la oposición en su propia propuesta, es un piso para conversar. "Estamos en pleno trabajo, las cifras pueden ser hoy unas y mañana otras. Más que referirse a una cifra específica, esperamos que las conversaciones puedan culminar exitosamente", añadió.

La aspiración del Gobierno es que este acuerdo con la oposición en materia de educación sea un referente que permita la aprobación de otras partidas del Presupuesto. "Esperamos que así sea", respondió el vocero ante una consulta en tal sentido.
"ACTITUD POLITIQUERA"

En tal sentido, volvió a cuestionar los votos en contra de la Concertación en la Comisión Mixta, señalando que este bloque "está rechazando como nunca había ocurrido en el pasado un gran número de partidas", actitud que catalogó de "politiquera" y espera que se revierta la próxima semana durante la tramitación en la Cámara de Diputados.

"Jamás en 20 años que fuimos oposición negamos un bono que fuera en directo beneficio de las personas", dijo., aludiendo en especial al rechazo a los bonos del Ingreso Etico Familiar, entre otros.
--------------------------------------------
Lejos del acuerdo: Oposición rechaza propuesta del Gobierno para destrabar presupuesto de educación

Viernes 18 noviembre 2011 | 18:15

Publicado por Jonathan Flores | La Información es de Nelson Oteíza, Radio Bio-Bio, 18 noviembre 2011

La oposición rechazó la respuesta del gobierno a su propuesta para el presupuesto de educación. Por ahora, un acuerdo entre ambas partes está lejano.

Cinco horas estuvo reunido el grupo negociador de la oposición para el presupuesto educacional en la sede del Senado en Santiago. En la primera parte del encuentro, los parlamentarios informaron a los presidentes de los partidos de la concertación, el Partido Comunista y el Movimiento Amplio Social, MAS, sobre el resultado de la cita que sostuvieron el jueves con el ministro del ramo, Felipe Bulnes.

Los dirigentes opositores calificaron como absolutamente insuficiente la respuesta del ejecutivo al documento que pusieron sobre la mesa el fin de semana pasado. El presidente de la Democracia Cristiana, Ignacio Walker, dijo que los 350 millones de dólares adicionales con que respondió el gobierno están muy lejos de los mil millones que incluye la fórmula de la oposición.

La presidenta del PPD, Carolina Tohá, precisó que la respuesta del gobierno no sólo es insuficiente en cuanto a recursos, sino sobre los cambios estructurales que requiere el sistema.

Para el presidente del MAS, Alejandro Navarro, los nuevos recursos ofrecidos por el gobierno son sólo migajas.

Los dirigentes opositores acordaron que sus bancadas van a actuar unidas cuando el próximo lunes se inicie el debate del presupuesto 2012 en la Camara de Diputados. El presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier, no descartó que en ese trámite sigan rechazando la partida de educación si el gobierno no sube su propuesta.

En tanto, los negociadores de la oposición se reunirán nuevamente el próximo sábado y sólo después de ese encuentro se comunicarían con el ministro de educación, Felipe Bulnes, para agendar una nueva cita.

Finalmente, las negociaciones se prolongarán todo el fin de semana para llegar con un acuerdo el próximo lunes a la discusión en la sala de la Cámara de Diputados; sin embargo, por ahora ese consenso se ve lejano.

-------------------------------------------

Tellier: “El gran acuerdo sobre la educación no va a existir”
19 de noviembre de 2011 - 10:00 | Por: El Dínamo

El timonel PC dijo que no habrá ceremonia con los brazos en alto y dijo que el gobierno tiene que mostrar voluntad para alcanzar acuerdo en temas puntuales. Respecto a la proyección de los dirigentes estudiantiles del PC, Tellier planteó que “es posible que sean favorecidos por la voluntad popular”.

Tras una semana de conversaciones intensas con el Ejecutivo para buscar una vía que asegure el despacho de la partida de Educación en el Presupuesto 2012 y una salida al conflicto estudiantil, el diputado y presidente del Partido Comunista,Guillermo Teillier, quien ha sido parte activa en las negociaciones con el Ejecutivo dijo este sábado que no cree que los acercamientos con el gobierno deriven en un gran acuerdo.

“El gran acuerdo sobre la educación no va a existir ni vamos a levantar las manos ni nada de eso: aquí lo que puede haber es que se logren acuerdos puntuales que de alguna manera sean el germen de que vamos a avanzar“, rumbo a “una transformación estructural al sistema educativo chileno“, dijo en entrevista a Radio Cooperativa.

El parlamentario dijo que para llegar a un acuerdo entre la oposición y el gobierno hace falta voluntad política. “Si el Gobierno no mejora la puntería como se dice, no manifiesta mayor voluntad política, va a ser difícil el acuerdo”, dijo el timonel PC.

“Si persisten las barreras ideológicas que pone el Gobierno, en los marcos de este Gobierno, no hay solución”, añadió en alusión a la negativa del gobierno frente a una reforma tributaria que pidieron las fuerzas de oposición en su propuesta de solución al conflicto estudiantil.

Tellier también se refirió al capital político que han adquirido los dirigentes estudiantiles del PC, como Camila Vallejo y Camilo Ballesteros. “Pensamos, simplemente, que en la medida que se logran conquistas sociales, aquellos que han liderado un movimiento, es posible que sean favorecidos por la voluntad popular y de esa manera nosotros podamos incrementar nuestras fuerzas”, dijo.

Rector U. de Chile: "No se debe permitir el dinero público en entidades privadas"
La máxima autoridad de la casa de estudios hizo una fuerte critica al rol de las universidades privadas y dio a conocer una propuesta para mejorar el presupuesto 2012, en el marco del aniversario 169 de la Universidad de Chile.
por La Tercera - 18/11/2011

"Debo confesarles que me he preguntado muchas veces por qué se ha demorado tanto la solución a este conflicto, asumiendo que ha sido tan costoso para las autoridades, para las universidades públicas, para los estudiantes y para nuestra convivencia social", confesó el rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, en la ceremonia realizada hoy por el aniversario Nº169 de la casa de estudios.

En la oportunidad, el rector de la entidad hizo una fuerte crítica al rol de las universidades privadas en el país, asegurando que "no se debe permitir el dinero público en entidades privadas" y afirmó que "algunas son negocios y las otras son irradiadores de ideologías".

Respecto a la fiscalización por parte de Contraloría a las universidades públicas, el rector cuestionó la trasparencia de este proceso, debido a que "se permite que las universidades privadas no deban entregar balances o ser fiscalizadas y cumplir con las mismas normas de transparencia e información pública que se pide a las universidades estatales, pese a recibir recursos públicos".

Por otra parte, Pérez hizo un llamado a que "en el Presupuesto 2012 se escuche a la gente que quiere una educación superior pública de calidad y equitativa para todos". En ese sentido, dio a conocer 10 ejes para avanzar en ese camino.

Entre los puntos se encuentra la gratuidad efectiva, a través de becas a los estudiantes de los 7 primeros deciles de ingresos, aumentar entre un 20% y 25% los actuales aranceles de referencia e incrementar el número y monto de las becas y ayudas estudiantiles de alimentación y mantención, de modo los estudiantes puedan mantenerse efectivamente durante los 30 días del mes, y durante los 10 u 11 meses de sus estudios.

Además, sostuvo que es imperante aumentar entre un 20% y 25 % el aporte fiscal directo de las universidades del Consejo de Rectores, con un programa de aumentos reales en el tiempo, de modo de asegurar su sustentabilidad y su quehacer universitario en niveles de calidad.

Respecto a los fondos de Innovación, Apoyo Regional y otros, Pérez sostuvo que estos "deben estar dirigidos a las universidades tradicionales, con quienes el Estado tiene una relación de apoyo directo o indirecto por años y que representan un patrimonio para el país", mientras que "el desarrollo y mejoramiento de la gestión de las universidades privadas nuevas debe ser responsabilidad de sus propietarios".
-------------------------------------------------------

Nada es gratis

por Andrés Benítez, ingeniero comercial, La Tercera, 19 de novoembre de 2011

Compartir

NO DEBE extrañar que en las encuestas, el menor apoyo que tiene el movimiento estudiantil universitario esté en los sectores más pobres de la población. No es de extrañar, porque los sectores más desposeídos saben que aunque la universidad sea gratis, la gran mayoría no podrá acceder a ellas. Y la razón es simple: los colegios a los que asisten sus hijos son de tan mala calidad, que no los preparan para ingresar a la educación superior. Por ende, toda esta discusión tiene poca relevancia para ellos, y lo que es peor, puede incluso perjudicarlos si es que los universitarios logran capturar para ellos el presupuesto de educación.

Esto nos recuerda que el final del día, nada es gratis. Los recursos que se otorguen para hacer gratuita la educación superior son necesariamente recursos que se podrían haber destinado a mejorar aún más la cobertura de la educación preescolar y la calidad de la enseñanza básica y media. Esto sucede aunque se aumente el presupuesto de educación, con o sin reforma tributaria, porque ahí la discusión es nuevamente quién se lleva los recursos adicionales. Desde el punto de vista social, a quienes menos favorece la gratuidad de la educación superior es a los más pobres.

Pero desde el punto de la educación, privilegiar la enseñanza universitaria por sobre la escolar, tampoco tiene lógica. La educación se mejora de abajo hacia arriba y no al revés. En otras palabras, mientras la enseñanza escolar sea de mala calidad, tampoco tendremos un sistema universitario de alto nivel, porque esto último requiere de competencias mínimas de los alumnos, las que hoy no entregan una alta proporción de colegios. Por algo la deserción universitaria se concentra en los alumnos que vienen de colegios de bajo desempeño.

Esto no significa no abordar el problema financiero que sufren muchas familias de clase media que tienen hijos en la universidad. Pero ello se resuelve con un sistema de créditos eficiente, que sea justo y que esté ligado a los ingresos de los futuros estudiantes. En ese sentido, no hay que olvidar que la educación superior chilena, con todos sus problemas, permite a sus egresados multiplicar hasta por cuatro veces el ingreso de una persona que no tuvo acceso a ella. Por ende, también es justo que devuelvan los beneficios recibidos en la medida de sus posibilidades, recursos que sirven para apoyar a quienes no han tenido ese privilegio.

Parece razonable que el gobierno resista las presiones de los estudiantes y la oposición para aumentar la gratuidad en la educación superior. No debe dejar que los universitarios capturen el presupuesto, por mucho que griten. Los parlamentarios también debieran cooperar en esto. Ojalá lo hagan por convicción, por justicia social, pero si no es así, al menos que lo hagan por conveniencia electoral. Porque los votos que tanto persiguen, no están en el millón de estudiantes de la educación superior, sino en los padres de los 3,5 millones de escolares que están en la básica y media, 93% de los cuales van a los colegios municipales y particulares subvencionados. Seguir en la borrachera universitaria tampoco será gratis para los políticos.
------------------------------------------

Proyecto de Superintendencia de Educación Superior
Aumentar la fiscalización puede llegar a resultar útil, pero no resuelve ni apunta al problema de fondo, que es mejorar la calidad en este ámbito.
La Tercera, opinión editorial, 19/11/2011

EL GOBIERNO firmó el proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educación Superior, cuyo objetivo es lograr la correcta aplicación de las normas legales o reglamentarias que rijan a universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica. Las autoridades han enfatizado la importancia de fiscalizar el cumplimiento estricto de los contratos suscritos entre las entidades que imparten educación superior y sus alumnos, velar por el cumplimiento de las obligaciones de información que corresponda a estas instituciones e impedir la publicidad engañosa. Se ha resaltado la fiscalización del cumplimiento de las regulaciones aplicables a las operaciones entre universidades y partes relacionadas, para evitar desvíos de recursos contrarios al carácter de instituciones sin fines de lucro que tienen dichas entidades. La Superintendencia de Educación Superior estaría dotada de amplias atribuciones para acceder a todo tipo de información relativa a aspectos patrimoniales, comerciales o técnicos de las entidades fiscalizadas, así como la capacidad de formular cargos, sustanciarlos y resolver los procesos que se sigan respecto de las infracciones que detecte.

El proyecto puede entenderse como un simple reordenamiento y fortalecimiento de las capacidades que ya existen, repartidas en diferentes instancias al interior del Ministerio de Educación o, respecto de algunas materias y entidades, en organismos que como la Contraloría General de la República suman esfuerzos para asegurar el cumplimiento de la legislación vigente en materia de educación superior. Visto así -aunque hay evidencia que se produciría una superposición de facultades-, el proyecto puede generar una mejor capacidad de regulación, control y protección de derechos de los estudiantes que lo existente en la actualidad. Sin embargo, no incide directamente en los aspectos de fondo que explican la falta de calidad en la educación superior, las inequidades que caracterizan las condiciones de acceso a este nivel de estudios según qué tipo de entidades y qué tipo de alumnos se trate o las debilidades de los gobiernos corporativos de las universidades estatales. Si bien la creación de una Superintendencia de Educación Superior -con el énfasis en mejor fiscalización que ello representa- no obsta para que las malas regulaciones sean corregidas, el orden en que se atacan los problemas permite dudar si, ante problemas reales, nuestro sistema político va a satisfacerse con la creación de nuevas burocracias, sin apuntar al fondo de los problemas.

Las becas y tasas de interés en préstamos a estudiantes involucran más o menos recursos públicos, pero no redefinen la responsabilidad de las universidades por el valor agregado de la educación que ofrecen, para evitar deserción o proliferación de carreras de poca exigencia y baja rentabilidad social. Tampoco ha avanzado el análisis desideologizado del tema del lucro en la educación universitaria, que debería llevar a permitir universidades con fines de lucro, en competencia con otro tipo de universidades, en el marco adecuado. Sería lamentable que la pugna entre una visión a favor del Estado y la gratuidad generalizada en educación y otra que promueve libertad de emprendimiento educacional, competencia, y focalización del apoyo estatal en los más pobres, sólo generara mayor gasto público y control burocrático, sin traducirse en corrección profunda a los incentivos incorrectos y los malos criterios de gestión de la educación superior en Chile, que limitan su aporte al país y a los estudiantes.

Posted by jjbrunner at 01:22 PM | Comments (0) | TrackBack

Transparencia de la UCH y demás instituciones de educación superior

Información sobre el fallo del Tribunal Constitucional que ordena a la UCH a sujetarse a la Ley de Transparencia. Declaraciones del Presidente del Tribunal y reportaje de prensa.

Texto del fallo completo más abajo.

Además puede leerse aquí.

Actuaciones y expedientes del proceso puede consulktarse aquí.

Se confirman fallos del Consejo para la Transparencia y Corte de Apelaciones, tras dos años de litigio:
TC rechaza recurso de U. de Chile: debe acatar la Ley de Transparencia

Al igual que los ministerios, subsecretarías y otros servicios estatales, el plantel deberá responder las solicitudes de información de la ciudadanía y subir a internet sus nóminas de personal, sueldos, resultados de auditorías y otros datos de interés público. El rector Pérez declinó comentar la resolución, pero calificó de "inaceptable" que esta norma sólo se exija a las universidades estatales.

Equipo de Ciudad, El Mercurio, 19 de noviembre de 2011

Van más de 40 minutos de discurso cuando el rector de la U. de Chile, Víctor Pérez, levanta la voz. "Todas las instituciones de educación superior tienen que cumplir con las mismas normas de transparencia y entrega de información pública. ¡Es inaceptable que estas normas sólo se exijan a las universidades estatales! También deben ser exigidas a las instituciones privadas, por cuanto hay recursos públicos de por medio", manifestó en la ceremonia por el 169° aniversario de la Casa de Bello.

Sus palabras fueron una directa alusión a los resultados de una fiscalización realizada en octubre por el Consejo para la Transparencia y cuyos resultados se conocieron el martes. En ella, la institución liderada por Pérez sólo alcanza un 18,8% de cumplimiento en las exigencias de acceso a información de interés público que fija la Ley de Transparencia.

Es que, para el rector de la U. de Chile, dicha ley -que permite a los ciudadanos acceder a la información proveniente de instituciones del Estado- no tiene efectos sobre ella. Pero más allá de las cifras de la fiscalización, el golpe más duro provino desde el Tribunal Constitucional (TC). Mientras Pérez leía ayer su discurso, se conocía que los magistrados habían rechazado un recurso que interpuso en enero. Así, se descartaba cualquier inconstitucionalidad en el hecho de que la Ley de Transparencia tenga efecto sobre la casa de estudios estatal.

Los argumentos del rector

La historia tras este fallo se remonta al año 2009, cuando el alumno de Derecho Francisco Zambrano pidió a la universidad información sobre los académicos de su facultad, incluyendo sueldos y beneficios recibidos. Tras la negativa de la institución, el estudiante recurrió al Consejo para la Transparencia, el cual acogió favorablemente su reclamo, y obligó al rector Pérez a entregar la información.

La U. de Chile alegó ante la Corte de Apelaciones que la resolución era ilegal, por considerar que la universidad no está bajo la jurisdicción del Consejo. Como la Quinta Sala rechazó su reclamo, la Casa de Bello presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema y, en paralelo, acudió al TC para que definiera si dicha ley es o no aplicable al plantel.

Para el rector Pérez, la U. de Chile no estaría sometida a la norma, por ser una "persona jurídica de derecho público autónoma", y no un "servicio público". En su requerimiento al TC argumenta que la ley de transparencia "vulnera la autonomía" de la institución e infringe su "autodeterminación informativa"; es decir, su derecho a decidir por sí misma qué información publicar y cómo.

El TC, sin embargo, desestimó estas ideas. Asegura que la universidad estatal "reúne todas las condiciones que permiten reconocerla como un servicio público (...) para cualquier efecto legal". Señala que la reforma constitucional de 2005, incluso anterior a la ley de transparencia, "privó a dicha casa de estudios de toda opción para regular a través de decretos internos qué materias concernientes a ella se pueden divulgar o retraer del conocimiento público".

El TC establece que la universidad no puede "estimar lesionada su autonomía" por quedar sujeta al control del Consejo de la Transparencia y que "no existe inconstitucionalidad" en el hecho de estar sometida a la ley de transparencia: "Sostener lo contrario implicaría otorgar a ese plantel universitario un estatus propio de un poder separado de la administración del Estado, del que carece".

Vallejo: "Es una amenaza"

Consultado por "El Mercurio" luego de la ceremonia de ayer, el rector Víctor Pérez se limitó a hacer ver que en su discurso había hecho referencia al tema de la transparencia y afirmó que aún no había revisado el fallo del TC. Trascendió que la universidad aún no había sido notificada de forma oficial de la resolución.

Los que sí hablaron fueron los decanos, que son partidarios de acatar el fallo y entregar información, aunque hay matices. Cecilia Sepúlveda, decana de Medicina, dijo que "habrá que responder a los requerimientos en los plazos dados". Eso sí, lamentó la decisión del TC: "La U. de Chile no es un servicio público más. Es una institución académica que está en desigualdad de condiciones en relación a las universidades privadas, que, recibiendo recursos del Estado, no tienen que entregar toda la información. Eso genera una competencia desigual".

Por su parte, el decano de Economía y Negocios, Manuel Agosin, se mostró "partidario de la transparencia. No veo por qué no publicar las remuneraciones de los profesores. No tenemos nada que esconder y podemos cumplir completamente el fallo del TC. Cualquier institución como la nuestra, que trabaja frente al público por el bien común, debe estar dispuesta a entregar toda la información que el público requiera".

Distinto piensa Camila Vallejo, candidata a la reelección en la presidencia de la FECh. Dijo que las universidades privadas "deberían someterse a Contraloría. Si utilizan recursos públicos, deben someterse a fiscalización, que demuestre su uso en fines de interés público, y no proyectos doctrinarios de determinada índole". Por eso, considera que "el fallo es una amenaza dentro del mercado y la competencia del sistema educacional".

Complejo escenario

La resolución del TC permite que prosiga la vista del recurso de queja presentado por Pérez ante la Corte Suprema. Ésa será la palabra final, pero en la universidad existiría conciencia de que es muy difícil que el máximo tribunal falle en contra de lo que ya han hecho el Consejo para la Transparencia, la Corte de Apelaciones y el TC. Así, la Casa de Bello terminaría sometiéndose a la Ley de Transparencia, como ha hecho el resto de las estatales.

Según explican en el Consejo para la Transparencia, una vez que los tribunales zanjen el asunto, la U. de Chile tiene de 5 a 10 días para hacer cumplir el dictamen del Consejo; es decir, para entregar a Francisco Zambrano la información sobre el personal de la Facultad de Derecho. De no cumplir, el rector se expone a una multa correspondiente a entre 20 y 50% de su remuneración, y si persiste en la negativa, arriesga ser suspendido de su cargo por cinco días.

Asimismo, el plantel deberá publicar dentro de 45 días -tal como se solicitó esta semana a todas las estatales- para cumplir con subir a su sitio web datos como los sueldos de sus profesores, sus informes de auditoría o sus relaciones con sociedades relacionadas. Si ello no se concreta, el proceso se repite: la Contraloría inicia un sumario administrativo, a partir del cual el Consejo para la Transparencia establecerá las sanciones, que en este caso implican una multa de 20 a 50% de su sueldo.
Cómo fue evaluada

Esta semana, el Consejo para la Transparencia publicó su primer estudio sobre las universidades.

18,79%
de cumplimiento de la información que debe publicar la U. de Chile en forma activa detectó Transparencia.

Cero
fue el porcentaje de cumplimiento en siete de los catorce ítemes evaluados. Entre ellos están los sueldos del personal y los resultados de las auditorías.

100%
de cumplimiento tiene en el ítem "estructura orgánica".
Párrafos seleccionados del fallo del Tribunal Constitucional"Indica (el Consejo para la Transparencia) que no existen argumentos jurídicos que permitan sostener que la U. de Chile queda excluida de la aplicación de la Ley de Transparencia, máxime cuando ella misma ha invocado las normas de esta ley para declarar la reserva temporal de la información que se le solicitó"."Señala el Consejo que otras universidades estatales en contra de las cuales se han presentado amparos al derecho de acceso a la información no han objetado su sujeción a las obligaciones de la Ley de Transparencia y a la competencia del Consejo"."La U. de Chile, sin perjuicio de regirse por las normas específicas que imperan en el campo de su especialidad, reúne todas las condiciones que permiten reconocerla como un servicio público creado para el cumplimiento de la función administrativa estatal, para cualquier efecto legal"."Tampoco dicho plantel universitario puede estimar lesionada su autonomía de gestión administrativa, para adoptar independientemente las decisiones que corresponda dentro de su competencia y especialidad, por la circunstancia de quedar afecto a la fiscalización del Consejo para la Transparencia".El demandante

Actualmente Francisco Zambrano es estudiante de quinto año de Derecho en la Casa de Bello. Egresado del Instituto Nacional, ha sido ayudante tanto en el departamento de Derecho Público como del Centro de Derecho Ambiental.

El joven ha dicho, sobre este tema, que es una contradicción del plantel afirmar que el Estado debe aumentar su financiamiento por ser una institución pública pero, en el caso de la ley de Transparencia, afirmen que no son un órgano del Estado.
Largo conflicto por datos

13/ nov/2009
Francisco Zambrano, estudiante de Derecho de la U. de Chile, pide a la Dirección de Pregrado las actas de la Comisión Ad-Hoc del Consejo de Facultad y el listado de funcionarios, remuneraciones y cargos.

14/dic/2009
La Dirección de Pregrado dice que no le pueden entregar la información.

17/dic/2009
Zambrano recurre a Transparencia.

16/abril/2010
El Consejo acoge el recurso y da 5 días al rector Pérez para entregar los datos.

8/mayo/2010
Pérez presenta una reclamación de ilegalidad ante la C. de Apelaciones; considera que no corresponde aplicar la Ley de Transparencia al plantel.

14/dic/ 2010
Apelaciones rechaza la reclamación y confirma el fallo de Transparencia.

20/dic/2010
La U. de Chile presenta un recurso de queja en contra de los jueces de la C. de Apelaciones.

6/enero/2011
El plantel presenta además un recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional.

17/nov/2011
El TC rechaza el reclamo de la Universidad de Chile.

-------------------------------------------------------

Alejandro Ferreiro, sobre la Universidad de Chile: "Esperamos que destine sus esfuerzos a cumplir la ley, y no a discutir su aplicación"

El nuevo presidente del Consejo para la Transparencia asegura que la autonomía del establecimiento educacional no se "contradice con el principio de transparencia ni la ley o las atribuciones" del organismo.

Carlos Saldivia, El Mercurio, 19 de noviembre de 2011

Luego de 21 días sin sesionar por falta de quórum, el presidente del Consejo para la Transparencia (CPT), Alejandro Ferreiro (DC), dice que el órgano fiscalizador vuelve a la normalidad. Ayer se reunió con los nuevos integrantes, Vivianne Blanlot y José Luis Santa María, y les entregó una carpeta de trabajo. Blanlot solía sentarse a su lado en los consejos de gabinete donde él era ministro de Economía y ella de Defensa, durante el gobierno de Michelle Bachelet. Actualmente, el Consejo tiene pendientes cerca de 90 resoluciones, por lo que espera ponerse al día lo antes posible, pues afirma que el acceso a la información tiene que ser "oportuno y sus retrasos son dañinos".

Además, el abogado recibió este jueves el fallo del Tribunal Constitucional que ratificó la resolución del CPT a favor de un alumno de Derecho de la Universidad de Chile que solicitó al plantel el detalle la nómina de las personas que ejercen en la facultad, su remuneración, grado, jornada horaria y los beneficios salariales y que la rectoría se había negado a entregar. Ferreiro esperaba un fallo favorable, ya que el Consejo ha ganado en tribunales el 95% de los casos sometidos a la revisión por cortes.

-¿Qué le parece el fallo del TC?

-El CPT resolvió que la Universidad debía entregar la información. Ésta reclamó ante el TC, presentando un recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. La U. de Chile se ha resistido a reconocer la aplicación de la Ley de Transparencia y a reconocer las funciones del Consejo. La última instancia de su reclamo se terminó por zanjar el jueves. El TC fue categórico para entender que la Universidad es un órgano creado para el servicio de una función pública, y en segundo lugar que la invocación de autonomía que hizo el establecimiento educacional en nada contradice el principio de transparencia ni la Ley de Transparencia ni de las facultades que sobre los órganos del Estado tiene el CPT. Entonces, resuelto el tema legal, esperamos que la Universidad destine sus esfuerzos a cumplir la ley, y no a discutir su aplicación.

-Cuando habla de la U. de Chile, ¿se refiere al rector Víctor Pérez?

-Sí. Las cosas que hace la Universidad no se pueden hacer al margen de su rector. Hay casos en que el establecimiento ha respondido solicitudes de acceso a información pública, pero ha dicho que la entrega por voluntad propia, y no porque la Ley de Transparencia se le aplica. Ahora ha quedado claro que la ley sí se le aplica.

-Con el fallo, ¿la U. de Chile está obligada a entregar lo solicitado?

-Siempre estuvo obligada ha hacerlo, desde abril de 2009. Pero la Universidad no lo entendió así, y cualquier atisbo de discusión legítima sobre la materia ha quedado determinado con el fallo del TC.

-¿Por qué cree que las universidades se han negado a entregar este tipo de información?

-Voy a especular en sentido general. A muchos órganos no les gustaría entregar información. Si les gustara, una ley de transparencia no habría sido necesaria, pues habrían sido proactivos. Otros organismos del Estado sin mucho entusiasmo cumplieron con la ley porque entendían que es obligatoria. La U. de Chile estimó que había argumentos jurídicos para sustraerse de la aplicación de la ley, los llevó a tribunales, y perdió. Ahora no puede seguir esgrimiendo razones legales para no entregar información pública.

-¿Cumplen las universidades los estándares exigibles a las instituciones públicas?

-A la luz de lo que nosotros fiscalizamos y del estudio de cumplimiento de obligaciones de transparencia activa de universidades públicas, que la ley exige esté a disposición del público en sus sitios web, la respuesta es que no. El nivel de cumplimiento es muy pobre.

-¿Cuáles son los próximos pasos para lograr transparencia activa en universidades públicas?

-Enviamos un oficio a todas las universidades indicando que tienen 10 días hábiles para proponer un programa de corrección de omisiones en la entrega de información al Consejo y en 45 días hábiles deben corregir totalmente la entrega de información. Si esto no se cumple, el CPT evaluará aplicar sanciones, como contempla la ley. Esto es multas y suspensión del jefe del servicio. A mediados de enero vamos a evaluar el cumplimiento; de no haberlo, analizaremos las sanciones.

-Considerando que las universidades solicitan al Estado un aumento en los recursos basales, ¿el uso de esos fondos debe transparentarse?

-La ley establece el principio de publicidad del gasto y publicar en la web las renumeraciones, transferencias, jornadas, contratos. Los usos posibles de recursos deben ser explicitados y publicados regularmente, y esto debe cumplirse.

-¿Debiera existir también transparencia activa en colegios públicos?

Transparencia activa se aplica a los organismos del Estado, y creemos que los departamentos de las municipalidades son los encargados de entregar la información de los colegios públicos. Están obligados a entregar información respecto de los colegios públicos, a diferencia de los subvencionados o privados. Someter al cumplimiento de la ley a cada escuela puede significar muchas dificultades para la entrega de información.

Santiago, diecisiete de noviembre de dos mil once.

VISTOS:

Con fecha 6 de enero de 2011, a fojas 1, el señor Víctor Pérez Vera, Rector de la Universidad de Chile, deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la parte final del inciso primero del artículo 2° de la Ley N° 20.285, en la causa sobre recurso de queja interpuesto en contra de los Ministros Titulares y el abogado integrante de la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, de que conoce actualmente la Corte Suprema bajo el Rol de ingreso N° 9.777-2010.

El precepto legal cuestionado dispone que:

“Las disposiciones de esta ley [léase de la Ley de Transparencia de la Función Pública y Acceso a la Información de la Administración del Estado, contenida en el artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente “Ley de Transparencia”] serán aplicables a los ministerios, las intendencias, las gobernaciones, los gobiernos regionales, las municipalidades, las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad pública, y los órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa,” [la parte final destacada en negritas corresponde al precepto impugnado de inaplicabilidad].

El actor estima que este precepto cuestionado no es aplicable a su respecto, sino el inciso cuarto del mismo artículo 2° de la Ley N° 20.285, que prescribe que “los demás órganos del Estado se ajustarán a las disposiciones de sus respectivas leyes orgánicas que versen sobre los asuntos a que se refiere el artículo 1° precedente”.

Como antecedentes de la gestión pendiente en que incide el requerimiento deducido, sostiene el actor que el estudiante de Derecho de la Universidad de Chile, señor Francisco Zambrano Meza, en uso de las disposiciones de la Ley N° 20.285, en noviembre de 2009, solicitó a la Directora subrogante de la Escuela de Pregrado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile copia íntegra y fiel de las Actas de la comisión Ad-Hoc de Claustro de la Facultad, y de la nómina de personal que desempeña sus funciones en la Facultad, incluyendo su remuneración, beneficios, función, cargo, grado y fecha de inicio de funciones.

La Directora le respondió que dicha información no podía ser entregada porque constituía antecedentes para la adopción de resoluciones que serían configuradas con posterioridad y que, respecto a la nómina del personal, la solicitud se reenviaría a la Unidad de Gestión de la Información Institucional de la Universidad, por estimarse como el órgano competente.

Ante ello, el señor Zambrano dedujo en diciembre de 2009 amparo por denegación de su derecho de acceso a la información ante el Consejo para la Transparencia, organismo que en abril de 2010 acogió el reclamo y requirió al señor Rector la entrega de la información pedida en el plazo de cinco días.

Ante ello, el requirente interpuso ante la Corte de Apelaciones de Santiago un reclamo de ilegalidad en contra de la decisión del Consejo, por estimar que éste había ordenado la entrega de información a una entidad que no se encontraba bajo su competencia, infringiendo el artículo 33 de la Ley N° 20.285. EL 14 de diciembre de 2010, se notificó la resolución de la Corte que, en los autos Rol N° 1802-2010, rechazó dicha reclamación, confirmando la decisión del Consejo de que la Ley N° 20.285 es plenamente aplicable a la Universidad de Chile, por constituir ésta un servicio público creado para el cumplimiento de la función administrativa.

Luego, el 20 de diciembre de 2010, el señor Rector recurrió de queja ante la Corte Suprema, en los autos Rol N° 9.777-2010, que constituyen la gestión en que incide la acción de inaplicabilidad de autos, por estimar que los Ministros integrantes de la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, señor Mauricio Silva y señora Jessica González y su abogado integrante, señor Jaime Guerrero, habían incurrido en faltas o abusos graves al dictar la sentencia confirmatoria aludida, al no aplicar correctamente las disposiciones constitucionales y legales conforme a las cuales, al entender del requirente, la Universidad de Chile, es un órgano de la Administración del Estado que, respecto al principio de transparencia en la función pública, se debe ajustar a las disposiciones de su propia ley orgánica, por aplicación del inciso final del artículo 2° de la Ley N° 20.285 y no a la Ley de Transparencia y, además, que no puede ser considerada como un servicio público, de aquellos contemplados en el inciso primero del artículo 2° de la misma Ley N° 20.285, precepto impugnado de inaplicabilidad.

El requirente estima que la Universidad de Chile no es un órgano ni un servicio creado para el cumplimiento de la función administrativa. En este sentido se refiere a la naturaleza jurídica de la Universidad de Chile, señalando que, en cuanto institución de educación superior autónoma, se diferenciaría de los servicios públicos, por lo que las disposiciones de la Ley de Transparencia no le serían aplicables.

Señala que la Universidad es un órgano del Estado, pero no un órgano o servicio público creado para el cumplimiento de la función administrativa. En este sentido, el artículo 1° del Decreto con Fuerza de Ley N° 3, de 2006, del Ministerio de Educación, que establece los Estatutos de la Universidad de Chile, señala que es una “Persona Jurídica de Derecho Público Autónoma, es una Institución de Educación Superior del Estado de carácter nacional y público, con personalidad jurídica, patrimonio propio, y plena autonomía académica, económica y administrativa…”.

Esta institución, entonces, se aleja en sus elementos consustanciales y formales de la noción de servicio público.

Señala que los principios constitucionales de probidad y publicidad, dispuestos en el artículo 8° de la Carta Fundamental, son aplicables a la Universidad de Chile, en su calidad de órgano del Estado que realiza funciones públicas, pero no así las disposiciones de la Ley de Transparencia ya que el mismo legislador excluyó en forma absoluta a dicha entidad estatal de su aplicación, en el inciso cuarto de su artículo 2°, arriba transcrito.

Agrega que la Universidad de Chile tiene su origen en el artículo 1°, inciso tercero, de la Constitución, que la considera como un grupo intermedio y autónomo (citando al efecto la sentencia de esta Magistratura Rol N° 523, en que se declara que las universidades, sean públicas o privadas, constituyen cuerpos intermedios y autónomos), y en el inciso final del N° 11 del artículo 19 de la misma, que ordena al legislador regular por ley orgánica lo vinculado a la libertad de enseñanza. Luego, la Universidad no tiene su origen en el artículo 38 de la Ley Fundamental, por lo que no es un servicio público.

Asimismo, sostiene que este Tribunal Constitucional ha señalado que los grupos intermedios, que pueden realizar funciones públicas, son distintos a los servicios públicos creados para satisfacer una necesidad pública, citando la sentencia Rol N° 1295.

Agrega el actor un acápite relativo a las diferencias entre la Universidad de Chile como grupo intermedio y los servicios públicos creados para la función administrativa, destacando que aquélla, a diferencia de éstos, goza de autonomía máxima, por la naturaleza propia de la institución, que la diferencia de otras entidades. Además, la Universidad de Chile, no comparte las características nucleares de los servicios públicos, tales como la continuidad, regularidad, uniformidad, obligatoriedad formal y material, especialidad universal y permanencia.

Aduce que la Universidad de Chile se instituye constitucionalmente en una triada básica: primero, como grupo intermedio (artículo 1°, inciso tercero, de la Constitución); segundo, como ente autónomo de origen constitucional para la realización de sus fines específicos (artículo 1°, inciso tercero, y artículo 19, N° 11, de la Carta Fundamental), y tercero, como entidad amparada por una garantía institucional que permite asegurar la realización de la autonomía universitaria impidiendo las acciones lesivas de terceros (artículo 19, N° 11, del Código Político). Dichas características determinan que esta institución de educación superior tenga una naturaleza jurídica diferente a otros sujetos del Estado, estando regulada constitucional y legalmente de manera diversa, sin perjuicio de que, al ser parte de los órganos del Estado requiera de ciertas interconexiones entre las normas generales de la Administración del Estado y su regulación propia.

Sostiene que la normativa legal que desarrolla las disposiciones constitucionales recién aludidas, distingue la particularidad regulatoria de la Universidad de Chile respecto de los servicios públicos creados para la función administrativa. En este sentido, la Ley N° 18.692, Orgánica Constitucional de Enseñanza, en su artículo 88 reconoce a las universidades estatales existentes al 31 de diciembre de 1981, las que conservarán su naturaleza de entidades autónomas. Esta amplia autonomía determina que siendo la ley N° 20.285 una ley general que no se refiere expresamente a la Universidad de Chile, no le sería aplicable.

Estima también el requirente que, no obstante que en la Constitución de 1980 no se contiene una referencia expresa a la autonomía universitaria, ella sí se deduce de la libertad de enseñanza que la Carta Fundamental contempla. Agrega que la acción reguladora del Estado respecto a esta libertad, debe interpretarse restrictivamente. Luego, la autonomía universitaria en la Constitución tendría dos fuentes de directo reconocimiento: primero, una garantía institucional genérica como cuerpo intermedio, a los cuales se les debe reconocer, amparar y garantizar su adecuada autonomía (artículo 1°, inciso tercero, de la Constitución); y, segundo, una garantía institucional específica como Universidad, en cuanto al derecho a abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales (artículo 19, N° 11, inciso primero, de la Constitución). Señala también que dicha autonomía tiene reconocimiento legal, al tener las universidades estatales una normativa específica, diferente del resto de los órganos de la Administración del Estado, citando el artículo 88 de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, conforme al cual no se les aplica la legislación general, sino el Título III de dicha ley, en lo que les fuere aplicable; las leyes que hagan referencia a las universidades estatales (como los artículos 32 y 40 de la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado); sus respectivos estatutos y reglamentos y, supletoriamente, las normas de derecho privado.

Añade que este Tribunal Constitucional, en su sentencia Rol N° 523, ha reconocido la autonomía universitaria, consignando que ella tiene fundamento en sede constitucional, toda vez que constituye la garantía institucional de la libertad de enseñanza, tutelada en el artículo 19, Nº 11, de la Constitución Política.

Aduce que esta autonomía no puede ser menoscabada en su esencia y que constituye un derecho constitucional adscrito a la libertad de enseñanza que involucra el autogobierno, y la autonomía académica, económica y normativa. Por su parte, la libertad de enseñanza incluye el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales, gozando el titular de la debida autonomía, de modo de poder ejercer estas tres facultades sin injerencias o intromisiones lesivas a ese núcleo esencial, como lo ha dictaminado esta Magistratura en la sentencia Rol N° 410.

Concluye esta parte el requirente sosteniendo que la Ley N° 20.285 vulnera la autonomía de la Universidad de Chile, en el caso concreto, porque a esta Institución le es aplicable el artículo 8° de la Carta Fundamental, en cuanto al deber de probidad, publicidad y transparencia, pero no la Ley N° 20.285, lo que se desprendería de la historia de la ley y de su contexto, que determina que no es aplicable a ninguna Universidad. Asimismo, aplicarle la Ley de Transparencia a la Universidad de Chile, asimilándola a un servicio público, conculcaría su derecho a la autodeterminación informativa, en el marco del autogobierno. En consecuencia, deben ser los propios órganos internos de la Universidad los que administren la información y las eventuales disputas que se generen en torno a ella. En fin, sostiene el actor que tanto el Consejo para la Transparencia como la Corte de Apelaciones de Santiago han afectado su autonomía universitaria.

Por otro lado, el requirente estima que, en la especie, se conculca el principio constitucional de jurisdicción y competencia, contenido en el artículo 76 de la Constitución. Señala que la jurisdicción es una potestad-deber que se aplica tanto a los tribunales como a aquéllos órganos administrativos que la ejercen, como lo ha reconocido este Tribunal Constitucional en el fallo Rol N° 1438.

Al Consejo para la Transparencia le concurren todos los requisitos de quien ejerce jurisdicción, pudiendo ejercerla para el acceso a la información pública, pero dicho Consejo carece de la competencia para exigir esto respecto de la Universidad de Chile. Las Universidades no fueron incluidas en la Ley N° 20.285, por lo que el fallo de amparo de información del Consejo respecto de esta casa de estudios, así como el fallo posterior de la Corte de Apelaciones de Santiago, han producido un efecto vulneratorio del artículo 76 constitucional.

Por otra parte, estima el actor que se ha infringido el principio de legalidad y juridicidad, prescrito en los artículos 6° y 7° de la Constitución. Conforme a estos preceptos, los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a la ley, y sólo pueden actuar dentro del ámbito de sus atribuciones expresamente señaladas en la ley y siempre que hayan sido nombrados para ejercer aquellas funciones públicas. Luego, si el órgano actúa fuera de la ley, su actuar es ilegal y, por tanto, inconstitucional.

Ello, estima el actor, ocurre en el caso que convoca la presente acción de inaplicabilidad, ya que el Consejo para la Transparencia no estaba facultado por ley para llevar a cabo procedimientos de acceso a la información pública de una entidad como la Universidad de Chile, cuya información está amparada por su naturaleza de cuerpo intermedio, sujeto a las garantías de la libertad de enseñanza y de la autonomía universitaria, y excluida por la propia Ley N° 20.285 ya que, conforme al artículo 2° de esta ley, existen órganos a los cuales la ley de transparencia les es plenamente aplicable; otros a los cuáles sólo se le aplican las normas de esta ley que expresamente así lo señalan, y aquéllos a los que no se les aplica la Ley de Transparencia, sino sus respectivas leyes orgánicas, cuyo sería el caso de la Universidad. De este modo, el Consejo ha quebrantado los artículos 6° y 7° constitucionales.

Finalmente, el requirente considera vulnerado su derecho a no ser discriminado arbitrariamente, establecido en el artículo 19, N° 2°, de la Constitución, lo que tendría lugar al aplicársele la Ley N° 20.285 por parte de la autoridad pública (Corte de Apelaciones de Santiago), tratando igual a entidades que son tratadas legalmente de manera diferenciada. En este caso, se discrimina arbitrariamente al igualar en la aplicación de la ley cuando debía ocurrir un tratamiento desigual. La autoridad le aplicó a la Universidad de Chile la norma del inciso primero del artículo 2° de la Ley N° 20.285, haciéndola equivalente a un órgano o servicio público, en circunstancias que debió darle un tratamiento diferenciado, utilizando la regla de exclusión del inciso cuarto del mismo artículo 2°.

El requirente estima que, en la especie, existe una desigualdad esencial, ya que la ley trató desigualmente a los servicios públicos y a la Universidad de Chile, ubicándolos en hipótesis diferentes. Así, la interpretación del Consejo para la Transparencia y de la Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, al aplicarle la Ley de Transparencia a la Universidad, constituye una discriminación arbitraria en la aplicación de la ley.

Por resolución de 12 de enero de 2011, la Segunda Sala de esta Magistratura, admitió a tramitación el requerimiento y ordenó la suspensión de la gestión en que incide y, por resolución de 10 de marzo del mismo año, lo declaró admisible.

Pasados los autos al Pleno para su sustanciación, el requerimiento fue puesto en conocimiento del Presidente de la República, del Senado, de la Cámara de Diputados, y del señor Francisco Zambrano Meza, a fin de que los tres primeros, en su calidad de órganos constitucionales interesados, y el último, en su condición de parte en la gestión sub lite, pudieren formular observaciones y presentar antecedentes, dentro del plazo de veinte días.

Mediante presentación de 25 de marzo de 2011, el Director General y representante legal del Consejo para la Transparencia, señor Raúl Ferrada Carrasco, solicitó ser tenido como parte en el presente requerimiento. Por resolución de 5 de abril de 2011, el Pleno del Tribunal accedió a ello y, asimismo, le confirió al Consejo un plazo de veinte días para formular observaciones.

Con fecha 11 de abril de 2011, a fojas 258, la abogado Carola Andrea Canelo Figueroa, en representación del estudiante de derecho de la Universidad de Chile, señor Francisco Zambrano Meza, en su calidad de parte en el presente requerimiento; de recurrente de amparo por acceso a la información pública ante el Consejo para la Transparencia, y de tercero interesado en el reclamo de ilegalidad seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago y en el recurso de queja de que conoce la Corte Suprema, formuló observaciones, solicitando el rechazo del requerimiento, con costas, y el alzamiento de la suspensión decretada.

Parte consignando que la propia Universidad de Chile se hizo a sí misma aplicable la Ley N° 20.285. En efecto, señala que, de las peticiones de información que efectuó el señor Zambrano, respecto a las Actas de la comisión Ad-Hoc de Claustro, creada por el Consejo de la Facultad de Derecho para estudiar la composición de los académicos y la situación de los profesores que se encuentran excluidos del mismo, y cuyo informe se había divulgado oficialmente por correo electrónico con anterioridad, aunque no en forma completa, la Directora subrogante de la Escuela de Pregrado de la Facultad, denegó su solicitud, invocando la reserva temporal autorizada por la letra b) del número 1 del artículo 21 de la Ley 20.285.

Agrega que el amparo que dedujo con motivo de estos hechos ante el Consejo para la Transparencia fue acogido por la unanimidad de los miembros presentes del mismo, fundado en que las causales de secreto o reserva deben ser interpretadas de manera estricta, toda vez que limitan un derecho fundamental, correspondiendo a quien las invoca probar su concurrencia, lo que no ocurrió en este caso, y que respecto a la nómina del personal y sus remuneraciones, desde la vigencia de la Ley de Transparencia deben ser obligatoriamente publicadas en el sitio web institucional.

Añade que el reclamo de ilegalidad presentado posteriormente por el Rector de la Universidad ante la Corte de Apelaciones de Santiago, tribunal que confirmó la resolución del Consejo, era improcedente por disponerlo así el artículo 28 de la Ley N° 20.285, cuando la información es denegada por un órgano de la Administración del Estado fundado en el citado artículo 21. Luego, sería también improcedente el recurso de queja y el requerimiento de inaplicabilidad de autos, ya que la Universidad de Chile no habría estado legitimada activamente al efecto.

Manifiesta el señor Zambrano que la Ley de Transparencia es plenamente aplicable a la Universidad de Chile, toda vez que su autoridad denegó el acceso a la información basado en artículos de la misma ley y después su Rector interpuso un reclamo de ilegalidad en virtud, también, de las disposiciones de esa ley, siendo contradictorio e improcedente que ahora desconozca la aplicación a su respecto de este cuerpo legal.

Señala que la Constitución ha sujetado a la Universidad, como órgano del Estado, a los principios de legalidad, probidad, publicidad y transparencia, citando los artículos 6°, 7° y 8° de la Carta Fundamental, debiendo ser públicos sus actos ya que no existe una ley de quórum calificado que, conforme al mencionado artículo 8°, establezca a su respecto la reserva o secreto.

La Ley de Transparencia es clara en su artículo 2°, inciso primero, al señalar que sus disposiciones son aplicables a los órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa, abarcando así a la citada Universidad, la que también estaría contemplada como parte de la Administración del Estado, conforme al artículo 1° de la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, a la que se remite, a su vez, la Ley de Transparencia. Asimismo, en los artículos 32 y 40 de la Ley de Bases se contemplan las Instituciones de Educación Superior de carácter estatal. Por lo tanto, éstas son servicios públicos y sus rectores son los jefes del servicio. Por su parte, el artículo 1° de los Estatutos de la Universidad de Chile, confirma que ésta es una institución de Educación Superior del Estado.

Agrega que comparte lo señalado por el requirente en cuanto a que el artículo 2° de la Ley N° 20.285 distingue entre los órganos del Estado a los cuales esta ley se les aplica cabalmente (inciso primero); aquéllos a los que se les aplican sólo las normas de la ley que expresamente lo disponen (incisos segundo y tercero), y a los que no se les aplica la Ley de Transparencia, sino sus respectivas leyes orgánicas (inciso cuarto). Sin embargo, a diferencia de lo señalado por el requirente, el señor Zambrano aduce que la Universidad de Chile no puede comprenderse dentro del inciso cuarto de este artículo 2°, toda vez que su ley orgánica no comprende normas sobre el principio de publicidad, sino que la Universidad queda comprendida dentro del inciso primero de la norma, esto es, como un órgano o servicio público creado para el cumplimiento de la función administrativa, al cual se le aplica plenamente la Ley de Transparencia.

Precisa que, en los casos en que los órganos se rigen únicamente por sus respectivas leyes orgánicas, la propia Ley N° 20.285 reformó dichos cuerpos legales en materia de publicidad, como ocurrió, entre otras, con las leyes orgánicas constitucionales del Congreso, del Banco Central, de la Contraloría General de la República y del Tribunal Constitucional.

Cita el señor Zambrano otras disposiciones legales para reafirmar que la Universidad de Chile es un órgano del Estado y un servicio público, sujeto a la Ley N° 20.285 y al deber de publicidad y transparencia.

Añade que el Reglamento de Transparencia de la Gestión y Acceso a la Información Pública de la Universidad de Chile, que el Rector señor Víctor Pérez dictó mediante decreto universitario exento de abril de 2009, instituyéndose como legislador de quórum calificado, al establecer excepciones al principio de publicidad en el artículo 4° del mismo, es contrario a la Constitución y las leyes.

Por otro lado, sostiene que no pone en duda la autonomía académica, económica y administrativa de la Universidad, pero que ello no la hace ser un órgano exento de cumplir el mandato constitucional y legal de publicidad y transparencia, a su arbitrio. En efecto, el propio artículo 8° constitucional ha establecido las excepciones al principio de publicidad, entre las que no se encuentra la autonomía de un órgano. Asimismo, la Universidad no dejará de ser autónoma por aplicársele la Ley de Acceso a la Información Pública.

Concluye sosteniendo que tanto esta Magistratura Constitucional, en la sentencia Rol N° 352, como la Contraloría General de la República, en diversos dictámenes, han manifestado de modo invariable la calidad de servicio público, descentralizado e integrante de la Administración del Estado, que tiene la casa de estudios aludida.

Con fecha 2 de mayo del presente año, a fojas 342, el abogado Enrique Rajevic Mosler, en representación del Consejo para la Transparencia, formuló observaciones al requerimiento, instando, asimismo, por su rechazo, con costas.

Parte señalando que este Tribunal Constitucional, en la sentencia Rol N° 1051, ejerciendo en control preventivo y abstracto de constitucionalidad del inciso primero del artículo 2° de la Ley de Transparencia, cuestionado, declaró que era constitucional, por lo que, conforme a los artículos 51 y 84 de su Ley Orgánica Constitucional, no podría esta Magistratura inaplicarlo en la gestión sub lite.

No obstante ello, señala que las universidades estatales tienen la naturaleza jurídica de un servicio público creado para el cumplimiento de la función administrativa, conforme se desprende con nitidez de los artículos 1°, número 5, y 2°, de la Ley de Transparencia, y de los artículos 1°, inciso segundo; 32 y 40, inciso tercero, de la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, a la que alude expresamente la Ley de Transparencia. Asimismo, el artículo 88 de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza establece que las universidades estatales se regirán por las leyes que hagan referencia a ellas, entre las cuales se encuentra la Ley de Bases que considera a las instituciones de educación superior de carácter estatal como integrantes de la Administración del Estado. Así, carece de fundamento lo dicho por el requirente en orden a que a las universidades estatales no les sería aplicable la Ley de Transparencia.

Cita la sentencia de esta Magistratura Rol N° 352, en que se declaró que la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación constituye un servicio público funcionalmente descentralizado, integrante de la Administración del Estado, y manifiesta que ese razonamiento es plenamente aplicable a la Universidad de Chile. Agrega que la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República también confirma el criterio seguido por el Consejo para la Transparencia y la Corte de Apelaciones de Santiago, en cuanto a considerar a las universidades estatales dentro de la definición de órganos y servicios públicos del artículo 1° de la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado.

En el mismo orden de ideas que lo expuesto por el señor Zambrano, agrega el Consejo que el artículo 2° de la ley N° 20.285 distingue tres ámbitos de aplicación, siendo el inciso primero el que corresponde aplicar a la Universidad de Chile, como servicio público, y no el cuarto como forzadamente pretende el señor Rector de esta casa de estudios, pues ello se aparta de los objetivos de la Ley de Transparencia que optó por su aplicación íntegra a las universidades del Estado. De otro modo, se restaría del cumplimiento de esta ley a esa Universidad, siendo eso lo que sí constituiría una discriminación arbitraria.

Aduce el Consejo que la aplicación de la Ley de Transparencia no afecta la autonomía de la Universidad, ni la garantía constitucional de la libertad de enseñanza.

La autonomía académica, económica y administrativa de las universidades, consagrada en el artículo 104 de la Ley General de Educación y cuyo fundamento también se encuentra en el artículo 1° de la Constitución, como lo ha consignado esta Magistratura en el fallo Rol N° 523, no se ve afectada por la instauración de un control heterónomo de la publicidad de sus actos (siguiendo lo dicho en el voto disidente de los Ministros señores Vodanovic y Correa en la sentencia Rol N° 1051). Si se entendiera la autonomía universitaria como pretende el actor, el Consejo para la Transparencia no podría tener competencia sobre ningún órgano autónomo, lo que se ve desvirtuado por el propio artículo 2° de la Ley de Transparencia que señala a las municipalidades como sujetos obligados, que son órganos autónomos. Además, la autoridad universitaria podrá seguir adoptando libre y soberanamente sus decisiones y autorregularse, sin que el Consejo pueda intervenir en ello en forma previa, sino que en forma ex post y básicamente a petición de los ciudadanos y mediante el juicio de la opinión pública. Pero la autonomía no es absoluta ni puede implicar desvincular a un órgano autónomo del sometimiento a la Constitución y las leyes.

Por otro lado, se indica que no existen argumentos jurídicos que permitan sostener que la Universidad de Chile queda excluida de la aplicación de la Ley de Transparencia, máxime cuando ella misma ha invocado las normas de esta ley (artículo 21, N° 1, letra b) para declarar la reserva temporal de la información que se le solicitó, y cuando utilizó los mecanismos de la misma ley (artículo 28) para impugnar ante la Corte de Apelaciones de Santiago la decisión de amparo adoptada por el Consejo para la Transparencia.

En otro orden de ideas, expone el Consejo que si ninguna de las disposiciones de la Ley de Transparencia son aplicables a la Universidad de Chile, no se explica entonces por qué su Rector al mismo tiempo que dicha ley entró en vigencia, dictó un Reglamento para regular la Transparencia de la Gestión y Acceso a la Información Pública de la Universidad. Agrega que, al igual como lo mencionó el señor Zambrano, este reglamento establecido mediante decreto universitario sería inconstitucional e ilegal, al establecer el propio Rector la posibilidad de reserva, en circunstancias que el artículo 8° de la Constitución exige que ello se establezca por ley de quórum calificado.

Señala el Consejo también que otras universidades estatales en contra de las cuales se han presentado amparos al derecho de acceso a la información, no han objetado su sujeción a las obligaciones de la Ley de Transparencia y a la competencia del Consejo.

Y concluye manifestando que se ha limitado a ejercer sus competencias legales, sin que puedan entenderse conculcados de modo alguno los artículos 6° y 7° de la Constitución.

Traídos los autos en relación, en audiencia de 11 de agosto de 2011, se procedió a la vista de la causa, escuchándose la relación y los alegatos de los abogados Tomás Jordán Díaz, por el requirente; Rolando Pantoja Bauzá, por el señor Francisco Zambrano Meza, y Enrique Rajevic Mosler, por el Consejo Para la Transparencia.

Y CONSIDERANDO:

CUESTIONES PRELIMINARES.

PRIMERO: Que, en estos autos, se ha presentado la Universidad de Chile, solicitando que se declare inaplicable -a su respecto- la parte final del inciso primero del artículo 2° de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, aprobada por la Ley N° 20.285 sobre Acceso a la Información Pública (artículo Primero).

El tenor de la norma que se pide no aplicar es el siguiente:

“Las disposiciones de esta ley serán aplicables a los ministerios, las intendencias, las gobernaciones, los gobiernos regionales, las municipalidades, las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad Pública, y los órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa” (se destaca lo objetado);

SEGUNDO: Que, lo medular del planteamiento de fondo, extensamente desarrollado por ese plantel educacional, consiste en negar su pertenencia al conjunto señalado, por cuanto dice no encuadrar dentro de aquella categoría alusiva a “los órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa”, atendida su propia naturaleza y específica legalidad.

De donde desprende que, de por sí, no le alcanzarían los preceptos de dicha ley, sino en la forma que prevé el inciso cuarto del artículo 2° citado (“Los demás órganos del Estado se ajustarán a las disposiciones de sus respectivas leyes orgánicas que versen sobre los asuntos a que se refiere el artículo 1° precedente”). Ubicación que, en la práctica, le permitiría determinar autónomamente cuáles antecedentes en su poder pueden ser catalogados como secretos o reservados;

TERCERO: Que, desde luego, no es del caso apartarse aquí del criterio sostenido precedentemente por este Tribunal, en orden a que la Administración del Estado a que hace mención el artículo 38 de la Constitución, así como la Ley N° 18.575 (artículo 1°) dictada en su virtud, comprende, de manera amplia, a todos los órganos y servicios creados para el cumplimiento de la función administrativa del Estado (Rol N° 39), incluidas las universidades estatales (Rol N° 352). Tal como reitera, en la materia de que se trata, el artículo 1°, N° 5, de la propia Ley de Transparencia.

Ello, sin perjuicio de anotar que en la gestión judicial en que ha de recaer esta sentencia, la adscripción de la Universidad de Chile como servicio público de la Administración del Estado involucra, al mismo tiempo, una cuestión de interpretación legal, que naturalmente solo a los jueces del fondo, y en definitiva a la Corte Suprema, les incumbe disipar;

CUESTIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD.

CUARTO: Que, asumida esta identidad de la Universidad de Chile, como institución estatal con personalidad jurídica propia de derecho público, entonces su más elemental aplicación es que necesariamente debe subsumirse en algunas de las clases genéricas con que la Constitución concibe al Estado. E integrar, por tanto, su Administración, habida cuenta que no cabe enmarcarla en el Poder Judicial ni en el Congreso Nacional, ni ha sido incorporada expresamente en el texto supremo en una categoría diferenciada, al modo del Ministerio Público o del Tribunal Constitucional.

Siendo de agregar que la unanimidad de la jurisprudencia y la doctrina, reconocen a la Universidad de Chile como un servicio público descentralizado correspondiente a la Administración del Estado;

QUINTO: Que en esta sede, pues, no procede sino afirmar esa premisa que representa el punto de partida aceptado por la jurisprudencia constitucional, cual es que la Universidad de Chile, al igual que las otras universidades estatales, se perfila con todos los rasgos peculiares y distintivos que caracterizan a los servicios públicos de la Administración del Estado.

Mas, se vislumbra una cuestión distinta -a despejar ahora por esta Magistratura- cuando tal calificación sale del campo de las normas generales referentes a ciertos postulados básicos, y se la traslada en función de hacer operativas otras normas más específicas de carácter complementario. Como acontecería en la especie, donde aceptado que integra los cuadros orgánicos de la Administración del Estado, a los efectos del artículo 38 de la Constitución y de quedar regida por las bases generales de la Ley N° 18.575, a continuación a dicha casa de estudios superiores se la transpone e incluye dentro de los sujetos afectos a la susodicha Ley de Transparencia;

SEXTO: Que, de conformidad, entonces, con el artículo 93, incisos primero, N° 6, y decimoprimero de la Constitución Política de la República, este Tribunal está en condiciones de resolver únicamente aquella parte concreta del requerimiento, donde se impugna que la aplicación de aquel determinado cuerpo legal vulneraría la “autonomía constitucional”, que esa institución dice poseer al amparo de los artículos 1°, inciso tercero, y 19, N° 11, de la Carta Fundamental (fs. 95-110), de la manera que describe en su reclamo (fs. 111-125).

Corroborando que no es tanto que pertenezca a la Administración como el hecho de quedar supeditada a la ley en comento y al Consejo para la Transparencia, la Universidad ocurrente reclama un ámbito de “autodeterminación informativa”, merced al cual -a su juicio- deben ser las reglas del autogobierno las que regulen la normativa atinente a la transparencia y publicidad de sus actos, tanto como el suministro de información a terceros.

Al paso, objeta que no pueda entablar el pertinente reclamo judicial contra las decisiones del individualizado Consejo cuando invoque la afectación del “debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido”, en el caso del artículo 21, N° 1, de la ley. Situación que le impediría evitar la entrega de las investigaciones académicas, fórmulas científicas, procedimientos médicos, reglas de ingeniería, astronomía y otras informaciones que son producto de sus cometidos;

UNIVERSIDADES ESTATALES Y PRINCIPIO DE JURIDICIDAD.

SÉPTIMO: Que el principio de juridicidad, a que se encuentran sometidas las personas jurídicas administrativas por mandato de los artículos 6° y 7° del texto constitucional, no significa que deben sumisión solo a las normas imperantes en el área de su respectiva especialidad, puesto que aquél abarca a todo el ordenamiento jurídico en su integridad. Así, las universidades estatales, junto con ceñirse a las reglas atinentes a su función, conducente a la concesión de títulos profesionales, diplomas y grados, además, deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella, sean estas generales o específicas, cuando a cualquier título son tenidas como destinatarias.

En esta lógica el artículo 88 de la Ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, actual artículo 113 del DFL N° 2, del Ministerio de Educación, de 2009, acota que estas entidades, existentes al 31 de diciembre de 1981, “se regirán” por las disposiciones que indica y “por las leyes que hagan referencia a ellas” (inciso 2°). Ya que si este precepto se interpreta coordinadamente con el contexto en que se halla inserto, aparece claro su reducido objeto, consistente en delimitar cuáles normas vigentes del sector educacional rigen a las universidades estatales, en este específico campo de acción. Sin que quepa entender -por ende- que su propósito haya sido eximirlas de la obligación de sujetarse a las demás leyes generales que disciplinan a la Administración del Estado;

OCTAVO: Que tampoco la autonomía o independencia frente al poder central, con que cuentan para actuar estas entidades administrativas descentralizadas, puede concebirse en contradicción con la plena vigencia del nombrado principio de juridicidad. De esta forma, la autonomía académica, económica y administrativa que su estatuto orgánico, contenido en el DFL N° 3, del Ministerio de Educación, de 2006, artículos 1° y 7°, le confiere a la Universidad de Chile, debe entenderse con el alcance que a estas especies de autogestión le otorga el artículo 104 del precitado DFL N° 2, ninguna de las cuales conlleva la posibilidad de marginarse de las normas generales aplicables a la Administración.

Tales atributos legales, aún cuando pudieran considerarse vinculados, de alguna manera, con la libertad de enseñanza asegurada en el artículo 19, numeral 11°, de la Carta Fundamental (Rol N° 523), no permiten inferir la existencia de una autonomía constitucional de que serían titulares las universidades estatales. Ni facultan suponer que habrían de regirse por un estatuto cerrado que, más allá del campo educativo, tendría que reservarles un régimen legal separado del resto de la Administración del Estado;

PUBLICIDAD Y AUTONOMÍA NORMATIVA.

NOVENO: Que, justamente aquel principio de juridicidad es el que obliga a todos los órganos del Estado, sin distinción ni excepción alguna, a someterse a lo ordenado en el artículo 8°, inciso segundo, de la Carta Fundamental, en cuya virtud son públicos los actos y resoluciones que de ellos provengan, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen (Roles N°s 1.732 y 1.800, acumulados, considerando 8°).

Precepto que, como se sabe, fue incorporado a su texto por la Ley de Reforma Constitucional N° 20.050, a fin de asegurar que solo una ley de quórum calificado pudiera establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, por las causales que taxativamente señala (Rol N° 634, considerando 27°). Por lo que, al quedar radicada esta determinación privativamente en ese tipo de leyes, ello implicó restársela tanto a la potestad reglamentaria presidencial como a las facultades normativas de cualquier otra autoridad administrativa, por el solo ministerio de aquella reforma constitucional;

DÉCIMO: Que, por consiguiente, procede constatar que a contar del 26 de agosto de 2005, fecha en que dicha reforma fue publicada en el Diario Oficial, dentro de la Administración del Estado cesó toda posibilidad de establecer o instituir estas materias por medio de decretos reglamentarios u otro tipo de actos administrativos generales.

Lo que hace insostenible la pretensión de la recurrente de que su autonomía normativa le permitiría regular por sí misma cómo habrían de aplicarse, al interior de esa Universidad, el aludido principio constitucional y aquellas consiguientes excepciones reservadas a leyes de quórum calificado, por cuanto ello equivaldría a postular que no operó a su respecto la reforma constitucional introducida por la Ley N° 20.050;

DECIMOPRIMERO: Que, dicho esto, es necesario aclarar que tampoco la Universidad de Chile puede aducir menoscabo alguno por el solo hecho de haber quedado afecta, enseguida, a las prescripciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, la que se hizo extensiva a todos los servicios públicos que la componen en tanto fue aprobada por la Ley N° 20.285, con base en lo pertinente del artículo 8° constitucional. Comoquiera que la autonomía que le ha sido asignada para obrar dentro de su respectiva esfera de funciones legales, no resulta inconciliable con sus deberes constitucionales de brindar acceso a la información pública que obre en su poder, al tenor exacto de la legislación vigente dictada conforme con la Constitución.

Máxime cuando, en sí misma examinada, esta Ley de Transparencia constituye una modalidad inobjetable tendiente a facilitar a la ciudadanía el conocimiento de dicha información, sin causar con ello un perjuicio al Estado ni al funcionamiento normal de sus entidades;

CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA Y AUTONOMÍA DE GESTIÓN.

DECIMOSEGUNDO: Que tocante a la situación de dependencia en que se encontraría la Universidad de Chile frente al Consejo para la Transparencia, en los términos reseñados en el considerando 6° anterior, valga recordar -en primer lugar- que uno de los asertos más sólidos e indiscutidos que permite el derecho administrativo nacional es que autonomía y control no son términos antagónicos sino complementarios.

Es decir, que el hecho de contar la Universidad de Chile con la facultad para ejecutar sus funciones administrativas con independencia y sin sujeción a la jerarquía del Jefe de Estado, excluye el control por parte de éste, pero no obsta otras modalidades determinadas de fiscalización, como la que ejerce el referido Consejo a efectos de velar por que se cumplan cabalmente las obligaciones que impone la Ley de Transparencia, tal como lo manifestara anteriormente este Tribunal (Roles N°s 1.732 y 1.800, acumulados, considerando 19°);

DECIMOTERCERO: Que menos aprensiones puede infundir ese Consejo, cuando se observa que también se trata de un servicio autónomo afecto a las reglas generales y principios básicos que orientan a todas las instituciones de la Administración del Estado. Entre otras razones, porque la misma Ley N° 20.285 (artículo 2°, N° 2) intercaló al Consejo para la Transparencia en el listado del artículo 21, inciso segundo, de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del Estado, donde figuran las entidades al margen de las normas especiales del Título II de esta, pero regidas íntegramente por las normas generales consagradas en su Título I (artículos 1-20).

Siendo esta afirmación correcta, el corolario es que dicho ente colegiado no detenta poderes omnímodos e ilimitados, como tampoco es capaz de autogenerarse atribuciones ni de adoptar resoluciones sin control. Toda vez que al deber someter su acción a la Constitución y a las leyes, según el artículo 6° constitucional, la citada Ley N° 18.575 le exige actuar dentro de su competencia, sin tener más atribuciones que las que expresamente le haya conferido el ordenamiento jurídico, de suerte que cualquier abuso o exceso en el ejercicio de sus potestades puede dar lugar a las acciones y recursos correspondientes (artículo 2°). Tanto más cuando en el ejercicio de sus cometidos ha de guardar irrestrictamente, entre otros, los principios de coordinación, control e impugnabilidad de los actos administrativos, según prevé la misma Ley N° 18.575 (artículo 3°, inciso segundo);

DECIMOCUARTO: Que, lo anterior, a propósito del reparo formulado en este proceso por la Universidad de Chile, en el sentido que el artículo 28, inciso segundo, de la Ley de Transparencia niega a los órganos de la Administración del Estado la posibilidad de reclamar judicialmente las resoluciones del Consejo que den acceso a la información, cuando ellos la hubieren denegado excusándose en que su publicidad, comunicación o conocimiento, afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido.

Situación en la que cobra sentido, además, la salvedad hecha por esta Magistratura, al revisar preventivamente la Ley N° 20.285, en cuanto a que las restricciones impuestas en el entonces proyecto de ley de transparencia (artículo 43, inciso quinto) a la acción fiscalizadora de la Contraloría General de la República, se entienden constitucionales si ello “deja a salvo el control amplio de legalidad que le confiere a este órgano el artículo 98, inciso primero, de la Constitución, en lo que fuere procedente” (Rol N° 1.051). Donde naturalmente se inserta la facultad que le reconoce su “ley orgánica constitucional respectiva”, a que se remite tal artículo 98, para informar sobre todos los asuntos que se relacionen con el funcionamiento de los servicios públicos sometidos a su fiscalización;

DECIMOQUINTO: Que, tocante a las demás cuestiones planteadas hipotéticamente en la presente impugnación, en cuanto a que el ejercicio de las atribuciones que la ley le acuerda al Consejo para la Transparencia podría obstaculizar las funciones y hasta perjudicar la discreción con que deben realizarse las labores de investigación que lleva a cabo la Universidad, vale subrayar -una vez más- el criterio que manda conjugar las reglas vigentes de derecho constitucional, de modo que todas ellas sean eficaces y produzcan resultados. Lo que traído acá significa que el principio de publicidad no puede aplicarse a costa del principio de servicialidad del Estado, a que hace mención el artículo 1°, inciso cuarto, de la Constitución, y que lógicamente presupone la regularidad en sus operaciones. Mismo que para la Administración se traduce en el deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, según la Ley N° 18.575, artículo 3°, inciso primero.

Al punto que, si no es posible equilibrar armónicamente ambos objetivos, igualmente deseables, el propio artículo 8°, inciso segundo, constitucional prevé que una ley de quórum calificado puede establecer el secreto o reserva respecto de ciertas materias administrativas “cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos” estatales;

CONCLUSIONES.

DECIMOSEXTO: Que, en razón de las consideraciones expuestas, es posible afirmar las siguientes conclusiones:

1) La Universidad de Chile, sin perjuicio de regirse por las normas específicas que imperan en el campo de su especialidad, reúne todas las condiciones que permiten reconocerla como un servicio público creado para el cumplimiento de la función administrativa estatal, para cualquier efecto legal.

Alcanzándole, por ende, todas las normas constitucionales y legales que, al estatuir o desarrollar aquellos principios básicos atingentes al orden institucional de la República, deben acatarse unánimemente dentro de la Administración del Estado, con arreglo al principio de juridicidad recogido en los artículos 6° y 7° de la Carta Fundamental.

2) Desde que entró en vigencia la reforma introducida por la Ley N° 20.050 al artículo 8° constitucional, con fuerza obligatoria directamente vinculante, ninguna autoridad administrativa pudo establecer como secretos o reservados los antecedentes a que ella se refiere y que existan en su poder, toda vez que esta determinación se radicó única, exclusiva y excluyentemente en leyes de quórum calificado.

Por consiguiente, fue esta Ley N° 20.050, y no su posterior inclusión en las normas de la Ley N° 20.285, la que privó a dicha casa de estudios superiores de toda opción para regular a través de decretos internos qué materias concernientes a ella se pueden divulgar o retraer del conocimiento público.

3) Contra lo que dice el recurso, no existe inconstitucionalidad de suyo por el hecho de que la Ley de Transparencia, aprobada por la Ley N° 20.285, haya incorporado en sus normas a los servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa, abarcando, de esta forma, a la Universidad de Chile, comoquiera que ello no significa privarla de alguna autonomía de índole constitucional que, en todo caso, únicamente puede desplegarse en el ámbito estrictamente educacional.

Sostener lo contrario, implicaría otorgar a ese plantel universitario un estatus constitucional propio de un poder separado de la Administración del Estado, del que carece, amén de reconocerle posesión sobre una capacidad reglamentaria absoluta e ilimitada, que tampoco le ha sido otorgada.

4) Tampoco dicho plantel universitario puede estimar lesionada su autonomía de gestión administrativa, para adoptar independientemente las decisiones que corresponda dentro de su competencia y especialidad, por la circunstancia de quedar afecto a la fiscalización del Consejo para la Transparencia.

El eventual trastorno o peligro que la aplicación de esta ley pudiere ocasionar a la Universidad de Chile, a falta de mayores antecedentes, no puede ser considerado en esta oportunidad. Sin perjuicio de hacer notar, este Tribunal, los cauces institucionales que el ordenamiento vigente contempla a los efectos de resguardar la marcha normal de los servicios que componen la Administración del Estado.

Y TENIENDO PRESENTE, además, lo dispuesto en los artículos 8°, 93, inciso primero, N° 6°, y decimoprimero, de la Carta Fundamental, así como en las disposiciones pertinentes de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

QUE SE RECHAZA EL PRESENTE REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD.

DÉJASE SIN EFECTO LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DECRETADA A FOJAS 189. OFÍCIESE AL EFECTO A LA CORTE SUPREMA.

NO SE CONDENA EN COSTAS AL REQUIRENTE POR ESTIMARSE QUE TUVO MOTIVOS PLAUSIBLES PARA DEDUCIR SU ACCIÓN.

Acordada con el voto concurrente de los Ministros señora Marisol Peña Torres y señores Francisco Fernández Fredes y Carlos Carmona Santander, quienes estuvieron, asimismo, por rechazar el requerimiento, pero estimando que el mismo debió ser declarado improcedente, por las siguientes razones:

1°. Que la gestión pendiente en estos autos es un reclamo de ilegalidad, interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago por la Universidad de Chile en contra de la decisión del Consejo para la Transparencia que ordenó entregar, por resolución C 59309, de 17 de diciembre de 2009, la información solicitada por Francisco Zambrano Meza respecto de las actas de la Comisión ad hoc de Claustro de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, así como copia íntegra y fiel de la nómina de personal que desempeña sus funciones en dicha Facultad, incluyendo la remuneración, beneficios, función, cargo, grado y el inicio de sus funciones.

El reclamo fue resuelto por la Corte de Apelaciones de Santiago el 14 de diciembre de 2010 (Rol 1802/2010), rechazándolo.

Contra esa decisión, la Universidad de Chile presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema el 20 de diciembre de 2010. Estando pendiente la resolución de este recurso, dicha Universidad presentó la presente acción de inaplicabilidad;

2°. Que la Universidad alega que la aplicación en la gestión pendiente del inciso primero del artículo 2° de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, contenida en el artículo primero de la Ley N° 20.285, es inconstitucional. Dicha norma establece lo siguiente:

“Artículo 2°.- Las disposiciones de esta ley serán aplicables a los ministerios, las intendencias, las gobernaciones, los gobiernos regionales, las municipalidades, las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad Pública, y los órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa.”;

3°. Que la mencionada Universidad sostiene que la inconstitucionalidad se produciría al aplicársele un cuerpo normativo (la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado) en base a supuestos falsos, toda vez que no es un servicio público creado para el cumplimiento de una función administrativa; y que toda disposición especial que se le quiera aplicar, requiere que se la mencione expresamente. Agrega que al aplicarse dicha normativa a su funcionamiento, no obstante lo anterior, se afecta su autonomía universitaria, establecida en los artículos 104 y siguientes de la Ley General de Educación (D.F.L. N° 2, del Ministerio de Educación, publicado en el Diario Oficial de 2 de julio de 2010). Dicha autonomía, sostiene la Universidad, tendría un sustento constitucional en la autonomía de los grupos intermedios (inciso tercero del artículo 1° de la Ley Fundamental) y en la libertad de enseñanza (artículo 19, N° 11, de la misma), apoyándose para ello en la sentencia de esta Magistratura Rol N°523/2006;

4°. Que, como se observa, el razonamiento de la referida Casa de Estudios se construye sobre una secuencia argumental. El primer paso del razonamiento es afirmar que ella no se encuentra comprendida en los supuestos del artículo 2° de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado. Una vez establecido lo anterior, afirma que su inclusión en dicho marco jurídico viola la autonomía universitaria.

Antes de seguir adelante y hacernos cargo de este planteamiento, debemos preguntarnos si este primer paso es un asunto de constitucionalidad;

5°. Que la pregunta es válida, porque esta Magistratura tiene una doctrina establecida en torno a que su competencia se limita sólo a los vicios de constitucionalidad, no extendiéndose a los de legalidad.

En efecto, esta Magistratura ha señalado al respecto:

“TRIGESIMOTERCERO: Que sobre este punto se ha resuelto por esta Magistratura que la acción de inaplicabilidad no es la vía para examinar si en un determinado procedimiento administrativo se han aplicado o no correctamente los preceptos legales a los que el mismo debió ceñirse (STC Rol 1141/09). De igual forma se ha sentenciado que no le corresponde al Tribunal resolver cuestiones vinculadas a interpretación de las leyes o conflictos de leyes (STC Rol 980/07). Por lo mismo se han desechado presentaciones referidas a conflictos de aplicación de normas legales, lo que debe ser competencia del juez de fondo (STC Rol 513/06. En el mismo sentido, roles 1201 y 1240);

TRIGESIMOCUARTO: Que, como ya se ha señalado, la acción de inaplicabilidad supone esencialmente un control concreto de contradicción entre dos normas, en una gestión pendiente, debiendo primar la Ley Fundamental. En efecto, como se ha resuelto por esta misma Magistratura, “debe estarse siempre en presencia de un conflicto de constitucionalidad, esto es, frente a una contradicción directa, clara y precisa entre determinado precepto legal que se pretende aplicar en el caso concreto, con la propia Constitución, pues el juez constitucional no puede interpretar o corregir la ley ordinaria si no es con relación a su constitucionalidad”. Lo anterior en atención a que “la tarea de interpretar la ley le corresponde a los tribunales de justicia, sean ordinarios o especiales, y, en nuestro sistema judicial, el órgano llamado a unificar su interpretación es la Corte Suprema” (STC Rol 810/08, consid. 9º) (STC Rol 1295/2009);”;

6°. Que, por lo tanto, definir si estamos ante un alegato de constitucionalidad o de legalidad, es un asunto de previo y especial pronunciamiento a cualquiera otra decisión de fondo que pueda emitir esta Magistratura. En ello va envuelto el reparto de competencias que establece la Constitución entre los distintos órganos encargados de resolver disputas de relevancia jurídica, y que este Tribunal debe respetar al ser un órgano del Estado que debe “someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella” (artículo 6° constitucional), al tiempo que ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, puede atribuirse otra autoridad o derechos que los que expresamente se le hayan conferido por la Constitución o las leyes (artículo 7°, inciso segundo, constitucional);

7°. Que, con este examen, no estamos retrotrayendo nuestra decisión a la etapa de admisibilidad de este requerimiento. Tal admisibilidad se acordó por la Sala respectiva el 10 de marzo del presente año, con los antecedentes que tenía a la vista en ese momento y que había aportado la Universidad. Requerido el Consejo para la Transparencia a informar sobre la admisibilidad, éste no evacuó su informe, según consta en el considerando 4° de la resolución de admisibilidad (fojas 223). Y el peticionario de la documentación que originó el conflicto sólo fue tenido como parte en la misma fecha en que la Sala declaró admisible el presente requerimiento (fojas 226).

Desde el 10 de marzo a la fecha, se ha acompañado una gran cantidad de antecedentes y se realizó la vista de la causa.

Dichos antecedentes enriquecieron los diversos puntos de vista y han hecho reflexionar a esta Magistratura, ahora como Pleno, sobre la procedencia de este requerimiento;

8°. Que esa reflexión nos lleva a considerar que la Universidad plantea un problema de legalidad. En primer lugar, porque no niega estar regida por el artículo 8° de la Constitución. Sostiene que las universidades estatales “son órganos que forman parte del Estado, pero no integran la denominada administración del Estado, en los términos establecidos y definidos en el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.575” (fojas 12). “Al constituir la Universidad de Chile un órgano del Estado, no hay dudas que el principio de publicidad constitucional se le aplica” (fojas 26). Distinto hubiera sido que negara su aplicación, porque eso hubiere importado un desafío directo a un precepto constitucional.

En segundo lugar, porque lo que plantea es un asunto de conflicto de leyes. La Universidad sostiene que, conforme a su Estatuto (artículo 10, D.F.L. N° 3, del Ministerio de Educación, publicado en el Diario Oficial de 2 de octubre de 2007) y de acuerdo a lo establecido en el artículo 113 de la Ley General de Educación (D.F.L. N° 2, del Ministerio de Educación, publicado en el Diario Oficial de 2 de julio de 2010), la aplicación a ella de normas como las contenidas en la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado requiere que las mismas se refieran expresamente a la Universidad de Chile. Dicha ley, en su artículo 2°, que es la norma impugnada en estos autos, no la menciona. Sólo se refiere a los “órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa”. No obstante ello, sostiene, tanto el Consejo para la Transparencia como la Corte de Apelaciones, al resolver el reclamo de ilegalidad, consideraron que se le aplicaba dicha ley.

Dicho planteamiento es un caso típico de conflicto de leyes, pues implica decidir cuál es la norma que debe aplicarse para resolver el asunto controvertido. De hecho, parte central de la sentencia de la Corte de Apelaciones (considerandos 6° a 14°) se destinó a resolver si la Ley de Transparencia era o no aplicable a la Universidad, concluyendo (considerando 14°) que sí se le aplica. Por ende, no procede referirse a las alegaciones sobre una infracción de las normas constitucionales que la requirente estima colateralmente vulneradas, como son los artículos 6°, 7°, 19, N° 2°, y 76 de la Constitución Política, toda vez que las infracciones aducidas dependen de la resolución del conflicto de legalidad planteado y no viceversa;

9°. Que si el legislador, en la norma impugnada, en el ámbito de su libre configuración, no menciona a la Universidad de Chile, y ello genera un problema de cómo se llena el vacío que se habría supuestamente generado, no es un problema de constitucionalidad, sino de estricta legalidad, que le corresponde resolver a otros órganos, no a esta Magistratura;

10°. Que, por lo tanto, el requerimiento debe ser declarado improcedente, por formular un conflicto de legalidad.

Se previene que el Ministro señor José Antonio Viera-Gallo Quesney concurre a la sentencia, pero sin compartir sus considerandos decimotercero y decimocuarto.

Redactó la sentencia el Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y el voto concurrente y la prevención, los Ministros que, respectivamente, los suscriben.

Notifíquese, regístrese y archívese.

Rol N° 1892-11-INA.

Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente, Ministro señor Raúl Bertelsen Repetto, y por los Ministros señores Marcelo Venegas Palacios, Hernán Vodanovic Schnake, Marisol Peña Torres, Francisco Fernández Fredes, Carlos Carmona Santander, José Antonio Viera-Gallo Quesney e Iván Aróstica Maldonado.

Se certifica que los Ministros señores Marcelo Venegas Palacios y Hernán Vodanovic Schnake concurrieron al acuerdo y fallo, pero no firman por encontrarse enfermo, el primero, y en comisión de servicio, el segundo.

Autoriza la Secretaria del Tribunal, señora Marta de la Fuente Olguín.

Posted by jjbrunner at 10:42 AM | Comments (0) | TrackBack

Discurso del Rector Víctor Pérez Vera en el Aniversario 169 de la U. de Chile

La Chile se la juega por Chile: Discurso del Rector Víctor Pérez Vera en el Aniversario 169 de la U. de Chile

El Rector hizo un llamado a "que en el Presupuesto 2012 se escuche a la gente que quiere una educación superior pública de calidad y equitativa para todos".

"Ningún país puede desarrollarse armoniosamente sin un sistema potente de universidades públicas", aseguró el Rector

Mensaje entregado en la ceremonia del viernes 18 de noviembre de 2011, en el marco de la Cermonia Oficial del Aniversario 169 de la Universidad de Chile.

1.- LA UNIVERSIDAD DE CHILE EN EL AÑO 2011

Chile y la Universidad de Chile hoy están de fiesta. Hace 169 años, en 1842, los órganos del Estado de la naciente República de Chile, instalaron la Universidad de Chile, la primera universidad republicana de la nación. Y, junto con darle como misión tener como norte a Chile y su gente, y ser el lugar donde todas las verdades se juntan, el Estado le entregó al Presidente de la República la calidad de Patrono de la Universidad de Chile, así como para la Real Universidad de San Felipe, su antecesora, el rey de España era su Patrono, del latín pater, patris, patronus, protector, defensor.

En los últimos 169 años de vida republicana, es difícil encontrar un tema, una política pública, una iniciativa de bien social, cultural, artística, económica, científica o tecnológica en la cual la Universidad de Chile no haya estado presente de alguna u otra manera, manteniéndose fiel al mandato misional que recibió, a pesar de todas las dificultades y vicisitudes vividas que, por lo demás, no han sido ajenas a aquellas vividas por la república y por la ciudadanía toda.

Todos los chilenos y chilenas, sobre todo aquellos y aquellas de los sectores más vulnerables de nuestra población, pueden estar orgullosos y esperanzados: su Universidad, la Universidad de Chile, la Universidad de todos los chilenos y chilenas, la universidad estatal, pública y laica por mandato del Estado, sigue siendo la número 1 en el país en calidad.

Gracias al trabajo de nuestros académicos y académicas, y del personal de colaboración, somos la número 1 a nivel nacional, número 10 en Latino América y número 407 a nivel mundial en el ranking SCIMAGO 2011 ( www.scimagoir.com) que considera la productividad y calidad de las investigaciones de 2080 universidades del mundo que en el período de los últimos 5 años hayan publicado al menos 241 trabajos; las siguientes universidades nacionales están en los números (2, 13 y 600), (3, 27 y 891) y (4, 58 y 1632), respectivamente. Somos la número 1 en publicaciones internacionales ISI, 2005-2010: 7.175 (28,4%). La número 1 en publicaciones Scielo 2005-2010: 2.313 (25,7%). La número 1 en cantidad de programas de Doctorado: 36. La número 1 en cantidad de graduados de programas de Doctorado 2006-2009: 424 (34%). La número 1 en cantidad de graduados de programas de Magister 2006-2009: 3.080 (25%). La número 1 en proyectos de investigación Fondecyt Regular 2005-2011: 762 (26,5%). La número 1 en proyectos Fondecyt de postgrado 2011: 29 (32,2%). La número 1 en proyectos de investigación Fondecyt Iniciación 2011: 49 (18,7%). La número 1 en proyectos FONIS (Fondo de Iniciación a la Investigación): 29,7%. La número 1 como institución principal de Centros de Excelencia: 34 de 87 (39%); de manera desagregada, nuestros académicos y académicas dirigen 5 de los 9 Institutos Milenios (56%); 4 de los 15 Núcleos Milenio en Ciencias (27%); 3 de los 7 Núcleos Milenio en Ciencias Sociales (43%); 4 de los 6 centros de excelencia Fondap que se han concursado en ciencia y tecnología (67%); 6 de los 20 Anillos PBCT en Ciencias (30%); 4 de los 11 Anillos PBCT en Ciencias Sociales (36%); 5 de los 13 Proyectos con Financiamiento Basal Conicyt (38%); 1 de los 2 Centros de Investigación en Educación (50%); y 2 de los 4 Centros de Equipamiento Mayor (50%). La número 1 en cantidad de académicos y académicas con Premios Nacionales y que están con actividad académica vigente: 32. La número 1 en infraestructura, con 574.172 m2 construidos y con 79.672 m2 en ejecución.

El año 2011 se dio inicio al proyecto Bicentenario Juan Gómez Millas para la Revitalización de la Humanidades, Artes, Ciencias Sociales y de la Comunicación, mediante un Convenio de Desempeño entre el Ministerio de Educación y la Universidad de Chile, durante 5 años, y en que se concordaron las metas y resultados académicos y de infraestructura concretos que se deben cumplir cada año, con los procesos de evaluación correspondientes. En este primer año, además de la instalación del equipo de gestión, ya se ha contratado 7 nuevos doctores para las Facultades de Ciencias Sociales, Filosofía y Humanidades e ICEI; se ha aprobado la visita de 17 prestigiados profesores extranjeros; y se está apoyando la indexación de 7 revistas de estas áreas (4 en el sistema ISI y 3 en SCIELO. Se está en proceso de adquisición de 1.400 libros. En estos días se está comenzando el proceso de construcción de los tres aularios centrales que contarán con 2.610 puestos de trabajo. El proyecto arquitectónico de la Plataforma Cultural del campus se entregará en enero próximo.

En el ámbito de la Extensión, la Vicerrectoría de Extensión, en conjunto con la Dirección de Comunicaciones, han abierto la Universidad a la ciudadanía en el ámbito de un impacto en la cultura y en el desarrollo del pensamiento crítico: sus Diálogos con el Conocimiento han tocado materias sensibles y fundamentales para la inclusión democrática de las diferencias, destacados y destacadas intelectuales han dialogado con un amplio y a veces masivo publico extendiendo sus saberes disciplinarios a quienes no tienen acceso fácil a los mismos. Del mismo modo, la revitalización de la Revista Anales cumple con esa labor tan cara a nuestra misión como es ser un espacio donde la reflexión se centra en los problemas acuciantes de nuestra sociedad.

Nuestro Museo de Arte Contemporáneo, nuestro Museo de Arte Popular Americano, y nuestro Centro de Extensión Artística y Cultural, CEAC, con la Orquesta Sinfónica de Chile, el Ballet Nacional Chileno, la Camerata Vocal, y el Coro Sinfónico de la Universidad de Chile, constituyen un patrimonio cultural del cual estamos orgullosos.

A la luz del informe de la Contraloría General de la República, estamos constituyendo una comisión de expertos en derecho, telecomunicaciones, finanzas y comunicaciones para estudiar la relación contractual entre la Universidad de Chile y Chilevisión y para elaborar un proyecto que instale en la Universidad de Chile una plataforma de servicios digitales que incluya la televisión digital, como instrumento esencial para nuestro proyecto educacional. Hemos iniciado las acciones destinadas a obtener una señal de prueba de la autoridad para transmisiones de televisión digital terrestre experimentales.

Todo lo que he descrito es el resultado del trabajo comprometido, generoso y de excelencia de todas y todos los integrantes de la comunidad universitaria, del Senado Universitario, del Consejo Universitario, del Consejo de Evaluación, de las Comisiones Superiores y Locales de Evaluación Académica y de Calificación Académica, y de las muchas direcciones, comisiones y comités académicos, docentes, de escuelas, de investigación, de creación, de extensión y en materias administrativas y económicas, y para quienes expreso nuestro reconocimiento y agradecimiento.
2.- INICIATIVAS INSTITUCIONALES

a) EDUCACION

En junio de 2010 esta rectoría se comprometió a impulsar un gran Proyecto Institucional de Educación como respuesta al desafío nacional más importante y urgente de los tiempos actuales: asegurar una educación de calidad para todos los chilenos y chilenas.

Así, en octubre del mismo año, se convocó a un equipo transversal de académicos, coordinada por la Prorrectora.

El proceso de reflexión y planificación fue apoyado por el proyecto "Bases para el Proyecto Institucional de Educación de la Universidad de Chile"de Mecesup y contó con la participación directa y comprometida de más de 30 académicos y estudiantes de distintos organismos y unidades de la Universidad que participaron en la generación de la propuesta.

Los horizontes que la Universidad de Chile espera concretar en este campo son ambiciosos.

En el plano de la formación inicial de profesores se trata de potenciar, ampliar, concentrar y en algunos casos, reformular nuestra propuesta formativa. Ello, a través de la formación de educadoras y educadores para el nivel parvulario, y de la formación de profesores de enseñanza básica y de enseñanza media. Se propone ampliar la formación de profesores de educación media actuales para incluir otras áreas disciplinarias y aumentar la cobertura. Se plantea así la formación de profesores de enseñanza media en tres modalidades: consecutiva post-licenciatura en tres semestres, integrada-concurrente en Ciencias, Artes, y Humanidades (como hoy existe para Física y Matemáticas) en 10 semestres; y una formación de Doble Grado a la cual podrán acceder los alumnos que cursan otras carreras en la Universidad.

En el ámbito del postgrado, aspiramos a mantener una oferta diversa de magísteres y postítulos y educación contínua, sustentada en las capacidades de investigación existentes y por crear, basada en la multidisciplinariedad y con una fuerte vinculación internacional. Por lo mismo, desarrollaremos un programa de Doctorado en Educación de nivel y calidad internacional.

En el campo de la investigación en educación aspiramos a acelerar la senda iniciada en pos de elevar la contribución de la Universidad de Chile a la producción de conocimiento a nivel internacional y nacional en el área. Ello, a través del fortalecimiento del cuerpo académico, contratando nuevos académicos de jornada completa con grado de doctor, los que deberán ejercer labores constantes de docencia en los programas de formación docente.

b) EQUIDAD

El permanente desafío que tiene la Universidad de Chile como un espacio "público de calidad"[1] que existe como garantía de equidad, transversalidad y cohesión social, ha instalado la necesidad institucional de revisar las formas concretas en que se manifiesta nuestro compromiso con la equidad y la inclusión antes, durante y después del paso de un estudiante por nuestra Universidad.

Durante el mes de octubre del 2010 se instaló la Comisión de Equidad e Inclusión, coordinada por la Prorrectora, y con participación de académicos, profesionales y estudiantes.

La meta es que de aquí a cinco años, el 20% de los estudiantes que ingresen a la Universidad de Chile lo haga por la vía de cupos supernumerarios o nuevas modalidades de ingreso. Dicha intención también ha sido declarada en nuestro PDI, donde se promueve "...el desarrollo de estrategias de reclutamiento estudiantil que hagan posible la incorporación a la Universidad de los estudiantes más talentosos, independiente de su condición socioeconómica..."

Conscientes de la magnitud y complejidad de los cambios culturales y administrativos que trae consigo la intención de avanzar hacia la equidad y la inclusión en la Universidad de Chile, se realizó durante el año en curso el levantamiento de un diagnóstico de la situación interna de nuestros estudiantes en términos de diversidad y resultados académicos, así como una revisión de experiencias de cambio para incrementar la equidad y la diversidad dentro y fuera de nuestra universidad. Este trabajo dio origen al informe "Hacia una Política de Equidad e Inclusión en la Universidad de Chile", y la recomendación de implementar el Sistema de Ingreso Prioritario de Equidad Educativa.

Entendiendo que en la actualidad la vía de admisión a la educación superior se centra principalmente en el proceso de selección vía PSU, y que este mecanismo desfavorece a los alumnos de colegios vulnerables, el Sistema de Ingreso Prioritario de Equidad Educativa privilegia la condición de vulnerabilidad del establecimiento educacional al cual pertenece el alumno, priorizando el Índice de Vulnerabilidad Escolar (IVE) y la condición socio-económica de éste, a través del quintil al cual pertenece. Además considera criterios de excelencia académica como el desempeño escolar de acuerdo al ranking de egreso y el puntaje PSU (mayor de 600 o 650 puntos según carrera). Estos elementos están destinados a detectar el talento distribuido en todos los sectores de nuestra sociedad, hecho que es profundamente relevante al momento de determinar la calidad del proyecto educativo de nuestra Universidad, el cual se basa en los principios de calidad, equidad y diversidad. El Sistema de Ingreso Prioritario se fundamenta en la exitosa experiencia de tres años de la Facultad de Ciencias Sociales y está destinado a estudiantes de colegios municipales, que pertenecen a los primeros quintiles de ingreso (1, 2 y 3) y que se destacan por su desempeño académico.

Durante el año 2012 la admisión por esta vía totalizará 131 estudiantes que ingresarán a las carreras de: Administración Pública (10), Antropología (5), Ciencias Veterinarias (10), Derecho (10), Ingeniería Plan Común (20), Ingeniería Comercial (20), Ingeniería de Información y Control de Gestión y Auditoría (10), Periodismo (10), Psicología (26) y Sociología (10).

Agradecemos a las autoridades y los cuerpos académicos relacionados a estas carreras por su importante contribución a esta iniciativa pionera.

La implementación, el seguimiento y la evaluación de los programas que se desprendan del presente proyecto serán coordinados y facilitados centralmente desde una Oficina de Equidad e Inclusión que tendrá por objetivo facilitar el desarrollo de estrategias, políticas, programas y procedimientos que le permitan a la Universidad cumplir con su compromiso con la equidad y la diversidad en la educación.
3.- EL AÑO DE LA REFORMA DEL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR

Cuando la autoridad dijo a principios de este año, con altiva confianza, que este iba a ser el año de la educación superior, no se figuraba lo exacto que sería su pronóstico ni tampoco se imaginó hasta qué punto se probaría su verdad. Porque este ha sido y sigue siendo efectivamente el año de la educación superior, el año en que los problemas, conflictos y desregulaciones en que se desenvuelve han quedado a la vista de todos.

Más aún: este ha sido y es el año de la educación en todos sus niveles, porque no solo se han evidenciado los problemas de la educación superior, sino que han vuelto a emerger las gravísimas falencias de la educación municipalizada y de la educación técnico-profesional, todo un cúmulo de deudas que el país tiene contraídas consigo mismo. Porque junto con evidenciarse los problemas y las falencias, también se ha instalado en la conciencia ciudadana la centralidad estratégica que tiene la educación para el futuro de la nación. Y una cosa más, la más importante, la decisiva: se ha puesto en la agenda de discusión la centralidad de la educación pública.

Y resulta que la educación es la pieza clave en el fortalecimiento de la democracia. Esta es una de las lecciones fundamentales de este año agitado.

La reivindicación del derecho a la educación como un derecho fundamental e irrestricto, es decir, no sujeto a limitaciones y condicionamientos arbitrarios o discriminadores, no es la demanda por un derecho meramente individual, es la reivindicación de un derecho social: la masividad de las manifestaciones callejeras a que el país ha asistido durante los últimos seis meses es precisamente la expresión del carácter social y colectivo de esa reivindicación. Por eso mismo, es una demanda que apunta al centro de las deudas históricas del país, no porque las agrupe a todas, que son tantas y tan graves, sino porque la acogida que se le dé a esa demanda, la respuesta positiva e integral que se le dé a esa demanda es de manera inmediata construcción de futuro.

Pero esto supone dejar en claro qué tipo de educación es enteramente compatible con la plena vigencia del derecho social a la educación. Porque no es de cualquier índole o carácter: solo la educación pública puede satisfacer adecuadamente la exigencia que se expresa en ese derecho. Solo ella, porque solo ella está exenta de las restricciones o sesgos que tienden a limitar el ejercicio de ese derecho o que de hecho lo hacen; hablo de restricciones o sesgos económicos, sociales, ideológicos. Por eso, es imperativa la recuperación de la educación pública, el decidido respaldo del Estado a sus instituciones educativas, el compromiso recíproco entre el Estado y estas instituciones, precisamente, en cuanto a construir futuro para un Chile plenamente democrático e inclusivo.

Un Chile democrático e inclusivo supone una educación democrática e inclusiva, que no se limite a preparar capital humano para el mercado del trabajo, sino que despierte en las personas el sentido de su propia dignidad y la conciencia de sus derechos y que les entregue las herramientas para hacerlos valer en un contexto de solidaridad social. La desigualdad en la distribución de la riqueza forma una ecuación con la desigualdad en la distribución del conocimiento y en el desarrollo de las capacidades que deben irle aparejadas. Todo educador lo sabe: una genuina educación da autonomía. Esa es la vocación esencial de la educación pública.
4.- HACIA UN NUEVO SISTEMA CHILENO DE UNIVERSIDADES PÚBLICAS

La celebración del aniversario 169 de nuestra universidad, la más antigua del país, la hacemos en esta hermosa Sala de la Facultad de Economía y Negocios, y no en el Salón de Honor de nuestra Casa Central, y eso es un dolor para mí en mi calidad de Rector de la Universidad de Chile, y estoy seguro de que es también una herida para nuestra comunidad. La solemnidad y la dignidad institucionales son parte integral de nuestra historia, de nuestra identidad.

Y es verdad, hemos visto y ha visto el país cómo se han alterado los calendarios docentes. Nos ha tocado vivir una larga suspensión de actividades. Nuestros recintos han sido ocupados, a veces de manera amistosa, a veces no tanto. Se le ha faltado el respeto a nuestros símbolos institucionales. Nuestros recintos han sido invadidos por diversos contingentes. Hemos vivido esto intensamente no sólo en la Universidad de Chile, sino en todas las universidades públicas del país, también en casi todas las universidades del Consejo de Rectores, en algunas otras, en los liceos, y en general en toda la educación pública chilena.

Todos estos meses de agitación política y movimientos sociales hemos vivido en el desgarro espiritual, y por eso hemos llamado reiteradamente a nuestros estudiantes a compatibilizar su movilización con su obligación de mantener sus actividades académicas.

¿Acaso el bullicio de la consigna no ahoga nuestro sagrado deber? Claro que sí. Lo afirmo sin dudar. Los medios del espíritu han de ser tan puros como el alma que los alienta y guía.

Los lienzos que lo cubren todo, incluso la histórica arquitectura de nuestra Casa Central, no dañan nuestra calmada estética? Tampoco lo dudo y señalo mi dolor por no habérsenos devuelto; abusando de nuestro rechazo a usar la fuerza física, que aunque legítima, siempre es dolorosa y de nociva huella, especialmente en la casa del espíritu.

¿Qué hacen esos rayados en los muros que albergan las obras de Rebeca Matte, bisnieta de don Andrés Bello, o de Camilo Mori, quien entró en nuestra Escuela de Bellas Artes, bajo la dirección de pintores como Juan Francisco González y Alberto Valenzuela Llanos? No debieran estar ahí.

¿Qué quiere ocultar a los ojos de don Andrés Bello la venda ("media") que cubre su rostro? ¿No vio acaso nuestro primer rector también revoluciones en Venezuela, violencia y experimentó el exilio en sus hijos? Nada hay que debamos ocultarle. Ni siquiera cuando no estamos a las alturas de su deber.

Con todo y a pesar de los inconvenientes sufridos, y como máxima autoridad de la Universidad de Chile, no puedo sino saludar con emoción la actitud valiente, generosa y luchadora de nuestros estudiantes. Los estudiantes han demostrado nuevamente que son la sal de la vida, el fermento vivo y el motor de la universidad pública. Ellos han logrado quitar la venda negra y mercantil que tapaba la vista de las autoridades y de gran parte de nuestros conciudadanos, y han dicho con fuerza: no al lucro, no al dinero público para negocios privados, no al abandono del estado a sus universidades, no más deudas humillantes, no más inequidad, no a la educación entendida como un negocio. La tremenda y sostenida convocatoria lograda por los estudiantes en los temas de la educación pública, el apoyo masivo de la ciudadanía a las universidades del estado, abre una brecha de esperanza después de décadas de políticas absurdas y dañinas. El país, finalmente, se ha sensibilizado.

Estamos entrando en una era de rectificación. Se abren por fin las puertas de la sensatez y de los debidos equilibrios.

El movimiento estudiantil ha logrado instalar en la calle, con su lenguaje y sus acciones, lo que de modo más académico hemos venido diciendo desde las universidades públicas desde hace mucho tiempo, año tras año, en discursos oficiales, en seminarios, intervenciones, entrevistas, publicaciones, estudios y documentos: ningún país puede desarrollarse armoniosamente sin un sistema potente de universidades públicas. Las universidades públicas constituyen la herramienta más eficiente para que el conocimiento se genere, se conserve y se transmita en toda su complejidad, en condiciones de equidad y de calidad, al servicio de las personas.

La falsa idea de que es posible sustituir el sistema público y estatal de universidades por un menú de opciones privatizadas se instaló durante demasiado tiempo en Chile sin contrapesos. Era como una verdad única. Desde la dictadura, también en la democracia que hemos tenido después de ella, los sucesivos gobiernos, todos ellos, le dieron la espalda a las universidades estatales, considerándolas despectivamente una cosa del pasado, una carga no rentable, una molestia. Hemos representado mil veces lo absurdo que es para el estado ser dueño de un sistema al que sólo le aporta el 10% de su financiamiento, en circunstancias de que en cualquier país desarrollado éste va desde el 50% hasta el 90%. Se nos ha atacado porque hablamos de dinero. Un dinero, el público, que quienes nos atacan están empeñados en que vaya a subvencionar establecimientos de enseñanza superior que, aunque se les denomine universidades, son en verdad negocios inmobiliarios o similares, centros de irradiación ideológica, y otros empeños quizá legítimos y respetables pero que es una vergüenza que se hagan pasar por lo que no son sólo para captar recursos.

Una universidad es una cosa seria, y cuando se hace de buena manera, con la calidades debidas, participativamente, con las inversiones a largo plazo que se requieren, con una sostenida continuidad entre los respetos históricos, la mirada de contexto y la visión de futuro, entonces vemos que se trata de un empeño muy costoso, cuya rentabilidad es de orden cultural, social, valórica.

Debemos caminar hacia un nuevo sistema chileno de educación superior pública, el cual debe gozar de la debida consideración y de los debidos recursos. Su misión es otra que la de los privados, sus rasgos son distintos, su modo de funcionamiento es específico. Renunciar a las universidades públicas significa para cualquier sociedad privarse de un espacio irreemplazable para el desarrollo cultural, económico y social.

El estado tiene hoy la posibilidad y el deber de garantizar la gratuidad de la educación superior a un porcentaje muy amplio de la población. Los recursos existen.

Pero ese esfuerzo no tiene sentido si no se acompaña de un esfuerzo decisivo para robustecer a los planteles estatales y públicos. No se trata, otra vez, de seguir subvencionando a establecimientos que ni ofrecen las debidas calidades académicas, ni tampoco están en condiciones de garantizar la carrera académica, la libertad de cátedra y de investigación o creación, el pluralismo, la equidad, la no discriminación, la complejidad del saber.

Mayores aportes del estado nos obligarán a mostrarle al país desempeños de alta calidad. Y ello debe ocurrir no sólo respecto de los indicadores orientados al mercado que manejan las privadas, sino también en el cumplimiento de los valores que las definen, como el pluralismo, la equidad, el gobierno participativo, la responsabilidad en el uso de los recursos, o la complejidad del saber. Es lo que ha ocurrido en muchos países desarrollados. A mayor compromiso del estado, mayor compromiso de las universidades por mantener su identidad y servir al país ofreciendo una gestión eficiente y transparente enmarcada en sus principios orientadores.

Por último, es preciso despedirse de la idea de que las reformas que vienen significan volver al pasado. Nuestro compromiso es con el futuro, y como hicieron nuestros fundadores, con una adecuada lectura de lo que viene.
5.- EN LO QUE ESTAMOS HOY

Estimados amigas y amigos, quiero compartir con ustedes algunas reflexiones en torno a lo que estamos hoy.

Estos últimos meses han sido intensos para miles de chilenos y chilenas, algunos de los cuales se han visto sorprendidos por las demandas de académicos, investigadores, funcionarios y estudiantes, donde nuestra Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile ha tenido un gran liderazgo, que han planteado con mucha fuerza y coraje la necesidad de hacer reformas profundas al modelo de educación superior de nuestro país.

Cualquier observador desapasionado tendrá que reconocer que estas demandas no son nuevas y han sido permanentemente olvidadas por la clase política. Desde que asumí la Rectoría hemos venido planteando en forma consistente y permanente la urgencia de un nuevo trato entre el Estado y sus universidades, debido a que el sistema actual no es sostenible y causa un grave perjuicio especialmente a la Universidad de Chile, a sus estudiantes y al país. Para el aniversario 166 de la Universidad de Chile, en noviembre de 2008, propuse públicamente las bases para un Nuevo Trato entre el Estado y sus universidades, con los deberes y derechos de ambas partes, fundamentado en lo esencial que es para el país la preservación de la educación superior pública de calidad y equitativa, y del rol que en ello tienen las universidades públicas, o sea, de las universidades estatales, y en particular la Universidad de Chile. Argumenté que el país no tenía un modelo sustentable de universidades públicas, y reclamé al Estado que financiara, al menos, el 50% de sus presupuestos, con Aportes Basales, diferentes al Aporte Fiscal Directo que va a las universidades estatales y privadas del Consejo de Rectores.

El 23 de junio de 2010, al asumir esta segunda rectoría, expresé con respeto y franqueza mi reclamo porque el país fue informado por la prensa acerca de las medidas que el Ministerio de Educación tomaría para reformar el sistema de educación superior, las cuales, a nuestro juicio, eran inconsultas, decididas entre cuatro paredes y afectaban gravemente a las universidades estatales, y a la Universidad de Chile en particular.

A fines de 2010 las autoridades del Ministerio de Educación dijeron que el 2011 sería el año de la reforma del sistema de educación superior. A partir de ahí, solicitamos reiteradamente al entonces ministro de Educación abordar la reforma a la educación superior planteada por el gobierno.

Lamentablemente no se aceptó nuestra solicitud, y las reuniones sobre este tema comenzaron, por decisión ministerial, después del 21 de mayo de este año, específicamente el 26 de mayo, en que se nos entregó una Agenda de Educación Superior del Mineduc de 12 puntos. Como respuesta y con el objetivo de seguir trabajando, el Comité Ejecutivo del Consejo de Rectores elaboró una Minuta, la que se entregó al entonces Ministro de Educación, y que el día 7 de junio pasado también se presentó a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencias y Tecnología del Senado de la República. En dicha Minuta, el Comité Ejecutivo del Cruch dijo que, en su opinión, los 12 puntos de la agenda del Mineduc, si bien apuntan a situaciones específicas necesarias de ser resueltas, no explicitaban la mirada de mediano y largo plazo que se quiere que tenga la política pública en el sistema de educación superior en relación al desarrollo humano, social, cultural, educacional, humanístico, económico, científico y tecnológico del país; ni el hilo conductor correspondiente.

Además, nuestra Minuta de comienzos de junio pasado hacía planteamientos, los que desde entonces hemos venido reiterando de manera consistente.

1.- Educación Superior: Debe ser una Política de Estado, abordada con visión de largo plazo, y definida con la participación de actores relevantes, avanzando sobre grandes acuerdos y con sentido de urgencia.

2.- Sistema Universitario: Debe ser reconocido por el Estado como contribuyente fundamental para el desarrollo social, cultural, educacional, humanístico, económico, científico y tecnológico del país.

3.- Universidades pertenecientes al CRUCH: universidades tradicionales, con vocación pública, que han sido, son y serán fundamentales para el desarrollo universitario del país, lo que requiere asegurar por parte del Estado un AFD que les asegure su sustentabilidad y desarrollo en el tiempo.

Las universidades regionales deben ser apoyadas para constituirse efectivamente en polos educacionales de desarrollo regional. Aumento significativo del AFD, al menos un 20%, con el establecimiento de fondos de revitalización.

4.- Universidades Estatales: Deben constituir Responsabilidad y Atención Preferente del Estado para garantizar la provisión de bienes públicos en ambientes públicos, por lo que requieren un Aporte Basal del Estado, complementario al AFD, y un Nuevo Trato. Que estos aportes basales, en conjunto con el AFD, hagan llegar el aporte directo del Estado a lo menos al 50% de los actuales presupuestos de las universidades estatales, en un lapso de 10 años, definiendo rendición de cuentas

5.- Universidades privadas nuevas: se han establecido según la ley de 1981, la que no les otorga aportes basales del Estado y les prohíbe tener fines de lucro.

6.- El Estado tiene que aumentar significativamente el monto del financiamiento estatal al sistema de educación terciario (IES y estudiantes) de modo de llevar, en un período de 10 años, el actual 0,3% del PIB al promedio de la OECD (1,3%).

7.- El Estado debe aumentar sus aportes al sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación del país según los estándares de la OECD, apoyando con fondos significativos y competitivos para que algunas universidades de investigación alcancen nivel internacional, contribuyendo a mejorar los estándares del resto del sistema.

8.- Todas las Instituciones de Educación Superior que reciban recursos fiscales deben cumplir con condiciones de elegibilidad, de transparencia, con control de la CGR de todos los recursos fiscales que se entreguen a las IES y cumplimiento con la ley que establece que las universidades son corporaciones sin fines de lucro.

9.- En pro de la transparencia, se debe legislar para regular el lobby en Chile.

10.- El Ministro de Educación y los rectores del Consejo de Rectores deben conformar una Mesa de Trabajo para concordar los conceptos generales y fundamentales de los temas centrales a trabajar en la Reforma al Sistema de Educación Superior, el tipo de resultados buscados, el cronograma y la forma de asegurar la visión, orden, coherencia y consistencia del trabajo de las diferentes Mesas Temáticas que se instalen y de los instrumentos que en tales Mesas se acuerden.

11.- Las medidas a poner en práctica para reformar el Sistema de Educación Superior deberán estar definidas por la mesa Ministro-Rectores, a más tardar, en el mes de septiembre 2011, no obstante que la implementación de algunas de ellas se realice más adelante. Algunas de estas medidas debieran verse reflejadas en el presupuesto de la nación 2012.

12.- Creación de una Superintendencia de Educación Superior y de la Subsecretaría de Educación Superior, Ciencia y Tecnología.

13.- La Contraloría General de la República debería estar encargada de la fiscalización del uso y manejo de todos los recursos públicos que reciben las universidades y demás Instituciones de Educación Superior.

14.- Financiamiento estudiantil: a) Ley de Reprogramación Deudores Morosos del FSC. b) Aumento del número, tipo y monto de las becas y ayudas estudiantiles de estudio, alimentación y de mantención, para asegurar equidad e igualdad de oportunidades para el acceso, la permanencia y el egreso de los estudiantes vulnerables y de clase media. c) Arancel de Referencia: definir conceptos, forma de cálculo, financiamiento de brechas respecto al arancel real, y aumentar su monto. d) Establecer mecanismos para disminuir fuertemente el costo del CAE, con elegibilidad de las instituciones más allá de la acreditación. e) Reemplazar el uso de quintiles por deciles, para efectos de asignar las becas y ayudas económicas para los estudiantes, de modo de no perjudicar a las familias de clase media.

15.- Otros temas en Enseñanza Técnico-Profesional, Ciencia y Tecnología, Innovación, Capital Humano Avanzado, Convenios de Desempeño, Aseguramiento de Calidad y Acreditación, Sistema de Admisión, Formación de Profesores.

Posteriormente, y con fecha 15 de julio de 2011, el Comité Ejecutivo del Cruch, en respuesta a una propuesta de Minuta de Acuerdo que nos hizo llegar la Confech, propusimos suscribir un Minuta con 18 puntos convergentes entre el Consejo de Rectores y la Confech. En esa Minuta, se reconoce y valora el aporte del movimiento estudiantil al debate que el país necesita sobre el destino y sustentabilidad de su educación superior. Además, se reitera la necesidad de aumentar significativamente el AFD para el Cruch, la entrega de aportes basales para las universidades estatales, la reestructuración integral del sistema de becas y ayudas estudiantiles en sus montos, cobertura y condiciones de postulación para terminar con el insostenible endeudamiento de las familias, avanzando en la gratuidad a los 7 primeros deciles, entre otro temas como democratización y acceso e inclusión. Tal Minuta no fue firmada por la Confech pues no compartieron el punto 17, que consideraba la compatibilización de la movilización activa con el restablecimiento de las actividades, ya que lo consideraron que significaba la desmovilización del movimiento, lo que no era la intensión de los rectores ni se desprende del texto propuesto.

Si se lee nuestro discurso sobre el Nuevo Trato del 18 de noviembre 2008, el discurso del 23 de junio de 2010 sobre la anunciada reforma al sistema de educación superior del Minedu, ambos en la Casa Central de la Universidad de Chile, y la Minuta al Mineduc y a la Comisión de Educación del Senado de la República, del 7 de junio pasado, y la Minuta del 15 de julio pasado con los 18 puntos convergentes a la Confech, ambos del Comité Ejecutivo del Cruch, y los diversos planteamientos que he hecho en los medios, se puede observar con claridad que son los mismos planteamientos de bien público que hemosvenido haciendo por años y que ahora he llevado hasta el Congreso Nacional, sitio escogido públicamente por las autoridades para resolver el debate y donde también hemos debido conversar sobre el presupuesto 2012 enviado y que es muy perjudicial para nosotros.

Por lo mismo, es injusto e inaceptable que algunos sectores pretendan traspasar sus responsabilidades a las autoridades, académicos o dirigentes estudiantiles de la Universidad de Chile, quienes hemos actuado con gran responsabilidad y consistencia en la defensa de nuestra Universidad, del sistema de educación superior pública y de la docencia e investigación de excelencia que realizamos. Han sido otros los actores que no han sabido conducir y dar gobernabilidad a la reforma de la educación superior, demorando largamente soluciones que son de pleno sentido común.

En este contexto, basta recordar cómo hasta hace semanas atrás se cuestionaban o criticaban planteamientos nuestros que hoy son aceptados por todos, como las becas para la educación gratuita para los más pobres y la clase media, la Superintendencia de Educación Superior, los aportes basales a las universidades estatales.

Entendiendo que una reforma al sistema de educación superior y, dentro de ella, el Nuevo Trato entre el Estado y sus universidades, tienen que ser políticas de Estado que tomarán su tiempo, también debiese ser entendido que como resultado de todo el proceso de movilización que hemos vivido este año en todas nuestras comunidades universitarias, especialmente nuestros estudiantes, desde ahora deben ir delineándose y avanzando en ellas a través de acciones específicas que muestren la voluntad política de los diferentes actores políticos y sociales para hacer efectiva esta reforma. En esta línea de pensamiento, el debate y la posterior decisión que se tome en torno al Presupuesto de la Nación 2012, debe incorporar medidas concretas que reflejen esa voluntad política y que empiecen a hacerse cargo, aunque sea de manera gradual, de las demandas que han planteado nuestras comunidades universitarias y la ciudadanía.

De manera consiste con lo que hemos venido planteando desde el inicio de este movimiento, reitero mi llamado a que en el Presupuesto 2012 escuche a la gente que quiere una educación superior pública de calidad y equitativa para todos y que se avance, al menos, en los siguientes 10 ejes:

1.- Gratuidad efectiva, a través de becas, a los y las estudiantes de los 7 primeros deciles de ingresos. Esta modalidad permite que estos estudiantes no tengan que pagar nada y que las universidades estatales puedan aumentar responsablemente el número de sus estudiantes y crear nuevas carreras, algo que el país espera, sabiendo que tendrán el financiamiento correspondiente.

Recordemos que la crisis financiera europea está significando recortes de hasta un 30% a los aportes a las universidades estatales, las que deben seguir atendiendo a sus estudiantes.

2.- Aumentar, entre un 20% y 25%, los actuales aranceles de referencia, de modo de acercarlos a los aranceles reales, y así evitar las actuales brechas entre los aranceles de referencia y los aranceles reales. En nuestro caso y con cargo a nuestros recursos, la Beca Equidad Universidad de Chile cubre la diferencia entre estos aranceles para los y las estudiantes provenientes de los dos primeros quintiles de ingreso más vulnerables, con lo que 5.000 de nuestros estudiantes estudian gratis. A partir de esos montos, los aranceles y, por ende las becas correspondientes, debieran aumentar sólo según un indicador conocido, como el Índice de Reajustes del Sector Público (IRSP).

3.- Aumentar el número y monto de las becas y ayudas estudiantiles de alimentación y mantención, de modo de permitir que los y las estudiantes puedan mantenerse efectivamente durante los 30 días del mes, y durante los 10 u 11 meses de sus estudios.

4.- Aumentar, entre un 20% y 25 % el Aporte Fiscal Directo de las universidades del Consejo de Rectores, con un programa de aumentos reales en el tiempo, de modo de asegurar su sustentabilidad y su quehacer universitario en niveles de calidad. Entre 1981 y 2010, el AFD en las universidades estatales ha disminuido desde $ 2,4 millones por alumno a $ 500 mil por alumno, monede 2010.

5.- Poner en práctica el Nuevo Trato del Estado con sus universidades estatales, anunciado por S.E. el Presidente de la República en su discurso por cadena nacional el pasado 5 de julio, instalando una Glosa en el Presupuesto 2012 para asignarles un Aporte Basal, equivalente al 20% o 25% de su Aporte fiscal Directo, con un programa de aumentos reales en el tiempo, de modo de establecer un modelo sustentable de universidades estatales de calidad y equidad y terminar así con la creciente privatización de su quehacer académico. En un plazo razonable, la suma del AFD más el Aporte Basal, debería representar al menos el 50% de los presupuestos de las universidades estatales, con la debida rendición de cuentas.

6.- Todos los fondos tipo MECE, Innovación, Apoyo Regional, y otros, y que estén orientados al fortalecimiento de las instituciones, deben estar dirigidas a las universidades tradicionales, con quienes el Estado tiene una relación de apoyo directo o indirecto por años y que representan un patrimonio para el país. El desarrollo y mejoramiento de la gestión de las universidades privadas nuevas debe ser responsabilidad de sus propietarios.

No hay que olvidar que la ley de 1981, que permitió la incorporación de privados al sistema de educación superior, en instituciones sin fines de lucro, tenía, entre otros, el propósito de incorporar capitales privados al sistema de educación superior, y aparece como un contrasentido que ellas pretendan ahora que el Estado financie su desarrollo.

7.- Aumentar los fondos concursables en Ciencias y Tecnología, así como el número y monto de las becas para estudios de Magister y Doctorado. Al tiempo que aumentar los overheads en los proyectos de investigación concursables y competitivos, de modo de llevarlos en los próximos 3 - 5 años a porcentajes similares con los países desarrollados, entre 35% y 45%, muy superiores al 17% y menos que tienen hoy. Ello permitirá hacerse cargo de los costos reales que tiene la investigación y terminar con los eventuales subsidios cruzados que hoy existe entre docencia e investigación. Incorporar un fondo para fortalecer áreas institucionales que tienen un quehacer universitario de estándares internacionales, de modo que ellas pasen a "otro estadio" y "arrastren" al resto del sistema de educación superior.

8.- Las instituciones de educación superior que reciban, directa o indirectamente, recursos públicos, deben cumplir con criterios de elegibilidad previamente establecidos, entre las cuales debe contemplarse el que sean efectivamente corporaciones sin fines de lucro, que existan instancias de participación de las comunidades universitarias, rendición de cuentas públicas y entrega de información al Sistema de Información de Educación Superior, SIES.

9.- El manejo y uso de todos los recursos públicos, directos e indirectos, que reciban las instituciones de educación superior deben tener el mismo tipo de control público: Contraloría General de la República y Portal Chile Compras. De igual modo, y por tratarse en la práctica de un sector en que existe una fuerte competencia, todas las instituciones de E.S. tienen que cumplir con las mismas normas de transparencia y de entrega de información pública; es inaceptable que estas normas sólo se exijan a las universidades estatales; también deben ser exigidas a las instituciones privadas, por cuanto hay recursos públicos de por medio.

10.- Ley para regular el lobby.

Sí debo confesarles que me he preguntado muchas veces por qué se ha demorado tanto la solución a este conflicto, asumiendo que ha sido tan costoso para las autoridades, para las universidades públicas, para los estudiantes y para nuestra convivencia social.

¿O acaso no es de sentido común pedir que el Estado financie la construcción de laboratorios de investigación de universidades estatales o las becas de los estudiantes de menos recursos que tienen buenos puntajes?

¿No es de sentido común que todas las universidades cumplan la ley vigente y sus programas de estudio sean acreditados para asegurar su calidad?

¿Tampoco es de sentido común pedir una ley para regular el lobby oscuro que se hace de espaldas a la ciudadanía y que beneficia a unos pocos y perjudica nuestra convivencia democrática? El silencio de las autoridades respecto de este tema oscurece cada vez más el asunto.

La verdad es que es muy contradictorio estar celebrando los 169 años de la Universidad de Chile como el principal actor social y cultural del Estado de Chile para mejorar la docencia e investigación en función de las políticas públicas, y constatar lo que ha sucedido en los últimos meses, donde hemos sido víctimas de parte de algunos sectores relevantes de críticas injustas, de intentos de marginación y de un permanente tono despectivo.

Esta contradicción se plantea porque mientras la realidad confirma que la Universidad de Chile es por lejos la número 1 del país en docencia, investigación e incorporación de estudiantes de menores ingresos con mejores puntajes, el gobierno pretende darnos menos del 10% de nuestro presupuesto 2012, con lo que el 90% restante dependerá de concursos y postulaciones.

El sentido común y la razón, recursos muy propios de nuestras aulas universitarias, dicen que el Estado de Chile debiera potenciar a su principal universidad estatal para sus políticas públicas y para que nuestro país alcance mayores logros en docencia e investigación, como lo están haciendo muchos países del mundo, basta observar detenidamente la experiencia reciente de Brasil.

¿Por qué no se hace esto mismo en Chile? Quizás porque aquí vivimos una época de hipocresía total, donde dentro y fuera de los hogares, de las empresas y de los edificios públicos se habla mucho de educación. Algunos incluso prometen y prometen... Pero en verdad la agenda pública habla principalmente de una educación azucarada, maquillada, que en verdad es muy brutal porque frustrará los sueños de miles de chilenos, al ser una educación de retail, de pizarrón, sin investigación, sin inserción internacional, sin política pública...

Es decir, la agenda pública habla en el fondo de una educación de baja calidad pero de alta rentabilidad, que aumenta sus ganancias gracias a que recibe dineros públicos. Y eso puede ser un muy buen negocio para los controladores chilenos e internacionales de esas universidades, pero una pésima inversión para Chile, su desarrollo y su independencia científica y cultural.

Y quizás también porque hay algunos sectores que no nos quieren, que no sienten afecto por la Universidad de Chile, imagino que basados en la sensación de que aquí hay un referente público no vinculado a sectores particulares y fuente de un pensamiento crítico.

¿No hay hipocresía cuando se defiende con tanta pasión la inversión de miles de millones en la estatal Codelco para comprar un nuevo yacimiento y se critica la inversión de unos pocos pesos en la Universidad de Chile para desarrollar docencia e investigación?

¿No hay hipocresía cuando se habla de transparencia pero se permite que opere un lobby oscuro o que las universidades privadas no deban entregar balances o ser fiscalizadas por la Contraloría General de la República o cumplir con las mismas normas de transparencia e información pública que se pide a las universidades estatales, pese a recibir recursos públicos? Quiero reafirmar nuevamente que la Universidad de Chile está totalmente unida y comprometida en la defensa de la educación superior pública de calidad, de sus estudiantes, de su docencia e investigación de calidad al servicio de las políticas públicas, de su permanente fiscalización por parte de la Contraloría General de la República.

Reconocemos y valoramos el rol que juegan los principales actores en el sistema de educación superior del país, pero no aceptaremos que algunos pretendan perjudicar a la principal universidad pública de Chile, la que tiene un carácter público único y representativo de Chile, y donde sus académicos, estudiantes y funcionarios viven su trabajo de servicio público con mística, pasión y amor.
6.- UN DOLOR Y UNA INVITACIÓN

Nos duele la violencia; nos duele la intransigencia ideológica que sólo busca defender intereses o visiones minoritarias; nos duele que se desvíe el fondo de los asuntos planteados hacia la discusión sobre formas que son rechazadas por la amplia mayoría y que nuestra rectoría ha condenado en todo momento. Nos duele que para algunos la estrategia sea jugar a la frustración de toda una generación de jóvenes que han decidido hacerse parte de los destinos de un país que también les pertenece.

Lo que ha pasado este año, sin embargo, no es enteramente nuevo en la historia de nuestro país. No es primera vez tampoco que nuestra Universidad se ve sacudida e interpela al alma profunda de Chile, siendo a su vez interpelada ella misma por la propia sociedad, sus cambios y sus anhelos profundos.

Hace más de 70 años el poeta Julio Barrenechea, autor de la letra del Himnode la Universidad de Chile, escribía en el centenario de la Universidad:

"No eres sólo el hogar de la ciencia,

Yunque nuevo de un nuevo metal.

También eres la sangre y la fuerza

Alas firmes de la libertad."

"Si la Patria en un tiempo dormía,

escuchando tu voz despertó.

Tus murallas quedaban heridas,

pero alzabas tu espíritu en flor."

"Egresado, maestro, estudiante,

vibre entera la Universidad,

bajo el blanco y ardiente estandarte

que levanta la ciencia y la paz."

Sus versos recogían ya entonces el carácter y misión de nuestra Universidad, dando cuenta de los 100 años de historia transcurridos desde su instalación hasta la creación de este Himno, por quien fuera presidente de la FECH encabezando las manifestaciones contra el entonces general Carlos Ibañez a inicios de la década del 30, y cuyo texto fuera musicalizado por quien fuera un denodado pedagogo e innovador en el campo de la música: René Amengual.

Pero esta vocación y este vínculo indisoluble entre la Universidad de Chile con la libertad y el progreso, ya habían sido señaladas al momento de su fundación por el propio Andrés Bello cuando, de manera precisa, decía ante los poderes del naciente Estado de Chile que: "La Universidad, señores, no sería digna de ocupar un lugar en nuestras instituciones sociales, si (como murmuran algunos ecos oscuros de declamaciones antiguas) el cultivo de las ciencias y de las letras pudiese mirarse como peligroso bajo un punto de vista moral, o bajo un punto de vista político."

¿Qué es lo que sostiene entonces, pese a todos los embates del tiempo y los poderes de turno, el alma profunda de la Universidad de Chile? ¿No es acaso ese anhelo de justicia en un país y un continente tantas veces marcados a fuego por el miedo a la libertad que emerge de la autonomía intelectual? ¿No es acaso la fidelidad y la generosidad con la que día a día, año tras año, nos esforzamos cotidianamente, cada uno de sus miembros, por estar a la altura de estas ideas fundantes y esenciales? ¿Qué explica, sino aquello, que en 169 años de existencia sigamos siendo una institución que el pueblo de Chile continua sintiendo como propia, como necesaria y como parte indispensable de su futuro y desarrollo?

Allí radica nuestra fuerza y nuestro mandato. Allí radican también las razones y temores de nuestros adversarios, cuando no las de nuestros enemigos declarados, y que ven hoy, en pleno inicio del Siglo XXI, los mismos fantasmas que Bello se esforzaba por disipar y poner en su justo lugar.

Frente a todos aquellos que -ya sea con la ingenua brutalidad de los conversos, con la astuta sagacidad del comerciante, o con la férrea mirada del fanático inquisidor-, dicen y vuelven a decir con gran tribuna que la Universidad de Chile debe "olvidarse" de su vínculo con el Estado y la sociedad chilena, que debemos asumirnos como una más en el "university-market" del Chile post-1981, frente a todos ellos sostenemos sin ambigüedad alguna que las Universidades del Estado son bienes públicos en sí mismos, y que la vigencia de este argumento se ve refrendada, una y otra vez, con o sin gran tribuna, por las encrucijadas de desarrollo que tensionan los sueños y aspiraciones de los chilenos y chilenas.

Invitemos a toda la sociedad chilena a perder el miedo a ese diálogo profundo que la ciudadanía reclama hoy a propósito del futuro y la sustentabilidad de su sistema de educación. Rompamos las barreras de las intransigencias y los quiebres de todo tipo -generacionales, políticos y sociales- propiciando un diálogo fecundo que tiene que ver con enfrentar el futuro. Pongamos nuestras mejores capacidades y nuestros empeños en proyectos de futuro que Sigamos abriendo nuestras puertas a las nuevas generaciones de estudiantes de profesionales y académicos. Sigamos haciéndolo con el rigor y oficio que nos caracteriza, con la misión y la entrega generosa que nos animan.

Hay verdades que -a algunos- incomodan y por ello, son temidas.

Mientras la Universidad sea espacio privilegiado del libre pensamiento, de la cultura plural y diversa, será siempre una amenaza para los que profitan con el sueño educacional de los jóvenes; para quienes olvidan el valor ético de la verdad; para los que abjuran de los derechos humanos a cambio de la seguridad de sus intereses individuales; para quienes desconfían en la fuerza movilizadora de la democracia.

La Universidad de Chile será, no sólo una incomodidad, sino una amenaza latente para quienes quieran ensombrecer el sueño de un Chile para todas y todos.

Invito desde aquí, pues, a los estudiantes, para que con nosotros entiendan que la protesta y la firmeza, para ser efectivas, deben enmarcarse en los valores de respeto, pluralismo y equidad que nos definen, y no es este un llamado a detenerse, ni mucho menos. Actuemos con fuerza, pero con equilibrio. Entendamos que un país está hecho de comunidades y sensibilidades distintas, y que a la gente del país, a toda ella, nos debemos.

Invito a las autoridades políticas a impulsar las reformas que está pidiendo el país. Este momento es antes que cualquier otra cosa una oportunidad para establecer un sistema de universidades públicas dinámico y con visión de futuro, orientado a las necesidades de las personas, de los jóvenes, del país.

Invito a nuestra comunidad universitaria a aportar, cada cual desde su rol, en la construcción de un nuevo espacio en que nuestros ideales se concreten creativamente y lleguen a los estudiantes, a los chilenos y chilenas, a nuestros pares en el mundo.

Invito al país, a los chilenos y chilenas, a hacer fe en sus universidades estatales, a confiar en que seremos capaces de ofrecerles un sistema de conocimiento avanzado que haga carne en todo momento los valores humanistas que la Universidad de Chile ha defendido históricamente: el pluralismo, la equidad, la complejidad del conocimiento, la libertad de expresión, el respeto, el sentido de servicio al país. Seremos capaces de proyectar esos valores en un nuevo sistema nacional de universidades públicas al servicio del país, sustentado en las tradiciones republicanas y académicas que nos han hecho libres, con plena vigencia y movilidad globales. Somos parte vital de este nuevo mundo integrado y cruzado de múltiples redes que empieza a aparecer ante nuestros ojos donde los seres humanos luchan con toda justicia por sus derechos, por sus libertades, por sus bienes intelectuales, por sus valores.

Vamos a ser nosotros, estudiantes, académicos y personal de colaboración de la gloriosa Universidad de Chile, desde esta ciudad primaveral, desde este país contradictorio, protagonistas de esta nueva etapa de la historia humana. A eso los invito.
7.- PALABRAS FINALES

La Universidad de Chile ha sido tributaria de los mejores valores públicos de Chile. Ha sido vanguardia del pensamiento crítico, voz alerta ante las amenazas de la libertad de pensamiento y de cátedra. Una y otra vez ha debido sortear reveses, pero ha sabido salir siempre airosa y fortalecida. A la Universidad la afectan más que los terremotos y las catástrofes, las arremetidas contra la libertad de pensamiento, contra la tolerancia a la diversidad y contra el pluralismo. Por eso, hemos hecho escuchar nuestra voz para reclamar por el abandono de la educación pública. En efecto, el descuido de las instituciones públicas de educación esconde una perniciosa forma de empobrecer el clima donde se desenvuelven nuevas ideas y empobrece el espacio intelectual donde crece la innovación y la cultura democrática.

Sin embargo, lo peor de ello está en la frustración de miles de niños y jóvenes con talento que el país se permite abandonar a su suerte, esperando en vano que el mercado les provea de la educación de calidad a la cual tienen derecho, para habilitarlos para acceder a iguales oportunidades y para hacer de ellos ciudadanos, comprometidos con su patria y el progreso de su gente.

Ninguna universidad luego de 1973, sufrió institucionalmente con la falta de libertades públicas, con la censura, con la desconfianza oficial, con la vigilancia intelectual y el acoso político, tanto como la Universidad de Chile. A ello se agregó la reforma al sistema de financiamiento de la educación superior en 1981, que la obligó, como a todas las demás estatales, a buscar recursos financieros en el mercado para poder retener a sus mejores académicos, solventar la docencia y atender sus compromisos institucionales.

La Universidad de Chile, como todas las universidades estatales, ha convivido mal con esta modalidad de autofinanciamiento porque su función pública la compromete social, política y culturalmente, mucho más allá de las obligaciones -normalmente pecuniarias- de las privadas para con sus propietarios. En el mercado financiero no existirán jamás recursos suficientes para financiar la integración social, la formación de vocación pública, para moldear almas de ciudadanos, para formar conductas democráticas, para sustentar necesidades estratégicas superiores del Estado, o por último, para la reproducción de conciencia pública, esto es, aquella que antepone el Bien Común al interés particular. No obstante, esta institución legendaria aprendió de aquella traumática experiencia.

Sabemos hoy que el espíritu de aquellos académicos, funcionarios y estudiantes que supieron luchar por su universidad, al tiempo que luchaban por restituir la libertad de pensamiento y la dignidad de esta institución señera, estaban también luchando por los valores permanentes del Chile republicano que heredamos de los grandes inspiradores y tenaces constructores de este país.

Nuestra comunidad académica aprendió la lección y no volverá a dejarse avasallar.

Estimados amigos y amigas: El pensamiento crítico molesta e incomoda, enhorabuena, a quien descansa en el status quo.

La democracia y la universidad son hijas del espíritu libre y por eso van de la mano.

Estas son nuestras creencias. Estamos en paz.

Pero por eso nos atacan quienes, desde tiempos inmemoriales, han temido al poder del pensamiento y la libertad de los seres humanos.

Hoy nos critican todos los días. Nos defendemos con toda la voz que tenemos.

Nos quieren ahogar negándonos los recursos para desarrollar nuestra función pública. Los padres de las familias chilenas responden apostando por nosotros, a costa de angustioso endeudamiento.

Nos escatiman más recursos. No pedimos para nuestro peculio ni nuestros apetitos individuales, sino para acrecentar el patrimonio cultural y educacional público, o sea de todos los chilenos.

Cuesta entender que un conflicto se desarrolle por seis angustiosos meses.

Nos intentan dividir y desgastar. Reaccionamos uniéndonos más y cambiando toda acción ineficaz y objetivo contraproducente: salvo uno "Estar al servicio de Chile y de su pueblo".

Nos golpean y caemos. Nos levantamos, tomamos las banderas del espíritu y retomamos el hollado camino de los hombres y mujeres libres.

Los ídolos del foro afirman arrogantes que el poder del dinero todo lo compra.

La comunidad de la Universidad de Chile está sin embargo férreamente unida, entera y de pié. La denegación de espacios y recursos a la Universidad de Chile es una afrenta a lo que ella representa y que se confunde con la historia misma del Chile democrático, libre y republicano. No se ilusionen quienes creen que estamos resignados ante el desconcierto que se ha apoderado del mundo, como tampoco permitiremos que la opinión pública del país se resigne ante el abandono de los íconos de la educación pública.

Nosotros, con una sola voz más que centenaria, gritamos:

!!La Chile no¡¡

¡Viva la Universidad de Chile! ¡Viva la Universidad de Chile Libre!

¡Viva Chile!

Posted by jjbrunner at 09:01 AM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 18, 2011

Educación Superior en Iberoamérica - Informe 2011

Libro Educación Superior en Iberoamérica - Informe 2011, de JJ Brunner y R. Ferrada (editores), el cual fue dado a conocer hace unos pocos días en Santiago. Este libro cuenta con el patrocionio de CINDA, Universia, Fundación Telefónica y The World Bank.

Bajar el texto completo aquí 2,72 MB

Ver los Informes Nacionales por país aquí

Posted by jjbrunner at 05:02 PM | Comments (0) | TrackBack

Gobierno propone mayores recursos para la educación

Segundo encuentro entre el titular de Educación y legisladores del bloque: Ministro Bulnes responde a las propuestas de la oposición por presupuesto educacional

Los parlamentarios reconocen que aún hay "mucha distancia" respecto de los planteamientos del Ejecutivo, pero que seguirán dialogando.

Felipe Contreras y Carlos Saldivia, El Mercurio, 18 de noviembre de 2011

Por dos horas estuvieron reunidos en la tarde de ayer el ministro de Educación, Felipe Bulnes, y seis parlamentarios de oposición: los senadores Andrés Zaldívar (DC), José Antonio Gómez (PR), Juan Pablo Letelier (PS), y los diputados Pepe Auth (PPD), Carlos Montes (PS) y Guillermo Teillier (PC).

Hasta la oficina particular de Zaldívar, ubicada en calle San Martín, en Santiago, llegó el titular de Educación acompañado del ministro de la Segpres, Cristian Larroulet, y del subsecretario de Educación, Fernando Rojas.

La cita -que comenzó cerca de las 15:30 horas- es la segunda conversación que en menos de 24 horas sostienen los parlamentarios de oposición con los secretarios de Estado.

El miércoles, en el Congreso, en una reunión que duró cuarenta minutos, ambas partes manifestaron la voluntad de dialogar y trabajar para acercar posiciones. Sin embargo, en la ocasión no intercambiaron ni se establecieron propuestas o plazos.

En el encuentro de ayer sí entraron directamente en debatir los planteamientos en relación a los recursos destinados a Educación en el Presupuesto 2012.

Tras una breve introducción en la cual se conversó sobre el objetivo mismo de la reunión, el ministro Bulnes presentó dos pautas escritas en las cuales respondía punto por punto a las propuestas planteadas en el documento de la oposición en esta materia.

A partir de la exposición de Bulnes, los parlamentarios hicieron consultas, y se fueron aclarando ciertas dudas y alcances de los puntos explicitados por el secretario de Estado.

"Hay bases, a pesar de que estamos muy distantes sobre las medidas que hay que tomar, pero lo importante es que hay decisión de mantener abiertas las puertas para buscar algunos puntos de encuentro", dijo el senador Zaldívar (DC) después de la cita.

"Efectivamente nos han entregado una respuesta sobre todos y cada uno de los puntos", reconoció el parlamentario.

Otros asistentes también aseguran que aún hay "mucha distancia" entre los puntos presentados por el Ejecutivo y las propuestas de la oposición.

Los legisladores opositores se comprometieron a analizar en frío las respuestas entregadas por los representantes del Ejecutivo. Para este efecto, se reunirán durante la jornada de hoy para compartir las impresiones y conclusiones de esta respuesta y así fijar una nueva reunión con el Gobierno para continuar con el diálogo.

Tras la cita, el diputado Teillier acudió inmediatamente a la sede del Partido Comunista, en donde lo esperaban algunos de sus asesores en temas educacionales.

"La impresión que me queda es que el Gobierno debe concretar los datos financieros que entregó, porque éstos eran dispersos", dijo Teillier, criticando la ausencia del ministro de Hacienda.

"Vamos a seguir conversando, sabiendo que hay diferencias profundas con el Gobierno, pero con la esperanza de lograr algunos avances, por pequeños que sean. No puede ser que toda la movilización de todos estos meses sea en vano", expresó.
Reunión

Hoy nuevamente se reunirán los seis parlamentarios de la oposición que lideran las negociaciones presupuestarias con el Gobierno en el tema educacional. En la cita, los legisladores analizarán las respuestas entregadas por el Ejecutivo y compartirán las impresiones del encuentro para fijar en estos días una nueva reunión con el ministro de Educación, Felipe Bulnes.

-----------------------------------------
Gobierno ofrece US$ 350 millones extra para presupuesto de Educación 2012

Propuesta fue oficializada ayer por el ministro Felipe Bulnes, en encuentro en oficina privada de Zaldívar.

por P. García y A. Trujillo, La Tercera, 18 de noviembre de 2011

La oficina del senador DC Andrés Zaldívar, en calle San Martín, se transformó ayer en el escenario para el segundo encuentro entre el gobierno y representantes de la oposición, con miras a suscribir un acuerdo en torno al presupuesto de Educación.

Por dos horas se extendió la reunión, que se había mantenido en reserva hasta última hora. La condición había sido puesta por el Ejecutivo, con el fin de generar un espacio tranquilo para oficializar la respuesta gubernamental frente al pliego de ocho puntos que había acordado la Concertación, el PC y otras fuerzas de izquierda.

En el encuentro estaban presentes casi los mismos negociadores que se habían visto las caras en la primera cita del miércoles en el Congreso. En representación del gobierno estaban los ministros de Educación, Felipe Bulnes, y de la Segpres, Cristián Larroulet, y el subsecretario del Mineduc, Fernando Rojas. Mientras que por la oposición estaban Zaldívar, los senadores José Antonio Gómez (PRSD) y Juan Pablo Letelier (PS) y los diputados Guillermo Teillier (PC), Pepe Auth (PPD) y Carlos Montes (PS).

Según algunos asistentes, Bulnes y Larroulet llegaron con una actitud cautelosa y no dieron cifras en un principio. Sin embargo, al ser interpelados por los parlamentarios señalaron que la contrapropuesta gubernamental implicaba inyectar US$ 350 millones adicionales al presupuesto de Educación.

El monto -que representa un tercio de lo que exige la oposición- fue calificado como insuficiente por los negociadores, quienes reiteraron su meta de mil millones de dólares extras.

Aun así, el detalle del ofrecimiento del Ejecutivo contenía avances en varias temáticas pedidas por las fuerzas opositoras.

Larroulet y Bulnes se comprometieron a garantizar becas, con cobertura total, al primer y segundo quintil de la estudiantes de enseñanza superior, e iniciar un proceso gradual para ampliar el beneficio a otros sectores. En el primer año planteaban, por ejemplo, dar la mitad de la beca al tercer quintil.

Los ministros, además, ofrecieron incrementar los aportes basales a universidades, incluyendo nuevas glosas presupuestarias para las casas de estudio estatales y regionales.

También, en una de las pocas medidas extrapresupuestarias, que requeriría una nueva ley, el gobierno se comprometió a aumentar los fondos de subvención escolar en 1,6%, para llegar al 8%.

No obstante, los representantes del Ejecutivo también rayaron el límite de lo que no estaban dispuestos a transar. Así, hicieron ver que no aceptarán diferencias de beneficios estudiantiles entre universidades públicas y privadas ni tampoco entre establecimientos escolares. En esa línea, defendieron el financiamiento compartido en colegios particulares subvencionados.

En vista de esas discrepancias ideológicas, Larroulet y Bulnes se abrieron con la oposición a tratar de buscar un acuerdo acotado al presupuesto y aplazar el debate de fondo del sistema educacional.

En la últimas semanas, las directivas opositoras habían acordado una estrategia que apuntaba, precisamente, en esa línea. Según análisis de la oposición, "los tiempos" ya no daban para una negociación profunda y, desde un punto de vista electoral, puede ser útil mantener vigente el debate educacional hasta la próxima campaña presidencial.

A juicio de los parlamentarios asistentes a la cita fue buena y un avance, pese a que los montos seguían siendo bajos. Fuentes de la Concertación comentaron que esas mismas conclusiones iban a ser transmitidas a los jefes de partido y a los dirigentes estudiantiles.
------------------------------------------
Camila Vallejo: "Es absurdo que a estas alturas estén haciendo acuerdos con la oposición"
La ex presidenta de la Fech se refirió a los acercamientos del gobierno con los distintos sectores políticos para llegar a un consenso respecto a la Ley de Presupuesto.

La Tercera, 18 de noviembre de 2011

Oposición acota tratativas a Presupuesto y se distancia de pacto amplio en educación
El 84% de las Ues. del Cruch ya inició el segundo semestre y clases serán hasta el 30 de marzo

La ex presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (Fech), Camila Vallejo, se refirió esta mañana a la reunión que sostuvo el ministro de Educación, Felipe Bulnes, con parlamentarios de la oposición, para establecer un cronograma de reuniones que ayuden a llega r aun consenso respecto a la Ley de Presupuesto 2012 en materia de Educación. Vallejo dijo a 24 Horas que "es absurdo que a estas alturas estén haciendo acuerdos con la oposición en base a propuestas que hace mucho tiempo nosotros mismos veníamos señalando".

"Si el Gobierno estaba consciente que eso- el Presupuesto- no se iba a aprobar como está, por qué no se propuso una propuesta mejor desde el comienzo", señaló la actual candidata a la presidencia de la Fech.

"Me parece", agrega, "que la intención era que teminara en negociación con la oposición y eso es perjudicial para el movimiento". "Nosotros siempre quisimos avanzar en el desarrollo de una propuesta social respecto a las reformas que requería la educación en todos sus niveles", señaló, añadiendo que la propuesta de la oposición "llegó tarde, y todavía no contempla el 100% de las demandas".

PROXIMOS PASOS EN LA FEDERACION
Vallejo se refirió además a su posible reelección en la Federación de su casa de estudios, señalando a Canal 13 que se tomó la decisión de volver a postulares con el objetivo de "darle continuidad al proyecto".

"Esto va a continuar", aseguró, "la Fech como institución tiene una responsabilidad con el país". Aún así, se adelantó a la posibilidad de que otra lista se quede con el liderazgo, comentando que "cualquier otra lista debiese asumir la responsabilidad de lo que pase el próximo año".

Hoy se llevará a cabo en Valparaíso una marcha convocada por el Colegio de Profesores a la que Vallejo no asistirá, pero señaló que será representada por su reemplazante en la federación, la estudiante de Odontología, Scarlett Mac-Ginty. Agregó que disponen con cinco buses para trasladar a estudiantes que quieran llegar hasta la Plaza Sotomayor.

-----------------------------------------
Comisión Mixta de Presupuesto concluyó trabajo y Cámara de Diputados se apronta para iniciar el debate el lunes

Cámara de Diputados, 17 de noviembre del 2011

Los informes que serán presentados a los diputados consignarán reducciones en las partidas de los Ministerios SEGEGOB, Agricultura, Defensa, Salud, Hacienda, Transportes, MIDEPLAN (Ministerio de Desarrollo Social), Interior y del Tesoro Público, y el rechazo integral de la partida correspondiente al Ministerio de Educación.

Tras un extenso trabajo, que tomó semanas de análisis y de debate, la Comisión Especial Mixta de Presupuestos concluyó, en la madrugada de anoche, el despacho de la Ley y del conjunto de las 26 partidas que corresponden al erario nacional para el año 2012, quedando en condiciones de ser vista por la Cámara de Diputados el próximo lunes 21, de 10:30 a 13:30 horas, en general, y a partir de las 16:00 horas hasta su total despacho, en particular.

En el transcurso de las votaciones, vía indicación, fueron reducidos montos en las partidas de los Ministerios Secretaría General de Gobierno (SEGEGOB), Agricultura, Defensa, Salud, Hacienda, Transportes, MIDEPLAN (Ministerio de Desarrollo Social) e Interior, además del Tesoro Público. Sin embargo, el mayor impacto estuvo en la cartera de Educación, que vio rechazada toda su partida.

El diputado Ernesto Silva (UDI) criticó que la oposición rechazó muchas materias, como los montos asignados a INDAP y para el Fondo de Educación, pero principalmente el Ingreso Ético Familia. “Quiero pedirle a los parlamentarios de la Concertación que de aquí al lunes cambien y no se den un gusto con los más pobres. No podemos dejar sin presupuesto a las familias chilenas que han avanzado en salir gradualmente de la pobreza y por eso pedimos que salgan de esta mirada de obstruccionismo”, enfatizó.

El diputado Alejandro Santana (RN) recalcó que con el rechazo del Ingreso Ético Familiar se afectó a más de 650 mil personas que aspiran superar la pobreza. En esa línea, sostuvo que esta situación permite que siga aumentando la brecha de la desigualdad en nuestro país.

Dijo que el oficialismo y el Gobierno creen en el emprendimiento y en que la clase más humilde tiene el derecho a educarse y a tener sanamente un mejor futuro, por lo que lamentó la situación presentada y expresó su deseo que el lunes ello se pueda revertir.

El diputado Joaquín Godoy (RN) afirmó que la votación del presupuesto retrató a la oposición, por cuanto mientras se dice que apoyan a las pymes, a la salud de los chilenos y a las demandas estudiantiles, al mismo tiempo se rechazan los fondos que van en beneficio de estos sectores.

“La pregunta clave en esto es ¿qué es lo que quiere la Concertación? Mejorar la calidad de vida de los chilenos o tratar de llegar al poder a costa de destruir el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera. Yo los llamo a la responsabilidad, creo que tenemos que estar hoy por un bien superior. Se viene un desafío gigante en el tema educacional y le pido a la Concertación que, a lo menos en este tema, esté a la altura”, indicó.

Oposición

El diputado Carlos Montes (PS) evaluó que no hubo mayores logros durante el debate desarrollado, dado que el Gobierno estuvo muy poco abierto a acoger indicaciones y propuestas y a colaborar con la oposición. Dijo que, al final de cuentas, la situación se tradujo en una serie de materias que quedaron rechazadas como base para conversaciones mayores en el resto del trámite. “Pero uno no podría decir que mejoró el proyecto en el transcurso de este mes”, sentenció.

Respecto de un acercamiento de posiciones, ad portas de la discusión en la Cámara de Diputados, señaló que aún no es posible entregar una opinión ya que el Gobierno no ha entregado una respuesta respecto de lo que piensa hacer en materias tan importantes como en el de Educación.

El diputado Pablo Lorenzini (DC) se manifestó desilusionado del trabajo de la Comisión Mixta, no por el esfuerzo realizado por los parlamentarios, sino por los pocos logros alcanzados en esta instancia. Resaltó que el verdadero trabajo se realizó en las Subcomisiones, en donde se analizaron las materias con los equipos técnicos y se dedicó todo el tiempo necesario, mientras que en la Mixta sólo se llevó a cabo un “diálogo de sordos”, en donde Hacienda no dio respuesta positiva a ninguno de los planteamientos.

“En lo personal, creo que se ha desnaturalizado el trabajo de la Comisión Mixta y por eso se terminan rechazando las distintas materias, como una expresión de causa de la oposición de turno dado que no hay respuesta. Entonces, el verdadero debate político comienza el lunes, en la Sala de la Cámara de Diputados, y el miércoles, en la Sala del Senado”, sentenció.

El diputado Enrique Jaramillo (PPD) indicó que espera que el lunes haya novedades de parte del Ejecutivo en relación al franco más débil del presupuesto de este año, cual es la cartera de Educación. Asimismo, considera que habrá discusiones importantes en temas como el Transantiago y los recursos que una vez más son negados para la concreción del tren al sur.

Consideró que, en estas materias, El Ejecutivo va a tener que crear un consenso más profundo, reconociendo que la falta de respuestas está agobiando a la oposición. En todo caso, alertó que, sino el Gobierno no encara a los parlamentarios ahora, tendrá que responder a las movilizaciones, no sólo de los estudiantes, sino de las familias chilenas.

Frente a las críticas del oficialismo, el diputado Pepe Auth (PPD) recordó que la oposición, cuando tiene exigencias respecto de la ejecución presupuestaria o cuando quiere exigir más transparencia, por ejemplo, el único instrumento para presionar al Gobierno es el rechazo, ya que los parlamentarios no pueden aumentar los recursos. Así, agregó, se da la paradoja de rebajar o rechazar montos, como los de Educación o del Consejo Nacional de Televisión, justamente porque se consideran exiguos.

En la misma línea, el diputado José Miguel Ortiz (DC) recalcó que, con seriedad y responsabilidad, se presentaron indicaciones para especificar en que se iba a gastar algunos de los recursos presentados y que las materias rechazadas dicen relación a gastos cuyo detalle no fueron aclarados, como fue el caso de los montos asignados a las inversiones sectoriales del Ministerio de Salud.

Conclusiones del informe Índices 2012, del Consejo Nacional de Educación: En seis años se triplican los alumnos cursando carreras con aranceles sobre $3,5 millones

En 2005, el 4% de la matrícula universitaria pagaba ese monto; hoy la cifra es de 12%. Aquí, las tendencias clave del sistema.

Manuel Fernández Bolvarán, El Mercurio, 18 de noviembre de 2011

Cada vez hay más alumnos en la educación superior y, al mismo tiempo, suben los aranceles. Según los datos del informe Índices 2012, elaborado por el Consejo Nacional de Educación (CNED), hoy los estudiantes universitarios de primer año pagan un monto promedio de $2.363.382 anuales, un aumento real de 15% desde 2005.

"Hace seis años, era posible que por menos de un millón de pesos un estudiante cursara una carrera profesional en la universidad. Hoy eso no es viable", explica la secretaria ejecutiva del CNED, Daniela Torre Griggs.

En efecto, en 2005 sólo el 4% de los alumnos pagaba más de $3,5 millones al año por sus estudios. Hoy esa cifra se triplicó y llega al 12%. En números absolutos incluso es mayor el aumento: en dicho lapso pasaron de 4.280 a 17.713 los estudiantes que pagan más de ese monto.

La tendencia también aparece con fuerza entre quienes cancelan sobre $2,5 millones en las universidades, que crecieron desde el 26% en 2005 al actual 41%. Hace seis años eran 28.082 y en 2011 suman 60.791, un aumento de 116%. Mientras, quienes pagan menos de 1,5 millones bajaron del 19% al 14%.

Además de los costos, hay otras 10 tendencias de la educación superior chilena que aparecen nítidamente en los datos de Índices 2012 (ver relacionadas).
Los técnicos acortan la brecha10

En 2006 había 21 alumnos de primer año en carreras profesionales por cada 10 técnicos. Hoy hay 15 por cada 10. La distancia entre ambas modalidades tiende a estrecharse: en el mismo lapso, la matrícula de institutos profesionales ha crecido en 108% y la de centros de formación técnica en 88%. En paralelo, las universidades sólo han aumentado en 36%.
Las privadas son cada vez más masivas9

Sólo una universidad del Consejo de Rectores (U. de Chile) se mantiene en el "top 10" de instituciones con más alumnos. Las restantes son cuatro privadas, tres institutos profesionales y dos centros de formación técnica. ¿Qué pasó con las tradicionales? La U. de Concepción bajó del puesto 7 al 11 en términos de tamaño, desde 2006. En igual lapso, la U. Católica pasó del lugar 8 al 12 y la Usach del 9 al 15.

La institución más grande es Inacap: entre centro de formación técnica, instituto y universidad suma 105 mil alumnos (11% de todo el sistema).
Pedagogías: bajos resultados8

Las pedagogías deben acreditarse forzosamente. Y sus desempeños son preocupantes: de las 940 carreras revisadas, 32% fueron rechazadas y 45% lograron una acreditación baja (1 a 3 años). "Este es un riesgo enorme para un sistema educacional que tiene el desafío de mejorar los aprendizajes de los estudiantes y la equidad en los desempeños", analiza Beyer.
Alta disparidad de aranceles7

Una misma carrera puede tener aranceles muy diferentes según dónde se estudie. Por ejemplo, Ingeniería en Administración de Empresas puede costar entre $822.000 y $3.040.000 al año e Ingeniería Comercial tiene un rango entre $1.100.000 y $4.470.000 anual. Claro que el caso más extremo es Ingeniería en Construcción, donde los precios van desde $1.250.000 hasta nada menos que $6.800.000 al año.
Enfermería, la carrera del momento6

Este año hay 36.011 alumnos estudiando Enfermería, lo que la convierte en la carrera profesional más masiva del país. En tanto, a nivel técnico, el primer lugar se lo lleva Técnico en Enfermería, con una matrícula total de 48.601 estudiantes.

Un aspecto llamativo es el tamaño que han alcanzado estos programas en algunas instituciones. Según los datos, en el instituto AIEP hay 3.476 alumnos en Técnico en Enfermería, otros 3.168 en el centro de formación técnica Santo Tomás y 1.747 en Inacap. Algo que, para la secretaria ejecutiva del CNED, Daniela Torre, implica una consecuencia relevante: "Tener esa cantidad de alumnos supone más de una sede y un desafío de cómo esas instituciones aseguran que la calidad que están ofreciendo en las distintas sedes es equivalente para los estudiantes".
Valparaíso vive su propio auge5

La V Región ha aumentado en 135% su oferta de carreras de institutos profesionales desde 2005 y en 151% las de centros de formación técnica. Si a esto se suman los 521 programas que dictan sus universidades (un tercio de las de Santiago), Valparaíso se consolida como un núcleo en expansión en materia de educación superior. En total, ofrece 1.277 carreras, 13% del total del sistema.
Salud al alza, Derecho a la baja4

Las polémicas por la formación de abogados de los últimos años causaron efecto en el sistema. La oferta de programas del área del derecho bajó 18%: en 2005 había 370 carreras, versus las 304 actuales.

En tanto, las carreras del área de la salud viven un auge evidente. Hace seis años había 472 y hoy son 1.150. Es decir, un aumento de 114%.

El área más masiva es la de la tecnología, con 2.678 carreras.
Carreras: vuelve a crecer la oferta3

El frenazo del año pasado en la apertura de carreras no se mantuvo. En 2011 se abrieron 1.121 carreras nuevas, llegando a un total de 9.521, lo que significa un aumento de 54% desde 2005. En cuanto a número de alumnos, en los últimos 12 meses la matrícula total saltó de 900.386 a 989.034, y la de primer año subió de 304.977 a 321.112. Un ritmo que es impulsado, sobre todo, por los institutos profesionales y centros de formación técnica.
Acreditación: tarea pendiente2

Si bien la acreditación institucional está muy extendida, la de las carreras avanza a paso lento. Sólo 15% de las 9.521 carreras del sistema están certificadas. Algo interesante es que, sin considerar las pedagogías y medicinas (que tienen que certificarse obligatoriamente), son instituciones privadas las que más carreras han acreditado voluntariamente. La lista la encabeza el instituto Duoc, con 249 de sus 362 programas certificados (68,8%).
Un sistema con alto dinamismo1

Del total de carreras que se ofrecían en Chile en 2006, sólo 56% sigue vigente este año. Según Daniela Torre, esto refleja cómo las instituciones se acomodan a las necesidades del mercado y buscan captar el interés de los alumnos. "Habla de un sistema que está ensayando y errando mucho y que, de alguna forma, es sensible a las necesidades del mercado", dice Harald Beyer, subdirector del Centro de Estudios Públicos.

----------------------------------
Matrículas en Ues. privadas han crecido 10 veces más que tradicionales

Según el CNED, desde el 2005 las inscripciones en privadas han aumentado un 68%. Las Ues. del Cruch registran un alza del 6%.
por Carolina Araya, La Tercera, 18 de noviembre de 2011
Aumentar la cobertura para la educación superior. Para unos un logro, para otros un costo debido a la falta de regulación del sistema. Lo cierto es que según el Consejo Nacional de Educación (CNED) en el informe Indices 2012, durante los últimos seis años las matrículas han aumentado en todas las instituciones, concentrándose en los planteles técnicos y privados. Estos últimos han crecido 10 veces más que las tradicionales.

Según las cifras, en 2011 se matricularon 57.023 estudiantes en planteles del Consejo de Rectores, muy por debajo de lo sucedido con las universidades privadas que alcanzaron 90.208 inscripciones. En los últimos seis años estos últimos han crecido un 68%. No es todo: también ha aumentado en este período la cantidad de ofertas de programas académicos, alcanzando un 38%.

Para el rector de la U. de Valparaíso y miembro de la mesa ejecutiva del Cruch, Aldo Valle, esto tiene que ver con "la desregulación del sistema. Las universidades privadas han aumentado desde 1990 su matrícula en un 1.200% .Además, existe una gran cantidad de publicidad de esos planteles. La gente no tiene cómo informarse si es de buena o mala calidad", dijo.

En tanto, según el rector de la U. Andrés Bello, Pedro Uribe, la cuarta institución con mayor cantidad de matrículas en 2011, "nosotros hemos aumentado la cantidad de matrículas, porque hemos estado expandiéndonos en la cantidad de carreras que se imparten".

El CNED establece en su informe que en 2005 habían cuatro universidades del Cruch que estaban dentro de las 10 con mayor cantidad de inscripciones. Hoy sólo la U. de Chile está dentro de ese ranking.

Lleva la delantera el Duoc que desde 2005 a la fecha duplicó su cantidad de ingresos . Le sigue el instituto profesional Aiep, que de 10.511 matriculados pasó a 48.003. En tercer lugar está el CFT Inacap, que en 2011 recibió a 44.368 estudiantes.

Según el prorrector del Duoc y secretario ejecutivo del Consejo de Rectores de los planteles técnicos, Gonzalo Tomarelli, una de las explicaciones de este proceso es que "con el tiempo se ha ido haciendo más conocido que las carreras de estos planteles son carreras cortas, con muy buenos niveles de empleabilidad y los aranceles son considerablemente menores".

El estudio revela diferencias de hasta un 444% en los aranceles de las carreras más demandadas. "Lo que permite esta desregulación es que por esta vía el afán de lucro convierte a la educación en un negocio en donde es sencillo generar ganancias", detalló el rector Valle.

Posted by jjbrunner at 01:58 PM | Comments (0) | TrackBack

Universidades: ¿Mas grandes = mejores?

Campus grandes ¿para qué?

Distintos países europeos han optado por la fusión de universidades para aprovechar recursos y ser más competitivos - La propuesta irrumpe en España, pero halla resistencias - El tamaño, frente a la necesaria especialización
J. A. AUNIÓN, El Pais, Madrid, 15/10/2011

¿Es mejor ser una universidad pequeña, como Stanford, en Estados Unidos, o una inmensa, como la UNAM de México o una entre medias como la Universidad de Barcelona? ¿Es mejor que un país tenga muchas o pocas universidades? ¿Deben unirse o especializarse para ser mejores? La globalización trajo consigo una enorme competencia entre los campus de todo el mundo, y ello propició a su vez la llegada de los famosos ranking. Y todo ello, un enconado debate en los países del Viejo Continente sobre si sus universidades se habían quedado viejas, fuera de juego, pues no tenían representación en los puestos de cabeza de esas clasificaciones. Se está replanteando la misión de la universidad, su relación con las empresas y su entorno, su financiación, su modo de gobernarse...

Y en ese contexto, las fusiones de universidades han sido una opción que han llevado a cabo muchos países europeos para aprovechar mejor unos recursos -quizá excesivamente atomizados y con dificultades para relacionarse entre ellos- y sumar. Ese debate de las integraciones lleva muchos años latente en España, donde durante muchos años se crearon universidades públicas, más por razones políticas que por necesidades educativas, hasta llegar al mapa actual: 50 universidades públicas, 47 de ellas presenciales (con 154 campus) a las que se le suman otras 28 universidades privadas con 69 sedes. Muchos especialistas y responsables universitarios rechazan que haya muchas universidades, pero a la vez admiten que son demasiado iguales.

"Todo el mundo preconiza la necesidad de reestructurar el sistema universitario español, como ocurre con el sistema financiero. Algunas universidades viven una auténtica agonía por exceso de costes (personal, gastos corrientes) y falta de ingresos (matrículas a precios modestos y usuarios en disminución) [...] Dar un paso más sobre las colaboraciones ya existentes y diseñar el camino para una vinculación posterior de mayor alcance que conduzca a una auténtica integración. No creo que eso sea malo y, por lo tanto, no debería asustar a nadie", escribía hace algo más de un año el exrector de la Universidad Complutense Rafael Puyol, hoy uno de los responsables del Instituto de Empresa.

Pero la mayoría de campus españoles han rechazado sistemáticamente la idea de fusionarse con otros. Y este tiene que ser un proceso voluntario, de convencimientos, como señaló Rolf Tarrach, rector de la Universidad de Luxemburgo y uno de los expertos internacionales que ha confeccionado un informe para el Ministerio de Educación sobre su estrategia universitaria. En él, entre otras cosas, recomendaban la fusión de algunas universidades.

Con ese informe y, sobre todo, con la normativa que prepara el ministerio en el último suspiro de la legislatura para darles cobertura legal, el debate de las fusiones renace ahora con fuerza. Sin embargo, sigue habiendo muchas reticencias. Para empezar, de los responsables universitarios, que no tienen en estos momentos esa idea en la cabeza, dice rectora de la Universidad de Málaga, Adelaida de la Calle, recién elegida el pasado miércoles presidenta de la Conferencia de Rectores Españoles (CRUE). De la calle habla de otro tipo de relaciones y colaboraciones, pero descarta la integración total y no cree que sobren universidades, desde luego, no en Andalucía: "Estamos las justas y tampoco hacen falta más".

Esos otros tipos de colaboración también se facilitarán con el decreto que prepara el ministerio -aunque queda poco tiempo de legislatura, Educación intentará aprobarlo-. Por ejemplo, la creación de departamentos interuniversitarios, institutos de investigación conjuntos o convenios de colaboración para compartir personal.

Al experto en políticas universitarias José Ginés Mora le parecen las fusiones una malísima idea surgida como reacción a las clasificaciones internacionales, pues cree que el mejor modelo, el más competitivo, es el de universidades mediadas o pequeñas. "Si eres grande sales en la foto. La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) o la Universidad de Buenos Aires [ambas de dimensiones enormes] eran consideradas horrorosas, pero ahora han pasado a ser buenas porque aparecen en esos ranking", dice. La UNAM está entre los puestos 150 y 200 del mundo en la clasificación de la Universidad de Shanghái, por encima de cualquiera de las españolas. También está por encima en el otro ranking más famoso, el del Times Higher Education.

Muchos expertos han advertido de los peligros de hacer de estas clasificaciones (que se han cuestionado por cómo y qué miden en realidad) el objetivo de las políticas universitarias. El ministro de Educación, Ángel Gabilondo, previno en la presentación del informe del comité de expertos contra quienes se toman los ranking como dogmas de fe, pero también contra quienes los descartan sin más y no les dan ninguna importancia. El hecho es que, con todos sus defectos, se han convertido en un referente en el contexto de la competencia mundial.

"Las fusiones per se no tienen por qué ser buenas, pero puede ser recomendable hacer algo así en España para conseguir una mayor visibilidad de nuestro sistema", pero con objetivos claros, dice la profesora de Economía Aplicada de la Autónoma de Madrid Carmen Pérez Esparrells. "Se podría plantear una fusión regional (como se diseñó en el Libro Blanco de la Universidad Catalana), una fusión fría (como se ha producido recientemente en las cajas de ahorros españolas, donde los socios no pertenecen en muchos casos a la misma autonomía)", pone Esparrells como ejemplo, y añade que pueden ser el resultado de colaboraciones que ya existen, como las surgidas en torno a los Campus de Excelencia Internacional, un programa con el que el Gobierno ha repartido financiación extra a proyectos conjuntos entre universidades, institutos de investigación, empresas, etcétera.

El camino ya lo han abierto las universidades de países como Alemania, Bélgica, Suecia, Francia... En Finlandia, el número de universidades ha bajado de 20 a 15. En Dinamarca, de 25 instituciones se ha pasado a ocho universidades y tres institutos de investigación. Para el ministro francés de Universidades e Investigación, Laurent Wauquiez, "85 son muchas universidades", es decir, está convencido de que en su país hay demasiadas universidades.

Pero precisamente el miedo que aún queda latente en esos países con las fusiones es que esas nuevas universidades "sean aun más difíciles de manejar y que se pierda mucha energía en integrar instituciones con culturas bastante diferentes en una sola entidad, con todos los problemas vinculados como la eliminación de puestos que antes existían en cada universidad y ahora se reducen a uno solo", explica el experto francés en universidades Guy Haug. "Francamente, en España me parecen más urgente e importante la reforma curricular y metodológica que la agrupación de universidades", añade.

"Estamos muy bien dimensionados en el mapa. [En Andalucía] no hay excesos de universidades como puede ocurrir en otras comunidades", insiste la rectora de Málaga, Adelaida de la Calle. "Fusionar centros puede tener sentido en otras comunidades del país en las que se ha creado una universidad por cada capital de provincia sin que haya suficiente población para ello", opina por su parte el rector de la Universidad de Barcelona, Didac Ramírez, sin mencionar ninguna autonomía concreta, aunque Andalucía es una de las que tiene una universidad por provincia. El rector considera que la optimización del mapa universitario catalán pasa por un mejor aprovechamiento de los recursos de cada centro, pero sin fusiones de por medio. "Sí sería necesario evitar duplicaciones de algunas titulaciones que ahora se dan entre distintas universidades, pero eso ya es otro tema", señaló.

Así, el otro camino de futuro que se abre es el de la especialización, camino que también busca abrir el proyecto de campus de excelencia. Sin embargo, también parece muy difícil ese camino en España. Un ejemplo es el que mencionaba el rector Ramírez, el del exceso de oferta de titulaciones. Por mucho que se ha repetido en los últimos años que hay demasiadas, que los campus deberían repartirse solo en unos pocos las carreras con menos alumnos, la oferta se sigue multiplicando en lugar de reducirse porque nadie quiere renunciar.

Para el catedrático de la Universidad de Barcelona Joaquim Prats, las fusiones "políticamente son muy complicadas", precisamente porque significan siempre que alguien tiene que renunciar a algo y la mayoría no están dispuestos.

Con información de Manuel Planelles y Ferrán BAlsells

El modelo francés: la competición
En Francia, los ranking universidades fueron un duro golpe, un toque de atención, coinciden numerosos responsables universitarios del país galo. Así, el objetivo del Gobierno es hacer campus capaces de competir en esas clasificaciones mundiales.

Estos nacerán de unir fuerzas entre universidades (que en Francia, desde los años sesenta, son muy pequeñas, a veces, como una sola facultad española) y grandes écoles, las elitistas escuelas superiores que siempre han formado a las clases dirigentes francesas. Hay dos fusiones pioneras, la Universidad de Estrasburgo (se unieron en 2009 tres universidades, varias grandes écoles, y un hospital) y la Universidad de la Ciencias y la Letras de París (se han unido 13 instituciones) y Burdeos (siete). Y otras están en camino.

Hasta aquí, tampoco debería sorprender mucho en España, pues los campus ya tienen en su mayoría esas características de universidad comprehensiva y diversificada que ahora buscan los franceses, de hecho, en exceso. El megacampus de Estrasburgo tendrá 60.000 estudiantes, los mismo que ya tiene Sevilla y unos 10.000 menos de los que tiene la Complutense.

Sí es distinto que en las nuevas fusiones se incluyan los organismos públicos de investigación. Para empezar, el CNRS, el equivalente al español Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). La mayor parte de sus investigadores están ya integrados en las universidades, en proyectos conjuntos. La duda ahora es si el CNRS sobrevivirá como institución independiente.

Hablando con rectores y directores de grandes écoles e institutos de investigación, se encuentran algunos recelos y dudas (el Gobierno francés y varias instituciones invitaron a finales de septiembre a una treintena de periodistas, entre los que estaba EL PAÍS, a conocer la reforma). Pero da la impresión de que nadie quiere perder el tren de un cambio que la mayoría ve necesario, a las universidades les va la vida en ello, si no quieren quedarse descolgadas.

El plan del Gobierno francés es crear varias ligas de universidades, la primera división, con cinco o siete universidades capaces de competir con las mejores de todo el mundo; la segunda, con otras 15 o 20 grandes campus con amplia oferta que sean muy buenos dentro de Francia y Europa; y la tercera, con universidades regionales que deberían buscar la especialización.

Guiarán la reforma a base de dinero: destinarán en los próximos años, a pesar de la crisis, unos 20.000 millones de euros extra a universidades e investigación, repartidos en distintos programas competitivos entre los que están la Iniciativa de Excelencia, con 7.700 millones. Las fusiones de Estrasburgo, París y Burdeos han nacido a partir de proyectos de los campus de excelencia similar al que está en marcha en España, pero con más dinero y repartido entre menos campus.

Globalización y fusiones entre universidades
Santiago Iñiguez de Onzoño, presidente de IE University
El Pais, Madrid, 24 de octubre 2011

"La globalización y consiguiente concentración del sector de la educación superior hará que en los próximos años sólo existan 50 universidades prestigiosas en todo el mundo", comentaba esta semana Nigel Thrift, Rector de Warwick University en el transcurso de la conferencia Reinventing Higher Education, en el campus de IE University en Madrid. Por su parte, David Van Zandt, Presidente de The New School restringía ese grupo de centros de élite a 20 ó 30. ¿Cuáles son los factores que promueven esta concentración, por otro lado tan frecuente en otros sectores de la economía?

La globalización de la educación superior ha tenido muchos efectos positivos: la ampliación de las oportunidades educativas más allá de las fronteras domésticas, especialmente para las personas con mayor talento; una mayor integración internacional de los estudios y de la investigación; mayor comparabilidad y transparencia de la oferta educativa; mayor movilidad y oportunidades laborales en todo el mundo; y en general un impulso al desarrollo de la innovación y el conocimiento.

Por otro lado, la globalización también ha tenido efectos negativos, especialmente para las instituciones menos competitivas y reactivas al cambio. Por ejemplo para las universidades que no desarrollan una investigación relevante, o no ofrecen programas actualizados. Este impacto negativo en las instituciones menos competitivas despierta en ocasiones recelos, e incluso reacciones proteccionistas, por ejemplo para impedir la entrada de nuevos entrantes o universidades extranjeras. Sin embargo, como sucede en tantos otros sectores de actividad social y económica, el proteccionismo de la enseñanza universitaria supone, en el medio plazo, una pérdida de calidad y competitividad de las instituciones que se intentan blindar. Dado que los stakeholders son crecientemente internacionales, los países que adopten medidas proteccionistas en la educación, impidiendo la entrada de nuevos centros o de universidades internacionales, o los países que eviten la integración en modelos supranacionales, terminarán en la periferia del mundo del conocimiento y perderán el mejor talento. Por eso se entienden difícilmente las restricciones de visas al estudio o a la entrada de talento en diversos países de la UE, incluida España, medidas que limitan el fenómeno emprendedor o la inversión extranjera.

Ciertamente, la globalización implica una mayor concentración de la oferta universitaria global, con el desarrollo de grandes universidades o consorcios de universidades, de un lado, y también de centros especializados que se conviertan en referencia mundial en una determinada disciplina. Estos dos modelos representan los dos extremos de un espectro de posibles estrategias competitivas, donde las universidades pueden optar por desarrollar una escala y un volumen de recursos -en términos de profesorado, investigación, programas- que les permitan competir internacionalmente, o, alternativamente, por diferenciar su oferta y enfocarse en una determinada disciplina, segmento de actividad, o incluso metodologías. El riesgo eventual de no optar por alguna de estas dos alternativas estratégicas -escala o diferenciación- es el de quedarse atrapado en la mitad, esto es, no tener los suficientes recursos para competir globalmente, o no ser la referencia mundial en alguna categoría, y por lo tanto perder competitividad y presencia en el mercado de la educación.

En relación con la presencia de las universidades en países distintos de su sede central,, las escuelas pueden adoptar estrategias multicampus, con la apertura de centros en otros países, optar por fusiones y adquisiciones -hoy más restringidas al sector privado., alianzas estratégicas con centros extranjeros o la formación online que es ubicua.

Las alianzas con otras universidades extranjeras representan la fórmula más frecuente, y menos arriesgada, de desarrollar actividades en otros países o de internacionalizar la universidad. La apertura de otros campus, que intentan reproducir las mismas condiciones físicas e intangibles de los campus centrales, suponen el desembarco efectivo de una universidad en un mercado distinto del nativo. Finalmente, las fusiones o adquisiciones, un fenómeno tradicionalmente considerado tabú en el mundo académico, parece haber ganado más adeptos en los últimos años incluso entre universidades públicas, entre otras razones para adquirir por ejemplo escala en recursos académicos y poder competir mejor en los rankings internacionales, que suelen primar el volumen de producción investigadora. En los últimos años cabe citar varios ejemplos en Europa: la Universidad Aalto en Helsinki, la Academia Presidencial en Moscú o la gran Universidad de París son tres proyectos significativos.

Dentro de pocos años, es previsible que muchas universidades hayan experimentado algún proceso de fusión, como sucede en tantos otros sectores. ¿Cuántas Universidades existirán en España en 2020?

Posted by jjbrunner at 10:50 AM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 17, 2011

Publicidad Universitaria bajo la lupa

Interesante reportaje de El Mostrador (fito del sitio http://organizasupereventos.blogspot.com/2011/04/publicatessen-gran-evento-publicitario.html).

Desde septiembre existen 28 instituciones notificadas

Las omisiones publicitarias de las universidades, detectadas por la Comisión Nacional de Acreditación

La mayoría de las casas de estudio inspeccionadas tiene las mismas falencias: a veces no se especifica si una carrera o institución está acreditada, por cuántos años y el detalle de la vigencia. Pese a que no se trata de publicidad engañosa, la CNA ya ha cursado 37 notificaciones en dos meses para que se cumpla con la norma. El mercado de la publicidad de las Universidades supera los US$20 millones anuales y la acreditación es un atractivo gancho. Sobre todo cuando los alumnos, en esta fecha, se transforman en clientes.

por Alejandra Carmona, El Mostrador, 17 de noviembre de 2011

La oferta educacional está en vitrina y en esta fecha hierve.

Según estimaciones de AméricaEconomía, las universidades chilenas invirtieron US$20.366.000 en publicidad durante el año 2010. Ganchos hay para todos los gustos: infraestructura, estudiantes con caras felices, alianzas internacionales, hasta estacionamientos. Pero hay un anzuelo que no falla: la acreditación.

Sin embargo, desde septiembre hasta la fecha, la Comisión Nacional de Acreditación (CNA) ha determinado que existen 28 instituciones de educación superior infractoras con respecto a la norma que establece este organismo respecto a la publicidad que éstas hacen “sobre sus procesos de acreditación en los medios de comunicación”.

La lista de infracciones incluye por ejemplo, la desinformación en que incurren muchos establecimientos que dicen estar acreditados, pero no mencionan por cuánto tiempo, qué carreras están acreditadas o si es sólo la institución la que tiene el visto de la CNA.

“Este listado es una práctica regular en la CNA”, señalan en el organismo que publica esta información en su sitio.

No se trata de publicidad engañosa, sino de omisiones; y en este período, el último trimestre del año, la acreditación se convierte en un plus para aquellas instituciones que captan alumnos.

Marco Kremerman, economista de la Fundación Sol, dice que las instituciones tienen la obligación de ser rigurosas en este tema y pone un ejemplo: “Es lo mismo que pasa en la educación escolar cuando se ponen señales de mercado. Puede ser el puntaje de la PSU, Simce. La acreditación es una señal de mercado para las universidades; sin embargo detrás de esa señal hay una serie de complejidades. No basta decir sólo que está acreditada, también es importante por cuántos años porque eso es muy distinto en términos de calidad”.

Según AméricaEconomía, la Universidad de Las Américas ocupa un 12,4% del stock publicitario en 2010, encabezando el ranking en la materia. Esto es más de US$ 2.500.000. Justamente esta es una de las casas de estudio aludidas por la CNA. El organismo les envió un oficio el 29 de septiembre y 9 de noviembre detallando la siguiente infracción: “No indica número exacto de años acreditados”. Una información importante para cualquier alumno ya que la acreditación institucional de la UDLA termina el próximo año.

“Las universidades deben respetar todo lo informado en la publicidad y acordado en los contratos. Las condiciones objetivas anunciadas por las universidades en la publicidad se transforman en parte del contrato. Por lo tanto, ante cualquier promesa o anuncio de una institución educacional, los consumidores pueden exigir su cumplimiento. Por ejemplo, si promete una biblioteca, salas con computadores o determinada infraestructura, debe cumplirlo. Asimismo, el Consejo Nacional de Acreditación establece ciertas reglas para publicitar la condición de acreditada o no de las instituciones que también se deben cumplir”, señala Juan Peribonio, director del Sernac.
Sin respuesta

Una de las cosas que más llama la atención de la lista es que hay entidades que reciben más de una vez la notificación de infracción y no entregan respuesta. Esto también se debe a que el organismo notifica mediante cartas u oficios, pero no tiene la facultad de sancionar.

En esta situación se encuentran universidades como la Gabriela Mistral, que no hace mención al proceso de renovación de su acreditación institucional o la Universidad Católica de Temuco, que según el documento de la CNA no “indica número exacto de años acreditados ni señala el mes de inicio y término de ésta. En otro aviso utiliza el logo de la CNA sin indicar número exacto de años acreditados, áreas, mes de inicio y término y año de inicio”.

La circular número 11 del CNA dice que la información relativa al proceso debe quedar absolutamente clara en cada uno de los formatos que se escojan para promocionar la certificación. Luego de ser notificadas tienen 10 días para informar qué medidas han tomado. De las 28 instituciones que aparecen en el sitio de la CNA, 5 de ellas han “subsanado” la situación.

Es por esto que uno de los infractores –y a quien la CNA envió notificación el 9 de este mes– es el Instituto Profesional Escuela de Contadores Auditores de Santiago. La institución funciona hace 30 años, tiene 1.400 alumnos y cada año se matriculan entre 3.000 y 4.000 alumnos. La carrera dura entre 8 y 9 semestres y el arancel anual depende de la jornada. Si es diurna cuesta $ 1.380.000. Si es vespertina: $ 1.330.000.

El error es que la institución establecía en un aviso de diario que sus carreras estaban acreditadas. Pero sólo tiene una. Rodrigo Cerón, rector del organismo, dice que la equivocación fue involuntaria: “Fue un aviso del año pasado el que salió con el error, pero ya lo modificamos y contestamos el viernes. Fue un error de tipeo”, comenta.

Posted by jjbrunner at 10:27 AM | Comments (0) | TrackBack

Conversaciones en curso: pasos de danza y argumentos en el trasfondo

Oposición acota tratativas a Presupuesto y se distancia de pacto amplio en educación

Parlamentarios opositores se reunieron con el ministro Bulnes en el Congreso. Discusión se entrampó por reforma tributaria.
por José Miguel Wilson, La Tercera, 17 noviembre de 2011

A través de llamadas telefónicas y mails, Andrés Zaldívar difundió una invitación que hace semanas era esperada en la oposición. El martes en la noche, el jefe de los senadores de la DC había recibido una llamada del ministro de Educación, Felipe Bulnes, para pedirle que gestionara una reunión en el Congreso con los negociadores de las fuerzas opositoras que el fin de semana pasado redactaron un pliego de ocho puntos frente a la discusión del Presupuesto y las reformas en educación.

Una cita que marca el inicio formal de las negociaciones para tratar de destrabar el conflicto estudiantil, pero que, sin embargo, terminó sin mayor avance.

Bulnes arribó cerca de las 17 horas a la sede del Legislativo con un plan de trabajo para intentar destrabar la tramitación del Presupuesto y, eventualmente, buscar consensos para comprometer mayores recursos en educación.

La idea de la cita era simplemente darse plazo hasta el domingo para alcanzar un entendimiento, y para eso resolvieron reunirse, si es necesario, todos los días en un lugar reservado.

Pese a que a la salida del encuentro no hubo comentarios en tono agresivo, y se reafirmó la voluntad de seguir dialogando, entre los asistentes tampoco había optimismo. La reunión venía precedida por señales de uno y otro lado que daban cuenta de un baja expectativa del resultado inicial de las tratativas.

Uno de los nudos centrales de las negociaciones, señalan tanto en el oficialismo como en la oposición, seguía siendo la exigencia de una reforma tributaria. A eso se sumaban otros aspectos donde existen profundas diferencias ideológicas, como el fin del lucro y la desmunicipalización.

Un escenario que ya había sido previsto por la oposición, durante el fin de semana, al momento de redactar su propuesta. En el marco de las conversaciones entre los jefes de partidos de la DC, el PPD, el PS, el PRSD y el PC, el bloque analizó un plan alternativo para resguardar sus intereses y marcar distancia con La Moneda.

De acuerdo al diseño de la oposición, las diferencias que existen con las propuestas del gobierno y la necesidad de mantener una "sintonía fina" con el movimiento estudiantil, obligarían a restringir las negociaciones a la aprobación del Presupuesto, aplazando la idea de un acuerdo a largo plazo en educación.

En la Concertación señalan tener poco espacio para ceder, como lo hicieron en la negociación de 2007, lo que hoy los estudiantes recuerdan como una "traición" a la movilización de los "pingüinos".

En La Moneda han tomado nota del endurecimiento de la postura opositora. Uno de los elementos que encendió las alarmas en Palacio fue la inclusión de un párrafo en la propuesta en que se señala que el cambio tributario "va más allá de lo que logremos avanzar en el actual gobierno".

El texto agrega que la reforma tributaria "será una prioridad de nuestros respectivos proyectos de gobierno y estará al centro de los programas de nuestros candidatos presidenciales".

A ojos del gobierno, estas frases eran una implícita amenaza a dejar abierto el conflicto hasta las presidenciales de 2013.

Tras la cita -en la que también participaron los ministros Cristián Larroulet y Felipe Larraín-, Bulnes se reunió con parlamentarios del oficialismo. Ahí les notificó que había pocas probabilidades de alcanzar un acuerdo amplio, pero que veía factible llegar a un entendimiento para el Presupuesto.

El senador RN, Alberto Espina, dijo que se puede lograr un acuerdo que se limite al Presupuesto o "tomar el toro por las astas" y buscar un pacto que zanje todo el conflicto.

Las tratativas fueron abordadas en los almuerzos de las bancadas opositoras, donde se concordó en evitar negociaciones individuales con el gobierno. El diputado PS Carlos Montes dijo que "no podemos quedar satisfechos con modificaciones menores que no avancen a un cambio estructural".

-------------------------------------------------------
Ayer en el Congreso en Valparaíso: Bulnes se reúne con la oposición y sella primer acercamiento para destrabar conflicto educacional

En un encuentro de 40 minutos, y aunque no hubo cifras ni plazos, el titular de Educación comprometió rondas de trabajo para buscar puntos de convergencia.

Felipe Contreras, El Mercurio, 17 de noviembre de 2011

"Ánimo hay". Con esas dos palabras el senador de la DC Andrés Zaldívar -quien actúa como vocero de la oposición en estas negociaciones- resumía el ambiente que existió en la reunión entre el ministro de Educación, Felipe Bulnes y parlamentarios de oposición.

A pesar de que se esperaba que el secretario de Estado fuera acompañado sólo por algunos de sus asesores, finalmente también asistieron al encuentro sus pares de Hacienda, Felipe Larraín, y de la Segpres, Cristián Larroulet.

Por parte de la oposición concurrieron, encabezados por Zaldívar, los senadores Juan Pablo Letelier (PS) y José Antonio Gómez (PR) -que estuvo sólo los minutos finales- más los diputados Carlos Montes (PS), Pepe Auth (PPD) y Guillermo Teillier (PC).

"El solo hecho de reunirnos muestra que hay ánimo, si no, no nos habríamos reunido, y si hemos dicho que vamos a seguir conversando es porque hay ánimo para aquello", concluyó Zaldívar tras el encuentro realizado en uno de los comedores del Senado.

Bulnes expresó que "ésta fue una primera reunión en donde iniciamos las conversaciones y definimos un cronograma de trabajo asumiendo que igual los tiempos están definidos, ya que la Ley de Presupuestos tiene que estar despachada de aquí al 30 de noviembre".

Al comienzo de la reunión -que comenzó a las 17:30 horas y sólo duró cuarenta minutos- habló primero Zaldívar a nombre de la oposición, planteando el interés que existe en oír lo que piensa el Ejecutivo de la propuesta presentada el pasado domingo.

Bulnes dijo a los parlamentarios que el Gobierno va a entregar una respuesta en las próximas horas.

"Vamos a iniciar estas rondas de trabajo para ir tratando de sacar adelante la mayor cantidad de puntos de convergencia", dijo el titular de Educación a la salida de la cita.

Los asistentes afirmaron que en el encuentro no se conversó de cifras, plazos ni propuestas concretas, sino que simplemente se manifestó la voluntad de ambas partes para dialogar y de llegar a un acuerdo presupuestario en los plazos que establece la ley, con especial atención a los recursos en Educación para lograr avances en esta temática.

"Tenemos voluntad de avanzar al 60% en materias de becas y lo que tenemos que discutir exactamente son las condiciones y los tiempos que esto supone", comentó también Bulnes a la salida de la reunión. A pesar de esto, los personeros opositores insistieron en que esta disposición no se ha manifestado formalmente hacia ellos aún.

"No hemos tomado otro acuerdo que continuar las conversaciones y ver cuál es la respuesta del Gobierno al planteamiento que nosotros hemos hecho", concluyó Zaldívar.

"Hemos dicho desde antes que hay disposición a dialogar y que esto era instalar las conversaciones. No se entró ni en contenidos ni en cifras de ninguna naturaleza. Eso está pendiente y no podemos decir cuáles son las perspectivas de esto hasta no oír lo que el Gobierno responde a nuestra propuesta", complementó el diputado Montes (PS).

Tras la cita, el ministro Bulnes asistió inmediatamente a reunirse con parlamentarios de la Alianza.
Independientes: "El Gobierno no cuenta con nuestros votos"

Molestia existe en los dos diputados independientes Miodrag Marinovic y Pedro Velásquez, y la hicieron sentir en el almuerzo realizado ayer en su bancada.

Esto, debido a que ministros como Felipe Larraín y Cristian Larroulet realizan gestiones para acercar posiciones con los dos parlamentarios del PRI, pero nadie ha manifestado interés en reunirse con los dos independientes ni recoger sus observaciones y reparos.

"El Gobierno no aprende y avanza a golpes y a palos porque no tiende los puentes para poder ir avanzando en las negociaciones (...) En lo concreto, no cuenta con los votos de Miodrag Marinovic ni de Pedro Velásquez", dijo Marinovic.

Ambos acusan que el Gobierno no estaría actuando con la celeridad que corresponde y que "arriesga perder votos valiosos en la discusión presupuestaria". "Ningún ministro se ha acercado", aclaró Velásquez.

----------------------------------------------------
Presupuesto: Partieron conversaciones entre Gobierno y oposición
Ministro Bulnes reafirmó voluntad de avanzar hacia el 60% en materia de becas. Parlamentarios opositores dijeron que aún no hay nada concreto sobre la mesa y que sólo se delinearon formas de trabajo para sacar un acuerdo antes del 30 de noviembre.

Miércoles 16 de noviembre de 2011| por Nación.cl - foto: UPI

Un primer acercamiento oficial hubo entre el Gobierno y los parlamentarios de oposición, con miras a alcanzar un acuerdo en torno al presupuesto de educación.

Los ministros de Hacienda y Educación, Felipe Larraín y Felipe Bulnes, respectivamente, estuvieron por parte del gobierno, mientras que por parte de la oposición estuvieron Andrés Zaldívar (DC), Carlos Montes (PS), Pepe Auth (PPD) y Guillermo Teillier (PC).

Zaldívar dijo que esta cita fue sólo un comienzo y que “una vez que recibamos de parte de ellos la respuesta al documento que nosotros entregamos, vamos a empezar a profundizar en las conversaciones y ver en qué materias hay coincidencia o cercanía como para ir progresando”.

Respecto a los plazos, planteó que hay tiempo “hasta antes que se cumpla el último trámite de la ley de presupuesto. Ojalá podamos llegar a entendimiento en las primeras fases y no en las últimas”.

Según los parlamentarios de oposición no hay nada oficial hasta ahora. Si bien el vocero de La Moneda Andrés Chadwick dio algunas luces de avance a un 60%, Zaldívar apuntó que “él no es con quien estamos conversando, sino el ministro Bulnes y el ministro Larraín y de ellos vamos a recibir una información oficial”.

El ministro Bulnes dijo asumir que “los tiempos están definidos”, manifestándose “consciente que el presupuesto tiene que estar despachado el 30 de noviembre, por lo tanto se trata de un trabajo que vamos a ir desarrollando en los próximos días y con el nivel de urgencia que los tiempos marcan”.

El secretario de Estado, que se reúne a continuación con la Coalición por el Cambio, dijo que “una vez oídos los planteamientos de ambos sectores vamos a iniciar las rondas de trabajo para tratar de sacar adelante la mayor cantidad de puntos de convergencia”.

Indicó que “tenemos voluntad de avanzar hacia el 60% en materia de becas, y lo que tenemos que discutir son las condiciones, los tiempos que esto supone, porque en materia de educación tenemos desafíos que se arrastran por décadas. Tenemos que hacerlo con una razonable gradualidad porque no podemos resolver todos los problemas con cargo al presupuesto 2012”.

Propuesta opositora para la reforma educacional

Aunque incluye puntos positivos, en muchos aspectos el documento sugiere medidas que significarían un retroceso importante.

La Tercera, opinión editorial, 17 de noviembre de 2011

LA CONCERTACIÓN, el Partido Comunista y el MAS han presentado una propuesta con medidas para el presupuesto de educación y la reforma educacional. Es valorable que la oposición haya acordado una iniciativa que puede servir, junto a las propuestas del gobierno, para enmarcar el debate en cuestiones concretas.

Bajo el predicamento de que es necesario "el fortalecimiento de la educación pública y la regulación de la privada", el documento mezcla asuntos relativos a la discusión presupuestaria con reformas sustantivas. Establece como objetivos que la libertad de enseñanza no tenga supremacía sobre el derecho a la educación; el "fin al lucro con fondos públicos en educación"; el término de la municipalización y la creación de un Sistema Nacional de Educación Pública Escolar; créditos blandos para los alumnos de educación superior; la creación de "un mecanismo de control de los aranceles, ejercido desde el ministerio en base al informe de una comisión independiente, para evitar que estos sigan creciendo sin fundamento"; la destinación de recursos para que los alumnos meritorios del sistema escolar público accedan a la educación superior; un "nuevo trato" para las universidades, con un reajuste del Aporte Fiscal Directo que se entrega a los planteles del Consejo de Rectores y la creación de aportes basales para los estatales; el renovado apoyo a la educación parvularia y una reforma a la técnico-profesional.

Algunas propuestas son positivas, como mejorar las condiciones de los préstamos para alumnos de educación superior o recuperar la prioridad en la educación parvularia. Otras, sin embargo, resultan muy inconvenientes, como la entrega de aportes basales a las universidades del Estado sin exigir cambios en el modelo de gobierno de dichos planteles que obliguen a sus autoridades a dar cuenta efectiva de su gestión; la creación de un Sistema Nacional de Educación Pública que centralizaría la solución de los problemas concretos de los establecimientos, o el fin gradual del lucro en la educación técnico-profesional y en la particular subvencionada, lo que, en la práctica, supone retroceder hacia la estatización de buena parte de la oferta educacional en Chile.

Pese a que sus contenidos merecen una amplia discusión, el debate en torno al texto opositor se ha centrado casi exclusivamente en dos de sus ocho puntos: el que demanda la gratuidad de la educación superior hasta el séptimo decil de menores ingresos, inicialmente sólo para estudiantes de universidades del Consejo de Rectores, y el que solicita en lo inmediato hacer permanente el alza transitoria hasta una tasa de 20% en el impuesto a las empresas, para impulsar luego una reforma tributaria más amplia que financie en forma sustentable la propuesta. Con respecto a lo primero, las autoridades deben velar por la eficiencia del gasto social, y ello supone utilizar criterios de focalización que permitan llegar con recursos a aquellos que más los requieren, evitando regímenes de ayuda amplios que terminan favoreciendo a sectores que pueden tener posibilidades de pagar sus estudios hoy o en el futuro. Acerca de la reforma tributaria, es necesario, antes que nada, definir con precisión si existe la necesidad de mayores fondos y, en caso de ser así, estudiar primero si es posible obtener esos recursos vía reasignaciones fiscales desde usos menos eficientes. La seriedad con que deben realizarse estos análisis sugiere que lo más sensato es separar esta discusión de las premuras que impone el debate presupuestario.

-----------------------------------------
Educación 2020: "La educación no es una mera mercancía más transable en el mercado".
La organización expuso ante la Comisión de Financiamiento del Ministerio de Educación y dio a conocer 13 propuestas que incluyen desde financiamiento, el rol del Estado hasta la importancia de la PSU.
por La Tercera - 16/11/2011 - 18:54

"La educación no es una mera mercancía más transable en el mercado, no es susceptible de medición únicamente a través de pruebas estandarizadas, ni es únicamente un mecanismo de formación para el trabajo. Es también el proceso social donde se debe incubar la solidaridad, la empatía, la ética de hacer las cosas bien, la integración, y la tolerancia a la diversidad", afirmó la organización Educación 2020 ante la Comisión de Financiamiento del Ministerio de Educación.

En la instancia, a través del Coordinador Nacional, Mario Waissbluth, E2020 presentó a la Comisión 13 propuestas de políticas públicas que considera prioritarias ante el actual escenario en educación. Fin del financiamiento compartido, gratuidad en todos los niveles del sistema escolar, duplicar recursos a las escuelas y mejorar el mecanismo de selección a la educación superior son algunos de los puntos presentados por la organización.

Respecto a la responsabilidad del Estado con sus instituciones, Educación 2020 afirmó que "hasta la fecha hay un dilema de política pública claramente no resuelto: ¿debe el Estado actuar como "dueño diligente de sus establecimientos" o los va a dejar a la mano libre del mercado, decidiendo a la vez no invertir en ellos?"

En ese sentido, E2020 aseveró que "el Estado debe asumir a cabalidad la paternidad de sus propias instituciones de educación superior y debe hacerse cargo de su fortalecimiento". Además, "debe evitar la eventual presencia de monopolios ideológicos de carácter territorial, así como, si se logran establecimientos públicos de excelencia en todos los niveles educativos y regiones, proveer de estándares de excelencia académica y laboral al conjunto del país".

La propuesta también incluía un análisis a la importancia de la PSU. Si bien la organización coincide en que es una prueba útil, sentenció que en el caso de pedagogía, "la prueba no es necesariamente el único ni mejor criterio de admisión, ni debe ser el criterio único para la asignación de becas Vocación de Profesor".

Explicaron que "todo gasto que se haga en la adecuada preselección de esos alumnos en términos vocacionales y de habilidades interpersonales es de una altísima rentabilidad para el futuro del sistema escolar".

A manera de ejemplo, "el sistema finlandés combina resultados académicos convencionales con ensayos, entrevistas, pruebas en aula y otras situaciones grupales. El resultado es que la deserción de las escuelas de pedagogía es mínima y la calidad de todo el proceso educativo, y de la carrera docente, se asegura a partir de ese punto. Mientras esto no se resuelva, la habilitación docente es indispensable".

------------------------------------------
PSU: la gran ausente del debate
por José Pedro Undurraga, rector de la Universidad de Las Américas, La Tercera, 17 de noviembre de 2011

SEIS MESES de movilizaciones estudiantiles han logrado poner urgencia a los cambios que nuestro sistema educacional requiere. Ha sido una demanda reiterada la necesidad de aumentar los recursos para cubrir un universo más amplio de beneficiarios. Pero no ha sido incluido en el debate aún un tema fundamental: el mecanismo implementado para asignar esas ayudas.
Hoy los beneficios están relacionados a la PSU, sin embargo, existe una serie de razones para dejar de utilizar este examen como variable de asignación de ayudas, así como para cualquier otra política pública que persiga mayor equidad y eficacia. La PSU no fue diseñada para determinar a los beneficiarios de ayuda estudiantil, sino para asignar un número fijo de vacantes entre los muchos postulantes a ciertas universidades selectivas.
Es más, el rendimiento en esta prueba está positivamente correlacionado con el nivel socioeconómico de los estudiantes y, por esa vía, con su colegio de origen. Utilizando la PSU como parámetro de asignación, la distribución de las ayudas estudiantiles parece concentrar los recursos públicos en los más ricos.
Según un informe elaborado por la Segpres, el 12,9% de las becas otorgadas por el Estado benefician al 10% más rico, mientras en el extremo contrario, sólo el 6,9% beneficia al 10% más pobre. Esta afirmación no es novedad, pero aún así, hasta hoy no se percibe entre los actores del conflicto la voluntad de modificar esta realidad. Incluso, se escuchan propuestas en las que al utilizar la PSU como parámetro, se confunde nivel socioeconómico con potencial cognitivo o mérito de los estudiantes.
Tomemos, por ejemplo, el Aporte Fiscal Indirecto (AFI). Hoy sólo alrededor del 10% de los alumnos que ingresan a la universidad corresponde a egresados de colegios particulares privados. Ellos se concentran principalmente en instituciones que utilizan a la PSU como sistema de acceso. En base a información del Demre, del proceso de admisión 2011, sólo un 4% de los alumnos de 879 colegios municipales (excluyendo a los top 20, es decir, los selectivos) obtuvo más de 600 puntos en la PSU. Si vamos al otro extremo, el 60% de los estudiantes de colegios particulares pagados obtuvo 600 puntos o más. Según el informe elaborado por la Ocde, el 60,3% del AFI se asignó a los dos quintiles de más altos ingresos.
El esfuerzo por progresar debe medirse aislando los factores relacionados al peso que representa la condición socioeconómica de origen. Por ello, el rendimiento escolar relativo debe ser, junto al nivel socioeconómico, las dos principales variables que jueguen en la asignación de la ayuda estudiantil.
El Estado debe mantener mecanismos de ayuda selectiva para alumnos de excelencia y sectores en los que quisiera focalizarse: por ejemplo, las pedagogías. La comisión de expertos constituida para evaluar el sistema de créditos y becas debe tener en cuenta esta experiencia. De otro modo, se replicarán políticas que por estar basadas en instrumentos poco idóneos, como la PSU, terminan yendo en la dirección contraria de lo que a los jóvenes de talento se les prometió.

Posted by jjbrunner at 09:33 AM | Comments (0) | TrackBack

Estándares más exigentes para formación temprana en los EEUU

Head Start Is Given New Rules for Grants
By MARK LANDLER, The New York times, November 8, 2011

YEADON, Pa. — President Obama visited a schoolhouse in this suburb of Philadelphia on Tuesday to announce stricter financing standards for the government’s Head Start program, which offers preschool training for children from low-income families.

Declaring that investments in early education are critical to the future competitiveness of the United States, Mr. Obama said the government would, for the first time, require Head Start programs to meet certain standards to qualify for renewal of federal grants.

“If a program isn’t giving children the support they need to be ready for school,” the president told teachers and administrators, squeezed into a small auditorium on folding chairs, “then other organizations will be able to compete for the grant. We will take money from programs that don’t work and put it into programs that do.”

Like many other stops on Mr. Obama’s itinerary over the last several weeks, this four-hour visit had three ingredients: a politically crucial swing state (Pennsylvania), a sympathetic crowd (educators), and a camera-friendly backdrop (3- to 5-year-old children).

Before his speech, Mr. Obama dropped in on a classroom, where he watched several groups of children playing with blocks, Legos, puzzles, and toy cars and trucks. Later, he told the crowd that the children “choked me up” because they were “so huggable,” adding that his daughters were “still huggable,” though now 5-foot-9 and 5 feet, respectively.

For the president, who has crisscrossed the country in recent weeks to promote a $447 billion jobs plan that is largely economic stimulus, the visit on Tuesday had a different cast: a pledge to be more discriminating in how the government spends money.

But Mr. Obama renewed his criticism of Republicans in Congress, saying they had voted in favor of cutting the financing of Head Start and the Pell Grant program and had blocked a $35 billion piece of the jobs bill aimed at preventing layoffs of teachers.

“The Republicans in Congress have been trying to gut our investments in education,” Mr. Obama said. He described this initiative as part of a series of unilateral measures that the White House is taking because it does not want to wait for Congress to act.

In fact, many Republicans favor tightening standards for Head Start, and the reforms of the program announced by Mr. Obama on Tuesday date back to the Bush administration. White House officials said the Yeadon Regional Head Start Center, which serves 260 children from Delaware County, was an example of a high-performing center.

Mr. Obama’s criticism came during a week in which the Senate, after blocking several pieces of jobs legislation, seems likely to approve the first elements of the jobs package: tax credits to encourage companies to hire returning veterans from Iraq and Afghanistan.

“Obviously we look forward to passage of this very important provision of the American Jobs Act, hope it does pass, and the president will sign it into law,” the White House press secretary, Jay Carney, said to reporters traveling with the president on Air Force One.

But the president was not softening his partisan tone, noting that his job-creation ideas could be paid for if Republicans were willing to allow millionaires pay somewhat more in taxes.

“There is no substitute for Congress doing its job,” he said to noisy applause. “If Congress continues to stand only for dysfunction and delay, then I’m going to move ahead without them.”

Head Start se administra con Nuevas Reglas para las subvenciones
Por MARK Landler, New York Times, 08 de noviembre 2011

Yeadon, Pa. - El presidente Obama visitó una escuela en este suburbio de Filadelfia el martes para anunciar estándares más estrictos de financiación para el programa del gobierno de Head Start, que ofrece formación preescolar para niños de familias de bajos ingresos.

Declarar que las inversiones en la educación temprana son cruciales para la competitividad futura de los Estados Unidos, Obama dijo que el gobierno, por primera vez, requieren de programas de Head Start a cumplir ciertas normas para calificar para la renovación de las concesiones federales.

"Si un programa no es dar a los niños el apoyo que necesitan para estar listos para la escuela", dijo el presidente a los maestros y administradores, apretujados en un pequeño auditorio en sillas plegables, "y luego otras organizaciones serán capaces de competir por la beca. Vamos a tomar el dinero de los programas que no funcionan y lo puso en los programas que lo hacen. "

Al igual que muchas otras paradas en el itinerario de Obama en las últimas semanas, esta visita de cuatro horas tuvo tres ingredientes: un estado cambiante, políticamente crucial (Pennsylvania), un grupo simpático (los educadores), y un telón de fondo la cámara en el exterior (3 - a 5-años de edad).

Antes de su discurso, Obama dejó caer en un salón de clases, donde observó varios grupos de niños jugando con bloques, Legos, rompecabezas, y los coches y camiones de juguete. Más tarde, dijo a la multitud que los niños "me emocioné", porque eran "tan adorable", añadiendo que sus hijas estaban "siendo adorable", aunque ahora de 5 pies y 9 pies y 5, respectivamente.

Para el presidente, que ha recorrido el país en las últimas semanas para promover un plan de $ 447 mil millones puestos de trabajo que es en gran medida de estímulo económico, la visita el martes había un elenco diferente: la promesa de ser más selectivos en cómo el gobierno gasta el dinero.

Pero el Sr. Obama renovó sus críticas de los republicanos en el Congreso, diciendo que habían votado a favor de reducir la financiación de Head Start y el programa de Becas Pell y habían bloqueado una pieza $ 35 mil millones de la ley de empleo destinadas a prevenir los despidos de los profesores.

"Los republicanos en el Congreso han estado tratando de intestino nuestras inversiones en la educación", dijo Obama. Él calificó esta iniciativa como parte de una serie de medidas unilaterales que la Casa Blanca está tomando, ya que no quieren esperar a que el Congreso actúe.

De hecho, muchos republicanos a favor endurecen las normas de Head Start, y las reformas del programa anunciado por Obama en la fecha del martes de nuevo a la administración Bush. Funcionarios de la Casa Blanca dijo que el Yeadon Centro Regional de Head Start, que atiende a 260 niños del condado de Delaware, fue un ejemplo de un centro de alto rendimiento.

Las críticas de Obama se produjo durante una semana en la que el Senado, después de bloquear varias piezas de legislación puestos de trabajo, parece probable que la aprobación de los primeros elementos del paquete de trabajos: créditos fiscales para alentar a las empresas a contratar a los veteranos que regresan de Irak y Afganistán.

"Obviamente, esperamos que la aprobación de esta disposición muy importante de la estadounidense Ley de Empleo, espero que no pase, y el presidente va a firmar la ley", dijo el secretario de prensa, Jay Carney, a los periodistas que viajaban con el presidente de Air Force One.

Pero el presidente no fue suavizando su tono partidista, señalando que su creación de empleo, las ideas podían ser pagados si los republicanos estaban dispuestos a permitir que los millonarios pagar un poco más en impuestos.

"No hay sustituto para que el Congreso haga su trabajo", dijo entre aplausos ruidosos. "Si el Congreso sigue en pie sólo para la disfunción y el retraso, entonces yo voy a seguir adelante sin ellos."

Posted by jjbrunner at 07:07 AM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 16, 2011

Inicio de conversaciones en torno a posible acuerdo en educación. Y, ¿falta transparencia en universidades estatales?

Ministro Bulnes y oposición sostienen cita clave por presupuesto de Educación

Será el primer encuentro formal entre el ministro y la Concertación, en Valparaíso.

Foto ALEJANDRO BALART, La Segunda, 16 noviembre de 2011

La primera reunión formal sobre el presupuesto 2012 de educación y las reformas en esta área sostiene esta tarde el Gobierno, representado por el ministro del ramo, Felipe Bulnes, y los negociadores de la oposición encargados del tema.

La cita fue programada para las 17 horas, en el Congreso en Valparaíso, y se espera que estén presentes el jefe de la bancada de senadores DC, Andrés Zaldívar; el presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier, y los diputados Pepe Auth (PPD) y Carlos Montes (PS). "El Ejecutivo pidió una conversación con un equipo que se ha designado, para hoy a las cinco. Entendemos que ninguna de estas sesiones es secreta. Se sabe que existen, tiene que saberse. (Sobre) los contenidos de esa reunión, esperamos que el Gobierno conteste la minuta que la oposición entregó sobre sus propuestas. No sabemos en definitiva qué va a proponernos, qué va a plantear", indicó Montes.

Sobre los tiempos de un acuerdo, considerando que corre el plazo para el despacho del presupuesto, que vence el 30 de noviembre, dijo que "el Gobierno está esperando muy al final. Lo normal es que se hubiera abierto a algún tipo de conversaciones. Aquí está en discusión cuánto va a incrementar el presupuesto de educación, hemos solicitado entre US$1000 millones y US$1500 millones adicionales; a qué medidas concretas se van a destinar esos recursos. Hay medidas en educación superior que tienen que ver con becas, créditos, aranceles, los aportes basales; y en educación escolar también, se requiere todo un plan para revitalizar; y aumentar los cupos y la inversión de educación preescolar y técnico profesional. Tienen que hacer una propuesta como se le pidió por escrito".

"Los acuerdos son un proceso, aquí no hay sólo diferencias en educación, han sido rechazados varios aspectos del presupuesto, que requieren una solución", dijo Montes sobre las votaciones en la Mixta, citando las partidas de Salud e Indap.

En este contexto, se espera que este fin de semana sea clave, dado que la próxima semana sesionarán las salas de la Cámara y del Senado, con lo que despache la comisión mixta. El presidente de la instancia, Eduardo Frei (DC), informó que fue suspendida la semana distrital, a fin de dedicarse al presupuesto. "No nos podemos quedar con las declaraciones, mientras no se reciban indicaciones precisas del Ejecutivo. Es incorrecto decir que estamos atrasados, hemos aprobado 20 partidas y si no alcanzamos más es porque el gobierno no ha dado señales".

Alianza pide acuerdo amplio

También se espera una cita entre Bulnes y la Alianza, la que podría registrarse esta tarde, después de la reunión con la oposición.

Hoy, los senadores Hernán Larraín y Alberto Espina, y los diputados María José Hoffmann y Germán Verdugo, manifestaron la disposición del oficialismo de llegar a un acuerdo, pero también su preocupación por la "discriminación" que acusan en el documento opositor sobre la entrega de becas y créditos respecto de los alumnos de las universidades privadas, centros de formación técnica e institutos profesionales. A su juicio, hay "pobres de primera categoría y de segunda" y eso, señalaron, además contradice la ley contra la discriminación que aprobó recién el Senado.

Espina afirmó que el oficialismo está jugado por construir un acuerdo amplio en el tema educacional, que abarque todos los temas por la vía de un protocolo. Ello, aun cuando admitió que dentro de la oposición hay posturas divididas, con un sector "duro" que prefiere un "acuerdo chico", sólo limitado al Presupuesto, lo que implicaría "prolongar el actual conflicto", buscando fines electorales.

En cuanto a la idea del «acuerdo grande», se materializaría en un protocolo -"que incluya al Partido Comunista", recalcó- de aplicación progresiva, incluyendo metas, plazos y en algunos casos conformación de equipos técnicos. Como ejemplo, planteó el aumento de los recursos basales para las universidades tradicionales, donde incluso se abrió a duplicarlos de aquí a 2020.

Junto a todo ello, recalcó que "para nosotros un punto esencial y no transable es que el aumento de la cobertura de becas incluya al 60% de los estudiantes de toda la educación superior y que no sólo vaya a las universidades tradicionales". Igualmente "intransable", sostuvo, es equiparar las condiciones de crédito que reciben los estudiantes de planteles tradicionales y privados.
Ofensiva comunista por Plan Salvemos el Año

El diputado PC Hugo Gutiérrez junto a un grupo de apoderados y estudiantes llegaron hasta la Contraloría para pedirle conocer el dictamen que -aseguraron- entregará mañana sobre la legalidad del plan "Salvemos el año escolar". Este programa fue impulsado por el Ministerio de Educación y unos 50 mil estudiantes no se inscribieron, según dijo la presidenta de la Coordinadora de Padres y Apoderados por el Derecho a la Educación, Dafne Concha.

Gutiérrez señaló que luego del fallo habrá un nuevo escenario, en el cual espera tener "certeza legal de que (el plan) reúne los requisitos jurídicos para ser implementado por el Gobierno de Piñera", y en caso de que no sea favorable, el diputado dijo que "el Gobierno tendrá que ser interpelado por el dictamen, a fin de que corrija lo que a nuestro entender es una irregularidad legal".

En la misma línea se manifestó Concha y agregó que tras la resolución verán qué camino seguir con quienes no se inscribieron.

------------------------------------------------
Ministro Bulnes sostiene primera cita formal con oposición por acuerdo educacional
Esta tarde, el equipo negociador de la oposición se reunirá con el secretario de Estado, ocasión en la que el Ejecutivo podría entregar una respuesta a los planteamientos elaborados por el bloque, los que fueron dados a conocer el domingo pasado.
por Alberto Labra W. - La Tercera, 16/11/2011 - 11:12

Esta tarde, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, sostendrá una reunión clave con un grupo de parlamentarios de la Concertación, con miras a un acuerdo que permita resolver el conflicto estudiantil, que se ha prolongado por cerca de seis meses.

En las dependencias del Senado en Valparaíso, el secretario de Estado se encontrará con el equipo negociador de la oposición, conformado por los diputados Guillermo Teillier (PC), Carlos Montes (PS) y Pepe Auth (PPD), además del senador Andrés Zaldívar (DC).

En la ocasión, según indican en la Concertación, los parlamentarios podrían recibir una respuesta del Ejecutivo a la propuesta elaborada por la oposición, que fue presentada formalmente el domingo pasado.

La cita de esta tarde fue gestionada personalmente por Bulnes, quien ayer se comunicó telefónicamente con Zaldívar para concretar el encuentro, que constituye el primer contacto formal entre La Moneda y la oposición, en el marco de la compleja tramitación del Presupuesto para el próximo año y ante la posibilidad de pactar los lineamientos para un acuerdo de más largo plazo respecto a las principales demandas del movimiento educacional.

El lunes en la noche, el Presidente Sebastián Piñera sostuvo una extensa reunión de trabajo con los ministros del comité político, además de Bulnes, oportunidad en la que -además de revisarse el estado de las distintas partidas presupuestarias- se analizó la propuesta de la concertación el PC y el MAS.

En ella, entre otras peticiones, se busca alcanzar una gratuidad del 70% en el sistema de educación superior, opción que fue calificada por el vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, como "extraordinariamente difícil".

En ese sentido, el gobierno ayer enfatizó los esfuerzos realizados para avanzar, de manera gradual, a un 60% de cobertura a través de becas.

Otro de los aspectos abordados en la reunión en Palacio fue la solicitud de llevar a cabo una reforma tributaria, que permita entregar mayores recursos permanentes al sector. En La Moneda han insistido en que un eventual ajuste se discutirá una vez aprobado el erario público para el 2012.
----------------------------------------
En medio de negociación por un acuerdo en educación: Gobierno sube a 60% gratuidad para estudiantes y posterga discusión sobre reforma tributaria

El vocero del Ejecutivo, Andrés Chadwick, planteó que La Moneda pretende establecer el beneficio de forma inmediata, aunque no descartó que se implemente de manera gradual.

RIENZI FRANCO, El Mercurio, 16 de noviembre de 2011

El vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, aclaró ayer que el Ejecutivo está resuelto a buscar el financiamiento de hasta el 60% de los alumnos de menores recursos que ingresen a la educación superior. Ésta es la alternativa que estudia La Moneda para poder firmar un acuerdo con la oposición que permita destrabar la aprobación del Presupuesto.

"Vamos a hacer todos los esfuerzos para poder llegar al 60% con un sistema de becas. Si no lo podemos hacer, como resulta difícil de una vez, lo buscaremos hacer en forma gradual", aseguró Chadwick.

El anuncio del Ejecutivo es uno de los acápites de la propuesta de ocho puntos que hizo pública la oposición este domingo. En el texto se plantea que la gratuidad abarque al 70% de los estudiantes más vulnerables, por lo que habría una diferencia de 10% que resolver.

Lo que facilitaría las cosas, adelantan en La Moneda, es que la petición de la Concertación es para los estudiantes de las universidades del CRUCh (alrededor del 17% de la matrícula). Sin embargo, el 60% ofrecido por el Estado está destinado a los alumnos de todo el sistema de educación superior, lo que incluye a los centros de formación técnica y los institutos profesionales.

Otro aspecto precisado por Chadwick es que sólo después de la aprobación de la Ley de Presupuestos se iniciará el estudio y evaluación de una eventual reforma tributaria. La iniciativa también está incluida en el petitorio de la oposición.

"Qué más explícito que el propio Gobierno lo esté diciendo: en materia de modificación tributaria, la iniciativa la tiene exclusivamente el Presidente de la República y hemos dicho que, una vez terminada la discusión del Presupuesto, se va a evaluar y estudiar si se hace necesaria", especificó el ministro.

A este planteamiento se sumó el titular de Educación, Felipe Bulnes: precisó que no sería conveniente "arreglar todos estos problemas que estamos enfrentando en materia de ayudas estudiantiles, en materia de necesidades de mayores inversiones con cargo al Presupuesto del año 2012, porque obviamente eso no es real ni es sustentable en el tiempo".

Preocupación de Piñera

El Presidente Sebastián Piñera expresó a los ministros del comité político de La Moneda, el lunes en la noche, su preocupación por cómo se manejó el tema educación en los cuatro días que se ausentó del país al asistir a la cumbre del APEC en Hawai. Su inquietud apuntó a la manera y a los plazos en los que se está negociando un acuerdo con la oposición que permita aprobar el Presupuesto.

_______

Cena con ministros

El Presidente Sebastián Piñera invitó a los 22 ministros del gabinete, junto a sus cónyuges, a una cena de "camaradería" en su residencia, mañana jueves a las 21.30 horas.

Ministros realizan gestiones con el PRI para destrabar Presupuesto

Una cena privada sostuvieron el miércoles de la semana pasada los dos diputados del PRI, Pedro Araya y Alejandra Sepúlveda, con el ministro de Hacienda, Felipe Larraín.

En la ocasión, los parlamentarios le plantearon al secretario de Estado que sus principales aprensiones respecto del Presupuesto 2012 se encuentran en las partidas de Educación y Agricultura.

Al día siguiente, la bancada se reunió con la Confech, instancia en la cual les aseguraron a los dirigentes universitarios el rechazo a las partidas de Educación de no haber un cambio de "enfoque" en la propuesta del Ejecutivo.

En los cálculos del Gobierno los votos del PRI aparecen como fundamentales para lograr destrabar la aprobación del Presupuesto, al menos en la Cámara de Diputados, ya que la oposición posee mayoría en el Senado.

Por esto es que desde La Moneda se han iniciado los contactos con la colectividad para lograr acercar posiciones sobre el proyecto. Así, se espera que en los próximos días el ministro Larraín retome las conversaciones iniciadas el pasado miércoles. En el PRI, en tanto, le insistirán al secretario de Estado que concretar los aportes basales a las universidades estatales es un punto sustancial para un eventual acuerdo.

Si el Ejecutivo no logra llegar a puerto con la oposición en materia educacional, los votos de Araya y Sepúlveda podrían ser decisivos en la discusión de las partidas, por lo que a las gestiones que está realizando el titular de Hacienda se sumarán las del ministros de la Segpres, Cristián Larroulet, que espera concretar una reunión con los parlamentarios por estos días.

---------------------------------------------

16 de Noviembre de 2011
Senador Larraín (UDI): “Pareciera que para la Concertación hay pobres de una categoría y pobres de otra categoría”

El legislador gremialista insistió en sus críticas a la propuesta de Educación del bloque opositor y los llamó “a que terminemos la discriminación para los alumnos más pobres; que los alumnos por su carácter socioeconómico, si requieren ayuda, independientemente de donde estudien, tengan acceso a ella”.

por El Mostrador, 16 de noviembre de 2011

Un emplazamiento a la Concertación a terminar con las distinciones entre estudiantes de las universidades del Consejo de Rectores y los las instituciones y de centros de formación técnica e institutos profesionales en el sistema de Educación Superior del país, hicieron este miércoles la diputada de la Unión Demócrata Independiente (UDI) María José Hoffmann y el senador de la tienda gremialista Hernán Larraín.

Junto con celebrar “la voluntad del Gobierno para buscar los acuerdos necesarios”, los legisladores destacaron que el Ejecutivo se haya abierto a otorgar becas para el 60% de los estudiantes, pero no sólo para quienes integran universidades pertenecientes al Consejo de Rectores (CRUCH), sino también para alumnos de universidades privadas, Centros de Formación Técnica e Institutos Profesionales.

“Parece una paradoja que habiendo recién el Senado despachado una ley antidiscriminación, el primer acto que hace la Concertación es un acto que discrimina entre los alumnos pobres, porque pareciera que para la Concertación hay pobres de una categoría y pobres de otra categoría”, dijo el senador Larraín, en referencia al planteamiento de la oposición, que pide becas para el 70% de los alumnos en base a su vulnerabilidad, pero sólo para quienes estudian en instituciones del CRUCH.

Larraín llamó al bloque opositor “a que terminemos la discriminación para los alumnos más pobres; que los alumnos por su carácter socioeconómico, si requieren ayuda, independientemente de donde estudien, tengan acceso a ella”.

El aumento en la entrega de recursos para instituciones privadas es resistida por dirigentes estudiantiles que cuestionan el que se lucre con recursos del Estado, algo que

no está permitido en universidades, pero que igualmente se realiza en base a sociedades espejo y que no está regulado para CFT e institutos.

Coincidiendo con el senador, la diputada Hoffmann aseveró que “nosotros no vamos a permitir que los recursos sólo sean capturados por un grupo de estudiantes que han tenido la capacidad de salir a la calle, cuando tenemos la responsabilidad de terminar con este sistema desigual”.

“Si hoy solamente hacemos las reformas que nos pide el movimiento, vamos a seguir profundizando las desigualdades de este país”, añadió.

La diputada enfatizó que “acá hay una discriminación descarada en contra de los estudiantes más vulnerables y nosotros vamos a defenderlos con fuerza. No permitiremos que se capture este debate, por lo que llamo a la oposición a legislar para todos los estudiantes de Chile”.

Respecto de los acuerdos que podrían alcanzar con el bloque opositor, el senador Larraín comentó que “le damos la bienvenida a las reuniones que el Gobierno empiece a tener hoy con la Concertación y, por cierto, las que va a tener también con nosotros. Creemos que este es el minuto para negociar y conversar, esta es la semana del acuerdo”, aseguró.
--------------------------------------------------

Giorgio Jackson, a pocos días de dejar la FEUC:
“Me retuerce que el Gobierno haga un esfuerzo extra para llegar a acuerdo con la oposición”
Rodrigo Alarcón López, Radio uchile.cl, Miércoles 16 de noviembre 2011 16:26 hrs.

El dirigente repasa "el año más intenso" de su vida como una de las principales figuras del movimiento estudiantil. Recuerda el "desastre" de la reunión con Piñera en La Moneda, los cuestionamientos en una UC poco movilizada, asegura que no tiene "afinidad con la Concertación, tampoco con MEO, por si acaso" y que no piensa militar en un partido. "Todos tenemos que hacernos parte de lo que viene", advierte.

- Hay una paradoja: este año ha habido las más grandes movilizaciones en mucho tiempo en el país, pero los cambios que demandaron no han ocurrido.
- Es una mezcla de frustración y de llamado a la perseverancia de todos. Si uno lo analiza en términos de correlación de fuerzas, es lógico que un sector conservador como el que está predominando en el Gobierno se haya aferrado a no generar los cambios. Es entendible desde el punto de vista ideológico: por qué lo iban a soltar, si el país estaba funcionando bien en todos los parámetros, menos en el conflicto social. La economía creció, todo estuvo bien. En ese sentido, genera frustración cómo un sistema político puede supeditarse tanto al funcionamiento financiero del país. Mientras todo eso esté bien, no movamos ni un ápice el modelo, aunque el 80% o 90% del país lo pida.

Por otro lado, hace que cada uno adquiera un compromiso mayor. Ahí está uno de los desafíos para el mediano plazo.

- En los primeros meses de movilización, Joaquín Lavín decía que no había crisis y minimizaba el conflicto. ¿Ustedes imaginaban que el conflicto podía alcanzar estas dimensiones?
- Sabíamos que había bencina, por así decirlo, aunque el ejemplo sea malo para el contexto -dice sonriendo- para que el conflicto escalara. Pero dependía de tantos factores que nunca pensamos y nunca nos imaginamos que llegaría a estos niveles. Nunca. Nos sorprendió y sobrepasó en algunos momentos. Es como prender una chispa y que empiece a haber un incendio.

Después nos decían: “Oye, controlen el movimiento”, pero el movimiento es cada una de las personas, no tenemos poder para decir “oye, bajen el paro”. La gente está consciente y politizada. Si uno les dice que bajen el paro, te dicen “que te creís, tú no estai acá, no egresai de cuarto medio sin tener posibilidad alguna de ingresar a una universidad o instituto ni estai condenado a ser mano de obra barata”. ¿Qué le puedo responder a un cabro de un liceo periférico que me dice eso? Nada.

- ¿En qué momento los sobrepasó?
- Sobrepasó en el sentido de que hay una convocatoria inicial desde la Confech y después de uno o dos meses, el movimiento pasó a ser de la gente, cada uno sabía el diagnóstico y tenía distintas interpretaciones. Entonces empieza a funcionar de una manera más descentralizada y hay menos control de los dirigentes. Sin ese paso, no hubiera crecido, pero por supuesto que dificulta la conducción política.

3 de septiembre: Piñera se reún con estudiantes y rectores. "Fue un desastre", recuerda Jackson.

- ¿Cómo evalúas el rol que jugó Piñera?
- Horrible. ¿Nota del 1 al 7? Uno. Eso es para la mayoría de los chilenos, pero para el sector que defendió, siento que no tiene nota tan mala, porque a pesar de la caída en popularidad logró sus objetivos. Si uno mira lo que se está discutiendo, finalmente es la propuesta que ellos enviaron, pudieron haberla escrito en 2009 mientras se candidateaban. Entonces, uno puede decir que lo hizo pésimo, pero ¿pésimo para quién? Para la mayoría de los chilenos. Para su proyecto, quizás no lo hizo tan mal.

- Cuando tuvieron la reunión en La Moneda, ¿lo viste dispuesto realmente a escucharlos?
- No. Vi una de las reuniones más improvisadas a las que he ido. Fue un desastre, porque nos citaron a lo que supuestamente iba a ser un llamado para generar acuerdos y nos dijeron exactamente lo mismo que tres meses atrás. Fue como, ¿cuál es la idea de este show? Que nos llamen, que todos los medios estén afuera esperando, si nos van a decir lo mismo. Para qué. Y nuevamente frustración por la práctica política de tratar de embellecer todo y hacer que parezca que se generan acuerdos donde no hay. El Presidente dijo que de los 12 puntos había nueve acuerdos o semi acuerdos y yo veía dos puntos de acuerdo. Con suerte, poniéndole cariño.

Todo va a caer por su propio peso, pero esa manera de hacer política ya está gastada y nadie la valida. Un ejemplo práctico: no me cabe en la cabeza que el Gobierno esté llamando a la oposición a que están dispuestos a hacer un esfuerzo extra, pero que lleguen a acuerdo. Sinceramente, me retuerce. Me hace pensar que la política está más podrida todavía… no la política, la praxis política. Porque hemos estado seis meses movilizándonos por ese gesto, porque nos dijeran “vamos a hacer un esfuerzo extra”. Y por el solo hecho de no validar un movimiento social, se nos aplasta, se nos reprime, se nos ningunea, se nos criminaliza, se nos ridiculiza en la prensa. Y a la oposición política, desacreditada ante la opinión pública, se le abren las puertas y se les dice que se va a hacer un mayor esfuerzo. Hay una lógica de, por un lado, invalidar los movimientos sociales para no sentar precedentes; y por otro, compartir el costo político no solamente en la Alianza, sino traspasarlo a la oposición. Es una doble práctica política nefasta.

5 de septiembre: Bulnes y los estudiantes inician una mesa que se quiebra rápidamente.

- ¿Cómo se relacionaron en ese momento con Piñera, hubo algún grado de empatía?
- No. Incluso con todas las diferencias que podamos tener, con el ministro (Felipe) Bulnes yo sentía confianza, porque él estaba ahí para un objetivo específico: nos iba a decir que no. Y lo decía, entonces confiaba en él, porque sabía que no tenía mucho que esperar. No dependía de él sino de una decisión a nivel de comité político del Gobierno. Pero Piñera, con todo el poder que tiene, siento que tenía un guión y no se mueve de ahí. Más encima, cuando habla, pareciera que actúa. No sé si es así en la vida real, pero me daba la sensación de que estaba actuando. En ningún momento sentí empatía real, sino una manipulación constante, una tergiversación. No lo vi cercano ni por un momento.

- Después de todo este tiempo tiene que haber cansancio, ¿en qué se te nota?
-Sí, evidentemente. Se me está cayendo el pelo, es una cosa entre genética y estrés -bromea-. Ha sido lo más intenso que me ha pasado en la vida, por lejos. Es como que a un flacuchento sin entrenamiento lo metan a correr una maratón, imposible. Hay que entrenarse para estar en estos ritmos y nosotros veníamos sin este nivel de entrenamiento. Enhorabuena que pudimos manejarlo dentro de los rangos esperables, pero ahora el desafío es poder entrenarse quizás para toda una vida.

-¿Qué errores reconoces durante el año en la Confech?
- Muchos – vacila antes de continuar-. La incapacidad de tener una orgánica de todos los estudiantes a nivel nacional, que sea más inclusiva y pluralista. Sin renunciar a los principios que estaban rigiendo la movilización, debe ser capaz de confrontar ideas sin miedo ni descalificaciones. Muchas veces eso llevó a desconfianzas innecesarias y perdimos mucho tiempo valioso en discusiones.

- ¿Y errores personales?
- Varios, comunicacionales. No cuidar con atención que lo que comunicábamos siempre fue muy centralizado en Santiago y cómo repercutió eso en regiones, con cierta odiosidad y separación entre lo que decíamos y lo que se entendía en regiones. Fueron miles las veces en que comunicamos algo mal por no haberlo discutido antes y nuevamente perdimos mucho tiempo en recriminaciones. “Por qué dijiste eso si no había salido del pleno…” Y tenían razón, pero mucho ingrediente le echaban los medios.

- ¿No era una contradicción en que fueras una de las principales figuras del movimiento y que la UC fuera la universidad menos movilizada?
- Siempre me lo cuestioné. Hubo un momento en que de 33 carreras, teníamos 26 en paro, y eso duró tres semanas, algunas un mes y medio, después de la toma de Campus Oriente, post vacaciones de invierno. Hubo un periodo de movilización “fuerte” en la Católica, que es mayor en más de 20 años. Entonces, para el contexto de la Católica, un paro indefinido durante un mes y medio y una toma durante un mes, era impensado hace tres años. El 2009 fui a una marcha y éramos cinco personas de Ingeniería y 30 de la universidad. Este año sacamos tres mil personas.

Seguimos siendo la más desmovilizada y la que menos costos tuvo. Eso me duele, porque siento que los costos debiesen ser repartidos, pero no siento culpa, porque si uno entiende esto como una película y no una foto, el nivel de concientización de la universidad ha aumentado mucho y la gente se está cuestionando las cosas. Tenemos la universidad más elitizada del Consejo de Rectores, entonces hubo que romper con paradigmas que venían de la casa, con estructuras al interior de la universidad.

Y la movilización no es un fin en sí mismo, es un instrumento. En algún momento pudimos ocuparlo y funcionó como golpe mediático, pero sentíamos que el Gobierno iba a seguir siendo intransigente, que lo asumió como costo hundido y dijo “que se movilicen lo que quieran, no vamos a ceder, vamos a ponernos más intransigentes”. Ahí, la presión que uno pensaba que estaba generando sobre el Ejecutivo se vuelve hacia ti, las familias y las instituciones, porque no hay una salida, no hay una proyección de la movilización. Esa lectura hizo que las carreras se bajaran y era la misma que yo tenía en el Confech. Me llevaba pifias y todo, pero no estaba la correlación de fuerzas para poder, a través de las tomas y paros, dar vuelta una posición ideológica de un sector con mucho poder.

La foto oficial al postular a la FEUC

- Entonces, en el contexto actual ya no son un medio…
- A esta altura, al Gobierno no le hace ninguna presión. De hecho, contribuye al proyecto ideológico de ellos: que se muera la educación pública. Qué mejor para ellos. La lectura que defendimos en el Confech es que la presión hoy día al Ejecutivo no le hace ni un daño. Y no es que dejemos de creer en la convicción que está detrás, pero qué instrumentos vamos a ocupar para que ese objetivo se logre.

-¿Y qué instrumento van a ocupar?
- Las intervenciones y concentraciones mediáticas tienen un efecto, mantienen el tema vivo. Por otro lado, creo en los procesos y siento que la manera de cambiarlo va a ser que cada uno asuma que esto no era chillar por algo, movilizarse y se obtiene. Eso es muy cortoplacista y yo aspiro a que este movimiento sea más perseverante, es una construcción de décadas.

Todos tenemos que hacernos parte de lo que viene ahora. Hay una mayoría social y ciudadana que comparte varios principios sobre la reforma de la educación y cómo valorar la educación pública gratuita y de excelencia en todo nivel; cómo se necesita con urgencia una reforma a nuestro sistema y Constitución política; reforma tributaria y económica; qué vamos a hacer con los recursos naturales. Hay muchas discusiones que se abrieron y depende de nosotros que se lleven a cabo. Hay dos formas de hacer política: pedir y que te respondan o hacerse cargo, asumir una cuota de responsabilidad y poder y luchar para que salga.

- ¿Qué viene ahora para ti? ¿Cuáles son tus planes?
- El próximo semestre tengo que terminar mi carrera y quizás este verano haga una práctica. También tengo que iniciar mi memoria. En términos académicos va a ser pesado, pero quiero seguir siendo parte del movimiento como estudiante y entender que trasciende lo universitario. Hay gente que por legítimas razones quizás no quiera dar ese paso, pero hay que involucrarse en los procesos políticos del país, ya sea inscribiéndose o comenzando a discutir las nuevas maneras de hacer política.

- Pero aunque lo quieras, no vas a ser un estudiante más. ¿Cómo vas a manejar eso respecto a la nueva directiva de la FEUC?
- Puede entenderse como dificultad, pero creo que es un plus. Hasta el cambio de mando y un par de semanas después quiero compartir toda la experiencia que hemos acumulada. No sólo en las relaciones en la Confech, porque Noam fue delegado Confech y sabe cómo es, sino también cómo relacionarse con los medios, con las autoridades de la universidad, los mapas de poder del Parlamento… Y ocupar un espacio desde otro lugar. Siendo un estudiante “no normal”, como dices, por la experiencia y el lugar que ocupé, nunca voy a tratar de pasar por encima.

- ¿Aceptarías un cargo político: alcalde, diputado, concejal?
- Muy temprano para decir eso. Tengo que terminar mi carrera el próximo año, con eso te digo todo. El primer semestre no tengo espacio para nada y las primarias son en enero. Inmediatamente descarto esa alternativa en el corto plazo.

- ¿Y en el largo plazo?
- Me gusta mucho la política, creo que puedo aportar, siempre y cuando sea parte de un proyecto colectivo, me cargan los caudillismos. Me gustaría ser parte de un proyecto colectivo grande por los cambios que estoy convencido que necesita el país. No está visto nada, pero me gustaría seguir metido en la discusión política, porque me apasiona, me mueve y me indigna. Y la indignación es una parte muy importante para meterle energía a lo que uno quiere hacer.

Con Noam Titelman, su sucesor en la FEUC.

- ¿Reconoces afinidad con la Concertación?
- No, porque la Concertación la componen partidos y no me siento afín a ninguno. Sobre todo a las prácticas políticas que tienen, que tienden a ser sectarias, excluyentes y muchas veces reproducen lo que queremos cambiar. Sobre todo considerando que tienen tejado de vidrio en la materia que más me importa, la educación. Entonces no me siento con afinidad.

Claramente hay más afinidad que con el oficialismo, es lógico. Me siento de centroizquierda, pero la Concertación no tiene el monopolio de la centroizquierda. Con MEO tampoco, por si acaso, para despejar las dudas. Hay espacio y se están pidiendo a gritos nuevos espacios para miles que quizás se sienten así.

-Los dos presidentes anteriores de la FEUC están directamente ligados a la Concertación, ¿no seguirías ese camino?
- Miguel Crispi es militante del PS y Joaquín Walker es militante de la DC. Yo no me veo militando, lo que no excluye que uno tenga que trabajar con gente que milita en partidos.

Con gente que milite en la Concertación no tengo problema en trabajar, el tema es qué prácticas políticas van a tener, qué proyectos de país y qué nivel de crítica con sus propias instituciones. No soy quién para excluir a alguien, quién me he creído. Pero no mantener el status quo que hoy mantiene la Concertación, que no es bueno para el país. En la medida que sean capaces, con humildad, de soltar poder, van a ir dando muestras de confianza a un sector de centroizquierda, pero hoy, ese conservadurismo de no querer soltar el poder, sumado a las prácticas políticas, al tejado de vidrio, hacen imposible que haya una alternativa en la Concertación.

Planteles cumplen normativa sólo en un 20,6%
Ues estatales: rectores arriesgan sanciones si no acatan normas de transparencia activa

U. de Chile, por ejemplo, no publica datos sobre personal, remuneraciones o transferencias de fondos, como manda la ley.

Manuel Fernández Bolvarán, El Mercurio, 16 noviembre de 2011

"Es la obligación de los organismos públicos proporcionar, publicar y difundir información sobre sus principales actividades, presupuestos y políticas para que el público general pueda conocer lo que están haciendo". Así define el Consejo para la Transparencia el concepto de "transparencia activa", vigente en el país desde que en abril de 2009 entrara en vigencia la Ley de Acceso a la Información.

De eso van más de dos años y aún las universidades estatales no han conseguido cumplir con los estándares que exige la ley, de acuerdo con los resultados de la fiscalización realizada en octubre por el Consejo y que fueron revelados ayer. De hecho, el cumplimiento del deber de tener en sus páginas web datos como las remuneraciones, auditorías, información presupuestaria y transferencias de fondos en estas 16 instituciones apenas alcanza el 20,6%. Muy inferior al que exhiben el gobierno central (93,8%) o los hospitales (77,7%).

Brecha informativa

"Hay una brecha muy grande en el cumplimiento de las obligaciones de las universidades versus el resto de la administración del Estado", explica el director general del Consejo para la Transparencia, Raúl Ferrada. Dice que si bien es la primera vez que la entidad fiscaliza a las universidades públicas, el tema está bien arriba entre sus prioridades. Es que según la encuesta anual que aplica la institución, para la ciudadanía la educación es el área donde más necesario considera que la información sea pública, con 33% de las menciones. Le siguen más atrás salud (28,2%) y justicia (5,5%).

Este interés se refleja en que entre abril de 2009 y septiembre pasado han ingresado 208 reclamos al Consejo por ciudadanos a los que se les ha negado el acceso a información en el sector educación. De ellos, 81 han sido contra universidades y sólo en cuatro se les ha dado la razón a las casas de estudio del Estado.

Los datos revelan también una diversidad entre las instituciones. La que más cumple es la Utem, que llega a niveles de 59,5%, mientras la que queda más abajo en el ranking (la U. de Antofagasta) apenas alcanza el 6,9%. En tanto, mientras el 68,8% acata la obligación de difundir su estructura orgánica, ninguna publica los resultados de las auditorías a las que han sido sometidas por la Contraloría sobre ejecución presupuestaria.

"Algunas universidades han discutido la aplicación de la ley. Hay un fallo pendiente en el Tribunal Constitucional por una presentación de la U. de Chile que, invocando la autonomía que le cabe a esa institución, deriva la no aplicación de la Ley de Transparencia. Nosotros creemos que autonomía y transparencia son perfectamente compatibles", afirma el presidente del Consejo, Alejandro Ferreiro.

De hecho, la Casa de Bello tiene 0% de cumplimiento en informar sobre documentos y actos publicados en el Diario Oficial, personal, remuneraciones, transferencias de fondos, resoluciones con efectos sobre terceros y resultados de auditorías, entre otros aspectos.

Pero no es la única que incumple y los motivos en otras instituciones son muy variados. "Hay casos de estudiantes que quieren que se les entregue un certificado de notas y la universidad no se lo entrega mientras no pague el arancel. Esa información debe ser entregada", explica Ferreiro.

Para remediar esto, el Consejo envió un oficio a cada uno de los rectores de las 16 universidades estatales, en el cual les detalla el resultado de la fiscalización a sus planteles y les pone un plazo de 10 días hábiles para presentar un plan de acción para corregir las falencias. Los incumplimientos debieran estar subsanados en un máximo de 45 días.

"Luego de ese plazo, este Consejo va a evaluar la instrucción de los sumarios correspondientes en caso de que los incumplimientos aún se mantengan", afirma Ferreiro. En caso de no haber avances, arriesgan multas equivalentes a entre 20% y 50% de sus remuneraciones.

En el caso de la U. de Chile, al no acatar las resoluciones del Consejo, el rector se expone a ser suspendido del cargo por 5 días.

_______

10 días

tienen los planteles para presentar plan de mejora del acceso a la información.

45 días

es el plazo para cumplir con los estándares de transparencia activa.

Rector Zolezzi (Usach) acusa "falta de prolijidad" en fiscalización

"Nuestro desafío es contribuir fuertemente a la transparencia, pero nos preocupa el momento en el cual esto se ha publicado y la falta de prolijidad en el desarrollo del trabajo". Así reacciona el rector de la Usach y presidente del Consorcio de Universidades Estatales, Juan Manuel Zolezzi, al crítico informe del Consejo para la Transparencia.

El rector subraya que este informe se circunscribe al ámbito de la transparencia activa (la información que deben tener en sus sitios web) y "no es un juicio respecto de la transparencia general de las instituciones".

Sus críticas al reporte se fundan en la situación particular de su institución. "Hay varias cosas en que nos ponen 0% de cumplimiento y las tenemos publicadas, como personal y remuneraciones. Además, se nos evalúa con 0% en actos y documentos publicados en el Diario Oficial y no hemos emitido ninguno, así que no hay nada que publicar", afirma el académico. Y agrega: "Si no les gusta la forma en que está publicado, es otra cosa. Pero no me digan que tengo 0% de cumplimiento".

Sobre los plazos para corregir los problemas, dijo esperar "que sean los plazos que pone la ley y no se exijan sólo a nosotros".

Zolezzi aclara que no se opone a la transparencia: "Ojalá todas las instituciones que reciben recursos públicos transparenten su uso. De hecho, las estatales somos las más fiscalizadas del sistema. Quizás cometemos errores en la entrega de información, pero es un proceso en el cual aún estamos aprendiendo y estamos dispuestos a corregir".

Posted by jjbrunner at 05:58 PM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 15, 2011

La universidad que ya no es - reflexiones de J. G. Tejeda

A propósito de conceptos de universidad hemos publicado previamente un columna de Otto Dörr y un análisis sobre universidades posmodernas.

A continuación un nuevo aporte a esta línea de reflexión.

El ocio resplandeciente de las universidades

Juan Guillermo Tejeda, Artista visual. Académico de la Universidad de Chile, El Mostrador, 9 de Noviembre de 2011

Lo más bonito de la universidad es que sea un espacio un poco ocioso y abierto, donde se pierde –o se gana– mucho el tiempo. En ese mundo podemos tratar con gente de diversas generaciones, y en cambio no hay ni verdades absolutas ni doctrinas oficiales.
Compartir en Facebook 37

De mi paso como estudiante universitario recuerdo sobre todo la conversación, las experiencias, la gente que conocí, los maestros o compañeros o afectos que tuve, y sobre todo el proceso mediante el cual fui descubriendo o potenciando capas hasta entonces inactivas de mí mismo. Entendemos así la dimensión del conocimiento y qué lugar modesto ocupamos en él.

Me tocó pasar exitosa o fracasadamente por cuatro facultades de tres universidades distintas, dos de ellas públicas. Estudié (es un decir) Arquitectura en la Universidad Católica, apenas unos meses; Filosofía –dos años de bruma– en el glorioso Instituto Pedagógico, Bellas Artes completa en la Universidad de Chile y finalmente un año y medio de Arte en la Escuela de Sant Jordi, en la Universidad de Barcelona, donde poco aporté y se me olvidó casi todo.

Siempre me ha gustado medir mis fuerzas, sentirme vivo y renovado en algo, acogido por una red de personas y situaciones, navegar en una ola de cambio durante meses o años, y cuando el ambiente se marchita pasar a otra cosa, aunque conserve algunas de esas relaciones para el resto de mi vida. No creo que a un libro haya que leerle todos los capítulos ni que a una carrera haya que seguirle todos los ramos, en una buena fiesta basta con haber estado un rato. Las experiencias desarrollan su curva natural, que es la que vale y está viva, lo demás son burocracias, alimentadas por la expectativa ilusoria de que las cosas en la vida “se completan”. La verdad es que vamos haciendo la vida día a día hasta que simplemente se extingue sin que sepamos por qué.

Está bien un poco de accountability, pero no hay que exagerar. Yo prefiero a un profesor sin doctorado que tenga conversación, testimonio de vida y cabeza propia que a un metodólogo con mucho paper y abstract y journal que no son leídos por nadie.

Más cómodo me he sentido habitualmente en las universidades públicas, algo desorganizadas e indiferentes aunque dotadas de espesor geológico, y donde por suerte no existe un modelo humano al que uno debiera parecerse. No hay allí de esas misses sonriendo de mentira que llegan con una carpeta de apuntes y una polera institucional, a darte la línea. Lo bonito es que cada profesor o profesora hable desde su experiencia, desde su mirada fragmentada y subjetiva, desde sus dolores y sus firmezas, que algunos de ellos aparezcan poco en clase, que otro regale las notas y el de más allá sea estrictísimo (anal, casi) para los promedios. Finalmente es uno mismo, quien estudia, no unos burócratas de la secretaría de estudios, quien irá haciendo la síntesis de todo ello, si es que está en el momento para hacerla.

Dentro de las universidades de hoy se ha colado con fuerza la política anglosajona de los indicadores, es decir de que todo lo que ocurre debe llevar notas, si no es como si no existiera. No nos parece que los anglosajones sean más felices con su exitismo, su paranoia y su presunta objetividad, pero los imitamos. Las evaluaciones docentes tienden a ecualizar a los profes: hay que ser amable con todos, llegar a la hora, ponderado con las notas, no emitir opiniones con vehemencia, etc. Se cuantifican también las publicaciones, la asistencia a reuniones, la asistencia a congresos, etc. Y vamos juntando puntos, como en los supermercados.

Está bien un poco de accountability, pero no hay que exagerar. Yo prefiero a un profesor sin doctorado que tenga conversación, testimonio de vida y cabeza propia que a un metodólogo con mucho paper y abstract y journal que no son leídos por nadie. O a alguien de modales rudos pero con el corazón palpitante. En el mundo de las evaluaciones estandarizadas no hay nada que palpite. Y aprendemos también de los estudiantes, de los colegas, del ambiente, de todo un poco, sin necesidad de notas.

Pero desgraciadamente, sentencian estos nuevos liquidadores de la universidad, lo que cuentan son los indicadores, y vamos a por ellos cueste lo que cueste, porque las buenas evaluaciones son finalmente más dinero, más recursos. El acento en los indicadores, sin embargo, delata la ausencia de sustancia, y es que mientras más ponemos la cabeza en las notas o en los rankings menos nos concentramos en nuestro propio movimiento, en las redes reales que estamos creando, en la emoción vital de la cosa.

Hoy, según estándares internacionales, una revista académica será “mejor” si cuenta con un mayor número de artículos rechazados por el comité editor (si rechazan mucho es que los que se publican son muy buenos, cosa que no está nada demostrada), o si genera más citaciones, aunque se trate de citaciones hechas por cabezas serviles en revistas feas y muertas que se acumulan en bibliotecas a las que nadie va.

Yo creo en las revistas con glamour, en los artículos desafiantes o deslumbrantes, en el estilo, en la forma, en la belleza menos que en el rating, y quizá más en los blogs o en Facebook o en las conversaciones de pasillo. Un día de estos van a suprimir los pasillos para que los académicos y sus ayudantes puedan estar siempre inclinados sobre sus computadores redactando más y más papers de feo estilo que no hacen felices a nadie pero que suben indicadores, oh miserables comerciantes del conocimiento: ahí hay un tipo de lucro perverso que no ha sido debidamente señalado, una reducción de la libertad universitaria a la dictadura tonta que hasta ahora ha sido propia de los colegios y las oficinas.

A los griegos les gustaba identificar lo bueno con lo bello. No puede ser buena una manera de hacer universidad que resulta finalmente fea, con espacios poco atractivos, académicos o académicas nerds y estudiantes mamones, por mucho que consigan indicadores buenos y gran cantidad de estrellitas. He ido a veces a esos congresos internacionales de académicos, y no sé, les falta glamour. Tanto libro no puede hacer bien, aparte de que los libros, que tienen su belleza, ya no corren, porque la gente ha pasado de estudiar en fotocopias a los pdfs, de la antigua clase magistral a las prsentaciones Power Point, y yo creo que tanta cosa de esa nubla la vista y deteriora la piel. La mitad de la actividad de un académico termina siendo el llenado de formularios.

Toda esta lógica empezó en los ochenta con Reagan y la señora Thatcher, y situó al financiamiento o desfinanciamiento o autofinanciamiento de las universidades como la sala de máquinas de la educación superior, como si financiar algo constituyera su núcleo existencial. Y así, mientras antes los que hacían la universidad eran humanistas sin prisa, hoy son economistas. Interesan más las cifras que las personas, más las estadísticas que los ambientes.

Yo celebro, por eso, a estos estudiantes inflamados que están atacando la industria de la enseñanza y se niegan a ir a clases. Aprender es también cumplir hazañas, y ellos las están haciendo. Lo que no quita que cuando la hazaña adquiere modalidades incendiarias sea preciso poner un freno, porque hasta las insurrecciones tienen sus protocolos republicanos, su sentido común. Sólo me pregunto a veces si quizá parte de este movimiento que remece al país no será un alegato de clientes insatisfechos, que quieren más educación estandarizada, y finalmente menos libertad, menos espacios para el aprendizaje creativo y humanista, más indicadores, más títulos de mercado, más universidad vacía, más esclavitud. No sé si al final de este movimiento vamos a humanizar las condiciones del aprendizaje, o entraremos a darle a todos, no sólo a los privilegiados, un sistema de enseñanza que desconfía de las personas y adora servilmente a los indicadores.

Yo celebro a estos estudiantes inflamados que están atacando la industria de la enseñanza y se niegan a ir a clases. Aprender es también cumplir hazañas, y ellos las están haciendo. Lo que no quita que cuando la hazaña adquiere modalidades incendiarias sea preciso poner un freno, porque hasta las insurrecciones tienen sus protocolos republicanos.

La universidad para todos, industrializada, ha terminado por difuminar las bellezas clásicas de lo universitario, y lo que nos ofrece hoy es bastante chatarriento, un poco en la línea de diferencia que puede haber entre un McDonald’s y un restaurante francés de toda la vida. O sea que ha llegado a ser para todos, pero ya no es universidad. Y a lo mejor me van a criticar por elitista, pero yo estoy convencido de que la universidad está hecha para los espíritus inquietos, para los que quieren entender y buscar, no para quienes necesitan validarse con un título profesional. Para eso están los institutos profesionales, los colleges, los politécnicos, que pueden ser de gran calidad pero donde más que las preguntas abundan las respuestas. En Chile le están llamando generosamente “universidad” a cualquier cosa. Muchos de los estudiantes de las universidades actuales desean sólo su nota, su título profesional, y que no les compliquen la cabeza. Después, a por el postgrado infinito, o a un trabajo rentable y odioso. Son en gran parte clientes. A Sócrates le hubieran dado su ración de cicuta y a Jesús su corona de espinas y su cruz, por haber respondido vagamente con preguntas o con parábolas y no en planillas excel.

Pues bien, para mí que las universidades, como el jardín de Epicuro, son para los chalados, para ese momento de la juventud en que estamos en plenitud de nuestras fuerzas pero desorientados y confusos. Y lógicamente, como suele ocurrir en las buenas universidades públicas, lo que corresponde es que tengan acceso todos aquellos con reales afinidades con el jardín del saber, sin que el origen socioeconómico, o la manera de pensar o de sentir vayan a ser una limitante. Pero eso nos retrotrae a perversiones e inequidades del sistema educacional chileno en general, como que a los niños de tres años ya los están punceteando con haciendo exámenes de admisión en esos colegios nauseabundos de curas o con nombre inglés y misses de apellido Ramírez o Quintana, con todo el hispánico respeto que merecen estos apellidos. Y ojo, no son estas prácticas una perversión de la autoridad sola, que en ella participan con mucho entusiasmo los curas, los profesores, las familias…

Puedo jurar y mostrar por el testimonio de mi vida que la equidad es para mí un valor y que detesto la segregación, pero prefiero a la universidad como un espacio soleado para pocos, para espíritus confusos en un ambiente de conversación y de experiencias, que como un ascensor operativo para trepar por la escala social y acceder al kit de la modernidad global, o sea un auto, una casa, un par de matrimonios fracasados, una educación arribista para los niños, unas vacaciones con avión, un computador y un Iphone, un asilo de ancianos para sacar de circulación a los abuelos, y una muerte asistida por un buen seguro médico.

El conocimiento tiene un flanco de certezas y otro de incertidumbres, y la universidad se hace de ambos. No es posible aspirar a tener sólo certezas, porque ello diluye la identidad de lo universitario. No sé si he desarrollado bien estos argumentos…

La idea también anglosajona del fair play ha sido otro elemento destructor, ya que ha instalado prácticas nacidas de la convicción no comprobada de que en el mundo del conocimiento lo que cuentan son las reglas y métodos de evaluación. O sea que se gasta mucha energía en saber si la nota fue justa o no, cuando la nota es siempre basura, externalidad, residuo. ¿Qué importa que una basura sea justa o no justa? La judicialización del aprendizaje es una lesera. Aprendemos no para dar pruebas, sino para dominar algo que nos interesa. Los niños no aprenden a hablar para sacarse una buena nota sino para comunicarse. No comen para que les den un premio sino porque tienen ganas. El fair play excluye los afectos, pone bajo sospecha las afinidades electivas de las personas, y supone un ambiente artificial neutro dentro del cual operaría eficazmente la justicia pedagógica. A mi juicio este sistema mata la dialéctica humana que es indipensable en todo aprendizaje. En un mundo de plástico sin emociones aprendemos, quizá, pero sólo aprendemos cosas desagradables.

Reemplazar la compleja y dialéctica experiencia del aprendizaje por sus evaluaciones es una traición a la naturaleza de los seres humanos. Somos seres orgánicos que cada día aprendemos, cada cual a su modo, y lo hacemos durante toda la vida, sin necesidad de notas, en momentos que casi nunca ocurren en una sala de clases o estudiando para una prueba. Aprendemos mirando, escuchando, viviendo, cayéndonos, imitando a quienes queremos. ¿Por qué desconfiar tanto de nuestra propia condición humana? ¿Qué sentido tiene neutralizar artificialmente el aprendizaje? Es lógico que los jóvenes se resistan a aprender aquello que no necesitan y que no sienten como querible. Y es cada persona la que sabe mejor que nadie qué le sirve y qué no le sirve.

La falta de respeto por las inquietudes y curiosidades naturales de los jóvenes, por sus afectos, es una de las señas de identidad de un sistema educacional, el occidental, que le da la espalda a la realidad y según todos los datos disponibles está fracasando. Mientras más recursos se meten en el sistema, peores son los resultados: es que lo malo es la lógica del sistema, no su cobertura a medias. No se trata de más cosas. Se trata de qué cosas. Y esas cosas no están afuera de las personas, son más bien relaciones o acciones que los jóvenes emprenden autónomamente en determinados ambientes, dede luego no siempre en al ambiente educacional, que se aprende mucho en la calle o en la casa. Desgraciadamente la casa ha ido desapareciendo, se trata hoy apenas de una cocina y unas camas con televisor, es decir un alojamiento. Pasa un poco en todo, hay como un apartheid de las diversas dimensiones del ser humano, en circunstancias de que nos educamos no necesariamente en el colegio o en la universidad sino en cualquier parte que estemos, y nos enfermamos o sanamos no exclusivamente en los hospitales, y nos divertimos quizá durmiendo, o en el trabajo, o en una fiesta, o en cualquier parte. Mientras más se segrega y se desintegra el mundo de aprendizaje del resto de la vida, peores serán los resultados.

Nadie se acuerda de preguntar a los que aprenden qué quieren aprender. Cunde el temor a la realidad, a la libertad, al libre flujo de las potencialidades de las personas, y todo ello es reemplazado por una malla curricular siempre estandarizada y obsoleta, por unos ramos inútiles, por unos protocolos vacíos y pomposos, por roles rígidos.

¡Dejemos que la universidad sea un espacio donde cada cual construya su aprendizaje! Tengamos a disposición de los jóvenes las herramientas que necesitan. Olvidémonos de los fracasados rayos láser que en cinco años van a conseguir que los estudiantes adquieran tales o cuales competencias. El viaje del aprendizaje nos dura toda la vida, y a medida que avanzamos vamos cambiando de meta. La tranquilidad de definir previamente las metas y aplicar luego las metodologías para conseguirlas es una tranquilidad irreal, que se aplica de modo autoritario y burocrático precisamente porque no es real, y que deja fuera del sistema las energías creadoras más potentes de las personas. Construir universidades así es destruirlas.

El neoliberalismo, que se ha ganado mala fama por su ciega desconsideración hacia las personas, ha traído también algunas ventajas, sé que es inadecuado hablar de ellas, pero puede ser útil. Por ejemplo el hecho de que las cosas existan y se validen por sus audiencias, no por los controles estatales, produce inequidades, pero también elimina a los intermediarios y a los burócratas. Los flujos libres de dinero generan distorsiones, pero nos permiten también una vida más tranquila, con menos contadores, menos ventanillas, menos formularios. El capitalismo no todas las veces es malo. Como señalaba Andy Warhol, por más dinero que tenga un multimillonario no puede comprarse una Coca-Cola más cara que la que está tomando el mendigo de la esquina. La ceguera de muchos intelectuales a las dinámicas del contexto y la aplicación testimonial de etiquetados morales o ideológicos no ayuda ciertamente a hacer mejores a las universidades.

La globalización, con sus cargas y amenazas, nos lleva a pensar nuevos modos del espacio público, nuevas formas de organización política. Las grandes empresas hace rato que prescindieron del estado y de los espacios físicos concretos, operan ágilmente mediante flujos globales y moviéndose mucho. Cosa parecida ocurre con los indignados o las ONG, que prefieren aparecer y desaparecer aquí y allá al margen de partidos políticos o de los programas y estrategias parlamentarias. Las universidades, en este contexto, y especialmente las públicas, siguen atadas al siglo 19, a la cuadrícula urbana racionalista, a las notas, a los exámenes, con el agravante de queh hoy se diviniza a las evaluaciones estandarizadas. Hacen falta falta quizá más liberalización, menos certificados, no tantas ceremonias absurdas. Una mirada más digital, más abierta y dinámica, en red. No hay por qué tenerle miedo al conocimiento, no pasa nada si jugamos libremente con él, que así es como aprenden los niños y así es como de adultos aprendemos lo que más nos sirve para la vida. Casi todo los datos que manejaban antes los profesores en exclusiva flotan hoy autónomamente en Google. Más que apretar los músculos, poner muchas pruebas y exámenes o levantarse a horas que el cuerpo nos pide seguir durmiendo, la adquisición de conocimientos depende de la vitalidad y de la libertad, de la propia identidad, de los riesgos, del ocio, de la buena compañía, de nuestras capacidades de integrar, de que hagamos las cosas desde la verdad y no envueltos en una espiral de simulaciones y eufemismos.

Puede que la universidad, en la forma en que la hemos conocido hasta ahora, esté llegando a su fin, por mucho que se renueven los edificios y aumente exponencialmente la matrícula. Se la ve militarmente ocupada por una nube de economistas y de burócratas empeñados en hacer de los indicadores abstractos su sentido último, apoyados todos ellos por una clientela estudiantil indignada o pasiva que busca un diploma a cambio de las menores complicaciones posibles. A la sociedad le parece tranquilizador que los jóvenes se sumerjan durante cinco o más años en unos estudios de lo que sea, porque eso los saca de la calle, de la cesantía o de quizá qué otras barbaridades. Todo lo cual siendo entendible y explicable, nada tiene que ver con el cultivo abierto y complejo del saber.

Entretanto, quizá, los espíritus libres no necesiten ya ni de la biblioteca ni del aula para conservar el conocimiento, para generarlo o difundirlo, porque para eso están los nuevos espacios digitales, las redes, los flujos, las empresas, los circuitos culturales, quizá algunos jardines voladores o galpones privados. Allí encontrarán la confianza, la libertad, los cruces afectivos, el estímulo intelectual y el ocio luminoso que acompañan habitualmente a la creación.

Posted by jjbrunner at 06:13 PM | Comments (0) | TrackBack

Siguen los preparativos para la negociación final: actores y opiniones

Presupuesto: Piñera se reúne con ministros tras propuesta opositora
El Presidente de la República, recién llegado de su gira en Hawaii, discutirá las directrices para lograr el acuerdo en el Presupuesto 2012. Desde la Coalición por el Cambio, en tanto, emplazaron a la Concertación a actuar con “responsabilidad y no con demagogia”.

Lunes 14 de noviembre de 2011| por Nación.cl - foto: Archivo UPI

La mañana de este lunes fue determinante en el futuro de un eventual acuerdo en materia presupuestaria. Por un lado, los timoneles de la oposición presentaron un documento detallado con sus propuestas y, por el otro, el oficialismo exigió al Gobierno a hacer un esfuerzo extra para sacar adelante la Ley de Presupuestos.

En ese escenario, ya con el conocimiento las posturas de ambos sectores políticos, el Presidente Sebastián Piñera se reunirá con los ministros Cristián Larroulet (Segpres), Andrés Chadwick (Segegob), Rodrigo Hinzpeter (Interior), Felipe Larraín (Hacienda) y Felipe Bulnes (Educación) para ver los siguientes pasos en la búsqueda de llegar al mentado acuerdo.

La reunión se llevará a cabo en las próximas horas, apenas llegue a La Moneda Piñera tras su gira por Hawai en el marco de la cumbre de la APEC.

En el comité político de la mañana el oficialismo pidió al Gobierno “un esfuerzo adicional” para superar la crisis educacional, poniendo mucho énfasis en que el aporte debe ser “gradual”.

“Lo que le estamos pidiendo a nuestro Gobierno es ese esfuerzo adicional, por ejemplo, en educación pre básica. Nosotros pensamos que debe haber una mayor cobertura a todo lo que son los cupos Junji e Integra que son aquellos que van a dar cobertura para nuestros niños de mujeres trabajadoras que”, señaló la jefa de bancada RN, Lily Pérez.

Por su parte, el senador Hernán Larraín (UDI), declaró que en la reunión que contó con la presencia del ministro Bulnes, solicitaron “apoyo político para los planteamientos que ha hecho la Alianza de manera que se incorporen en esta Ley de Presupuesto y que se constituyan como un esfuerzo adicional al que ya se hizo al presentar la Ley de Presupuesto”.
LAS CRÍTICAS DE LA ALIANZA

Sobre el documento presentado le domingo por la oposición, depurado y exhibido oficialmente este lunes, Larraín tuvo duras críticas.

“Le pedimos a la Concertación y a la oposición que actúen con responsabilidad y no con demagogia. Que no pretendan, por ejemplo, ahora pedir becas para los 7 primeros deciles cuando lo que ellos le heredaron a nuestro gobierno era menos de la mitad, en términos de becas para alumnos vulnerables”, aclaró.

En la misma línea, el parlamentario gremialista dijo que “hay que pedir las cosas, pero no olvidarse de las responsabilidades que tienen de que hoy día Chile está en ese estado. Cuando uno lee el planteamiento que hace la oposición, pareciera que vienen llegando de las Naciones Unidas. Que no tuvieran más conocimientos de lo que hoy día están investigando y no fueran responsables, por ejemplo, de los alumnos vulnerables que no tienen becas”.
EL OPTIMISMO DEL GOBIERNO

El vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, explicó que “entendemos que todo el trabajo previo ya está hecho, por lo tanto esperamos que en los próximos días, tenemos un plazo de dos semanas, para poder construir ese acuerdo. Esperamos poder lograrlo”.

Sobre la petición del oficialismo, el titular de la Segegob señaló que "nosotros hemos recibido esa solicitud y podemos decirle tanto al país como a la Coalición por el Cambio y a los estudiantes, que estamos intentando y haciendo el mayor de los esfuerzos posibles para poder tener un buen acuerdo en materia educacional y una buena propuesta".

Asimismo, Chadwick, después de conocer la propuesta de oposición, pidió "realismo y flexibilidad"

"Pedimos más realismo a los sectores de la oposición para que podamos ir avanzando, para que el avance se dé sobre terreno sólido, para que se dé sostenidamente, de forma responsable, para que no sea pan para hoy y hambre para mañana", expresó.
----------------------------------------------------
En todos los sectores coinciden en que ya se ha extendido demasiado
A pie forzado avanza negociación para terminar con el conflicto estudiantil

Después de tantos meses de movilizaciones, en todos los sectores afirman que la situación no da para más y que es necesario llegar a un acuerdo lo antes posible. Si bien el límite es finales de noviembre para que el consenso se consigne en la Ley de Presupuesto, aún no hay señales claras acerca de la fórmula bajo la cual todos los actores podrían quedar conformes.

por Claudia Rivas Arenas, El Mostrador, 15 de Noviembre de 2011

Tanto para el gobierno como para la oposición, todo indica que comenzaron los descuentos y que de aquí a fin de mes debe necesariamente salir humo blanco en el marco del conflicto estudiantil. La premura en generar un acuerdo quedó de manifiesto en el hecho de que el Presidente Sebastián Piñera convocara al comité político más el ministro de Educación, Felipe Bulnes, a La Moneda apenas se bajó del avión que lo trajo de regreso de Hawai, tras participar en la Cumbre Apec. Y en ambos sectores están concientes de que la discusión de la Ley de Presupuesto es el límite y que la disputa no puede extenderse más allá. Aunque no todos comparten el optimismo del vocero de gobierno, Andrés Chadwick, respecto de que “ya están todas las condiciones previas” para avanzar.

De hecho, en el propio oficialismo reconocen que el ambiente no está como para avanzar de un día para otro. Y que al poner sobre la mesa las propuestas del gobierno; la presentada por la Alianza y la de la Concertación, siguen existiendo puntos de divergencia que no son fáciles de superar. Por lo pronto, el senador Hernán Larraín, que llegó ayer hasta el Ministerio de Educación junto a su par Ena von Baer y sus aliados de RN Lily Pérez y Alberto Espina, pidió al Ejecutivo un compromiso de llegar con becas al 60 por ciento más vulnerable, en el mediano plazo; mientras que desde la oposición insisten en que se debe hacer un esfuerzo mayor y llegar hasta el 70 por ciento de gratuidad.

En este sentido, el senador Ignacio Walker insistió en que mientras el gobierno ha propuesto “782 millones de dólares anuales para el próximo año, nosotros estamos proponiendo unos mil millones de dólares adicionales a eso, lo que se financia manteniendo el 20 por ciento del impuesto a la renta- ahí hay 450 millones de dólares- y constituyendo un verdadero fondo de educación, no el actual que es muy precario, un fondo institucional debidamente reglamentado como el que hicimos en pensiones en su momento”.

Expectativas de la oposición

Por su parte, el vicepresidente del Senado Juan Pablo Letelier (PS) tiene la convicción de que “cualquier proceso de construcción de acuerdos pasa porque exista un espacio para sentarse a conversar” y dado que “la oposición empalmó con el movimiento social”, sólo falta que el oficialismo acepte acortar la distancia entre la propuesta del Ejecutivo y el resto de los actores. De hecho, Letelier estima que “la próxima semana en la Sala de la Cámara de Diputados –según el calendario acordado- se deberían reflejar los acuerdos” que se alcancen luego que, justamente, la oposición rechazara ayer la partida de Educación en la Comisión Mixta justamente para abrir espacio a un proceso de negociación que le dé una salida definitiva al conflicto estudiantil.

Por lo pronto, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, sigue sosteniendo reuniones con representantes de la oposición, para intentar converger a algunos puntos, ayer lo hizo con el presidente de la Comisión de Educación Jaime Quintana (PPD). Sin embargo, en la Concertación no le tienen mucha fe a la cita y aseguran que el secretario de Estado “está cumpliendo con una serie de ritos, para que no se diga que no ha conversado con nadie”.

En el entorno de Bulnes dicen que ha sostenido múltiples bilaterales con representantes de la Concertación. Existirían algunas coincidencias generales, pero a la hora de aterrizarlas es donde surgen las divergencias.

Pero en el entorno del ministro aseguran que Bulnes ha sostenido múltiples bilaterales con representantes de la Concertación.

En lo que todos coinciden, sin embargo, es en que habiendo puntos de encuentro en lo general de las propuestas que han presentando tanto por parte de la oposición como de la Alianza, donde también han pedido al Ejecutivo un esfuerzo adicional, existirían algunas coincidencias generales, pero que a la hora de aterrizarlas es donde surgen las divergencias. Y en la oposición insisten en que los recursos para hacer los cambios que la educación requiere están y que sólo falta voluntad política del gobierno para implementarlos. En este escenario da la sensación de que el único optimista respecto de lograr un acuerdo es el vocero de La Moneda. Aunque el Presidente Piñera haya manifestado, estando aún en Hawai que “estoy confiado en que después de tantos meses de movilizaciones e intransigencias, finalmente llegó el tiempo del sentido común, de hacer las cosas bien”.
Piñera toma la palabra

Así las cosas, Piñera encabezó anoche el comité político del que se esperaba saliera alguna señal de que el gobierno está dispuesto a ceder para acabar con un conflicto que, de alargarse, podría terminar generando suma cero para todos los sectores políticos. De hecho, en la oposición –desde donde han planteado que sea el propio mandatario quien encabece la negociación- esperaban poder cobrarle la palabra acerca de sus dichos respecto de que “vamos a avanzar a la máxima velocidad posible, en forma seria y responsable, pero cumpliendo dos compromisos: educación de calidad para todos los niños y jóvenes, y becas garantizadas para todos los niños y jóvenes que lo necesitan”. Si bien, en la oposición, insisten en que aunque es bueno que los alumnos que lo requieren puedan acceder a becas, lo óptimo es que se llegue a lo menos al 70 por ciento de gratuidad. Un tema que parece estar siendo la piedra de tope para avanzar en cualquier acuerdo.

Incluso hay quienes en la Concertación le critican al mandatario que “estando en el extranjero manda eslóganes al mundo y cuando llega a Chile hace todo lo contrario”, aludiendo a las frases de Piñera como que el movimiento estudiantil es “grande, noble y hermoso” y la más reciente, en Hawai, acerca de que “vamos a tener un sistema educacional que en lugar de repetir las diferencias y las desigualdades de generación en generación, va a ser una verdadera fábrica de oportunidades”.

-------------------------------------------------
Oposición presenta propuesta para educación y oficialismo pidió mayor esfuerzo al gobierno para sacar adelante un acuerdo

Senado de la República, Valparaíso | 14/11/2011 | Departamento de Prensa

Mientras parlamentarios de la Concertación, del Partido Comunista y del MAS lograron consensuar una propuesta, legisladores de la Alianza se reunieron con el Ministro Bulnes para exponer sus planteamientos.

Una jornada clave en lo que respecta al Presupuesto de Educación se vivió hoy, luego que la oposición diera a conocer la propuesta que consensuaron sobre la materia y la Alianza se reuniera con el ministro del ramo, Felipe Bulnes, para exponerle sus planteamientos.

Según explicó el senador Ignacio Walker, la propuesta que presentaron "tiene una trilogía muy importante: beca, garantía y arancel. Esta propuesta trata de resolver el desafío de cómo garantizar gratuidad para el 70% de menores ingresos. Por supuesto, en un proceso gradual, primero con el Consejo de rectores, después cumpliendo los requisitos de exigibilidad con las universidades Privadas; en segundo lugar, cómo eliminar el CAE (crédito con Aval del Estado) y sustituirlo por un Crédito Solidario que sea contingente a ingresos y que se pueda pagar con un porcentaje de ese ingreso, y administrado por una agencia pública; y en tercer lugar que el arancel de referencia se aproxime hasta identificarse con el arancel real".

Agregó que "ese es el primer punto sustantivo: beca, crédito y arancel para por un lado aliviar la mochila financiera que pesa sobre la clase media y en segundo lugar poder financiar razonablemente, con aporte fiscal la educación superior. Lo que buscamos es que no recaiga el esfuerzo sobre el sobreendeudamiento de los que tienen menores ingresos y la clase media".

El senadora Walker fue enfático en que se cuenta con los recursos para hacer estos cambios y lo que se necesita ahora por parte del gobierno es voluntad para implementarlos "hemos hecho propuestas serias y los recursos están, ahora falta que el gobierno entienda la importancia de implementarlas y dar respuestas de fondo, hacer cambios estructurales al sistema educativo, no sólo frente al movimiento estudiantil, sino que también a una demanda social que involucra a las familias chilenas".

MAYOR ESFUERZO
En tanto, hasta la oficina del Ministro de Educación Felipe Bulnes, llegaron los senadores Hernán Larraín y Ena von Baer junto a sus pares Lily Pérez y Alberto Espina para exponer los planteamientos de la Alianza en materia de educación.

Al respecto, el senador Larraín sostuvo que si bien la Ley de Presupuesto no es la instancia para hacer la Reforma Educacional, "sí queremos que este debate le permita a la opinión pública conocer con claridad el interés y compromiso que tiene el Gobierno y la Alianza con la transformación educacional que queremos para Chile".

Por lo anterior, el senador explicó que se está solicitando dentro de la Ley de Presupuesto un esfuerzo adicional en cinco temas que parecen centrales y que él planteó personalmente hace algunas semanas atrás en Cerro Castillo.

Entre ellos, "mejorar el presupuesto en el área preescolar, porque es la cuna de la desigualdad; mejorar el ritmo del crecimiento de la subvención escolar, para que se cumpla en el tiempo programado por el Presidente Piñera; queremos una transformación de la educación técnico profesional, tanto en el sector medio como superior; un compromiso más significativo para las universidades públicas que han tenido dificultades y, por lo tanto, incremento de los aportes acompañado de incrementos de indicadores de rendimiento académico, y finalmente, un compromiso claro -como se ha planteado hace mucho rato- de lograr en un mediano plazo llegar con becas al 60% más vulnerable y quienes no estén en ese grupo, que acceso tengan crédito del estado al modo del Fondo Solidario, con tasas bajas y contingentes al ingreso de los egresados".

Por su parte, la senadora Lily Pérez señaló que "le estamos pidiendo al Gobierno un esfuerzo adicional en algunos ejes prioritarios para sacar adelante una ley de presupuesto del año 2012, que sea auspiciosa en materia de educación".

Agregó que "aquí hay dos prioridades, una despachar la ley de presupuesto 2012 y avanzar en líneas de encuentro, en las cuales seamos capaces de generar un protocolo de acuerdo, que avance de lo que se debe ir materializando en educación e ir hacia adelante".

Respecto al documento presentado por la Concertación señaló que "sin duda hay muchas coincidencias que diferencias, por ejemplo: la desmunicipalización; la reforma constitucional; la superintendencia de educación, que fiscaliza y busca la transparencia en el buen uso de los recursos; son cosas que ya las habíamos trabajado, pero también tenemos diferencias".
--------------------------------------------------
Acta Confech: Universitarios deciden quebrar comunicación con rectores
Esta fue una de las decisiones que se tomó el sábado pasado en la reunión realizada en Antofagasta. En tanto, se plasman divisiones a la hora de seguir o no emplazando a parlamentarios.
por Paulina Salazar - La Tercera, 15/11/2011 - 09:05
23
post
Imprimir
Compartir

"Hay consenso en que no deben haber más reuniones con Cruch", con esta frase se sentencia el quiebre de diálogo entre los universitarios y los rectores, según plasma la síntesis del acta de la reunión que mantuvo la Confech el sábado en la U. Católica del Norte en Antofagasta.

"Ya no hay mucho más que hacer, el distanciamiento con los rectores ya está. Ellos han sido cínicos aplicando medidas represivas contra los estudiantes. No solo a nivel general si no que cada autoridad con sus alumnos", sentenció el líder de la USM y vocero Confech, Alexis González.

Con respecto a la posibilidad de seguir interpelando a los parlamentarios, la Confech decidió postergar la discusión para este sábado que se realizará en la U. del Bío Bío. Las opciones se debatían entre quebrar o no el diálogo.

En la votación preliminar, nueve universidades votaron por continuar con el diálogo (USM y PUC). En tanto, tres planteles optaron por quebrar definitivamente la comunicación con el congreso y 17 recintos (U. de Concepción y Usach, por ejemplo) prefirieron postergar la decisión para la próxima reunión de la Confech que se realizará este sábado en la U. del Bío Bío.

En tanto, los universitarios están preparando un Congreso a nivel nacional que tiene como objetivo refundar la orgánica de la Confech. Esto, para ordenar quién toma o no las decisiones y redefinir los estatutos, explicó González.
-----------------------------------------------

Oposición pide mil millones más para Educación
Javier Candia, Radiouch.cl, Lunes 14 de noviembre 2011 22:12 hrs.

Los presidentes de los partidos opositores dieron a conocer el detalle de cómo el compromiso que firmaron el domingo se verá reflejado en materia presupuestaria. La Mesa social por la Educación calificó el acuerdo como un avance, pero sus dirigentes reiteraron que actuarán de forma autónoma a lo que hagan los parlamentarios. En tanto, la comisión mixta de Presupuesto decidió rechazar los recursos de la partida de Educación.

Los diputados Guillermo Teillier (PC), Carlos Montes (PS) y Pepe Auth (PPD), junto al senador Andrés Zaldívar (DC), elaboraron una propuesta sobre Presupuesto de Educación, teniendo como base el compromiso establecido por los partidos de oposición representados en el Parlamento.

A juicio de los dirigentes políticos, este es un primer paso para una reforma profunda en educación. Además aseguran que se requieren más de mil millones de dólares adicionales y exigen gratuidad para los siete primeros deciles de ingresos de los estudiantes de instituciones de educación superior.

“Esto significa dar los primeros avances para lograr el 70 por ciento de gratuidad. Se parte con las universidades del Consejo de Rectores con un mecanismo de control de aranceles y de eficiencia de acreditación a todas las instituciones que accedan a esta gratuidad. Se hace una propuesta para reemplazar el actual sistema de Crédito con Aval del Estado por uno que dé condiciones similares al Crédito Solidario y se parte desde el primer año permitiendo el acceso a todos los estudiantes de todas las modalidades a esta nueva ayuda estudiantil”, explicó la presidenta del PPD, Carolina Tohá.

En la propuesta se incluye un cronograma de modificación de las subvenciones a la enseñanza básica y media para lograr que de aquí a 2018 se termine el financiamiento compartido. Para todo esto se propone la creación de un fondo especial para educación.

Si bien, el presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, valoró el texto, precisó que esto no significa dejar de lado las demandas de la Mesa Social por la Educación: “Es un paso que ayuda a empujar las cosas en un sentido de lo que queremos, es decir, ir terminando con el lucro en la educación. Esto no compromete en nada al Movimiento Social por la Educación porque no es un tema que se resuelva con unos cuantos pesos más y unos cuantos pesos menos”, dijo.

En tanto, la comisión especial mixta de Presupuesto rechazó por 13 votos contra 11 la partida presupuestaria sobre gastos variables del ministerio de Educación. De este modo, serán las Salas de las respectivas Cámaras, las que deberán analizar los acuerdos que permitan financiar las demandas en este ámbito.

Los parlamentarios opositores indicaron que la decisión estuvo gatillada por la falta de nuevos recursos de parte del Ejecutivo y por la presentación de esta nueva propuesta emanada desde su sector.

Una postura que fue rechazada por el senador UDI, Jovino Novoa: “La Concertación no puede pretender que lo que ellos pidan se haga. La pregunta es por qué no lo hicieron en 20 años que estuvieron gobernando. Eso ellos lo tienen muy claro. Entonces, aumentar el Presupuesto en más de mil millones de dólares como lo están planteando para este año ni siquiera gradualmente no es algo aceptable. Por lo tanto, nosotros entendemos que la Concertación no quiso llegar a un acuerdo”, indicó.

Por su parte, el diputado Carlos Montes comentó que ellos tienen la convicción “que esto no es imposible y que manteniendo el 20 por ciento del impuesto a la renta serían son 450 millones de dólares que permitirían proponerse ese objetivo”.

Por otro lado, el senador Andrés Zaldívar afirmó que rechazar una partida de Educación en comisión mixta no tiene nada de raro en un sistema democrático. “No es primera vez que esto se hace. Hace algunos años atrás la oposición, es decir, el actual Gobierno nos rechazó la partida de Educación hasta el Senado, no tienen que ponerse nerviosos. Aquí lo importante es que hagamos una negociación en serio para que realmente a través del presupuesto de Educación se comience a hacer la reforma en educación”, dijo el parlamentario.

La Comisión Mixta también rechazó por 13 votos contra 11, las indicaciones del Ejecutivo que proponían reponer los gastos en educación superior y que se cayeron en el trámite de la Cuarta Subcomisión Especial Mixta.

Mientras tanto, la Mesa Social por la Educación ratificó su llamado a dos jornadas de movilizaciones para el 17 y 18 de noviembre, el jueves en Valparaíso y el viernes en Santiago.

---------------------------------------------

Presupuesto Educación: Texto completo de la propuesta de oposición
“El Presupuesto de Educación 2012: Un nuevo paso hacia la reforma estructural de la educación chilena”. Así define la oposición el documento en el que fija su postura frente al trámite del erario nacional 2012. La propuesta fue presentada este domingo. Esta versión, publicada el lunes, es la definitiva y final.

Lunes 14 de noviembre de 2011 - foto: Esteban Garay/Nación.cl

La necesidad de una reforma a la Educación Chilena para entenderla como un bien público, cuya calidad y equidad estén garantizadas por el Estado, que contemple un componente central de educación pública en todos los niveles y una regulación clara para el sector privado debe expresarse en el presupuesto nacional 2012. Para ello, como oposición actuaremos en su tramitación legislativa guiados por los siguientes criterios:

I. ACCESO MÁS IGUALITARIO A UNA EDUCACIÓN SUPERIOR DE CALIDAD.

1. MÁS Y MEJORES BECAS.

Principio: Garantizar gratuidad para alumnos de familias vulnerables y de clase media, que cumplan requisitos de elegibilidad académica, evitando sesgo en contra de los alumnos de menor nivel socioeconómico originado en la asignación de las ayudas estudiantiles en base exclusivamente a los resultados de la PSU.

Propuesta: Otorgar becas en educación superior a estudiantes que lleguen hasta el 7° decil de ingresos, y que cumplan los requisitos relativos a puntaje de la PSU, notas de enseñanza media (caso IP y CFT) y/o el ranking de egreso de enseñanza media.

Implementación:

a. Asegurar los recursos y establecer en el presupuesto 2012 que las becas beneficiarán a los alumnos que pertenezcan al 70% más vulnerable de los hogares que tengan un puntaje mínimo en la PSU; o que pertenezcan al 10% de los mejores egresados de enseñanza media de su respectivo establecimiento de educación subvencionada (municipal o particular). Tratándose de CFTs o IP se considerarán requisitos de notas de enseñanza media.

En una primera etapa, las precitadas becas se focalizarán en los alumnos de las universidades pertenecientes al Consejo de Rectores y de CFTs e IP que cuenten, en todos los casos, con requisitos de acreditación suficiente. Aspiramos a que, concurriendo los requisitos de elegibilidad que se indican mas adelante (créditos), el beneficio de gratuidad para el 70% de menores ingresos se extienda, en forma gradual y en un plazo razonable, a los alumnos de toda la educación superior (incluidos quienes estudien en universidades privadas).

b. El valor de la beca será el arancel de referencia, fijado por el Ministerio de Educación en conjunto con el Ministerio de Hacienda.

c. Las instituciones de educación superior estarán obligadas a no cobrar más que dicho arancel de referencia a todo alumno beneficiario de una beca estatal.

d. Los beneficiarios deben ser el flujo de nuevos alumnos a partir de 2012; más el stock de alumnos en educación superior señaladas en la letra a) que cumpla con los requisitos que en cada caso se establezcan.

e. Resulta indispensable crear en el presupuesto 2012 un ítem específico para becas de arancel para los estudiantes indígenas, las que se asignarán sobre la base de criterios de reparación histórica y rendimiento escolar.

f. Respecto de los estudiantes que ingresen en base al ranking de notas deberá otorgárseles programas propedéuticos y de nivelación para asegurar su efectiva inserción.

g. Se creará un sistema (símil al servicio país) que permita que los alumnos beneficiarios de becas retribuyan al Estado dicho beneficio. Este sistema se definirá y regulará durante el primer semestre del 2012

2. SISTEMA DE CRÉDITO MÁS JUSTO.

Principio: Contar con un sistema único de crédito, focalizado en los estudiantes que no sean cubiertos con becas a fin de reequilibrar el aporte estatal y de las familias para la educación superior.

Propuesta: Crear un sistema único de crédito estudiantil, contingente al ingreso y gestionado por una agencia estatal.

Implementación:

a. Concordar con el Ejecutivo la eliminación del Sistema del Crédito con Aval del Estado (CAE) y su reemplazo por un sistema que, siguiendo el símil del Crédito Solidario, considere además de la rebaja de la tasa de interés, un pago contingente al ingreso, un período máximo de cobro, concluido el cual el crédito se extingue y en el que su gestión esté a cargo de una Agencia Estatal.

b. Para asegurar que los cambios propuestos en el literal anterior estén operativos para la entrega de créditos en el año 2012, debe incluirse una glosa en la ley de presupuestos.

c. Este nuevo sistema de crédito estará disponible para todos los alumnos de la educación superior que lo necesiten y cuyas necesidades no alcancen a ser cubiertas por el sistema de becas (gratuidad). La extensión de la gratuidad en los términos planteados en el punto 1 para alumnos de hasta el séptimo decil que cursen estudios en universidades privadas estará condicionada a que dichas casas de estudio cumplan exigencias claras: acreditación institucional y de carrera; transparencia activa y pasiva en el uso de los recursos; publicación de sus balances contables; control de la Contraloría General de la República; cumplimiento de la exigencia de no lucro; respeto a la libertad de cátedra; garantías derecho asociación a todos los miembros de la comunidad educativa.

d. El Ejecutivo remitirá -en un plazo de 120 días contados desde la aprobación de la ley de Presupuestos- a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos un informe sobre la situación financiera y sociedades de inversión de las instituciones de educación superior a que se refiere el artículo 53 de la LEGE.

e. Avanzar en la reprogramación para estudiantes morosos.

3. REGULACIÓN DE ARANCELES.

Principio: Bajar los aranceles de educación superior, impidiendo que continúe el alza sostenida de precios, para evitar que los estudiantes tengan que endeudarse con la banca privada para cubrir las brechas entre los aranceles de referencia y los efectivos, acotando el compromiso de recursos públicos para becas y créditos a niveles asociados al costo real de entregar una educación de calidad.

Propuesta: Crear un mecanismo independiente y transparente que regule los aranceles de las entidades de educación superior, evitando que los enormes gastos de publicidad de las instituciones de educación superior se consideren en los costos para efectos de determinar el valor de una educación de calidad.

Implementación:

a. En presupuesto 2012, mediante glosa, exigir que las instituciones de educación superior no le puedan cobrar a los estudiantes con becas y créditos estatales más que el arancel de referencia fijado por el Ministerio de Educación en conjunto con el Ministerio de Hacienda.

b. Crear un sistema en régimen con un mecanismo definitivo que permita la fijación objetiva y transparente para la determinación de los aranceles de las instituciones que reciban alumnos con apoyo estatal a fin de acotar las brechas existentes, velando por no generar escalada artificial de costos. Este sistema debiera considerar algoritmos predeterminados para la fijación de los aranceles, y su revisión por parte de un comité de expertos, dirigido por el Ministerio de Educación.

4. MAYORES EXIGENCIAS DE CALIDAD.

Principio: Es indispensable reconstruir el sistema de aseguramiento de la calidad de las instituciones de educación superior y pertinencia de las carreras que estas imparten. Ni el Estado ni las familias deben comprometer recursos en instituciones que no cumplan con adecuados estándares de calidad.

Propuesta: Exigir un Nuevo Sistema de Acreditación para que las instituciones de educación superior puedan recibir recursos estatales, ya sea de manera directa, por franquicia, o a través de los instrumentos de financiamiento estudiantil.

Implementación:

a. Durante el primer trimestre del 2012, requerir el envío de un proyecto de ley que reemplace el actual sistema de acreditación institucional, creando un nuevo sistema de acreditación que sobre la base de estándares internacionales cautele, entre otras materias, los potenciales conflictos de interés entre los acreditadores y las instituciones; considere los resultados de los egresados; incluya un sistema ad-hoc de acreditación para la educación técnica y sea administrado por una agencia estatal.

5. NUEVO TRATO DEL ESTADO CON LA EDUCACIÓN SUPERIOR.

Principio: Fortalecer la educación pública.

Propuesta: Crear aportes basales para todas las instituciones estatales por el hecho de ser tales y aumentar progresivamente el aporte fiscal directo (AFD) para las 25 universidades del CRUCH, contra regulación de aranceles. Establecer que el aporte basal sea mediante la celebración de convenios de desempeño. Asimismo, dichos aportes debieran estar enfocados en permitir que las Universidades Estatales cuenten con planes de expansión tanto en materia docente como de investigación y extensión.

Implementación:

a. En presupuesto 2012, crear asignación de financiamiento basal para las universidades estales, con regla de distribución objetiva y considerando convenios de desempeño.

b. En el presupuesto 2012, además dar una señal de aumento del AFD para las 25 Universidades del CRUCH, incrementándolo en un 10% real y en un 5% real los años siguientes.

c. En el presupuesto 2012 reestablecer el porcentaje de asignación (80% universidades CRUCH-20% resto instituciones) del Fondo de Desarrollo Institucional.

d. Requerir al Ejecutivo el envío de un proyecto de ley que ordene el sistema de aportes a las instituciones de educación superior, considerando modernizar el Aporte Fiscal Directo (AFD); reformulación del Aporte Fiscal Indirecto (AFI), y nuevos aportes basales para las universidades estatales.

e. Solicitar al Ejecutivo que remita a la brevedad el proyecto de ley comprometido en el protocolo del año pasado relativo al nuevo trato con las Universidades Estatales, que contemple, entre otros, el mejoramiento de sus gobiernos corporativos y metas claras de desempeño asociadas a los aportes fiscales.

f. Concordar una nueva relación del Estado con los pueblos originarios, promoviendo una educación intercultural, que contemple:
- La entrega, antes de junio de 2012, un proyecto para el reconocimiento de los hogares indígenas.
- La reestructuración de las becas de manutención indígenas considerando un aumento en cobertura.

II. FORTALECER EDUCACIÓN ESCOLAR PÚBLICA Y DE CALIDAD.

6. FINANCIAMIENTO EDUCACIONAL

Principio: Contar con un sistema de educación público, nacional, descentralizado, participativo, inclusivo y gratuito qué reemplace el actual sistema de municipalización, preparando la transición e impidiendo la profundización de la crisis de la Educación Pública.
Contar con un financiamiento educacional consistente con entregar una educación de calidad, que considere además las características de los alumnos que influyen en el costo de su educación.

Propuesta: Se debe reformar y crear un aporte estatal base a los establecimientos públicos en función de una educación de calidad; actualizando también el valor de la subvención base en función de los costos de una educación de calidad y en la línea del compromiso presidencial de duplicar la subvención escolar. Este mayor aporte fiscal, debe reemplazar gradualmente el financiamiento compartido, hasta su desaparición.

Implementación:

a. Implementar durante el 2012 un Plan de Revitalización de la Educación Pública, orientado básicamente a:
- Plan de Fortalecimiento Equipos Directivos.
- Disponibilidad horaria para que los docentes efectúen una la adecuada preparación de las clases.
- Reorientación de los recursos contemplados en el Plan de Apoyo Compartido.
- Infraestructura y capacidad técnico pedagógica del establecimiento.
- Desarrollo de actividades deportivas y culturales.
- Disminución de alumnos por curso.

b. El Ejecutivo debe dar a conocer a la brevedad el informe comprometido en el protocolo que acompañó a la ley de Calidad y Equidad, sobre el costo de una educación de calidad, el que debe servir como determinante para el nuevo esquema de financiamiento.

c. En función de dichos resultados, concordar con el Ejecutivo un protocolo para un adecuado financiamiento que, entre otros, considere un cronograma de crecimiento de la subvención que, en la línea del compromiso del Ejecutivo por duplicarla, permita que ésta alcance – a la brevedad- un nivel adecuado.

d. Consistentemente, el Ejecutivo debería enviar un proyecto de ley, antes de abril de 2012, consignando un nuevo modelo de inversión que considere: i) financiamiento garantizado a la educación pública; ii) aumento progresivo de la subvención; iii) otorgamiento de la subvención considerando la variable de matrícula y asistencia; asegurando el financiamiento del costo operativo; iv) un mecanismo para su reajuste en función de los costos de entregar una educación de calidad, y v) la eliminación gradual del financiamiento compartido, partiendo –en el presupuesto 2012- por su desacoplamiento del aumento de subvención.

e. Asimismo, en el presupuesto 2012 se tomarán medidas necesarias para impedir la expansión irracional de nuevos establecimientos particulares subvencionados en zonas saturadas, impidiendo que la sobreoferta escolar siga profundizando el desfinanciamiento de los establecimientos ya existentes.

f. Incorporar, en el presupuesto 2012, la obligación del MINEDUC de publicar en su web respecto de los sostenedores que reciben subvención o aporte del Estado: i) los balances contables de los establecimientos; ii) la declaración de intereses y patrimonio de los sostenedores; iii) las transacciones que dichos establecimientos tengan con entes relacionados; iv) las remuneraciones del personal docente, asistente de la educación y directivos. Todo ello con el fin de garantizar la adecuada transparencia en el uso de los recursos.

g. Rechazar la entrega discrecional de recursos para infraestructura y reconstrucción de los establecimientos con fines de lucro.

7. FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN TÉCNICO-PROFESIONAL PARA TRANSFORMARLA EN UNA PRIORIDAD PAIS.

Principio: El país necesita contar con recursos humanos de alta calificación en el ámbito técnico-profesional. Ello no sólo es clave para aumentar la competitividad de nuestro país, sino que también permite mejorar la generación de ingresos de parte importante de los jóvenes.

Propuesta: Evaluar y fortalecer la educación técnico-profesional, considerando las sugerencias del panel constituido en función del compromiso adquirido en el protocolo que acompañó la ley de presupuestos del año 2011 y en el Informe Turquesa.

Implementación:

a. En el presupuesto 2012, aumentar recursos para la educación técnico-profesional al nivel real que tenían en el presupuesto 2010 (infraestructura; becas; formación de profesores, etcétera), comprometiendo itinerario de crecimiento para los años siguientes.

b. Generar sistemas de acceso a la educación superior para permitir que los estudiantes puedan continuar sus estudios después de egresados de la enseñanza media en carreras técnicas de nivel superior o profesionales.

c. Generar mecanismos que permitan evaluar a fondo la situación de los establecimientos regidos por el del Decreto Ley N° 3166, administrados por más de 30 años por instituciones gremiales privadas, y exigir para ellos en este presupuesto niveles de transparencia y aseguramiento de la calidad.

d. Hacer una evaluación de las condiciones en que los estudiantes que egresan de la educación técnica profesional realizan sus prácticas profesionales.

e. Requerir al Ejecutivo que en el año 2012 efectúe una propuesta para crear una red estatal de formación técnica que de mayor continuidad al sistema, desde la etapa escolar hasta la superior, especialmente allí donde no existiere una oferta de calidad.

III. FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN PREESCOLAR

8. AUMENTAR LA COBERTURA Y MODERNIZAR LA INSTITUCIONALIDAD PREESCOLAR

Principio: La educación preescolar es una prioridad nacional, tiene alta rentabilidad social, genera igualdad de oportunidades y reduce las brechas para los niveles educacionales posteriores.

Propuesta: Aumentar el presupuesto de educación preescolar para que permita alcanzar la meta de cubrir al 60% de la población de menores ingresos.

Implementación:

a. En el presupuesto 2012 establecer glosa que exija al Ejecutivo informar periódicamente la cobertura preescolar, por región y por nivel socioeconómico, y que además considere la posibilidad de suplementar recursos en caso que falten para avanzar en cubrir al 60% de la población de menores ingresos. Para ello se deberán, a lo menos, duplicar los cupos propuestos por el Ejecutivo.

b. Contemplar recursos para la creación y expansión de jardines de la JUNJI en aquellas zonas donde exista mayor demanda de cobertura.

c. Asignar los recursos necesarios para garantizar la calidad de los servicios prestados (coeficientes técnicos, fiscalización, condiciones laborales de las profesionales y técnicas etc.).

d. Solicitar al Ejecutivo el envío de un proyecto de ley sobre nueva institucionalidad del sector preescolar público, antes de junio de 2012.

IV. COMPLETAR LA RECONSTRUCCIÓN.

9. GARANTIZAR LOS RECURSOS PARA LA RECONSTRUCCIÓN Y EXIGIR RENDICIÓN DE CUENTAS DEL EJECUTIVO

Principio: Los estudiantes damnificados por el terremoto y maremoto de febrero de 2010 no pueden seguir esperando a contar con sus establecimientos educacionales operando en plenitud, pues ello puede generarles brechas respecto del resto de los estudiantes que se reflejen en sus oportunidades futuras.

Propuesta: Garantizar contar, al más breve plazo, con los proyectos para una adecuada reposición de la infraestructura escolar (incluidos jardines infantiles de Junji e Integra) dañada por el terremoto y maremoto, a fin de evitar el cierre o fusión de establecimientos públicos.

Implementación:

En el presupuesto 2012, incorporar glosa que exija rendir cuentas periódicas sobre el avance en la reconstrucción, no sólo desde el punto de vista contable sino que también del avance físico de las obras. Considerar también la posibilidad de suplementar recursos en caso que falten para culminar la reconstrucción.

V. LA EDUCACIÓN REQUIERE RECURSOS SUFICIENTES PARA ESTAR A LA ALTURA DE UN NIVEL DE DESARROLLO SUSTENTABLE Y EQUITATIVO.

10. FINANCIAMIENTO SUSTENTABLE DE LA REFORMA EDUCATIVA

Principio: La reforma educativa genera gastos permanentes que requieren de una inyección importante de recursos, los que responsablemente deben ser financiados con ingresos también permanentes.

Propuesta: Construir un verdadero Fondo de Reforma de la Educación (FRE), con reglas claras de funcionamiento (como las tiene el Fondo de Reserva de Pensiones) y con recursos permanentes que permitan afrontar los desafíos de la reforma educativa en sus distintos niveles.

Implementación:

Regulación del Fondo debe quedar establecida en una ley permanente, por lo que debe rechazarse el Fondo de Educación propuesto en la ley de presupuestos 2012 en el Tesoro Público, de duración anual, exigiendo que el Ejecutivo ingrese un proyecto de ley para regular el FRE a más tardar en enero de 2012.

Las características del FRE deben ser análogas a las del Fondo de Reserva de Pensiones, es decir, con claras reglas de aporte y de retiro de recursos, con normas para su administración financiera, con la exigencia de estudios actuariales para determinar su tamaño óptimo, y con obligaciones de transparencia y rendición de cuentas.

Las finalidades del FRE deben ser determinadas por ley, y deben incluir exclusivamente el financiamiento de programas educacionales, tales como aumento de becas de educación superior, aumento de cobertura de educación preescolar, aumento de subvención educación general, fondos basales para las universidades estatales y para los establecimientos públicos del nivel escolar y preescolar.

El tamaño óptimo del fondo, y su evolución en el tiempo, dependerá de los compromisos específicos que incluya la reforma educacional (parte de los cuales se enuncian en los puntos anteriores de este documento) y de la evolución esperada de la población beneficiaria. Su financiamiento debe provenir de ingresos fiscales permanentes. Dicho Fondo deberá contemplar recursos para el:

Corto Plazo: Se debe mantener el impuesto a la renta en un 20% con el objeto de financiar las medidas inmediatas (se incorporará artículo en la ley de presupuestos del 2012). Podrá incluir además parte de los recursos empozados en el fondo para adquisición de armamento; recursos provenientes del Tesoro Público o el FESS.

Mediano Plazo: Realizar a partir del año 2013 una reforma tributaria integral que permita financiar de manera responsable los desafíos asociados a una verdadera reforma educativa como la que proponemos, iniciando su discusión a la brevedad.

Cabe consignar que esta propuesta es plenamente compatible con la definición contenida en otras importantes iniciativas destinadas a mejorar la calidad y equidad de la educación chilena, con énfasis en el fortalecimiento de la educación pública y debida regulación de la educación privada, las que respaldaremos con fuerza, tales como:

► Las reformas que resguarden constitucionalmente a la educación como un bien público, que den precisión y protección al derecho a la educación y que se orienten a la regulación del sistema privado de educación.
► Los proyectos que buscan impedir el lucro con fondos públicos en educación.
►El fin de la municipalización.
►El fortalecimiento de la carrera docente.

Una propuesta desbalanceada
Harald Beyer
El Mercurio, Martes 15 de Noviembre de 2011

La oposición ha presentado un documento valioso que permite focalizar el debate presupuestario y abrir espacios para producir un acuerdo. Pero también hay muchas omisiones. Así, en muchos casos se extraña una mayor precisión, como, por ejemplo, en lo que se refiere a fortalecimiento de la educación técnico-profesional o modernización de la institucionalidad preescolar. Es una señal de que es un listado de propuestas insuficientemente pensado y sin prioridades adecuadas. Sin embargo, lo que más llama la atención es que queda abierta en demasía la puerta para continuar la discriminación que afecta en la actualidad a estudiantes de igual nivel socioeconómico, pero que asisten a distintas instituciones de educación superior. Postular que las becas y créditos se reservarán inicialmente sólo a un conjunto seleccionado de instituciones a la espera de verificar que las demás cumplan con una serie de exigencias que se acordarán más adelante es discriminatorio. Los requisitos deben ser parejos para todas las instituciones y estar asociados a desempeños apropiados que deben ser exigidos sin distinciones. No pueden ser distintos según la naturaleza de las instituciones, porque ello no ayuda a la calidad. Parece razonable que las exigencias sean particularmente elevadas, pero para todas las instituciones, sin distinción.

La oposición quiere extender ese trato discriminatorio también a la educación escolar, creando aportes basales para la educación pública. Además, quiere limitar la libertad de enseñanza impidiendo lo que denomina "expansión irracional" de nuevos establecimientos particulares subvencionados. Parece razonable exigir un número mínimo de alumnos a cada establecimiento, pero no limitar arbitrariamente la posibilidad de abrir uno nuevo. Se postula también suprimir la libertad de los padres de aportar al financiamiento de los hijos en los establecimientos particulares subvencionados. Seguramente se postula que ello acabaría con la segregación, pero esa afirmación no se sostiene. ¿Por qué, entonces, conculcar una libertad personal, si el propósito declarado no se logrará? Además, si lo que se quiere es más integración, ¿no habrá otros instrumentos mejor dotados para este objetivo? Es evidente que aquí hay tres propuestas que apuntan en la misma dirección: restringir libertades, en lugar de ampliarlas. Moverse hacia ese equilibrio parece un error. Promover tratos distintos entre la educación estatal y la particular subvencionada y limitar a esta última en su desarrollo no es el camino adecuado para fortalecer la educación pública.

Insistir en una competencia respecto de qué sector avanza más en gratuidad de la educación superior en Chile no parece apropiado. Ello fácilmente puede costar del orden de dos puntos del PIB. Si se añadiera ese gasto a la educación, pasaríamos a ser el país de mayor gasto público, como porcentaje del PIB, después de Noruega. ¿Qué espacio habría, siendo realistas, para subir el gasto más allá de esa proporción? Se sacrificaría, entonces, la posibilidad de gastar en otros niveles escolares donde los retornos sociales del gasto público son mucho más elevados. Por supuesto, se podría acotar ese gasto restringiendo el acceso a la educación superior o reservándolo para unas pocas instituciones, pero esos caminos no tienen sostén político o son, como señalábamos anteriormente, francamente discriminatorios. Es mucho más justo y menos oneroso postular un crédito contingente que se paga en función de los ingresos futuros -es una proporción razonable de los ingresos por un período fijo de años- que asegura que los egresados de elevadas rentas paguen el dinero prestado y que beca ex post a aquellos cuyas rentas son reducidas.

Los lineamientos para el financiamiento directo a nuestras instituciones de educación superior que ofrece la oposición son modestos, y tienen que ser mucho mejor pensados. Hay que distinguir con más precisión entre las instituciones. En nuestro país hay sólo unas pocas que son realmente de investigación. Ellas requieren un apoyo más decidido, pero sujeto a un escrutinio mayor. Luego hay otras que tienen investigación o que en esta dimensión son emergentes. Este subgrupo debiera financiarse preferentemente a través de convenios de desempeño, y es difícil dejar a un lado a universidades nuevas que satisfagan estándares razonables de investigación y carrera académica fuera de estos fondos. Finalmente, hay universidades de carácter regional que proveen bienes públicos locales que conviene potenciar para lograr un avance en investigación y desarrollo más equilibrado en el país. Pero insistir en un aumento mecánico de los aportes basales actuales, aunque sean sujetos a convenios de desempeño, constituye finalmente una política de financiamiento institucional pobre.

---------------------------------------------
Acuerdo en educación: deseable, pero con opciones y riesgos
El Mercurio. opinión editorial, Martes 15 de Noviembre de 2011

La oposición —integrada por la Concertación, el Partido Comunista y otras agrupaciones menores, y tras un intenso trabajo de técnicos de los diferentes partidos— ha alcanzado un acuerdo interno de posición común en educación, que abarca la preescolar, la escolar y la superior. El Gobierno y las fuerzas políticas que lo respaldan no muestran el mismo grado de cohesión interna ante los numerosos y confusos temas planteados por las agrupaciones estudiantiles.

Los acuerdos internos siempre han sido especialmente fáciles para quienes, desde la oposición, suelen encontrar aparentes soluciones que se lograrían con el simple expediente de mayores gastos. Para el gobierno de turno, que debe equilibrar el presupuesto con responsabilidad, tomando en cuenta las diferentes necesidades nacionales de corto y largo plazo, la tarea no puede circunscribirse a calmar a grupos que protestan en defensa de sus intereses, por legítimos que sean. Si bien se espera que las autoridades sean flexibles para enfrentar los dilemas educacionales planteados y puedan respaldar soluciones hasta ahora no consideradas, también cabe esperar de ellas la defensa de ciertos principios fundamentales que no pueden dejarse de lado. Entre ellos hay algunos ideales educacionales, pero también ciertos puntos que van más allá del tema educacional, como la exigencia de formular políticas sociales bien diseñadas, con apropiada rentabilidad social y que distribuyan sus beneficios en forma equitativa, sin dejarse llevar por la presión política de los grupos más vociferantes.

Chile requiere en estos momentos un acuerdo que alcance a ambos sectores del espectro político, y la ciudadanía tiene claro que ésa debe ser la forma de resolver el conflicto actual. En un sondeo de opinión pública, el 86 por ciento de la población piensa que se necesita ahora un acuerdo educacional entre la Alianza y la Concertación. En tal sentido, un acuerdo firmado sólo por los partidos de la oposición puede ser más bien un pie forzado a salvar para un genuino acuerdo general, que demandaría flexibilizar más las posiciones para arribar al punto de encuentro.

Luego de meses de agrias discrepancias y de numerosos puntos de confusión en las peticiones estudiantiles, la discusión ha quedado encuadrada en el marco del presupuesto nacional. Es un terreno no apto para las irreflexivas posturas maximalistas y rígidas como las de ciertos sectores del movimiento estudiantil. Los plazos son perentorios, es necesario actuar con pragmatismo, y las normas vigentes en cuanto a procedimientos, en último término, favorecen al Ejecutivo. Todo ello debería llevar a los estudiantes a respaldar un arreglo en el Congreso, aunque las respuestas de las asambleas locales de estudiantes que se reunirán esta semana pueden ser impredecibles.

El detalle de la implementación del acuerdo opositor puede ser de amplísimo registro, pero las informaciones que han trascendido indican que hay muchas propuestas perfectamente esperables, pero otras buscan cambios que, posiblemente, lejos de mejorar el sistema educacional chileno, pueden producir transformaciones profundas, capaces de deteriorar sus muchos logros, hoy minusvalorados.

Entretanto, se entregó el segundo informe de educación superior en Iberoamérica, en el que, paradójicamente, se observa el buen desempeño del sistema chileno. En los últimos 20 años, Chile logró una cobertura que supera el 50 por ciento de la cohorte juvenil correspondiente, lo que sólo han logrado siete países, incluyendo a España y Portugal. Además, es el país latinoamericano con mayores avances hacia la economía basada en el conocimiento, y las nuevas generaciones cuentan cada vez con mejor preparación, como lo revela el primer lugar en la prueba PISA, que mide comprensión lectora de los alumnos de 15 años. En Chile tuvieron difusión los primeros malos resultados en esta prueba hace 10 años, pero poco se han difundido los progresos posteriores. Aún más importante es la extensión de la educación superior a los sectores más pobres, pues Chile es el segundo país con la participación más alta de los jóvenes del quintil más pobre, sólo superado por Ecuador. Y en cuanto a equidad, Chile figura entre aquellos países que tienen una relación baja en la proporción de estudiantes de sectores altos en comparación con los de sectores bajos. La proporción de jóvenes del quintil más pobre que alcanza la educación superior en relación con los más favorecidos del quintil superior, es de alrededor de 25 por ciento, que se compara positivamente con un promedio ponderado en América Latina en torno al siete por ciento.

No obstante, en este conflicto las realidades objetivas y demostrables no tienen mayor incidencia en la discusión y en la violencia con que se han manifestado algunos grupos estudiantiles. Las imágenes que ellos han logrado crear tienen mucho más peso que el análisis cuidadoso de las cifras y las tendencias, pero cabría esperar que las autoridades políticas —del Gobierno y de la oposición— sepan calibrar los impactos de las propuestas preparadas al calor de la protesta callejera, y distinguir aquellas que perfeccionan el sistema de aquellas que atentan contra los aspectos del ordenamiento educacional chileno que han dado resultados positivos.

Posted by jjbrunner at 11:46 AM | Comments (0) | TrackBack

Crítica a la popuesta de la Oposición en materias educacionales

En relación con la propuesta de inversiones educacionales presentada ayer por la Oposición, mi propia visión brevemente enuncioada en un reportaje del diario La Segunda.

Brunner y LyD plantean duras críticas a documento opositor

Expertos cuestionaron la vaguedad de propuestas y el estancamiento en la dicotomía Estado-privados.
por: La Segunda, martes, 15 de noviembre de 2011

Aunque lo valoraron como un intento de acercar posturas y construir un diálogo en educación, el documento presentado por la oposición recibió fuertes críticas del ex ministro e investigador UDP José Joaquín Brunner y del coordinador del Programa Social de Libertad y Desarrollo Rodrigo Troncoso .

"Tiene debilidades, no entra en el detalle; aborda una enorme cantidad de materias distintas sin priorización ni orden alguno, el mismo gran desorden de varias propuestas del Gobierno", cuestionó Brunner. Puntualizó que "hay una gran vaguedad en asuntos importantes. Por ejemplo, la llamada desmunicipalización porque, en definitiva, dicen que más adelante van a hacer una propuesta. Y en educación técnico-profesional, es un parche con declaraciones de buenas intenciones, en realidad no dicen nada".

Como aspecto central, Brunner indicó que el "documento sigue atrapado en la dicotomía estatal-privado, como si ese fuera el mayor problema". Y que si bien el texto declara que deben conciliar el derecho a la educación con la libertad de enseñanza, remarca el "fortalecimiento" de la educación pública y la "regulación" de la privada, lo que el investigador criticó. "Este supuesto es equivocado. Lo que requiere Chile es fortalecer la educación en las estatales, en las privadas del Cruch y en las demás privadas, y a todas mejorarles la calidad. No es cierto que sólo un tipo de universidades requiera más regulación, ser más transparentes y tener mejor gestión", dijo. Incluso remarcó que, si las becas se entregan a los estudiantes del Cruch y "que para los restantes habrá que ver si cumplen condiciones, esto se puede discutir en el plano ético y constitucional. No se puede crear con una política pública dos castas de jóvenes según la institución a la que van".

Para Troncoso "hay propuestas desordenadas al calor de las marchas" y consideró "contrarios a una mejora del sistema educativo" varios puntos, particularmente la gratuidad, el aporte a las universidades del Cruch y el fin del lucro: "No hay una justificación real para que se prohíba".

"No es bueno el documento, porque en general plantea que la solución pasa por recursos, algo recurrente. En educación básica y media no es así; hay un tema de gestión, falta de incentivos y rendición de cuentas que no abordan", dijo.

Agregó que "es ingenuo pensar que cambiando la Constitución se resuelva el problema"; que la desmunicipalización se señala "en forma vaga", y que el "problema de calidad de los colegios municipales" tiene que ver más bien "con la estructura y rendición de cuentas". Dijo que "están demostrados los malos incentivos que genera la gratuidad". E ironizó que "si hablamos de 70% de las personas en Chile, significaría que hay un problema bastante más grave, que más de la mitad de la población es pobre y no es así".

Advirtió que la propuesta de aportes basales es "contraria al diagnóstico que hico la Ocde en 2009. Hay universidades del Cruch muy malas y reciben beneficios y dentro de las privadas, hay de excelencia".

Posted by jjbrunner at 10:47 AM | Comments (0) | TrackBack

Reflexiones sobre la deserción

Copio a continuación el interesante post de Daniel Casanova aparecido hoy en el Blog de Pensemos Chile de Enrique Fernandez Darraz

La deserción y la que la parió
*Por Daniel Casanova Cruz
14 de noviembre de 2011

Hace varios año ya, el profesor Gero Lenhardt, invitado a una universidad chilena, señaló con germano aplomo que "sólo un idiota a esa edad no tiene dudas sobre que hacer con su vida". Contestaba así una quejumbrosa pregunta sobre el flagelo de la deserción universitaria que le hizo una periodista.
Hoy en día, la deserción viene a ser el motor principal de las políticas universitarias relacionadas con el pregrado, tanto a nivel sistémico como general y se habla de ella como de una epidemia.

Las cifras globales se refieren a dos fuentes que reúnen información sobre la educación superior: el INDICES y el SIES. El primero es una base de datos del Consejo Nacional de Educación (CNED), que recopila información agregada desde cada una de las instituciones, las cuales informan el número de matriculados y desertores de cada cohorte y carrera. Luego el CNED junta todo eso y dictamina cual es la deserción, por ejemplo, de los alumnos que ingresaron el 2007 a la educación superior. Si una universidad X informo 60 matriculados y 40 desertores en una carrera ¿cómo sabe el INDICES si los 40 desertores no están informados como matriculados por alguna de las restantes 60 instituciones? Raro, por decir lo menos.

Un instituto académico tan prestigioso como el Centro de Microdatos de la Universidad de Chile, se basa en las cifras del CNED para señalar que "Las tasas de deserción al término del primer año universitario, de acuerdo al Consejo Superior de Educación es de 19% promedio en las universidades del Consejo de Rectores y 22% promedio en las universidades privadas sin Aporte Fiscal Directo (AFD). En ambos tipos de universidades continuaría aumentando la deserción en los años siguientes pero a menores tasas. Al tercer año las tasas acumuladas de deserción serían aproximadamente de 39% y 42% respectivamente".

Una auténtica tragedia, que justifica lanzarse a buscar sus causas y a inventar modelos predictivos basados en sofisticados cálculos de riesgo, emulando a las compañías de seguros.
La segunda fuente -el SIES, perteneciente al MINEDUC- es un sistema de información basado en registros de estudiantes reportados por las instituciones y no en datos agregados, lo cual lo convertiría en una fuente más confiable. Este organismo publicó un estudio de los alumnos ingresados a la educación superior el 2007. En la nota metodológica señalan que "Los datos de retención corresponden al % de estudiantes matriculados de la cohorte 2007 (que ingresaron a la institución el año 2007) que siguen en la misma institución como alumnos antiguos (de ingreso 2007) el año 2008" Y agregan sin ningún bemol que "Si un estudiante registrado como alumno de primer año 2007 aparece matriculado el año 2008 como alumno nuevo en la misma institución también se considera “deserción”, independiente de la carrera y/o programa que cursa, toda vez que salió del sistema y volvió a ingresar en otra cohorte".

¿No estaremos contando como parte de la deserción, la movilidad estudiantil? Y si así fuera, ¿cuál es el problema con la movilidad?

Un estudio referido al caso canadiense encontró que, de un 50% de estudiantes que no habría terminado su carrera, sólo un 10-15 % pueden ser considerados verdaderos desertores. La diferencia se explica por aquellos que ha finalizado otras carreras, en diferentes instituciones y hasta en diferentes niveles de estudios post-secundarios, así como aquellos que han retomado sus estudios después de un tiempo de abandono. Concluye este estudio que la deserción es mucho menor de lo que se había estimado hasta entonces.

Por supuesto que la deserción, en una carrera o en una institución, es un problema para esas entidades, sobre todo si deben sufrir los rigores del autofinanciamiento anarcocapitalista. Pero hay una distancia en señalarlas como el origen de una imaginaria tragedia nacional que todavía nadie cuantifica seriamente. ¿Que hay tras este discurso, si la movilidad estudiantil es claramente esperable en un sistema altamente privatizado y diversificado? ¿No es acaso esperable y hasta positivo la migración de "clientes" entre los "proveedores del mercado", cómo se llama ahora a las universidades?
Por lo menos el estudio del SIES nos da una pista, al decir que las tasas de deserción son una "exigencia de información venida desde la OCDE y el Banco Mundial."

Posted by jjbrunner at 09:27 AM | Comments (0) | TrackBack

Noviembre 14, 2011

Oposición presenta su pltaforma para un acuerdo en el conflicto educacional

Seguimiento de prensa sobre la propuesta formulada ayer por los partidos y parlamentarios de Oposición y la respuesta de diversos actores.