Jose Joaquin Brunner: Octubre 2011 Archives

« Septiembre 2011 | Main | Noviembre 2011 »

Octubre 30, 2011

Continúan las escaramuzas presupuestarias

"Si el Presidente quiere ser recordado por reformar la educación, debe meterse la mano al bolsillo ahora"

Mariela Herrera Muzio, El Mercurio, 30 octubre 201
Este fin de semana largo, el senador y jefe de comité UDI, Hernán Larraín, optó por pasarlo en su casa en la playa junto a su familia. Esto, tras una semana distrital que lo tuvo en actividades en la Región del Maule desde el lunes temprano, junto al Presidente Sebastián Piñera. Ambos inauguraron obras en la zona, pero no abordaron la diferencia de opinión que sostuvieron en Cerro Castillo cuando el senador cuestionó cómo el Gobierno ha enfrentado los conflictos.

-Por primera vez en 20 años, la mesa de la Cámara y la del Senado serán sometidas a una votación de censura de manera simultánea. ¿Qué refleja eso sobre el actual momento político?
"Esto marca un momento de especial convulsión que está afectando a todas las instituciones. Es motivo de reflexión, porque los problemas parecieran ser más profundos y no hemos logrado entrar a la raíz de ellos. Si no actuamos con una mayor rapidez y eficacia respecto de lo que está originando todo esto, obviamente que puede derivar en males mayores".
-¿Cómo evalúa la manera en el que Gobierno ha enfrentado el momento que describe?
"En el Gobierno ha habido una mirada en la que percibo que la preocupación por el orden público -necesaria, más todavía en un gobierno de centroderecha- ha desplazado el análisis del origen de los problemas. Cuando uno ve que hay mucha preocupación por avanzar en una ley antitomas, antisaqueos, o cuando se reitera la aplicación de la Ley de Seguridad del Estado, es porque quizás se focaliza más en este tema que en el de resolver los problemas como los colectiveros y el impuesto específico a los combustibles".
-Sobre ese punto, el Gobierno ha sido claro en que no quiere mezclar el Presupuesto con cambios en los tributos.
"Yo comparto que no es sano que se relacionen las dos discusiones. Pero está cada día más claro que hay que hacer una revisión de la estructura tributaria. Hay impuestos que están muy altos y que afectan a los sectores medios y al mundo popular, como el IVA y el impuesto específico a los combustibles, y hay otros que proporcionalmente están más bajos, que son los impuestos a los que tienen más ingresos, como el de primera categoría, que se subió circunstancialmente por la reconstrucción".
-Entonces, ¿al día siguiente después de despachado el Presupuesto debería comenzar la discusión tributaria?
"Exactamente. Pero no que se haga un parche tributario, sino que revisar la estructura tributaria entera. El Gobierno no ha querido enfrentar el tema de la estructura tributaria, y mientras no haya claridad en esto ni en educación, seguirán los movimientos que se han levantado este año para cambiar estas líneas de acción".
-En educación, el Gobierno ha insistido en que sólo habrá reasignaciones.
"Al final del día, el Presidente tiene que contestarse una pregunta: ¿quiere realmente ser recordado como el líder que transformó la educación chilena o se va a farrear la oportunidad? Eso está en juego. Si Piñera quiere ser recordado por reformar la educación, tiene que sacarse la chaqueta, arremangarse las mangas de la camisa y meterse la mano al bolsillo, ahora".
-Pero el mismo Presidente Piñera les dijo en Cerro Castillo que no se aumentarían recursos.
"El Gobierno trata de defender su Presupuesto para justificar que lo que hizo fue serio y con responsabilidad fiscal. Pero los gobernantes tienen que unir dos elementos: uno, conducir al país por donde cree que debe ir, y dos, hacerse eco de las inquietudes ciudadanas. Yo le he dicho al Gobierno que aquí no estamos trabajando para que cuando termine el mandato, en Harvard o en el MIT nos den el premio al gobierno más responsable de la historia, lo que queremos es un gobierno que haya resuelto los problemas".
-¿Cómo tomó el Presidente esas observaciones?
"Bueno, tuvimos unas diferencias de opiniones, pero al final del día se instaló la comisión de parlamentarios y ministros y espero que haga el cambio que necesitamos".
-En esa instancia, el Mandatario le pidió lealtad a la Alianza. ¿Está de acuerdo con esa petición o el Gobierno tiene que poner coherencia y consecuencia de su parte, como dijo el diputado Kast?
"Mucha gente trabajó mucho tiempo para tener este gobierno, entre los que me incluyo, y lo que le pedimos es participar en las decisiones que se toman, y eso obliga a decidir en equipo. No pretendemos imponer cosas. Es muy distinta la solidaridad que uno tiene cuando ha sido parte de la toma de decisiones a cuando se es informado de lo que se decidió y además piden que salgas entusiasta a defenderlo. Esto es lo que no se ha solucionado bien aún".
Censura a Girardi
-Usted fue presidente del Senado. ¿Cómo hubiera actuado si hubiese enfrentado una toma como la de la sede de Santiago?
-Las comparaciones siempre son odiosas. Prefiero señalar las responsabilidades que tiene el presidente del Senado. Debe hacer funcionar la institución y dar garantías a cada uno de los integrantes del Senado y a todos quienes participan en las tareas legislativas, como los ministros, los diputados en las comisiones mixtas. Hasta donde tengo conocimiento y según él nos ha informado, Girardi no fue responsable de los hechos que ocurrieron, y le creo. Pero es responsable de lo que ocurrió de ahí en adelante, y sus actuaciones fueron reñidas con las obligaciones que tiene un presidente del Senado.
-¿Era preferible el ingreso de Carabineros?
"Más que eso, sin que nadie supiera, el senador Girardi tomó un compromiso con otros parlamentarios en el que dijo que se comprometía a apoyar ciertas reformas constitucionales "siguiendo las propuestas que las organizaciones ciudadanas que se habían manifestado pacíficamente ese día en el Senado" le hicieran llegar. Es decir, él entiende que cuando un grupo de manifestantes irrumpe violentamente una sesión de una comisión del Congreso, cuando gritan e insultan a los asistentes, particularmente a un ministro de Estado y lo amenazan verbalmente, cuando se suben a la mesa de la comisión impidiendo el trabajo y generando una sensación de indefensión, para Guido Girardi es una manifestación pacífica. A mí me parece extraordinariamente grave decir que eso fue pacífico, como lo afirmó, y lo inhabilita para ser presidente del Senado".
''En el Gobierno ha habido una mirada en la que percibo que la preocupación por el orden público ha desplazado el análisis del origen de los problemas".
''Aquí no trabajamos para que en Harvard nos den el premio al gobierno más responsable, sino que queremos un gobierno que haya resuelto los problemas".
''Está cada día más claro que hay que hacer una revisión de la estructura tributaria".
"En la UDI hay que abrir espacios de participación y de liderazgos"
-En la UDI se abrió el debate por las internas. ¿Considera que se debe dar paso a nuevos nombres en la dirigencia?
"Creo que no sólo hay que abrir espacios de participación, sino que también hay que abrir espacios de liderazgos. No creo que haya que desplazar a los más antiguos para que entren los nuevos, pero hay que buscar un equilibrio. Considero que Juan Antonio Coloma quiso hacer ese equilibrio conducido por los antiguos y quizás haya que hacer el experimento de tener una UDI conducida por los innovadores y acompañada por los de mayor experiencia".
-¿El senador Coloma les ha dicho que no repostulará?
"No, que yo lo sepa. Él tiene todo el derecho a seguir, ha tenido una buena conducción. La pregunta es si vamos a dar paso a equipos nuevos y creo que algún día hay que hacerlo".
-¿Conviene que en el año de las municipales, la UDI se someta a una competencia interna?
"Por eso el cambio de directiva será en marzo y no en agosto. Ojalá que sea con la mayor armonía posible y si no, de manera competitiva.

9 Comentarios publicados
Posteado por:
Carlos Fernández Lores
30/10/2011 10:40
[ N° 1 ]
Y quien le dijo que el presidente quiere ser recordado por eso????
Posteado por:
Alejandro Rene Torres Urzua
30/10/2011 12:32
[ N° 2 ]
Con un 60% de arrependidos, ¿quien querrá recordar a este presidente?
Posteado por:
hector hugo arias
30/10/2011 12:35
[ N° 3 ]
..."Si el presidente quiere ser recordado"...
¡Que cumpla sus promesas!
Completamente, no con letra chica...ni olvidando lo que postularon sus partidarios como oposicion,
De veras, la izquierda y la derecha unidas...¡Son "como botica de campo": NO TIENEN REMEDIO...y no es broma.
Saludos
Posteado por:
hector hugo arias
30/10/2011 12:36
[ N° 4 ]
...Meterse la mano en el bolsillo"...Como si "el bolsillo" fuera de el...
Posteado por:
René Ramirez Rusty
30/10/2011 13:40
[ N° 5 ]
Por que en un día la zurdería
quiere que se le arreglen todos
los problemas, en 20 años no
exigían nada, solo robar y robar,
robar y robar.-
Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
30/10/2011 14:19
[ N° 6 ]
El único bolsillo al cual los ricos meten la mano es el bolsillo de los pobres.
Ejemplos:
La polar
Las isapres
Las afp
Las farmacias coludidas
ETC
ETC
ETC
atte.
JOV
Posteado por:
José Rodrigo Montero Barros
30/10/2011 15:20
[ N° 7 ]
¿Y esto estaba en la agenda polñitica del gobierno?
Tal parece que no, así es que no creo que para Piñera sea una prioridad, pero si una forma de intentar apagar el fuego.
Posteado por:
José Rodrigo Montero Barros
30/10/2011 15:20
[ N° 8 ]
¿Y esto estaba en la agenda polñitica del gobierno?
Tal parece que no, así es que no creo que para Piñera sea una prioridad, pero si una forma de intentar apagar el fuego.
Posteado por:
Andrés García Jorquera
30/10/2011 15:52
[ N° 9 ]
El gobierno debe establecer un cronograma factible de cumplir con las demandas porque no se puede hacer todo a la vez. Priorizar la reconstrucción y destrabar el problema de la educación, reforma tributaria, salud, etc..pero debe plantearlo de manera fuerte y clara, y, lo más difícil, que sea creíble para todos.
-----------------------------------------------------------------------------
Bulnes gestiona primera reunión con la oposición para acuerdo en educación

Titular de la cartera busca que primera reunión de trabajo con la Concertación se concrete la próxima semana.

por María José Pavez, La Tercera, 29 de octubre deb2011
http://diario.latercera.com/2011/10/29/01/contenido/pais/31-88604-9-bulnes-gestiona-primera-reunion-con-la-oposicion-para-acuerdo-en-educacion.shtml

Ayer en la mañana, el titular de Educación, Felipe Bulnes, recibió en su despacho del piso 7 del Mineduc a los senadores UDI Hernán Larraín y Ena von Baer, junto a la diputada gremialista María José Hoffmann. El objetivo del encuentro era coordinar las tratativas que los parlamentarios de la Alianza desplegarán para concretar un primer acercamiento formal con la oposición en busca de un acuerdo que destrabe el conflicto educacional.

En esa línea, Bulnes mandató al grupo de legisladores gremialistas para sondear la disposición de la Concertación a agendar, durante la próxima semana, una reunión de trabajo.

Fuentes que supieron el contenido de la reunión del ministro con el oficialismo afirmaron que uno de los puntos debatidos fue la dificultad de definir a un interlocutor de las filas opositoras.

Hasta ahora, el propio Presidente Sebastián Piñera -quien también ha realizado contactos de manera personal- ha conversado la eventualidad de un acuerdo con el vicepresidente del Senado, Juan Pablo Letelier; el jefe de los senadores DC, Andrés Zaldívar, y los diputados miembros de la comisión mixta de Presupuesto que debate los fondos para educación, Carlos Montes y Pepe Auth.

"Lo que buscamos en la reunión de hoy (ayer) fue poder afianzar el trabajo y en ese sentido poder avanzar en un diálogo concreto y en un acuerdo con la Concertación", dijo ayer la senadora Von Baer, quien agregó que espera que las conversaciones no sólo traten el tema del presupuesto de la cartera -que en primera instancia fue rechazado por la oposición-, sino que también apunten a concordar temas de largo plazo, como la calidad.

Tanto en la oposición como en el gobierno existe consenso en que un acuerdo buscará aumentar al 60% la cobertura de las becas estudiantiles, además de buscar incrementar los aportes basales a las universidades estatales y revisar el sistema de acreditación de las casas de estudio superiores.

Durante la cita con Bulnes, en todo caso, los parlamentarios también pidieron resguardar que los recursos no sólo estén enfocados en las universidades tradicionales, porque representan a un 25 por ciento de los alumnos. Así, demandaron que los beneficios económicos deben llegar a los estudiantes de las universidades privadas.

Junto con solicitar las gestiones de acercamiento con la oposición a legisladores gremialistas, Bulnes reiteró la petición a senadores RN como Alberto Espina y Lily Pérez.

"Hemos conversado con senadores de oposición y veo que hay un muy buen clima para un acuerdo y para concretar una reunión, pero primero hay que dejar que decanten ciertas situaciones políticas que no queremos que contaminen el tema educacional", explicó la senadora Pérez.

Aunque a principios de esta semana la oposición rechazo el presupuesto propuesto por La Moneda para educación superior, altas fuentes de gobierno afirmaron que las conversaciones con la oposición van bien encaminadas. A ello agregan que los dirigentes de la Confech han seguido con atención el desarrollo del acercamiento entre el gobierno y la oposición.

Al ser consultados por las tratativas para agendar una cita, Zaldívar y Letelier dijeron que aún no han sido contactados, pero afirmaron tener disposición para sentarse a dialogar. "Tenemos toda la disposición de conversar", dijo Letelier, mientras que el senador DC afirmó que "siempre estoy dispuesto a escuchar".

----------------------------------------------------------------------------------

Autoridades de siete de las nueve entidades integrantes se reunieron en "El Mercurio":
Rectores de universidades tradicionales no estatales piden trato justo y no discriminatorio

Muchas de sus comunidades no sabían que eran universidades "privadas". Una característica que, afirman, no puede dejarlos fuera de las definiciones clave que se vienen en la educación superior chilena, ni privarlos de los aportes que el Estado pueda dar a sus instituciones.

Pamela Elgueda, Manuel Fernández y Carmen Figueroa, El Mercurio, 30 de octubre de 2011

El Mercurio Emol

Autoridades de siete de las nueve entidades integrantes se reunieron en "El Mercurio":
Rectores de universidades tradicionales no estatales piden trato justo y no discriminatorio

Pamela Elgueda, Manuel Fernández y Carmen Figueroa, El Mecurio, 30 octubre 2011
http://diario.elmercurio.com/2011/10/30/educacion/_portada/noticias/7B72A518-96EF-41FD-A11A-147A3B00AAD8.htm?id={7B72A518-96EF-41FD-A11A-147A3B00AAD8}

En una reunión en "El Mercurio", autoridades de las siete primeras instituciones nombradas, hablaron de los objetivos del G9, de los cambios que necesita el sistema de educación superior chileno, del movimiento estudiantil y de las salidas que puede tener este conflicto.

Enriquecer el debate
"Las instituciones que conforman el G9 representan el 40% de la matrícula de pregrado del CRUCh, el 50% de la investigación, en términos de proyectos y publicaciones, más del 50% de la formación de doctores y capital humano avanzado y, en las regiones donde están establecidas, una palanca de desarrollo social, económico y cultural muy significativo", recalca el rector Ignacio Sánchez, presidente del G9.

Los integrantes del G9 no quieren que se vea la conformación de este grupo como una "ruptura" dentro del CRUCh. "Lo conformamos para enriquecer el debate dentro del consejo", dice Sergio Lavanchy, rector de la Universidad de Concepción y uno de los vicepresidentes del G9. "Pero también pensamos que es necesario que exista una identificación visible de estas nueve universidades y que no pase que se aprueben ciertas iniciativas porque se piensa que son públicas".

-Hacen tanto hincapié en que son universidades con vocación pública, que es inevitable preguntarse si es porque temen ser discriminadas cuando se defina el financiamiento a la educación superior.

"Las instituciones que conformamos este grupo llevamos al menos medio siglo de funcionamiento en Chile, con diversos gobiernos que nos han dado un trato similar al de las estatales", salta a responder el rector de la Universidad Técnica Federico Santa María. "Pero, con la petición de trato especial para las universidades estatales o de fondos basales exclusivos para ellas, yo como rector de la Federico Santa María, lo encuentro tremendamente discriminatorio", agrega.

El rector Lavanchy afirma que están de acuerdo con que el Estado apoye a las entidades que le pertenecen y que las libere de las trabas burocráticas que les impiden competir en igualdad de condiciones con las otras entidades del sistema. "Pero, por los años que llevamos juntos en el CRUCh, desde 1954, esperábamos que ese planteamiento fuera inclusivo. Porque el Aporte Fiscal Directo (AFD) que el Estado da a las universidades es un recurso basal, que tiene mucho que ver con los aranceles que se cobran a los alumnos. Si el día de mañana no tenemos esos fondos, significaría subir los aranceles", advierte.

Algo que, obviamente, las pondría en desigualdad de condiciones respecto de sus pares del CRUCh.
"Sorprendería mucho que se hiciera una diferencia en los aportes que se están estudiando entre las universidades estatales y nosotros. Sería desconocer la historia y eso sería grave para cualquier gobierno", complementa Víctor Cubillos, rector de la Universidad Austral.

Porque, como resume Misael Camus, rector de la Universidad Católica del Norte, lo que el G9 quiere es "un trato justo, no un nuevo trato".

Regulación y calidad
El G9 también quiere potenciar la discusión y las definiciones, dentro del CRUCh, de una serie de temas relevantes que la contingencia ha opacado. "Uno de ellos es la calidad y seriedad de la oferta de estudios que se hace a los estudiantes", detalla el rector de la Universidad Católica de Temuco, Alberto Vásquez. "Debemos definir cuál es el sentido que le queremos dar a la formación de profesionales, por ejemplo, en cuanto a su duración".
Un tema, agrega, relevante ante la discusión acerca del financiamiento que recibirán los estudiantes. "Si se resuelve el mal diseño del Crédito con Aval del Estado y se define que los estudiantes de los tres primeros quintiles tengan acceso a beca o a una mezcla de beca y crédito puede ser una buena noticia, que se puede transformar En ña mala", advierte.

Porque si no existe la regulación adecuada, puede pasar que alguna institución aumente cupos o cree carreras sin campo laboral, sólo porque quiere atraer a estos alumnos con financiamiento asegurado.

Otros temas cuya discusión quieren estimular dentro del CRUCh, es la necesidad de que exista un sistema regulado de admisión a la universidad, que sea público, conocido y con un parámetro transparente. "Tenemos estudios dentro del CRUCh que muestran que con menos de 475 puntos en la PSU es muy difícil que un estudiante tenga éxito en la educación superior. Queremos ayudar a que se converse sobre eso, a que se haga conciencia, porque eso ayudará a los estudiantes y al país", concluye el rector Vásquez.

"Hay que desmitificar que el CRUCh se llenó y no hay más cupos. Hay que definir criterios para que las entidades que los cumplan, se integren".
IGNACIO SÁNCHEZ
RECTOR U. CATÓLICA
"Si el movimiento estudiantil sigue en 2012, tendrán que buscar otra forma de movilizarse y creo que habrá una adaptación de ellos".
SERGIO LAVANCHY
RECTOR U. DE CONCEPCIÓN
"Tenemos asistencia masiva a los cursos, porque los estudiantes lo que quieren es ir a clases, más allá de si siguen o no movilizados".
JOEL SAAVEDRA
VICERRECTOR U. CATÓLICA DE VALPO
"En los juegos de cartas el que da la mano siempre tiene la mejor distribución de cartas. Y hoy la mano la tiene el Gobierno".
MISAEL CAMUS
RECTOR U. CATÓLICA DEL NORTE
"Queremos llamar la atención de que el sistema educacional chileno es más diverso de lo que se ha estado diciendo".
JOSÉ RODRÍGUEZ
RECTOR U. FEDERICO SANTA MARÍA
"Creemos que es necesario que haya un estatuto jurídico que regule todo el quehacer de la Educación Superior".
VÍCTOR CUBILLOS
RECTOR UNIVERSIDAD AUSTRAL
"Queremos ayudar a pensar en los cambios estructurales que requerirá el financiamiento de las universidades".
ALBERTO VÁSQUEZ
RECTOR UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TEMUCO
Las salidas que ven al conflicto educacional
Arrendando siete parroquias, las autoridades de la Universidad Católica del Norte lograron terminar el primer semestre y comenzar el segundo, mientras sus sedes permanecían tomadas por los estudiantes. Además de iglesias, la U. Católica de Valparaíso arrendó colegios, locales y hasta salones de compañías de Bomberos, además de utilizar su aula virtual.
"La semana del 15 de agosto tomamos la decisión de volver a clases el 22 de agosto. Y aunque sonaba irracional, decidimos imitar lo que hace la Escuela de Arquitectura, que ocupa diversos emplazamientos para hacer clases", explica Joel Saavedra, vicerrector de investigación y estudios avanzados de la UCV.
Una decisión que les permitió comprobar que muchos alumnos y académicos querían volver a clases. "Hubo mucha paciencia de los académicos y pudimos terminar el primer semestre el 30 de septiembre. Luego hicimos la preinscripción del segundo, que hizo el 90% de los alumnos. Eso nos llevó a avanzar y el 3 de octubre partimos el 2° semestre con el 85% de los alumnos matriculados y con su deuda regularizada", agrega el vicerrector.
Ninguno de los miembros del G9 quiere vivir en 2012 una situación similar. Y, por eso, esbozan diversas fórmulas para destrabar el diálogo: "Como G9 proponemos un marco de trabajo para que, en el futuro, nos relacionemos los rectores, con los estudiantes, el Mineduc, los profesores, de manera que los próximos años no tengamos paralizaciones como las de éste", explica el rector Ignacio Sánchez, quien agrega: "Tendremos que llegar a ciertos consensos, cambiar el tono de las declaraciones de uno de descalificaciones a uno propositivo y ver cómo no repetir los errores".
El rector José Vásquez opina que la salida al conflicto pasa por hacer definiciones claras. Una es que cuando se habla de gratuidad, se debe considerar que ésta no puede ser instantánea para todos en el presupuesto de 2012. También que ésta no puede pasar por una beca, a menos que cubra la totalidad del arancel y no signifique financiamiento compartido.
"Si todos nos ponemos de acuerdo que la gratuidad es una beca de acuerdo al arancel real que paga el estudiante, las posiciones se acercan. Y si se precisa la gradualidad, por ejemplo los dos primeros quintiles al comienzo y se conversa cómo y cuándo el tercero, el acuerdo se acerca más", dice.
Para el rector José Rodríguez, sería bueno comenzar a mirar con mayor "audacia" los temas y ver, por ejemplo, como otros países han solucionado este tema. "En una reunión en la que estuve hace dos años, alguien dijo que el mejor sistema era el de Australia. Allá el Estado paga dos tercios y las familias un tercio de los estudios universitarios. Y los que no pueden, acceden a un crédito blando, pero que deben pagar", detalla.
Al final, declaran todos, la idea es que no se repita un conflicto que ha tenido costos en reputación, en lo económico y, probablemente, en las matrículas del 2012.
Perfiles de las integrantes
UC del Norte (1956)
Matrícula 2010: 9 mil 400 alumnos
Acreditación: 6 años (2010-2016)
Estado actual: cursando 2° semestre.
Término a fines de enero de 2012.
UC de Valparaíso (1928)
Matrícula 2010: 13.300 alumnos
Acreditación: 6 años (2009-2015)
Estado actual: cursando 2° semestre. Finaliza a fines de enero 2012.
U. F. Sta María (1931)
Matrícula 2010: 16 mil 600 alumnos
Acreditación: 6 años (2005-2011)
Estado actual: alumnos en proceso de consulta para volver a clases.
UC de Santiago (1888)
Matrícula 2010: 22 mil alumnos
Acreditación: 7 años (2004-2011)
Estado actual: Cursando 2° semestre. Término en la primera quincena diciembre 2011, salvo la Facultad de Artes que terminará a comienzos de enero 2012.
UC. del Maule (1991)
Matrícula 2010: 5 mil 800 alumnos.
Acreditación: 5 años (2010-2015)
Estado actual: En una carta (en www.ucm.cl) el rector informó que el 2° semestre comenzó el 24 de octubre y terminará el 10 de febrero de 2012.
U. de Concepción (1919)
Matrícula 2010: 23.600 alumnos
Acreditación: 6 años (2010-2016)
Estado actual: cursando 2° semestre. Término a fines de enero 2012.
U. de la Santísima Concepción (1991)
Matrícula 2010: 10.272
Acreditación: 4 años (2008-2011)
Estado actual: cursando 2° semestre. Término el 20 de enero de 2012.
UC de Temuco (1959)
Matrícula 2010: 6.610
Acreditación: 5 años (2010-2015)
Estado actual: cursando 2° semestre. Término a fines de enero 2012.
U. Austral (1954)
Matrícula 2010: 11.450
Acreditación: 6 años (2009-2015)
Estado actual: alumnos definirán regreso a clases en un plebiscito.

Hacen énfasis en su vocación pública, en su larga trayectoria y en su aporte al desarrollo de sus regiones y del país. Son los rectores de las nueve universidades tradicionales no estatales que forman parte del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (CRUCh) y que se agruparon en un referente al que llamaron G9.
Saben que se viven tiempos de definiciones clave en el sistema de educación superior, no sólo en financiamiento, sino también en materia de regulaciones y calidad. Y no desean quedar fuera de ese debate nacional.
Se trata de las máximas autoridades de las universidades Católica de Chile, Católica del Norte, Católica de Temuco, Católica de Valparaíso, Federico Santa María, de Concepción, Austral, Católica del Maule y de la Santísima Concepción, quienes quieren que sus instituciones no sean confundidas como estatales, pero que eso no signifique que se las discrimine o deje fuera del "nuevo trato" que sus pares de las entidades públicas están pidiendo sólo para los planteles del Estado.
En una reunión en "El Mercurio", autoridades de las siete primeras instituciones nombradas, hablaron de los objetivos del G9, de los cambios que necesita el sistema de educación superior chileno, del movimiento estudiantil y de las salidas que puede tener este conflicto.
Enriquecer el debate
"Las instituciones que conforman el G9 representan el 40% de la matrícula de pregrado del CRUCh, el 50% de la investigación, en términos de proyectos y publicaciones, más del 50% de la formación de doctores y capital humano avanzado y, en las regiones donde están establecidas, una palanca de desarrollo social, económico y cultural muy significativo", recalca el rector Ignacio Sánchez, presidente del G9.
Los integrantes del G9 no quieren que se vea la conformación de este grupo como una "ruptura" dentro del CRUCh. "Lo conformamos para enriquecer el debate dentro del consejo", dice Sergio Lavanchy, rector de la Universidad de Concepción y uno de los vicepresidentes del G9. "Pero también pensamos que es necesario que exista una identificación visible de estas nueve universidades y que no pase que se aprueben ciertas iniciativas porque se piensa que son públicas".
-Hacen tanto hincapié en que son universidades con vocación pública, que es inevitable preguntarse si es porque temen ser discriminadas cuando se defina el financiamiento a la educación superior.
"Las instituciones que conformamos este grupo llevamos al menos medio siglo de funcionamiento en Chile, con diversos gobiernos que nos han dado un trato similar al de las estatales", salta a responder el rector de la Universidad Técnica Federico Santa María. "Pero, con la petición de trato especial para las universidades estatales o de fondos basales exclusivos para ellas, yo como rector de la Federico Santa María, lo encuentro tremendamente discriminatorio", agrega.
El rector Lavanchy afirma que están de acuerdo con que el Estado apoye a las entidades que le pertenecen y que las libere de las trabas burocráticas que les impiden competir en igualdad de condiciones con las otras entidades del sistema. "Pero, por los años que llevamos juntos en el CRUCh, desde 1954, esperábamos que ese planteamiento fuera inclusivo. Porque el Aporte Fiscal Directo (AFD) que el Estado da a las universidades es un recurso basal, que tiene mucho que ver con los aranceles que se cobran a los alumnos. Si el día de mañana no tenemos esos fondos, significaría subir los aranceles", advierte.
Algo que, obviamente, las pondría en desigualdad de condiciones respecto de sus pares del CRUCh.
"Sorprendería mucho que se hiciera una diferencia en los aportes que se están estudiando entre las universidades estatales y nosotros. Sería desconocer la historia y eso sería grave para cualquier gobierno", complementa Víctor Cubillos, rector de la Universidad Austral.
Porque, como resume Misael Camus, rector de la Universidad Católica del Norte, lo que el G9 quiere es "un trato justo, no un nuevo trato".
Regulación y calidad
El G9 también quiere potenciar la discusión y las definiciones, dentro del CRUCh, de una serie de temas relevantes que la contingencia ha opacado. "Uno de ellos es la calidad y seriedad de la oferta de estudios que se hace a los estudiantes", detalla el rector de la Universidad Católica de Temuco, Alberto Vásquez. "Debemos definir cuál es el sentido que le queremos dar a la formación de profesionales, por ejemplo, en cuanto a su duración".
Un tema, agrega, relevante ante la discusión acerca del financiamiento que recibirán los estudiantes. "Si se resuelve el mal diseño del Crédito con Aval del Estado y se define que los estudiantes de los tres primeros quintiles tengan acceso a beca o a una mezcla de beca y crédito puede ser una buena noticia, que se puede transformar en una mala", advierte.
Porque si no existe la regulación adecuada, puede pasar que alguna institución aumente cupos o cree carreras sin campo laboral, sólo porque quiere atraer a estos alumnos con financiamiento asegurado.
Otros temas cuya discusión quieren estimular dentro del CRUCh, es la necesidad de que exista un sistema regulado de admisión a la universidad, que sea público, conocido y con un parámetro transparente. "Tenemos estudios dentro del CRUCh que muestran que con menos de 475 puntos en la PSU es muy difícil que un estudiante tenga éxito en la educación superior. Queremos ayudar a que se converse sobre eso, a que se haga conciencia, porque eso ayudará a los estudiantes y al país", concluye el rector Vásquez.
"Hay que desmitificar que el CRUCh se llenó y no hay más cupos. Hay que definir criterios para que las entidades que los cumplan, se integren".
IGNACIO SÁNCHEZ
RECTOR U. CATÓLICA
"Si el movimiento estudiantil sigue en 2012, tendrán que buscar otra forma de movilizarse y creo que habrá una adaptación de ellos".
SERGIO LAVANCHY
RECTOR U. DE CONCEPCIÓN
"Tenemos asistencia masiva a los cursos, porque los estudiantes lo que quieren es ir a clases, más allá de si siguen o no movilizados".
JOEL SAAVEDRA
VICERRECTOR U. CATÓLICA DE VALPO
"En los juegos de cartas el que da la mano siempre tiene la mejor distribución de cartas. Y hoy la mano la tiene el Gobierno".
MISAEL CAMUS
RECTOR U. CATÓLICA DEL NORTE
"Queremos llamar la atención de que el sistema educacional chileno es más diverso de lo que se ha estado diciendo".
JOSÉ RODRÍGUEZ
RECTOR U. FEDERICO SANTA MARÍA
"Creemos que es necesario que haya un estatuto jurídico que regule todo el quehacer de la Educación Superior".
VÍCTOR CUBILLOS
RECTOR UNIVERSIDAD AUSTRAL
"Queremos ayudar a pensar en los cambios estructurales que requerirá el financiamiento de las universidades".
ALBERTO VÁSQUEZ
RECTOR UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TEMUCO
Las salidas que ven al conflicto educacional
Arrendando siete parroquias, las autoridades de la Universidad Católica del Norte lograron terminar el primer semestre y comenzar el segundo, mientras sus sedes permanecían tomadas por los estudiantes. Además de iglesias, la U. Católica de Valparaíso arrendó colegios, locales y hasta salones de compañías de Bomberos, además de utilizar su aula virtual.
"La semana del 15 de agosto tomamos la decisión de volver a clases el 22 de agosto. Y aunque sonaba irracional, decidimos imitar lo que hace la Escuela de Arquitectura, que ocupa diversos emplazamientos para hacer clases", explica Joel Saavedra, vicerrector de investigación y estudios avanzados de la UCV.
Una decisión que les permitió comprobar que muchos alumnos y académicos querían volver a clases. "Hubo mucha paciencia de los académicos y pudimos terminar el primer semestre el 30 de septiembre. Luego hicimos la preinscripción del segundo, que hizo el 90% de los alumnos. Eso nos llevó a avanzar y el 3 de octubre partimos el 2° semestre con el 85% de los alumnos matriculados y con su deuda regularizada", agrega el vicerrector.
Ninguno de los miembros del G9 quiere vivir en 2012 una situación similar. Y, por eso, esbozan diversas fórmulas para destrabar el diálogo: "Como G9 proponemos un marco de trabajo para que, en el futuro, nos relacionemos los rectores, con los estudiantes, el Mineduc, los profesores, de manera que los próximos años no tengamos paralizaciones como las de éste", explica el rector Ignacio Sánchez, quien agrega: "Tendremos que llegar a ciertos consensos, cambiar el tono de las declaraciones de uno de descalificaciones a uno propositivo y ver cómo no repetir los errores".
El rector José Vásquez opina que la salida al conflicto pasa por hacer definiciones claras. Una es que cuando se habla de gratuidad, se debe considerar que ésta no puede ser instantánea para todos en el presupuesto de 2012. También que ésta no puede pasar por una beca, a menos que cubra la totalidad del arancel y no signifique financiamiento compartido.
"Si todos nos ponemos de acuerdo que la gratuidad es una beca de acuerdo al arancel real que paga el estudiante, las posiciones se acercan. Y si se precisa la gradualidad, por ejemplo los dos primeros quintiles al comienzo y se conversa cómo y cuándo el tercero, el acuerdo se acerca más", dice.
Para el rector José Rodríguez, sería bueno comenzar a mirar con mayor "audacia" los temas y ver, por ejemplo, como otros países han solucionado este tema. "En una reunión en la que estuve hace dos años, alguien dijo que el mejor sistema era el de Australia. Allá el Estado paga dos tercios y las familias un tercio de los estudios universitarios. Y los que no pueden, acceden a un crédito blando, pero que deben pagar", detalla.
Al final, declaran todos, la idea es que no se repita un conflicto que ha tenido costos en reputación, en lo económico y, probablemente, en las matrículas del 2012.
Perfiles de las integrantes
UC del Norte (1956)
Matrícula 2010: 9 mil 400 alumnos
Acreditación: 6 años (2010-2016)
Estado actual: cursando 2° semestre.
Término a fines de enero de 2012.
UC de Valparaíso (1928)
Matrícula 2010: 13.300 alumnos
Acreditación: 6 años (2009-2015)
Estado actual: cursando 2° semestre. Finaliza a fines de enero 2012.
U. F. Sta María (1931)
Matrícula 2010: 16 mil 600 alumnos
Acreditación: 6 años (2005-2011)
Estado actual: alumnos en proceso de consulta para volver a clases.
UC de Santiago (1888)
Matrícula 2010: 22 mil alumnos
Acreditación: 7 años (2004-2011)
Estado actual: Cursando 2° semestre. Término en la primera quincena diciembre 2011, salvo la Facultad de Artes que terminará a comienzos de enero 2012.
UC. del Maule (1991)
Matrícula 2010: 5 mil 800 alumnos.
Acreditación: 5 años (2010-2015)
Estado actual: En una carta (en www.ucm.cl) el rector informó que el 2° semestre comenzó el 24 de octubre y terminará el 10 de febrero de 2012.
U. de Concepción (1919)
Matrícula 2010: 23.600 alumnos
Acreditación: 6 años (2010-2016)
Estado actual: cursando 2° semestre. Término a fines de enero 2012.
U. de la Santísima Concepción (1991)
Matrícula 2010: 10.272
Acreditación: 4 años (2008-2011)
Estado actual: cursando 2° semestre. Término el 20 de enero de 2012.
UC de Temuco (1959)
Matrícula 2010: 6.610
Acreditación: 5 años (2010-2015)
Estado actual: cursando 2° semestre. Término a fines de enero 2012.
U. Austral (1954)
Matrícula 2010: 11.450
Acreditación: 6 años (2009-2015)
Estado actual: alumnos definirán regreso a clases en un plebiscito.

-------------------------------------------------------------------------------
A encuentro en Iquique no asistieron Camila Vallejo ni Giorgio Jackson:
Confech pide a rectores pronunciarse sobre financiamiento a universidades

Reunión, a la que asistieron 20 de las 34 federaciones, estuvo marcada por barricadas y enfrentamientos con carabineros.

Davied Jaime Godoy, El Mercurio, 30 octubre de 2011

http://diario.elmercurio.com/2011/10/30/nacional/nacional/noticias/975EE6AC-280A-45EB-B2B6-4055CCF677EC.htm?id=%7B975EE6AC-280A-45EB-B2B6-4055CCF677EC%7D

Sin Camila Vallejo ni Giorgio Jackson, y con incidentes en los alrededores de la Universidad Arturo Prat, se realizó ayer la reunión de la Confech en Iquique. Al encuentro llegaron 20 de las 34 federaciones.
Tras 11 horas de reunión, el presidente de la Feunap, David Urrea, aseguró que uno de los principales temas analizados fue el emplazamiento a los rectores para que se hagan parte del movimiento.
"Son cómplices de la crisis de las universidades, de las malas propuestas del Ejecutivo y que el movimiento todo se vaya a las viejas cúpulas políticas en el Parlamento. Por eso queremos que se pronuncien respecto al financiamiento y sobre la represión que han hecho en las universidades", dijo el dirigente. Urrea recalcó que los rectores "tendrán la oportunidad por primera vez de acercarse al movimiento estudiantil".
Respecto al inicio de un nuevo semestre, manifestó que la Confech está llamando a no iniciar las clases.
La reunión también estuvo marcada por los incidentes, ya que sectores más "ultra" de la Unap levantaron barricadas y se enfrentaron con carabineros, hasta que los efectivos policiales ingresaron al plantel deteniendo a 10 personas.
Los incidentes interrumpieron por instantes la reunión, pero el debate se retomó y concluyó cerca de las 22:00 horas.
Erick Coñoman, representante de la Universidad de Temuco, aseguró que la convocatoria fue muy buena considerando que se trató de una región extrema, y aclaró que fue una oportunidad para retomar el trabajo que se venía haciendo. "Creemos -dijo- que el movimiento aunque ha pasado por altos y bajos en este momento está fuerte".
Patricio Arauco, vicepresidente de la Unap y uno de los que encabezaron la reunión, culpó al ministro de Hacienda, Felipe Larraín, de ser el principal escollo ante una salida tributaria para financiar la gratuidad.
ACADÉMICOS
Docentes de la Usach pidieron al Presidente de la República un proyecto que resuelva el conflicto estudiantil.

------------------------------------------------------------------------------------

Confusiones en discusión sobre aportes a la educación superior

En medio del debate presupuestario y de los proyectos que materializarán los cambios planteados, hay que precisar los alcances y efectos de las propuestas.

La Tercera, opinion editorial, 29 de octubre de 2011
http://diario.latercera.com/2011/10/29/01/contenido/opinion/11-88695-9-confusiones-en-discusion-sobre-aportes-a-la-educacion-superior.shtml

LEJOS DE aclararse, el debate respecto del financiamiento de becas a los estudiantes de educación superior y a los recursos demandados por los planteles universitarios ha adquirido crecientes grados de confusión, lo que dificulta el acercamiento de las posiciones. En algunos momentos, incluso los criterios sobre mejoramiento de la calidad de la educación superior, que fueron esgrimidos al inicio como fundamento del movimiento estudiantil, parecen haber sido sustituidos por una disputa por obtener una parte de los cuantiosos recursos adicionales que se reclama deberían ser destinados a resolver el actual conflicto.

Un primer aspecto sobre el que existe esa confusión es si los recursos deben ser destinados por la vía de financiar becas y créditos preferentes a los estudiantes, o si deben ser entregados libres de todo compromiso a las universidades -los denominados "aportes basales"-, esperando que ellas luego rebajen aranceles a los estudiantes y financien sus presupuestos. En este aspecto, y si se trata de favorecer la calidad, debería optarse por asignar una porción sustancial de los recursos a los estudiantes, de manera que con su preferencia ellos puedan premiar a las universidades que entreguen una educación de mayor calidad. Esto es más relevante aún para los estudiantes de los sectores de menos ingresos, porque al contar con esa ayuda directa pueden acceder a las universidades a pesar de los menores puntajes con que cuentan en promedio.

Un segundo aspecto es hasta dónde deben extenderse las ayudas a los estudiantes. Por de pronto, cabe descartar la gratuidad total reclamada por la Confech, porque carece de toda justicia destinar fondos estatales a quienes no los requieren o van a estar en una posición de obtener ingresos muy por encima del resto de los chilenos, pudiendo retribuir esa ayuda para facilitar que otros la obtengan. Según la información que ha surgido del gobierno, existiría el propósito de otorgar becas a los estudiantes que pertenezcan al 60% de menores ingresos, lo que significa que el número de estudiantes con ayudas dependería en cada plantel de la cantidad de alumnos que tengan en ese segmento. Para cautelar el buen uso de los recursos, se ha discutido también sobre la conveniencia de establecer la exigencia de un puntaje mínimo en la PSU para acceder a las becas, a lo que cabría agregar la posibilidad de que las universidades favorezcan el ingreso de estudiantes con menores puntajes, pero que se encontraban entre los mejores de cada establecimiento de educación media. Es importante que la magnitud de las becas sea asociada también al tipo de carreras y a la capacidad de pago que adquirirá el estudiante al salir de la universidad, porque existen muchas profesiones que hacen previsible que el alumno esté en condiciones de devolver los recursos, debiendo, eso sí, contemplarse en este caso becas para financiar la alimentación o los libros durante los estudios. También parece existir un cierto consenso sobre establecer condiciones favorables para los créditos del resto de los estudiantes que no accedan a becas -con una tasa que sería inferior al 2%- y donde se fijaría un límite a los pagos en relación a los ingresos que perciban los egresados deudores.

En medio de la discusión del presupuesto de educación y de los proyectos que materializarán los cambios que se están planteando, es necesario precisar los alcances y efectos de las distintas propuestas, particularmente por parte del gobierno, para facilitar los acuerdos que el país espera y que restablezcan la normalidad en las actividades universitarias.

-------------------------------------------------------------------------------
Universidad de Concepción: "El Estado tiene una obligación ética con la educación superior"

El Consejo Académico de la entidad a través de un informe emitido a la comunidad, hace un fuerte llamado al Estado a que "entregue mayores aportes basales, sin hacer diferencias entre instituciones estatales y no estatales, como ha sido hasta la fecha".

por La Tercera - 28/10/2011 - 15:17
http://www.latercera.com/noticia/educacion/2011/10/657-401841-9-universidad-de-concepcion-el-estado-tiene-una-obligacion-etica-con-la-educacion.shtml

"Resulta indispensable que el Estado reconozca sin distinciones la función que desarrollan las Universidades Tradicionales de Servicio Público, de las cuales la UDEC es digno exponente", señaló el Consejo Académico de la Universidad de Concepción, en un informe emitido a la comunidad, donde hace un fuerte llamado al Estado a que "entregue mayores aportes basales, sin hacer diferencias entre instituciones estatales y no estatales, como ha sido hasta la fecha".

La comisión coordinada por el Vicerrector de Asuntos Económicos y Administrativos, Alberto Larrain y en la cual participó el Presidente de la Federación de Estudiantes FEC, Guillermo Petersen, sostuvieron que el Estado "ha dejado de cumplir hace varios años cabalmente con su obligación de asegurar el derecho a una educación de calidad y al acceso igualitario de los sectores socialmente más vulnerables".

En este sentido, afirmaron que la única forma de revertir la situación actual es "dedicar mayores recursos públicos para ayudas estudiantiles, para facilitarles cumplir con la multiplicidad de funciones de servicio público que realizan".

Además, sentenciaron que "el Estado debe reconocer como una obligación ética, la función social e integradora de las universidades regionales de Servicio Público, como lo es la Universidad de Concepción, proporcionándoles los recursos necesarios que les permitan continuar cumpliendo con esta noble y relevante tarea de construcción de país en circunstancias de mayor pobreza y precariedad".

Posted by jjbrunner at 05:28 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 28, 2011

Pugnas y opiniones sobre la querella del presupuesto educacional

Estudiantes califican de "insuficiente" aumento de becas al 60%

Dirigentes de la Confech dicen que se requieren cambios estructurales para terminar con el autofinanciamiento de las universidades públicas.

por C. Araya y F.Stange, La Tercera, 28 de octubre de 2011
http://diario.latercera.com/2011/10/28/01/contenido/pais/31-88447-9-estudiantes-califican-de-insuficiente-aumento-de-becas-al-60.shtml

Becas hasta el tercer quintil. Esa es la idea que está tomando mayor fuerza entre los parlamentarios y que está siendo evaluada desde el gobierno. De hecho, en el presupuesto para educación 2012 hay un fondo de $ 38 mil millones que aún no está definido por ley, pero que fue creado con tres funciones posibles: aumentar el financiamiento institucional a través de fondos concursables, incrementar el monto de las becas para los dos primeros quintiles cubriendo el arancel real o subir las becas hasta el 60% de los estudiantes.

Sin embargo, la propuesta que suma adeptos en la Concertación es cuestionada por los dirigentes de la Confech, quienes señalan que no es un planteamiento que cambie la estructura del sistema ni que permita una educación gratuita, lo cual es la principal demanda del movimiento.

Según Patricio Contreras, presidente de federación de estudiantes de la U. de Los Lagos, "justamente lo que no estamos pidiendo es mayor cantidad de becas. Lo que nosotros buscamos es el fortalecimiento de la educación pública a través de la mayor entrega de aportes basales, para terminar con el autofinanciamiento", dice.

En esto coincide el representante de los estudiantes de la U. de Concepción, Guillermo Petersen. "Hemos sido claros. Con las becas no se está cambiando la estructura del sistema, que es una de las principales demandas, todo lo contrario. Esta propuesta no es suficiente".

En la misma línea critica la propuesta el dirigente de la U. Federico Santa María, Pablo Ramírez. "No hay que llevar a la opinión pública el tema visto desde los porcentajes de ayuda, sino mediante lo que hemos discutido estos cinco meses: hacer un cambio de forma y de fondo a la educación".

"No queremos más becas. Queremos gratuidad para, al menos los tres primeros quintiles de las universidades del Consejo de Rectores", agrega tajante el presidente de la federación de estudiantes de la U. Arturo Prat, David Urrea, quien está organizando la asamblea de la Confech para mañana en su universidad.

Para el representante de los estudiantes de la U. del Bío Bío, Gastón Urrutia, las ayudas estudiantiles fomentan el que las universidades compitan por quedarse con los estudiantes más vulnerables. Se sigue apelando a que la competencia mejore la calidad de la educación, cuando cientos de estudios demuestran lo contrario: que las instituciones debieran colaborar por mejorar la calidad".

Estudiantes pobres

Una de las principales críticas del gobierno y a las que se sumaron los rectores de las ues. privadas es que los estudiantes de la Confech están pidiendo gratuidad para un grupo que no representa al sector más pobre de la población.

Según cifras entregadas por el Mineduc, el 70% de los alumnos pertenecientes al primer y segundo quintil se encuentran desarrollando sus estudios superiores en planteles privados o técnicos.

Frente a esta crítica, los estudiantes de la Confech señalan que lo que se busca es proteger el sistema público.

"El problema no es dónde están los estudiantes. Es cuidar las universidades públicas. Si estas funcionaran bien, sería en ellas donde se encontrarían los estudiantes más pobres", dice Petersen.

"Nosotros entendemos que es un proceso de transición y que muchos de los estudiantes pobres se encuentran en las ues. privadas, pero no sirve que las becas se vayan al sistema privado, que se encuentra desregulado", agrega Contreras. Urrea es más enfático. "Con esos planteamientos, el gobierno quiere desviar la atención y enredar a la gente".

Incidentes en Santiago y regiones
Un nuevo intento de leer una declaración en pantalla ocurrió ayer en UCV Televisión por parte de estudiantes de la PUCV. En plaza Sotomayor, 800 secundarios intentaron marchar, pero fueron dispersados por Carabineros.

En Santiago, universitarios trataron de ingresar al Mineduc; en Parque Bustamante hubo enfrentamientos con la policía; y en la Alameda, a la altura de Almirante Barroso, encapuchados cortaron el tránsito por la vereda norte.

En Talca, en tanto, estudiantes llegaron a protestar al casino, donde se encontraba reunidos el Ministro de Economía, Pablo Longueira, con parlamentarios.

Estudiantes de la Playa Ancha piden retorno a clases
Upla con clases. Así se llama el movimiento que nació en dicha casa de estudios y que se formó para oponerse a los estudiantes movilizados. Ayer hicieron un llamado al rector de la universidad, Patricio Sanhueza, para que dé "una respuesta" frente a los problemas y dé inicio al segundo semestre.

---------------------------------------------------

Zolezzi y retorno a clases: "Probablemente, algunas instituciones vayan a desaparecer"

Según el rector, es necesario que los estudiantes retomen con urgencia las actividades.

por C. Araya y C. Pardo, La Tercera, 28 de octubre de 2011

http://diario.latercera.com/2011/10/28/01/contenido/pais/31-88460-9-zolezzi-y-retorno-a-clases-probablemente-algunas-instituciones-vayan-a.shtml

Crítica es la situación de algunas de las 25 universidades tradicionales. Así al menos lo señaló el rector de la Usach y presidente del Consorcio de Ues. del Estado, Juan Manuel Zolezzi, quien tras el pleno del Cruch, realizado ayer en Osorno, dijo que si los estudiantes de los planteles del Cruch no retornaban pronto a clases, algunas de estas casas de estudio podrían desaparecer.

"El daño que van a provocar hacia ellos mismos y hacia las instituciones, va a ser muy relevante y, probablemente, algunas instituciones vayan a desaparecer, por lo que el llamado es a que inicien con urgencia el segundo semestre", dijo Zolezzi.

Desde hace una semana, los estudiantes están gestionando una reunión con los rectores, solicitud que fue planteada ayer, en la asamblea del Cruch. Si bien hubo acuerdo en que esta debía realizarse, los rectores plantearon que se debe cumplir con una condición, el retorno a las actividades académicas. "Para nosotros es un requisito fundamental, que permitiría consensuar otras propuestas", dijo el rector de la UC y presidente del G-9, Ignacio Sánchez.

"Quedamos en acuerdo de recibir a la Confech, pero también hacer presente el regularizar el funcionamiento académico y de que es una condición que ya no pasa por un tema de discusión o negociación, resulta imperiosa la sobrevivencia para las universidades que ya tienen meses de toma", dijo el rector de la UC de Temuco, Alberto Vásquez.

Propuesta Mineduc

Ayer, el jefe de la División de Educación Superior del Mineduc, Juan José Ugarte, presentó la propuesta gubernamental para la distribución del Fondo de Revitalización creado para las universidades del Consejo de Rectores.

En total, son 77 millones de dólares los que se entregarán en un plazo de cinco años para las instituciones tradicionales, el 80% de este monto está destinado a las Ues. del Estado.

Para el 2011 se destinaron 27 millones de dólares, seis de los cuales cubrirían gastos de reconstrucción por el terremoto del año pasado. Además, "van a recibir 11 mil millones de pesos, en el curso de este año, para desarrollar iniciativas durante el 2012, que fortalezcan las capacidades de retención de los alumnos de los quintiles 1 y 2 del 40% más pobre de la población", dijo Ugarte, tras la cita de ayer.

La distribución del monto se determinó por cuatro factores, dos de ellos determinantes. Del 100% del monto que se entregará, el 85% se determina según la cantidad de matriculados por plantel (50%) y según la proporción de alumnos pertenecientes al quintil uno y dos (50%).

El otro 15% se define según factor regional de las instituciones y si están en zonas extremas.

Así, la U. de Tarapacá, que tiene 7.916 estudiantes, la mitad de estos pertenecientes al 40% más pobre recibe la mayor cantidad de aportes, con un total de 805 millones de pesos. "Este fondo nos parece positivo, nos parece que es una buena noticia", quien agrega que "como Grupo de los Nueve, hemos hecho presente que hay que hacer un mayor esfuerzo para aumentar el apoyo. Pensamos que es muy importante avanzar hacia el tercer quintil (becas)".

Zolezzi, en tanto, señaló que "nosotros seguimos echando de menos los aportes basales anunciados por el gobierno".

Hacia una nueva etapa en el debate educacional
El Mercurio, 28 octubre de 2008
http://blogs.elmercurio.com/editorial/2011/10/28/hacia-una-nueva-etapa-en-el-de.asp

Pese a que el presupuesto de educación superior fue rechazado en la subcomisión mixta, parecen existir posibilidades de retomar las conversaciones y acordar cambios que permitan su aprobación. Varios aspectos deben concordarse, y convendría no perder de vista que este nivel educacional no es precisamente aquel que puede corregir las desigualdades de oportunidades que existen en el país y la falta de calidad y equidad. Tanto ahora como en el futuro, es preciso equilibrar las demandas por mayores recursos para educación superior con las múltiples necesidades que deben satisfacerse en los niveles preescolar y escolar.

Por ejemplo, se debe resistir la presión por extender excesivamente la gratuidad en educación superior. Según los antecedentes de Casen 2009, cinco de cada 10 egresados universitarios pertenecen al 10 por ciento de los hogares de mayores ingresos. En cambio, muy pocos pertenecen al 50 por ciento de los hogares de menores ingresos. Así, la situación económica actual de los estudiantes universitarios poco dice respecto de sus ingresos futuros. En un país con las desigualdades que caracterizan al nuestro, y sabiendo que los universitarios, en general, van a tener un buen pasar, no parece justo insistir en esa política. En cambio, sí parece apropiado insistir en los créditos como mecanismo de financiamiento para las personas que no tengan suficientes recursos. Por cierto, ellos deben ser de bajo costo, idealmente con intereses no muy distintos de los que podría financiar el Estado de Chile. Además, la cuota que se pague en cada momento debería ser dependiente de los ingresos de los egresados, para proteger a aquellos que no los reciban suficientes como para pagar una cuota fija elevada.

Es importante, además, lograr que no haya discriminaciones en el financiamiento de los estudiantes por el solo hecho de asistir a instituciones de distinta naturaleza. Por supuesto, debe resguardarse que éstas satisfagan estándares exigentes en el desarrollo de sus tareas, pero si los cumplen, es injusto que los estudiantes sean tratados de modo distinto. Un asunto adicional es el financiamiento basal de las universidades del Consejo de Rectores. Éstas se han quejado de que aquél es insuficiente y aspiran a que sea aumentado. Esa demanda puede ser atendible, pero no es razonable que los recursos se entreguen sin rendición de cuentas. Muy pocas universidades estatales en el mundo, particularmente en los países con buenos sistemas de educación superior, reciben aportes de libre disposición. Un aumento de recursos debe ir acompañado de nuevas exigencias y una gradual apertura de los fondos a aquellos planteles privados creados desde 1981 que tienen aspiraciones de convertirse en universidades complejas. Cuáles sean ellas -apenas unas pocas- se puede discutir, pero como principio no resulta razonable excluirlas del acceso a estos fondos.

En esta discusión, el Gobierno debe reconocer que el aumento del gasto en educación debe ir más rápido. Chile, como porcentaje del PIB, gasta por debajo del promedio de la OCDE y tiene menos calidad y equidad que las observadas en esos países. Debe moverse con presteza para alcanzar al menos un nivel de gasto similar, obviamente asegurando que los recursos se usen con eficiencia en la satisfacción de esos propósitos. Si avanza en esa dirección, podría dejar una marca profunda en un ámbito clave para progresar en mejores oportunidades y mayor movilidad social. El debate debe pasar a una nueva etapa, y el Gobierno ejercer con más fuerza su liderazgo para que ella pueda materializarse. Es a ese debate que la ciudadanía quiere ser invitada, y no a un enfrentamiento estéril, que se aleja cada vez más de sus intereses.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

COLUMNAS

28 de Octubre de 2011
Conflicto estudiantil: al muerto le volvió el habla

CRISTÓBAL BELLOLIO, Profesor de la Universidad Adolfo Ibáñez , El Mostrador, 28.10.2011
http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/10/28/conflicto-estudiantil-al-muerto-le-volvio-el-habla/

Después de meses de conducción errática en torno al conflicto estudiantil, el gobierno parece haber encontrado una voz. Hasta hoy, no le había resultado nada. Trató de ignorar al movimiento en un comienzo y su potencia le estalló en la cara. Intentó dividirlo y se estrelló con su cohesión. Apostó al desgaste de las movilizaciones y se sorprendió con su vigor. Se la jugó por llevar la discusión al ámbito del orden público pero el éxito fue apenas marginal. En el camino, perdió un ministro del ramo y tocó fondo en las encuestas.

La llegada de un nuevo vocero empoderado a La Moneda cambió parte del escenario. El gobierno salió a recordar que la educación gratuita que pedían los universitarios beneficiaba en la práctica a los sectores de más altos ingresos del país. Aunque no se anotó una victoria determinante, el argumento permeó y fue repetido en innumerables foros. Esta semana los esfuerzos se concentraron en otra cuestión central: la gratuidad que exige la CONFECH deja fuera al 70% de la educación superior, la que se desarrolla en universidades e institutos privados. En castellano, lo que hizo el gobierno fue llamar la atención respecto de que las demandas del movimiento representan sólo los intereses de un determinado grupo de presión y no proporcionan respuesta al endeudamiento de la gran mayoría de los estudiantes chilenos que no asiste a las instituciones del Consejo de Rectores de Universidades Tradicionales (CRUCH).

Es altamente improbable que el gobierno logre derrotar al movimiento estudiantil con estos argumentos. Su apego a una particular visión ideológica (que el mercado debería absorber el problema educacional) y la poca visión que ha tenido para aprovechar de transformar la crisis en una oportunidad (nada más vacío que el Presidente hablando de una “revolución” en la educación) le seguirán penando.
De hecho, no se trata de demandas paralelas sino francamente incompatibles. La CONFECH quiere que el Estado chileno deje de inyectar recursos en la educación privada, como lo sostuvo claramente Giorgio Jackson en la discusión del Presupuesto. Para Jackson, presidente de la federación de una universidad tan privada como cualquiera pero cuyos años le aseguran un estatus especial, el gobierno estaría beneficiando instituciones cuyo fin es el negocio y no el interés público.

El eslogan todo lo puede, pero ¿qué es realmente el interés público?

Algunos han sostenido que el aumento de cobertura –gracias a la proliferación de instituciones privadas- es ya un aporte público, en el sentido de abrir oportunidades inéditas para una generación, oportunidades que sus padres no tuvieron.

Por otra parte, si bien es evidente que hay muchas universidades que violando la ley han preferido repartir utilidades entre sus dueños antes que reinvertir en calidad para sus alumnos, otras tantas sin fines de lucro han generado un espiral de competencia que redunda en mejor calidad para el sistema en su conjunto. Por primera vez en la historia este año tendremos ocho universidades privadas compitiendo con las tradicionales en el mismo mecanismo de postulación universal post PSU.

Finalmente, otros han señalado que el rol público de una universidad debe evaluarse considerando sus contribuciones al desarrollo del país y no atendiendo a sus dueños. La reforma procesal penal, por ejemplo, no salió de las aulas de una institución del CRUCH, sino de una universidad privada de indiscutibles credenciales republicanas. La reforma laboral, otro ejemplo, está siendo promovida en estos momentos por otra privada ¡de la cota mil!

¿No son estos argumentos suficientes para cuestionar la tesis del “interés público” que plantea la CONFECH?

Sus dirigentes han sostenido, diciendo la verdad, que la OECD comparte el diagnóstico del movimiento estudiantil chileno. Lo que no han querido decir es que la misma OECD no discrimina de acuerdo a la propiedad pública o privada de las instituciones, ni acerca de sus métodos de financiamiento. Compartir el diagnóstico es una cosa. Coincidir en las soluciones es otra distinta.

Es altamente improbable que el gobierno logre derrotar al movimiento estudiantil con estos argumentos. Su apego a una particular visión ideológica (que el mercado debería absorber el problema educacional) y la poca visión que ha tenido para aprovechar de transformar la crisis en una oportunidad (nada más vacío que el Presidente hablando de una “revolución” en la educación) le seguirán penando. Pero al menos han conseguido poner un par de ideas propias sobre la mesa, ordenando la agenda en los medios de comunicación –El Mercurio y La Tercera asumieron el libreto- y encontrando aliados inéditos –como el cura Montes a nombre de la universidad privada de los jesuitas- bajo la causa de igualdad de trato y no discriminación entre estudiantes de instituciones tradicionales y privadas. Mejor tarde que nunca, a La Moneda le volvió el habla.

Posted by jjbrunner at 03:31 PM | Comments (0) | TrackBack

Acuerdo Fech con Rectoría UCH: coadministracion en tiempos del cólera

Garantías acordadas con Rectoría ante un eventual inicio del segundo semestre:

En el marco de la realización del referéndum universal que definirá la posición de los estudiantes de pre y posgrado de la Universidad de Chile ante el inicio o no del segundo semestre académico 2011 y, por iniciativa del Pleno de Federación, las autoridades de rectoría han manifestado ante la Federación su total disposición para:

Mantener los beneficios otorgados por la universidad (PAE y otros) durante los meses extraordinarios del año académico extendido, para lo cual la universidad dispondrá de recursos especiales.

Actuar de manera conjunta frente al Ministerio de Educación para extender la fecha de renovación de ayudas estudiantiles más allá del mes de abril de 2012.

Promover la no realización de evaluaciones durante los días de movilización nacional, así como durante el día posterior.

Destinar un 20% de las horas lectivas semanales (un día completo) del segundo semestre para la realización de actividades propias del proceso de movilizaciones; correspondiendo un 10% a un bloque protegido transversal los días jueves por la tarde, y un 10% restante que se asignará conforme a lo que determine la comunidad de cada unidad académica.

Emitir un decreto transitorio para eliminar la exigencia de asistencia mínima durante el segundo semestre (con la salvedad de la asistencia exigida para laboratorios, actividades clínicas y otras similares propias de cada carrera).

Promover la realización de claustros triestamentales en cada unidad académica, en miras de celebrar un nuevo claustro triestamental de universidad; que permita articular una estrategia como comunidad en pro de la defensa de la educación pública.

Incluir materias relacionadas con el problema de la educación y el movimiento estudiantil en las mallas curriculares y/o cursos de formación general.

Buscar la forma de reimpulsar la alianza entre los estudiantes y los rectores del CRUCH en miras de, entre otras iniciativas, influir en la discusión presupuestaria del 2012 en el marco de una estrategia en pro de la educación pública chilena.

Llamamos a todos nuestros compañeros y compañeras a participar de este proceso democrático de manera informada, y a las autoridades a respetar la decisión que soberanamente tomen los estudiantes de la Universidad de Chile.

Posted by jjbrunner at 03:22 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 27, 2011

Rectores CRUCH y CUECH despliegan su batería para obtener mejores condiciones presupuestarias

Universidades tradicionales
Rectores replican a privadas: "Deben dar garantías"

Autoridades académicas se reúnen hoy para analizar el erario 2012, cierres de semestre y elegir vicepresidente ejecutivo.

S. Neira, A. Muñoz y M. Fernández, El Mercurio, 27 de octubre de 2011

En la jornada previa a la reunión de las 25 universidades del Consejo de Rectores (CRUCh) que se realizará hoy en Osorno, ayer se dieron cita las autoridades académicas de los 15 planteles del Estado, agrupados en el Consorcio de Universidades Estatales (CUECh).

La cita fue la ocasión para responder a los rectores de universidades privadas, que el martes pidieron igualdad de trato en materia de ayudas estudiantiles. "No aceptamos que vaya dinero al sector privado sin regulaciones que permitan dar garantías a las familias sobre la calidad de los estudios que va a recibir", dijo el rector de la U. del Bío-Bío, Héctor Gaete.

El rector de la Usach y líder del CUECh, Juan Manuel Zolezzi, dijo que las privadas "fueron creadas como instituciones que no iban a tener ningún beneficio de parte del Estado". Pero afirmó que "si hay estudiantes meritorios, en instituciones públicas o privadas, debiera ayudárseles igual, siempre y cuando las instituciones hagan buen uso de los recursos, esté claramente delimitado el tema del lucro y haya la calidad adecuada para sus estudiantes".

La cita sirvió también para conocer los detalles de la propuesta del rector Zolezzi, para dar gratuidad a los alumnos de las 25 instituciones tradicionales, tal como pide la Confech. De acuerdo con el académico, eso implicaría una inversión de $677.460 millones. "Este monto demuestra que algunas de las cosas que plantean no son imposibles", dice.

Sobre el encuentro de hoy del CRUCh, el rector explica que la agenda incluye el análisis del presupuesto 2012 y de los cierres de semestre, donde la institución más complicada es la UMCE. "También veremos la elección de la vicepresidencia ejecutiva (hoy a cargo del rector de la U. de Chile, Víctor Pérez), que es un tema que está pendiente", añade.

Por su parte, el jefe de Educación Superior del Mineduc, Juan José Ugarte, explicará a los rectores la propuesta de distribución de los US$ 77 millones que comprometió el ex ministro Joaquín Lavín para la revitalización de las universidades tradicionales. La idea -tal como lo planteó el Ejecutivo el lunes en la subcomisión mixta de Presupuestos- es que este año se entreguen US$ 27 millones y los restantes US$ 50 millones se paguen en cinco cuotas anuales de US$ 10 millones a contar de 2012.

"Esta no es una oferta nueva, es lo que teníamos acordado con el ministro Lavín antes del cambio de gabinete", precisa Zolezzi, y Ugarte reconoce que "nos hemos mantenido 100% dentro de la hoja de ruta acordada con el Consejo de Rectores".

---------------------------------------------
Rectores plantean a dirigentes de Confech llegar con propuesta conjunta a Parlamento

El martes se reunieron algunas autoridades académicas con representantes estudiantiles.
por Carolina Araya, La Tercera, 27 de octubre de 2011

Un acercamiento. Así fue calificada, por algunos de sus asistentes, la reunión que sostuvieron el martes en la mañana rectores de las universidades estatales con algunos dirigentes estudiantiles del Consejo de Rectores.

En el encuentro estuvieron presentes el rector de la Usach y presidente del Consorcio de Universidades Estatales, Juan Manuel Zolezzi, y el rector de la U. del Bío Bío (UBB), Héctor Gaete. Por parte de los estudiantes, asistieron la dirigenta de la Fech, Camila Vallejo; el representante de la UBB, Gastón Urrutia, y el presidente de la federación de estudiantes de la U. de la Frontera, Felipe Valdebenito.

Varias fueron las aristas tratadas en la reunión; sin embargo, hubo una en particular que se discutió con mayor énfasis: las autoridades académicas pusieron nuevamente sobre la mesa los 18 Puntos de Convergencia entre el Cruch y la Confech, de los cuales hay acuerdo en 17. ¿La excepción?, el requerimiento de que los alumnos de las instituciones tradicionales retomen sus clases.

No obstante y según los mismos asistentes al encuentro, este último escenario podría cambiar. Los rectores propusieron como estrategia unificar fuerzas entre el Cruch y la Confech, para llegar con una propuesta en conjunto al Parlamento. De esa manera, se podría apuntar a redefinir el presupuesto en educación en los principales puntos de convergencia y que tienen que ver con financiamiento, tanto institucional (aportes basales) como estudiantil (becas hasta el séptimo decil).

Otra materia que los estudiantes destacan de la reunión fue la postura de democratizar el sistema. Esto permitiría que los funcionarios, académicos y alumnos regulares de las universidades puedan participar con voz y voto de las decisiones más importantes de cada plantel.

Todo esto, sin embargo, a cambio de que los estudiantes retomen sus actividades académicas, llamado que ha realizado el Cruch desde hace más de dos meses.

"Siempre hemos dicho que ese punto es muy importante para nosotros. Siempre le hemos planteado al movimiento estudiantil la necesidad de cuidar las instituciones, la necesidad de terminar los semestres acadé- micos", dijo el rector Gaete.

Ayer, lo tratado en la reunión fue expuesto en la asamblea del Cuech y hoy los planteamientos serán nuevamente tratados en la reunión del Cruch.

En tanto, los dirigentes de la Confech que asistieron a la cita expondrán la propuesta este sábado, cuando se reúnan en una nueva asamblea en la U. de Arturo Prat, en Iquique.
-----------------------------------------------

Rectores de planteles tradicionales realizarán reunión clave en Osorno
Relación con la Confech, Presupuesto 2012 y elecciones de vicepresidente dentro del organismo, son algunos de los temas a tratar. La cita será a partir de las 9 horas.
por Paulina Salazar - La Tercera, 26/10/2011 - 17:52

A días de que los parlamentarios rechazaran el presupuesto para educación superior y en medio del conflicto, los rectores miembros de las universidades tradicionales se reunirán este jueves en pleno clave.

En la cita - que comenzará a las 9 horas en Osorno - los rectores analizarán la relación con los universitarios de la Confech, definirán posición conjunta sobre el presupuesto, elecciones dentro de la orgánica, PSU, entre otros, según explicó a La Tercera el rector de la Usach, Juan Manuel Zolezzi.

Con respecto a la posibilidad de que el gobierno amplíe la oferta de becas de un 40% al 60% de los alumnos más vulnerables, Zolezzi señaló que si bien sería un avance el Ejecutivo también tiene que hacerse cargo del copago. "Todo lo que sea avanzar hacia la gratuidad me parece una excelente idea, si esto se puede hacer hasta el sexto decil es un avance pero creemos que debería haber gratuidad porque los alumnos tienen solventar de alguna forma el copago que se genera".

Asimismo, advirtió que "de ceder (el gobierno), sólo le quedaría presentar aportes basales significativos. Con esto, podríamos cerrar este año y tener solución al conflicto. Creo que así también lo entenderían los universitarios".
----------------------------------------------

Confech valora aumento de 60% de ayudas estudiantiles pero con condiciones
Además, los universitarios creen que concretar un frente común con los rectores es un paso para comenzar a destrabar el conflicto que se arrastra hace seis meses.
por Paulina Salazar - La Tercera, 27/10/2011 - 13:10

Rectores plantean a dirigentes de Confech llegar con propuesta conjunta a Parlamento

Ante la posibilidad de que el gobierno aumente las ayudas estudiantiles de un 40% a 60% para los alumnos más vulnerables, los universitarios calificaron el gesto como un avance que “tiene que ser modificado”, explicó a La Tercera la vocera de la Confech, Laura Palma.

“Nosotros tenemos claro que el tema de la gratuidad es de forma gradual. Nos parece que si el gobierno cede en 60% de ayudas a estudiantes es un avance pero es necesario modificar esto porque somos reacios a eso de becas y créditos ya que están sujetos a rendimiento académico, lo que aumenta la segregación. Además de esto, tienen que haber aumentos en los aportes basales y la transformación en el acceso a los planteles estatales”, señaló la dirigenta de la U. de La Serena.

Asimismo, explicó que “este 60% podría ser un primer paso para avanzar hacia nuestras demandas. Podría ser el inicio de una solución pero insistimos que nuestras demandas apuntan a cambios estructurales”.

Por lo mismo, los estudiantes creen que el encuentro que mantuvieron algunos dirigentes el martes con los rectores es un paso importante para incidir en el presupuesto de educación superior. “Es importante hacer un frente común con el Cruch, estamos apostando a aumentar considerablemente los aportes basales. Hay que ponerse de acuerdo en cuánto exigiremos y quiénes serán los planteles beneficiados”, dijo Palma.

Sin embargo, la piedra de tope para consolidar la dupla rectores universitarios es el inicio del segundo semestre. “Los rectores saben que no es sólo una decisión de la mesa de la Confech. Son las bases las que tienen que decidir. Ayer, por ejemplo, la U. de Chile y Umce realizaron plebiscitos que - al parecer - apuntan al no retorno, lo que no debiera ser la piedra de tope para avanzar en un frente común con el Cruch. A los rectores les cuesta entender esto”, explicó la líder de la Confech.

Para destrabar el único punto divergente de los 18 puntos de convergencia, las máximas autoridades “debiesen ponerse de acuerdo con sus propios estudiantes. Cada rector con sus alumnos debiera solucionarlo”, señaló a La Tercera, el vocero de la Confech y líder de la UBB, Gastón Urrutia.

El acuerdo entre los universitarios y Cruch debiese zanjarse este fin de semana para tener incidencia en las modificaciones al presupuesto de educación superiorn que culminará a fines de noviembre. Los rectores, por su parte, esperan discutirlo hoy en el pleno que se está realizando en Osorno. En tanto, la Confech espera resolverlo este sábado en Iquique.
--------------------------------------------

UES ESTATALES AÚN ESPERAN SER ESCUCHADAS POR EL GOBIERNO

Rectores reunidos en Osorno también propician la reanudación del quehacer académico, pero sin renunciar a las demandas estudiantiles.

MIÉRCOLES 26 de octubre 2011 | 23:45 hrs., SurLink, 27 octubre de 2011
OSORNO.- El Consorcio de Universidades del Estado que agrupa a las 16 universidades estatales del país, reunido en Osorno, reiteró este miércoles su postura favorable a normalizar las actividades académicas del segundo semestre, aunque manteniendo su respaldo al movimiento estudiantil en torno las demandas que propugnan por cambios sustanciales al sistema educacional chileno.

En una conversación sostenida con la prensa local por el presidente de dicha instancia, el rector de la USACh Juan Manuel Zolezzi, flanqueado por los rectores Héctor Gaete y Oscar Garrido, Universidad del Bio Bio y Universidad de Los Lagos, respectivamente, el Consorcio también ha reafirmado su voluntad de exigir que el gobierno incorpore al Presupuesto de la Nación el llamado “aporte basal” para la universidades del Estado, que se propone sea de 400 millones de dólares.

Del mismo modo, las autoridades universitarias mencionadas han reiterado en Osorno que la gratuidad no solamente sea implementada en el sistema universitario público, sino que esta alcance al 70 por ciento, los 7 deciles, de modo que se haga justicia con quienes no pueden pagar y que los que sí pueden lo hagan.

GRATUIDAD
A este último respecto, Zolezzi manifestó que frente a la postura del Gobierno hay preocupación por “el nivel al que llegan las ayudas estudiantiles; el Consejo de Rectores y también el Consorcio de Universidades del Estado habían solicitado que la gratuidad llegara hasta el séptimo decil, hoy día tenemos recién en el Presupuesto hasta el cuarto decil y aparentemente no estamos hablando de gratuidad sino que estamos hablando de becas, situación que es levemente diferente, porque las becas llegan hasta el arancel de referencia, en cambio cuando hablamos de gratuidad llegan hasta el arancel real”.

Sobre el mismo punto, el rector de la U del Bio Bio, Héctor Gaete, dijo a los periodistas que la gratuidad que ellos plantean, “no es un tema para querer empatizar con el movimiento estudiantil”, señalando que “el 60 por ciento de los chilenos ganan menos de 250 mil pesos brutos, el 80 por ciento gana menos de 700 mil pesos brutos, por lo tanto la tasa de endeudamiento que están teniendo las familias es bastante brutal. Una familia sale con un chico que se titula, debiendo entre 15 y 20 millones de pesos, por lo tanto estamos ante un problema grave de desigualdad en el acceso de la gente talentosa a la educación superior”.

“Y lo que piensa el Consejo de Rectores es 70 por ciento de gratuidad –explicó-, entendiendo de que el pago es de la matrícula completa, no una parte”.

Esta postura, según indicó Gaete, también se funda en que “adicionalmente pensamos que la educación superior tiene que acompañarse con redistribución del ingreso. Chile tiene la redistribución del ingreso más baja del mundo y por lo tanto debemos hacer ese esfuerzo”.

“Yo creo que como ha dicho el Consejo de Rectores debe haber gratuidad hasta el séptimo decil; eso es bastante claro en el sentido de decir que el resto tiene que pagar, o bien obtener un crédito para poder pagar”, manifestó por su parte el presidente del Consorcio.

APORTES BASALES
En otro aspecto, el rector Juan Manuel Zolezzi, que reiteró el malestar de las autoridades universitarias por cómo ha sido estructurado el Presupuesto Nacional 2012 por parte del gobierno, indicó que este miércoles también ha estado en el centro de la agenda del Consorcio la cuestión de los aportes basales, por cuanto “en esta materia no hay ninguna línea, ninguna glosa”.

Es “algo que se había planteado desde hace mucho tiempo, que las universidades del Estado requerían aportes basales, situación que ha estado en el centro de las demandas estudiantiles a través de lo que se ha denominado el fortalecimiento de la educación pública; y nos ha llamado mucho la atención que el Presupuesto no incluya este tema ni con recursos, ni siquiera con un glosa explícita que pudiera en el
futuro generarse algunos recursos por esa vía”, señaló Zolezzi.

Al rector Gaete le parece un contrasentido que el Presidente de la República le diga un día al Consejo de Rectores de que sí va a haber aportes basales y después diga que no. “Nosotros pensamos que las máximas autoridades deben cumplir lo que le han dicho al país públicamente”, subrayó.
“Y esperamos que esos montos aparezcan de los 338 mil millones de pesos que están en el Presupuesto y que tiene una glosa abajo que dice que se va a ver de acuerdo a una ley”, puntualizó el rector de la U del Bio Bio.

“Los aportes basales –indicó Zolezzi- son garantía de que (el país) va a tener universidades de calidad, va a tener universidades que son independientes del mercado y va a poder atender aquellos temas que al país le interesan como producto final".

“También las universidades del Estado podrían ser a través de ello reguladores de precios”, explicó.
El aporte basal –a juicio de los rectores de universidades del Consorcio- debería ser de 400 millones de dólares para repartir entre las 16 universidades del Estado.

En este contexto, el mismo Zolezzi señaló que también preocupa al Consorcio “la apertura de los recursos que se hace a todas las universidades privadas, sin poner ninguna condición de elegibilidad, tanto que una condición podría ser que no tengan fines de lucro y otra, que tuvieran también una cierta acreditación”.

También –añadió- “hemos planteado que faltan algunas cantidades importantes en lo que es la ley de incentivo al retiro que tiene una parte de ley permanente que favorece a las regiones extremas, que tampoco está contemplado dentro del Presupuesto, y que esperamos sea un error y que se reponga sin mayores dificultades”.

NORMALIZACIÓN DEL SEGUNDO SEMESTRE
Con respecto a las relaciones “permanentes” del Consorcio con la CONFECh, el rector Juan Manuel Zolezzi dijo que se mantiene la preocupación acerca de “cómo enfrentar los tiempos que vienen, específicamente lo que tiene relación con las demandas que ellos han hecho al país, y también lo que tiene relación con cómo nosotros podemos avanzar en normalizar las actividades académicas, con preferencia para finalizar, en algunos casos, el primer semestre; y dar inicio o continuar el segundo semestre”.

Sobre el particular, aseguró que “se ha ido produciendo una cierta normalización, particularmente a partir de las universidades de la zona sur. Y nosotros pensamos que es algo posible de compatibilizar movilizaciones y avances en sus estudios. Y esperamos que esto se pueda producir en las conversaciones que vamos a sostener la próxima semana para poder ir normalizando esta actividad”.
Frente al acuerdo adoptado por la CONFECh en su reunión del pasado sábado en Osorno, en términos de dejar en libertad a las federaciones estudiantiles para que elijan retomar o no el inicio del segundo semestre, Zolezzi dijo que “en primer lugar vamos a hacer todo lo posible para que esas universidades inicien el segundo semestre”.

Sin embargo, aclaró que desde el punto de vista legal “es complejo garantizar de que si alguien no cumple con los objetivos mínimos del 60 por ciento de aprobación para el primer año y un 70 por ciento para el segundo puedan mantener los beneficios económico financieros que tienen para estudiar”.

“Ahora, no hacer el segundo semestre es una situación muy complicada porque no es posible en la universidad dar dos semestres simultáneamente. Por lo tanto es una situación que si bien se puede presentar creo que son muy pocas las posibilidades de que ello se concrete”, explicó.
A su turno, Oscar Garrido, rector de la Universidad de Los Lagos, manifestó que “si bien hay un interés de las universidades del Consorcio de normalizar las actividades académicas (también lo hay por) continuar relevando los temas que son sustantivos, que partieron con los estudiantes y que de alguna manera se adhirió al movimiento social por la educación y naturalmente los rectores de las universidades del Estado siempre hemos estado presentes”.

“La idea es compatibilizar la academia con aquellas actividades –dijo Garrido- a través de horarios protegidos como lo están impulsando algunas universidades regionales, porque –a su juicio- ni siquiera es probable que este tema pudiese concluir al término de este año, por lo tanto este va a ser un proceso más de largo plazo”.

Finalmente, tanto Zolezzy como Gaete coincidieron en señalar que el Presupuesto Nacional que presentó este año el Gobierno apunta más al sector privado que a fortalecer la educación pública”, y que por lo tanto es claramente un Presupuesto “privatizador”.

Oposición pacta propuesta para negociar con La Moneda en educación

Bloque elaboró documento con su estrategia para encarar tratativas. Jefes de partidos se abrirían a un acuerdo en torno a 60% de gratuidad.
por D.M. y P.G., La Tercera, 27 de octubre de 29011

Un documento de tres carillas, que contiene los ejes centrales de la estrategia con que la Concertación afrontará la discusión de la partida de educación en el Presupuesto 2012, terminó de elaborarse el martes pasado en una cita entre los presidentes de partidos del bloque, parlamentarios y asesores en la materia.

El encuentro se producía justo en medio de las señales de apertura enviadas por el propio Presidente Sebastián Piñera, quien esa misma mañana dejó entrever la disposición del gobierno para aumentar los recursos comprometidos hasta ahora con tal de lograr "un gran acuerdo para enfrentar el gran desafío de la educación".

En la oposición habían tomado nota de que La Moneda estaba abriendo un espacio de negociación -el que la semana pasada terminó siendo eclipsado por el incidente de la toma de ex Congreso-, sobre todo después de que el propio Mandatario acordara, en una cita con parlamentarios y el ministro Felipe Bulnes, en Cerro Castillo, promover un "protocolo de acuerdo" para asegurar el financiamiento de educación en paralelo a la discusión del Presupuesto 2012.

Luego de la señal de fuerza dada por la oposición con el rechazo de la partida presupuestaria correspondiente al ítem de educación superior, en el bloque ha ido tomando fuerza la idea de preparar desde ya el terreno para un acuerdo que permita aprobar el Presupuesto y sacar adelante algunas de sus propuestas en materia educacional.

En ese contexto, y luego de una serie de reuniones, las directivas de la Concertación y los parlamentarios que integran la Comisión de Presupuesto definieron 12 puntos que servirán como base para enfrentar desde la próxima semana las negociaciones en el Congreso.

Si bien el acuerdo es mantener las críticas al actual Presupuesto, e incluso rechazar otras de sus partidas, la idea es generar las condiciones que permitan dar una salida a la crisis. Con ello, el bloque busca, de paso, anticiparse a las divisiones internas y las negociaciones individuales de algunos de sus parlamentarios.

El análisis compartido entre los parlamentarios y jefes de partidos es que, aun cuando la Concertación tenga votos para rechazar las distintas partidas, la única salida para el bloque es la de asegurar avances en materias como la cobertura de la educación gratuita.

En este punto, los jefes de partidos tienen ya un preacuerdo para abrirse a negociar con el gobierno la garantización de becas para el 60% de los estudiantes.

Ello, aun cuando tanto en sus declaraciones públicas como en el documento concordado el lunes han defendido la idea de una cobertura hasta el 70%.

Según el texto que será presentado la próxima semana en el Congreso, y al cual tuvo acceso La Tercera, la Concertación pondrá, además, como condición para un acuerdo con el gobierno un "incremento en los aportes basales a las universidades del Cruch", ello sobre la base de "aranceles regulados y de convenios de desempeño".

Del mismo modo, el bloque opositor propondrá avanzar en el mejoramiento de los mecanismos de ingreso a la educación superior, superando a la PSU, de manera de asegurar la "incorporación del 25% de alumnos con mejores notas en su trayectoria en enseñanza media".

La propuesta del bloque contempla, asimismo, redefinir el carácter dado al fondo de US$ 4 mil millones anunciado por el gobierno, de manera de asegurar "recursos permanentes".
--------------------------------------------------

Posted by jjbrunner at 02:39 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 26, 2011

El pedregoso camino de la batalla presupuestaria

Ministro Bulnes tras revés en subcomisión mixta: Todavía nos quedan otras instancias

El ministro afirmó que existe una "voluntad" de los parlamentarios para "seguir avanzando". Ena von Baer enfatizó que "cuando se vota en contra no es para mejor".
Cooperativa.cl, 24 de octubre de 2011

El ministro de Educación, Felipe Bulnes, se manifestó confiado de sacar adelante la partida de Educación Superior, contemplada en el Presupuesto 2012, pese a que este lunes sufrió su primer revés en la subcomisión mixta.

ImagenBulnes sostuvo que "dentro del proceso de lo que es la discusión parlamentaria, uno está siempre preparado para que eventualmente la subcomisión, en este caso Educación, se efectúe el rechazo de una partida, en este caso la de educación superior".

"Pero yo creo que hay una voluntad expresada por los distintos parlamentarios, incluso por los que votaron en contra, de seguir avanzando las discusiones y tratar de encontrar los consensos", afirmó.

El ministro enfatizó que "todavía nos quedan otras instancias de la tramitación del Presupuesto y por lo tanto tengo confianza que finalmente vamos a llegar a un acuerdo".
"Se está diciendo no"

La senadora de la UDI Ena von Baer expresó su malestar por el rechazo a la partida en la subcomisión mixta de la cual participó, aseverando que el voto en contra es un "no" en vez de una intención para mejorar la propuesta.

"Cuando se vota en contra no es para mejorar, es que se está diciendo no. Y aquí se está diciendo no a 208 mil becas, se está diciendo no a un fondo de 77 millones de dólares para las universidades estatales", recalcó.

En tanto, el diputado socialista Carlos Montes sostuvo que "la mayoría de la Comisión hemos rechazado el Programa 30 sobre Educación Superior porque contiene una serie de cuestiones que no estamos de acuerdo y queremos que haya corrección".

Montes explicó que "por ejemplo, contiene que todos los fondos para desarrollo institucional puedan concursas a ellas las privadas y públicas. Ya el año pasado se había logrado con el ministro Lavín un acuerdo de 80/20: 80 por ciento para las públicas y 20 por ciento para las privadas".

"Por otro lado, se gastan 269 mil millones en el CAE (Crédito con Aval del Estado) y nosotros pensamos que hay que reformularlo", agregó.

----------------------------------------------
Gobierno impulsa negociación para destrabar presupuesto de Educación

Parlamentarios de la Alianza han sondeado con la oposición un "protocolo" para subir en forma gradual los fondos.
por P. Durán y P. Toro, La >Tercera, 26 de octubre de 20121

"Quiero ratificar el compromiso de nuestro gobierno de buscar un gran acuerdo nacional para enfrentar este gran desafío de la educación". Este mensaje fue entregado ayer por el Presidente Sebastián Piñera, sólo un día después de que la Concertación rechazara -en la cuarta subcomisión mixta- el presupuesto 2012 para educación superior.

El primer golpe opositor en el debate sobre educación fue analizado en detalle la noche del lunes, en una reunión en Palacio del Mandatario con el comité político, el titular de Educación, Felipe Bulnes, y la directora de Presupuesto, Rosanna Costa.

El diagnóstico de La Moneda apunta a un escenario complejo. En primer lugar, porque los incidentes ocurridos la semana pasada en el Congreso en Santiago -con un grupo de manifestantes irrumpiendo en la sesión de la misma subcomisión mixta- y las críticas al manejo del titular del Senado, Guido Girardi, han crispado fuertemente el clima político (ver página 6).

Este episodio congeló la estrategia que ya la semana pasada había definido en Cerro Castillo el Presidente Piñera, Bulnes y algunos parlamentarios de la Alianza: negociar con la Concertación un "protocolo" junto al Presupuesto 2012, que incluya el aumento progresivo, posiblemente en los próximos años, de becas universitarias.

A fines de la semana pasada, los senadores Alberto Espina (RN) y Hernán Larraín (UDI) ya habían sondeado a algunos de sus pares opositores, como Andrés Zaldívar (DC) y Jaime Quintana (PPD).

La idea del gobierno es pasar del 40% al 60% en la cobertura para becas de educación superior. También se mencionan incrementos en aportes basales para las universidades tradicionales.

Sin embargo, parte del diagnóstico realizado en La Moneda apunta a la ausencia de un interlocutor fuerte en la oposición.

De todas maneras, los parlamentarios oficialistas -además de Larraín y Espina, Ena von Baer (UDI), Lily Pérez (RN) y María José Hoffmann (UDI)- buscarán reactivar los contactos con la Concertación en los próximos días.

De estos acercamientos dependerá en buena medida si hay clima para lograr un acuerdo en la comisión mixta de Presupuesto o el asunto debe posponerse para las discusiones en sala.

Postura opositora

En paralelo, ayer en la mañana, se reunieron los timoneles opositores y los representantes de ese bloque en el tema educación, como Zaldívar y el diputado socialista Carlos Montes.

Un primer análisis, dicen los presentes, apuntó al tenso clima que hubo en la cita de la subcomisión del lunes, marcado por duros reproches cruzados con el ministro Bulnes.

Así, en la cita de ayer, los dirigentes de la Concertación ratificaron dos decisiones: rechazar los actuales fondos propuestos por el gobierno para becas universitarias (que cubren el 40%) y pedir cobertura al 70%.

También se opondrán al nuevo fondo de educación de US$ 4 mil millones para el sector, pidiendo que sean ingresos permanentes.

La idea es apuntar a una nueva inyección de recursos para el Presupuesto de 2012, pese a que La Moneda se ha abierto sólo a reasignaciones.

Así, la oposición buscará retomar su demanda por una reforma tributaria. Una materia que el Ejecutivo ha pedido postergar para después de la tramitación del Presupuesto.

En este contexto, en la Concertación buscarán reforzar una postura común, para evitar que el gobierno pueda "fracturar" al bloque y conseguir respaldos aislados de algunos parlamentarios.

-------------------------------------------

Zolezzi se suma al pedido de gratuidad: "El país está en condiciones de hacerlo"

Según el rector de la Usach, se deben invertir $ 677 mil millones al año sólo en aportes basales.
por Carolina Araya, La Tercera, 26 de octubre de 2011

Fue una jornada intensa la que se vivió el lunes pasado, en la sesión de seis horas de la subcomisión de educación que decidió -por tres votos en contra y dos a favor- no aprobar el presupuesto variable de 863 mil millones de pesos para la educación superior.

Los principales argumentos por parte de los parlamentarios de oposición para no estar de acuerdo con la propuesta gubernamental tienen relación con los aportes basales para las universidades tradicionales, los cuales no serían cubiertos por el Presupuesto 2012. Según el planteamiento de los diputados y senadores que estuvieron presentes en la jornada de discusión, estos planteles cumplen roles distintos a los que tienen las instituciones privadas, por lo que necesitan más recursos.

Fue en esa instancia que el presidente del Consorcio de Universidades del Estado (Cuech) y rector de la Usach, Juan Manuel Zolezzi, presentó a los parlamentarios una propuesta de financiamiento que permitiría lograr la gratuidad para los estudiantes de las 25 universidades tradicionales.

En el documento, el rector entrega las estimaciones sobre aportes basales que se requieren al año para alcanzar la gratuidad. Esto, contemplando los aranceles reales de cada alumno de los planteles del Consejo de Rectores.

Según el texto presentado por Zolezzi, para alcanzar la gratuidad para las universidades del Cruch, se requieren 677.460 millones de pesos al año. Actualmente, la cifra llega a sólo 254 mil millones.

"El Fisco debe aportar adicionalmente 423 mil millones de pesos, unos 793 millones de dólares. El país está en condiciones de hacerlo, y permitiría terminar con un conflicto que lleva más de cinco meses, con un costo muy alto para las universidades y para toda la sociedad", sostuvo el rector Zolezzi.

Dentro de la propuesta realizada, también se plantea la cifra que se necesita para cubrir los aranceles de las 16 Ues. estatales y que llega a 419 millones de dólares adicionales.

Según el rector, estas cifras no comprometen los recursos fiscales. "Perfectamente pueden ser abordadas y debatidas en este presupuesto", aseveró. Además, dijo que esta inversión terminaría con la "perversa lógica del autofinanciamiento, que impide apuntar a un sistema público gratuito y de calidad".

A pesar de que el documento plantea la gratuidad total, Zolezzi no descarta que esta pueda llegar hasta el sexto o séptimo decil. A esto agrega que es necesario que exista una "fuerte regulación de los aranceles".

La propuesta será planteada hoy por la autoridad académica en la asamblea del Cuech en Osorno, para ver cuánta aceptación tiene dentro de la entidad.

Sin embargo, ésta se contrapone con lo que han planteado algunos rectores del Cruch. Varios de ellos han señalado que si bien es necesario que aumenten los aportes basales, estos tienen que ser destinados para la revitalización de las universidades , en cuanto a equipamiento, infraestructura y docencia, y no para cubrir el costo arancelario.

Es el caso del rector de la U. de Chile, Víctor Pérez, quien aseguró hace algunas semanas a La Tercera que es necesario que se alcance un nivel de gratuidad hasta el séptimo decil, pero que éste debe ser a través de un sistema de becas.

Zolezzi, en cambio, plantea que "no podemos desarrollarnos hipotecando el futuro de los estudiantes, y por eso es necesario que también exista un fondo de revitalización", afirmó.
------------------------------------------

Rectores se reunieron ayer con el ministro de Educación, Felipe Bulnes: Úes privadas piden igual trato para estudiantes y 10 tradicionales no inician segundo semestre

Casas de estudio solicitaron también que los fondos concursables se distribuyan por igual entre las instituciones y que la superintendencia que se creará fiscalice a todas las entidades por igual.

A. Muñoz, V. Pozo y N. Cabello, El Mercurio, 26 de octubre de 2011

Igualdad de trato para todos los estudiantes, sin importar la institución a la que asistan. Esa fue la principal solicitud que un grupo de rectores de universidades privadas hizo, en una reunión sostenida ayer, al ministro de Educación, Felipe Bulnes.

Aunque las máximas autoridades de las universidades Mayor, del Pacífico, Gabriela Mistral, de los Andes, del Desarrollo, Finis Terrae y Adolfo Ibáñez concurrieron en representación de sus propios planteles, algunos asistentes explicaron que expresaron una opinión generalizada dentro del sistema privado.

El rector de la U. Mayor, Rubén Covarrubias, afirmó que "acá no hay ciudadanos de clase A y de clase B, de primera y de segunda categoría. Todas las familias chilenas son iguales ante la ley, y desde esa perspectiva, lo que nosotros estamos solicitando es que exista igualdad de trato hacia las familias, independiente de la institución a la que vayan sus hijos".

"Las leyes deben inspirarse en criterios de igualdad y los recursos distribuirse sin discriminación", acotó Orlando Poblete, rector de la U. de los Andes.

El tratar de equiparar los apoyos a los estudiantes con menos recursos de los planteles privados con los que reciben los del Consejo de Rectores ha sido uno de los temas defendidos por el ministro de Educación durante la presentación del presupuesto. La autoridad ha dicho que las becas para estudiantes de los planteles privados aumentarán de 1.800 a 9.900, mientras que las destinadas al Consejo de Rectores pasan de 50 mil a 53 mil. A eso se suma, dijo Bulnes en la subcomisión de presupuesto, que las becas para estudiantes de planteles privados son en promedio $600 mil menores que las destinadas a los del Cruch.

Fondos concursables

Otro tema planteado por los rectores tiene relación con los fondos concursables. En el presupuesto actual (2011) aún rige un acuerdo adoptado el año pasado por el Gobierno y la Concertación, que destinó el 80% de estos recursos para el Cruch y sólo el 20% para los privados.

Este trato -muy criticado por los rectores de estas últimas instituciones- no fue considerado por el Ejecutivo para el presupuesto 2012. Y el que los recursos vayan a estar abiertos por igual a todas las instituciones ha sido cuestionado por la oposición -que lo utilizó como argumento para su reciente rechazo al presupuesto de educación superior-, y también por rectores como Víctor Pérez (U. de Chile) y Juan Zolezzi (Usach).

"Si hay que fortalecer la educación estatal, está bien, pero no nos parece que el rector Pérez y otros sigan predicando que los fondos concursables lo sean sólo en 20%... No veo qué tanto susto tiene la U. de Chile o la de Santiago por competir por fondos concursables", dijo al respecto Andrés Benítez, de la U. Adolfo Ibáñez. Y agregó que el ministro les anticipó que en el tema presupuestario "lo que hay por delante es una negociación dura, pero que está confiado en que finalmente prime la cordura".

Un tercer tema -dijo Federico Valdés, de la U. del Desarrollo- es que la Superintendencia de Educación "actúe con igual celo con instituciones tradicionales y privadas".

Aunque no participó en la reunión, el titular de la U. Diego Portales, Carlos Peña, dijo que comparte la idea de que "los estudiantes merecen igual trato", pero que las instituciones deben ser apoyadas de distinta forma.

Segundo semestre

Según consigna la última acta de la Confech del 22 de octubre en Osorno, al menos diez universidades -algunas con más de una sede- no iniciarán el segundo semestre.

La UC del Maule, sede Curicó, decidió que "el 90% de las carreras no vuelva a clases"; la UC del Norte (Antofagasta) tampoco dará curso al segundo semestre, lo mismo que la de Concepción, La Serena, Magallanes (salvo Derecho), Federico Santa María (Viña y Santiago), Tarapacá, Arturo Prat y la Usach.

La U. de Los Lagos ratificó su disposición a "no iniciar el segundo semestre mientras no se solucione el conflicto", dijo el presidente de la federación de estudiantes, Patricio Contreras.

David Urrea, de la federación de estudiantes de la U. Arturo Prat, aseguró que hace dos semanas hubo una asamblea general y un consejo de presidentes, y que "el 70% de las carreras decidió no iniciarlo. Sólo Ingeniería Comercial y Enfermería, que son como 300 alumnos, vuelven a clases". En el caso de la U. de Concepción, el presidente de su federación, Guillermo Petersen, aseguró que esto se lleva a cabo en medio de "amenazas de la rectoría a sus estudiantes sobre la entrega de becas y la posibilidad de perder su calidad de alumnos regulares".

Al menos nueve casas de estudios aún analizan la situación de sus planteles. Entre ellas, las universidades Austral, de Chile (que realiza un referéndum para determinar su situación), Playa Ancha, UMCE, UTEM, Atacama, de Concepción (sede los Ángeles) y del Biobío, en Chillán.

El acta también muestra un emplazamiento de los secundarios, quienes acusan falta de coordinación con los universitarios, pero el vocero de la Cones Rodrigo Rivera negó el quiebre.

UNIVERSITARIOS

Niegan distanciamiento con los secundarios, asegurando que sólo ha sido falta de coordinación.

50 mil becas tienen hoy los estudiantes del Consejo de Rectores. Cada una asciende a $1.750.000.

1.800 beneficios se entregan a los de planteles privados. Se espera subirlos a 9.900 en 2012. Alcanzan a $1.150.000.

Nueve planteles del Consejo de Rectores aún analizan partir el segundo semestre.
Universitarios irrumpen en congreso empresarial en CasaPiedra

Cerca de la una de la tarde de ayer, y cuando se llevaba a cabo el Congreso Internacional del Retail para América Latina, cerca de 30 estudiantes de las universidades de Chile y Central irrumpieron en el evento para emplazar a los empresarios a aceptar una "reforma tributaria para financiar una educación gratuita y de calidad para todos".

Entre los manifestantes se encontraban el vicepresidente de la FECh, Francisco Figueroa, y la presidenta de la FeuCentral, Daniela López. Los jóvenes permanecieron cerca de una hora fuera del recinto, para luego retirarse.

Figueroa aseguró que esta es una de las nuevas formas de manifestación que mostrará el movimiento estudiantil durante las próximas semanas. "Vamos a hacer distintos tipos de emplazamientos a los parlamentarios, vamos a pedir al Estado que respete los tratados internacionales, es decir, una serie de medidas que pretenden demostrar que este movimiento tiene propuestas y una mirada de largo plazo".

Fuentes de Seminarium, organizadores del encuentro, aseguraron que el incidente no presentó inconvenientes al evento y agregaron que al explicarles el tenor de la cita -un encuentro de educación ejecutiva que buscaba compartir experiencias-, los jóvenes se retiraron en forma tranquila.

Diputada Hoffmann: “La educación necesita de una Concertación dispuesta a cambiar el sistema de desigualdades que ellos mismos crearon”

Camara de Diputados, Publicado el 25 de octubre del 2011

Ante el rechazo por parte de la Subcomisión Mixta de Presupuesto a la partida de Educación Superior, la presidenta de la Comisión de Educación de la Cámara, llamó a sus pares de oposición a reconocer sus errores y trabajar por los cambios que la educación requiere.

Subrayando la importancia de “trabajar por eliminar las desigualdades que abundan en el sistema de educación superior”, la diputada de la UDI y presidenta de la Comisión de Educación, María José Hoffmann, llamó a sus pares de la Concertación a “cambiar su postura, reconocer sus errores y abrirse al diálogo para concretar los cambios que la educación chilena necesita”.

Y es que para Hoffmann, el rechazo al presupuesto para la Educación Superior en la Subcomisión Mixta, responde a la incapacidad de los parlamentarios de oposición de reconocer sus errores y de admitir el trabajo hecho por el Gobierno para buscar una solución.

“Hoy nos encontramos con una oposición poco responsable, incapaz de reconocer sus errores y que ha optado por guardar silencio para expiar sus culpas”, acotó.

En esa línea, la diputada Hoffman señaló en forma enfática que “este Gobierno sí se está haciendo cargo de un problema ante el cual nadie hizo nada concreto por mucho tiempo, y lo hace a través de una propuesta seria y responsable que apunta a alcanzar la educación de calidad que el país pide”.

“Para alcanzar esta educación de calidad - agregó- necesitamos de una Concertación dispuesta a dialogar para cambiar el sistema de desigualdades que ellos mismos crearon”.

La legisladora UDI expresó también que “nuestro sistema educacional está lleno de desigualdades en materia de becas, de tasas y de recursos que afectan sobre todo a las instituciones que no son parte de la CONFECH, y que representan la gran mayoría de las matrículas del país, como es el caso de las universidades privadas”.

“Es por ello que el Gobierno se ha enfocado en generar una propuesta que aborde la educación en todo su contexto y sin discriminaciones”, dijo la diputada María José Hoffmann.

Posted by jjbrunner at 03:59 PM | Comments (0) | TrackBack

Los nuevos escenarios de la educación: Cambios y continuidad

CONFERENCIA: Tenemos el agrado de invitarle a la conferencia que dictará el Dr. José Joaquín Brunner, profesor e investigador del Centro de Políticas Comparadas de Educación de la Universidad Diego Portales, el miércoles 26 de octubre de 2011 a las 20:00 horas en la Liga Chileno-Alemana, Av. Vitacura 5875. La conferencia versará sobre “Los nuevos escenarios de la educación: Cambios y continuidad”. Abordará la actual coyuntura de la educación chilena en perspectiva de su desallo histórico y con un enfoque comparado, buscando contribuir a la comprensión de las dinámicas de conflicto y acuerdo en nuestro sistema educacional.

Bajar la Presentación aquí 2,9 MB

Posted by jjbrunner at 02:57 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 25, 2011

Rechazado el presupuesto de educación superior

El conflicto educacional ha terminado por radicarse en las comisiones que discuten el presupuesto de la nación para el año 2012. Ayer la oposición rechazó la propuesta del Gobierno, obligando con esto a nueva ronda de negociación en una comisión mixta del parlamento.

Más abajo, continua la polémica Mineduc / Rectores del CRUCH y/o CUECH en torno a la contribución de recursos públicos a las universidades que reciben un aporte fiscal directo.

Rechazan gastos variables de la partida del Ministerio de Educación

Tras una ardua jornada de audiencias la Cuarta Subcomisión Mixta de Presupuestos despachó solo los gastos fijos de la partida correspondiente al Ministerio de Educación, con el fin de tener la posibilidad de discutir los recursos relativos a la educación superior en la Comisión Especial Mixta.

La Cuarta Subcomisión Especial Mixta de Presupuesto, rechazó por 3 votos contra dos, los gastos variables de la partida asignada al Ministerio de Educación y que alcanzan a más de $873 mil millones.

A favor, votaron la senadora Ena Von Baer y el diputado Alejandro Santana; mientras que por la negativa se mostraron el senador Andrés Zaldívar y los diputados Carlos Montes y Pepe Auth.

Asimismo la instancia despachó los gastos fijos de la mencionada cartera que superan los $11 mil millones y aprobó los recursos para Conicyt entre otros programas.

La votación se produjo tras una ardua jornada de debate y audiencias que se realizó entre las 9:30 y 15:30 horas y que se centró en fortalecer el sistema de acreditación, establecer el arancel referencial y aumentar los aportes basales a las universidades tradicionales.

A la sesión, que se desarrolló en el Salón Los Presidentes del ex Congreso Nacional en Santiago, intervinieron el Ministro de Educación, Felipe Bulnes; los recortes de las Universidades Alberto Hurtado y Santiago de Chile, Padre Fernando Montes y Juan Manuel Zolezzi, respectivamente, junto a los líderes de la Confech, Camila Vallejos y Giorgio Jackson (Vea la sesión de la Subcomisión por TV Senado).

Asimismo, participaron los integrantes de la Cuarta Subcomisión Especial Mixta de Presupuesto, senadores Ena Von Baer y Andrés Zaldívar. También expresaron su opinión los senadores José Antonio Gómez, Lily Pérez San Martin, Juan Pablo Letelier y Alejandro Navarro.

Al inicio de la sesión, el presidente de la instancia, diputado Carlos Montes, se refirió a los incidentes ocurridos el jueves pasado, y solicitó las excusas correspondientes al Ministro de Educación, Felipe Bulnes y a los rectores de las universidades tradicionales. "Lamento esa situación", y añadió que "es cierto que hubo problemas de seguridad, el número de carabineros era absolutamente insuficiente, tanto en la Cámara como en el Senado".

Asimismo, el Vicepresidente del Senado, Juan Pablo Letelier, ofreció las disculpas en nombre de la Corporación tanto a los miembros de la Comisión como a los invitados y precisó que se trató de una acción "inédita" desde el retorno de la democracia.

EL DEBATE

Durante la sesión, el senador Navarro expresó sus fuertes críticas al presupuesto y señaló que "éste no cubre nada y el Ministro de Educación viene con las manos vacías, esto es una provocación. Durante el gobierno de la Presidenta Bachelet, era cercano al 13% y ahora es sólo del 7,2%, además tampoco configura el aumento de los aportes basales a las universidades estatales".

Advirtió que "si rechazamos el presupuesto, regirá lo que presentaron el gobierno, gracias al actual sistema; esta situación no es un debate democrático".

El senador Letelier recordó el compromiso realizado por el Presidente Piñera a los rectores de las universidades tradicionales sobre aumentar los aportes basales, sin embargo, dijo que "no está incluido en este presupuesto". Añadió que "la educación es un derecho fundamental y es un bien público. Pero gran parte de la lógica de este presupuesto, es mantener el sistema de autofinanciamiento; la única forma es romperlo es con los aportes basales a las universidades complejas".

La senadora Von Baer dijo que en el actual sistema de acreditación universitaria, el énfasis debería estar representado en la calidad. Recordó que "los estudiantes más vulnerables se encuentran los institutos profesionales y en las universidades privadas porque no logran el puntaje suficiente para postular a las entidades tradicionales".

Insistió que "si fijamos los aranceles en un rango, afectaremos a las universidades tradicionales que sacan una parte para la investigación".

La senadora Pérez San Martin explicó que "este presupuesto no resolverá todos los problemas educacionales; ni el mercado lo hace ni el Estado". El aporte de los privados es importante en la educación y cada peso debe ser fiscalizado. Por eso, la superintendencia en educación es un anhelo que debe ser materializado". Asimismo, la parlamentaria hizo un llamado para buscar fórmulas alternativas, con respecto al Crédito con Aval del Estado, CAE.

El senador Gómez se mostró a favor de la existencia de un arancel referencial en las universidades y de eliminar el AFI, porque "los que reciben estos fondos son las universidades que tienen más recursos".

Destacó que "tenemos que buscar un acuerdo político en materia de educación tal como se hizo en la reforma procesal penal. Lamentablemente, estamos en un diálogo de sordos, donde el gobierno tiene una idea y que allí no sale; hago un llamado a dialogar, ese es el camino que todo Chile espera".

El senador Zaldívar expresó su preocupación en torno al actual sistema de acceso en las universidades, para que "no sólo se basara por los resultados de los puntajes de la PSU". Aseguró que "no hay un control adecuado para los aranceles, que han subido en 60% en los últimos diez años, por sobre el costo de la vida". Asimismo, señaló que " voto en contra porque es la única manera de poder negociar con el Ejecutivo con miras a la discusión Comisión Mixta, para darnos un tiempo para que haya propuestas concretas para mejorar el presupuesto".

RECTORES Y DIRIGENTES

El rector de la Universidad Alberto Hurtado, cuya exposición fue interrumpida por manifestantes en la sesión pasada, expresó la necesidad de fortalecer las exigencias en el sistema de acreditación universitaria y de establecer aranceles de referencia, porque de lo contrario "se prestará a abusos". Añadió que "hay que recordar que las universidades que no cuentan con aportes basales, deben incorporar sus costos en los aranceles, y cuyos afectados son los propios alumnos".

También se refirió a la necesidad de fiscalizar el marketing en la educación superior y criticó el Aporte Fiscal Indirecto, AFI, porque "no está destinada a los alumnos; se trata de un aporte directo a las universidades que tienen los mejores puntajes del país".

Por su parte, el rector de la Universidad de Santiago, quien se mostró a favor de contar con aranceles de referencia, dijo que "no comparto en su totalidad la gratuidad al 100%, pero deben existir aportes basales adecuados y absolutamente revisados".

El académico agregó que "la verdad no sé cómo se han mantenido las universidades privadas hasta día de hoy con los bajos recursos que le ha entregado el Estado. Para sobrevivir hemos tenido que hacer maldades como la carrera de criminología, por ejemplo".

A su vez, el dirigente de la Feuc, Giorgio Jackson, criticó el actual presupuesto del Ministerio de Educación, porque "no es ni reformista, ni menos continuista porque es casi la mitad de lo asignado en años anteriores. Esto es una violencia hacia el movimiento estudiantil y a su familias, donde estamos esperando que haya una solución".

Agregó que "lo que falta es una hoja de ruta, lo que está haciendo el gobierno es una improvisación para salir al paso. Esto nos duele y no entendemos por qué, vemos un presupuesto súper conservador y cifras bajas y no sabemos si es como una partida de póker".

Mientras, la líder de la Confech, Camila Vallejos, precisó que "este presupuesto no sólo es vergonzoso, sino también una falta de respeto al más del 80% de la población que quiere un mejoramiento a la educación pública. La derecha y la izquierda deben ponerse los pantalones y avanzar en dar pasos ahora para un sistema que sea ejemplo de justicia social; es necesario establecer una reforma tributaria".

MINISTERIO DE EDUCACIÓN

En tanto, el Ministro de Educación afirmó que "no creo que el presupuesto sea un insulto, ni menos anti democrático. No estoy aquí para ser popular, sino para hacer lo correcto".

Anunció que "vamos a presentar en los próximos quince días una superintendencia que fiscalizará transacciones en las universidades privadas. Con esto, aquellas, que no son todas, deberán declarar si cumplen o no".

Asimismo, el titular de Educación aseguró que el presupuesto también se enfocará en ayudar "a los 320 mil alumnos de universidades privadas y Centros de Formación Técnica, CFT. La mayoría de ellos, provienen de sectores más vulnerables y que no alcanzan buenos puntajes para estudiar en las universidades tradicionales".

En ese sentido, el Ministro Bulnes insistió en defender el aumento de las becas para las universidades privadas y los CFT, "porque en este país hay alumnos de segunda y primera categoría y este presupuesto no los discriminará".

Explicó que los dirigentes del movimiento estudiantil "les toca la audacia, pero a nosotros, las autoridades nos corresponde el realismo. Tenemos muchas carencias en la educación pre escolar y escolar y no destinaremos todos los recursos a la educación superior".

Mineduc afirma que el total de aportes fiscales a Ues. del Estado promedia un 50%

Ver Gráfico aquí 191 KB

La medición se hizo sumando cuatro variables: AFD y AFI, becas y créditos, fondo de retiro y fondos concursables. (ver nuestro comentario de ayer sobre esta misma materia).
por Carolina Araya, La Tercera, 25 octubre de 2011

La mitad del financiamiento de las universidades estatales proviene de aportes fiscales. Así lo señaló ante la Subcomisión de Presupuesto que sesionó ayer, el jefe de la División de Educación Superior, Juan José Ugarte, en su presentación respecto a los gastos que se realizaron en la educación superior el 2010.

La cifra se determinó contando los fondos fijos y variables de los 16 planteles del Estado durante el año pasado, sobre los egresos operacionales de las mismas instituciones.

Según este cálculo, los promedios se realizaron considerando aporte fiscal directo e indirecto; becas y créditos, fondo de retiro y fondos concursables.

El rector de la Usach y presidente del Consorcio de Ues. Estatales, Juan Manuel Zolezzi, dijo que era necesario revisar estas cifras. "Creo que no es la manera de calcular el aporte. Colocaron todo lo que había que sumar. Habría que ver qué gastos operacionales se consideraron para ver si efectivamente corresponden al 50%. A nosotros nos consta que es mucho menos que eso", dijo.

Dentro del ejercicio que hace el Ministerio, el ítem en el que hay una mayor inversión en cuanto a entrega de recursos es el referido a becas y créditos, que son fondos variables.

El plantel con mayor porcentaje de aporte del Estado según los cálculos del Mineduc es la Umce, que del total de sus egresos operacionales del 2010 recibió un 70,8%. En tanto, la Universidad Arturo Prat es la que, porcentualmente, menos recibió el año pasado, con una cifra que alcanza al 26% del total (ver infografía).

Para el rector de la U. de Valparaíso, Aldo Valle, "las afirmaciones del señor Ugarte constituyen un error conceptual grave o una falacia deliberada desde el punto de vista lógico y desde el punto de vista de los hechos, porque en eso que él considera financiamiento estatal de la U. de Valparaíso considera, al menos, un 24% de endeudamiento de los estudiantes, ya sea por el Fondo de Crédito Solidario o por el CAE. Es decir, confunde la actividad financiera que lleva el Estado en la educación superior con aportes a la misma", dijo la autoridad académica.

A esto agregó que "es inaceptable incluir ahí los gastos que han hecho tanto las universidades como el Estado para financiar el plan de incentivo al retiro (de profesores) y los fondos para la investigación. El aporte fiscal indirecto, que representan en conjunto un 8,5 % del presupuesto, son recursos concursables que se ofrecen a todo el sistema universitario".

En esto coincide el rector de la U. de Talca, Alvaro Rojas, quien señala que "claramente lo que las universidades reciben del Estado es un subsidio a la demanda", dijo para aclarar que estos son fondos variables. Agregó que también se consideran como aportes los "logrados en concursos a los que acceden tanto las universidades públicas como las privadas".

"Si se considera aporte fiscal el Crédito con Aval de Estado y revisáramos la cantidad de créditos que se entregan a las universidades privadas, la cifra también sería muy alta", concluyó Rojas.

---------------------------------------------
Martes 25 de Octubre de 2011
Presupuesto de educación superior

El Mercurio, 25 de octubre de 2011

Señor Director:

Distintas autoridades del Ministerio de Educación se han referido en cartas publicadas en "El Mercurio" al presupuesto 2012 de la Universidad de Chile, que actualmente está siendo analizado en el Congreso Nacional. Es importante aclarar que el Estado entrega a través de fondos basales directos menos del 10% del presupuesto total de la Universidad. Así es, se entregan menos de $40.000 millones y la Universidad le da al Estado más de $400.000 millones en docencia, formación, investigación, extensión, ayuda a la comunidad y a las políticas públicas. Las cifras son públicas y muy claras.

Más del 90% de los fondos que recibe la Universidad de Chile provienen de aportes de sus estudiantes, del Estado y del sector privado a través de aportes que no son basales y que son fruto de procesos competitivos y abiertos a todo el sistema, por lo que evidentemente no pueden formar parte de la política de largo plazo de docencia e investigación de esta Universidad estatal.

El Presidente de la República se comprometió con la política del nuevo trato y aportes basales a las universidades estatales, algo que aparentemente ahora está siendo desconocido por el Ministerio de Educación. Esto pese a que en las mejores universidades de Europa y de Latinoamérica, por ejemplo, el Estado financia más del 60% de los presupuestos de sus universidades.

La Universidad de Chile es la N° 1 del país y la N° 10 de Latinoamérica en el ranking SCimago de productividad en investigación y todos nuestros recursos son fiscalizados por la Contraloría General de la República. Es decir, somos líderes en calidad de docencia e investigación en el país, y en admisión de estudiantes de menores ingresos con buenos puntajes.

Lamento que el Ministerio de Educación informe por la prensa que pretende intervenir nuestra gestión y régimen de gobierno, desconociendo que la Universidad de Chile tiene un estatuto que es ley de la república.

Víctor Pérez Vera
Rector Universidad de Chile

Posted by jjbrunner at 05:03 PM | Comments (0) | TrackBack

Satisfacción (o no) de estudiantes canadienses con sus universidades

Interesante reportaje aparecido hoy en el Boletín de HESA a propósito de la encuesta de satisfacción de los estudiantes universitarios canadienses con sus universidades. El autor, uno de los inverstigadores a cargo de producir los datos de base para este estudio, se formula algunas preguntas sobre los motivos de satisfacción/insatisfacción de los estudiantes. Después de la versión en inglés, ver la traducción automática al castellanop de Google.

Maslow v. Durkheim in the Canadian University Report

October 25, 2011

For those of you interested in student ratings of Canadian universities, the Globe and Mail's Canadian University Report - for which we at HESA do the data work - is out today. I'm not going to recount all the gory details here - they're available both in the magazine which accompanies today's paper and online. What I'm going to do instead is outline briefly how the data can be used not just to compare institutions but to answer more profound questions about student experiences.

Most of the literature around "satisfaction" in universities indirectly traces back to the literature through student engagement to student retention, and on back to Durkheim (true story: if you just take Durkheim's work, cross out the words "commit suicide" and write in "drop out of university," you're about 80% of the way to summarizing modern student retention literature). But the thing about most retention and engagement studies is that after you run them through the wringer they all tend to end up with an R-squared of about 0.4. That's not nothing in social science by any means, but it suggests there's a lot of other stuff going on that Durkheim can't explain.

One theory bouncing around the HESA offices is that "belonging" is overrated as an explanation for engagement and satisfaction, and that self-actualization is more important. That, in effect, we need to be looking much more towards Abraham Maslow than to Durkheim for inspiration.

Examining data provided by the 33,870 students who responded to our Globe survey is a great way to check these hypotheses because of the enormous sample size, the ability to control for all sorts of institutional factors, and (of course) the very detailed information about satisfaction. It contains a battery of Durkheim-esque questions about belonging, and also some questions that hint at a Maslowian explanation for satisfaction, notably the one which asks students if their institution has the "right balance between work and fun."

Using both sets of questions as independent variables vis-à-vis satisfaction and comparing the results questions can help us gain insights into the Maslow/Durkheim debate - and where we don't get clear answers, we can use our monthly CanEd student panel to get further data to answer the questions (wait till you see next month's survey!).
Interesante reportaje sobre el rankink de satisfacción de los estudiantes canadienses con sus universidades. Uno de los investigadores invulcrados en la recolección de datos para este ranking se formula algunas interrogantes sobre los motivos de satisfacción/insatisfacción estudiantil. A continuación del roriginal en inglés, aparecido en el Boletín de HESA con fecha de hoy, ver la traduicción automática de Google más abajo.

Over the long term, we think we can build up a pretty good picture of what makes different types of students tick, which will allow us not only to answer questions such as "Why are Toronto Students so Friggin' Miserable," but also to answer more profound questions about the sources of student satisfaction.

Over the next few weeks, we'll be sharing some of this data with you. Stay tuned.

-- Alex Usher

Maslow v. Durkheim en la Universidad canadiense de Informe

25 de octubre 2011

Para aquellos interesados en las calificaciones de los estudiantes de las universidades de Canadá, The Globe and Mail de Canadá Informe de la Universidad - para que en HESA hacer el trabajo de datos - A partir de hoy. No voy a relatar todos los detalles sangrientos aquí - que están disponibles tanto en la revista que acompaña el periódico de hoy y en línea. ¿Qué voy a hacer en su lugar se resumen brevemente cómo los datos pueden ser utilizados no sólo para comparar las instituciones, sino para responder a las preguntas más profundas sobre las experiencias de los estudiantes.

La mayor parte de la literatura en torno a la "satisfacción" en las universidades indirectamente se remonta a la literatura a través de la participación del estudiante a la retención de los estudiantes, y en la parte posterior de Durkheim (historia real: si usted acaba de tomar el trabajo de Durkheim, tachar la palabra "suicidio" y escribir en "abandonar la universidad", que está alrededor del 80% de la forma de resumir la literatura moderna retención de los estudiantes). Pero lo que pasa con la mayoría de los estudios de retención y el compromiso es que después se ejecutan a través del escurridor todos ellos tienden a terminar con un R-cuadrado de alrededor de 0,4. Eso no es nada en las ciencias sociales por cualquier medio, pero sugiere que hay un montón de otras cosas en marcha que Durkheim no puede explicar.

Una teoría rebotando alrededor de las oficinas HESA es que "pertenece" está sobrevalorado como una explicación para el compromiso y la satisfacción, y que la autorrealización es más importante. Que, en efecto, tenemos que estar mirando mucho más hacia Abraham Maslow que a Durkheim en busca de inspiración.

Examen de los datos proporcionados por el 33,870 estudiantes que respondieron a nuestra encuesta Globe es una gran manera de comprobar estas hipótesis debido a la enorme tamaño de la muestra, la capacidad de control para todo tipo de factores institucionales, y (por supuesto) la información muy detallada acerca de la satisfacción . Contiene una batería de Durkheim-esque las preguntas sobre la pertenencia, y también algunas de las preguntas que hacen alusión a una explicación Maslowian de satisfacción, sobre todo el que pide a los alumnos si su institución tiene el "justo equilibrio entre el trabajo y la diversión."

Usando los dos conjuntos de preguntas como variables independientes en relación à-vis la satisfacción y la comparación de los resultados de las preguntas puede ayudarnos a obtener una visión en el debate de Maslow / Durkheim - y donde no obtener respuestas claras, podemos utilizar nuestro panel mensual de los estudiantes apaleados a obtener datos adicionales para responder a las preguntas (espera a ver la encuesta del mes que viene!).

A largo plazo, creemos que podemos construir una imagen bastante buena de lo que hace que los diferentes tipos de garrapatas a los estudiantes, lo que nos permitirá no sólo para responder a preguntas como "¿Por qué los estudiantes de Toronto para Friggin 'Miserable", pero también la respuesta a cuestiones más profundas sobre las fuentes de satisfacción de los estudiantes.

Durante las próximas semanas, vamos a compartir algunos de estos datos con usted. Manténgase en sintonía.

- Alex Usher

Posted by jjbrunner at 04:07 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 24, 2011

La lucha presupuestaria como medio del conflicto estudiantil

Se mantiene la tensión y el intercambio de argumentos en torno al presupuesto de la educación para el año 2011 (Foto, sitio "Frente Progresista").

Por primera vez una autoridad de gobierno (en carta que preside la selección de textos, más abajo) precisa el monto efectivo de contribuciones a un par de universidades del CRUCH, aunque sin precisar si acaso se ha considerado todas las fuentes de recursos publicos.

En cualquier caso, usando el método que en general se usa por las universidades estatales en los demás países de la OCDE, que consiste en contar todos los diversos aportes realizados por el presupuesto a las universidades, incluyendo aportes directos e indirectos, contribuciones para investigación y docencia, y bajo cualquiera modalidad empleada para el correpsondiente subsidio,
la autoridad ministerial concluye que la UCH recibe "un financiamiento cercano al 40% de sus gastos, alcanzando el año 2010 un total de aportes por $97.000 millones. En comparación, la Universidad Católica, con una actividad académica equivalente, financia algo menos del 15% de sus gastos con recursos provenientes del Estado".

Corresponde ahora que el gobirno muestre con transparencia las cifras utilizadas para este cálculo.

Ver además varios otros reportajes y argumentos en torno a la lucha presupuestaria como medio del conflicto estudiantil.
--------------------------------
Cartas
Lunes 24 de Octubre de 2011
Presupuesto de educación superior
El Mercurio, 24 de octubre de 2011

Señor Director:

En relación con las declaraciones del rector Pérez, en el sentido de que en el Presupuesto 2012 estaríamos incumpliendo los compromisos asumidos con las universidades públicas, nos hacemos un deber rectificar sus expresiones.

En efecto, en el Presupuesto de Educación Superior 2012, la Universidad de Chile no sólo mantiene su actual nivel de recursos provenientes del Estado, que en materia de aportes fiscales directos y beneficios para sus estudiantes se traduce en un monto promedio por sobre los $2.000.000 por cada alumno matriculado en dicha universidad, sino que estos recursos se incrementarán durante el siguiente año.

En tal sentido, el conjunto de las universidades públicas serán beneficiadas en dos fondos muy relevantes: el incremento del Aporte Fiscal Directo por sobre el valor real (IPC), reajustándolo por el Índice de Reajuste del Sector Público (IRSP) y la creación de un nuevo fondo para el fortalecimiento de las universidades tradicionales (CRUCh), por un total de US$ 77 millones adicionales. De este fondo, US$ 25 millones se pagarán este año 2011, y US$ 10 millones en 2012, según el calendario expresamente pactado.

Adicionalmente, hay que recordar que este gobierno concretó con la Universidad de Chile un convenio para el desarrollo de las humanidades y las artes por $25.000 millones, y se han mantenido los aportes extraordinarios exclusivos para la U. de Chile por otros $8.500 millones anuales.

En comparación con otras universidades estatales, que también realizan aportes muy significativos a sus respectivas comunidades, con estas cifras, la U. de Chile recibe hasta cinco veces más recursos que sus pares regionales, ya que la Universidad de Magallanes recibe $880 mil por alumno, y la U. de Los Lagos, $420 mil por alumno.

La Universidad de Chile recibe del Tesoro Público un financiamiento cercano al 40% de sus gastos, alcanzando el año 2010 un total de aportes por $97.000 millones. En comparación, la Universidad Católica, con una actividad académica equivalente, financia algo menos del 15% de sus gastos con recursos provenientes del Estado.

Por último, está convenida la existencia de otros aportes, los que serán parte de la discusión del proyecto de Ley de Universidades Estatales, a través del cual se buscará no sólo incrementar los recursos aportados a estas entidades, sino que también mejorar su gestión y régimen de gobierno.

Juan José Ugarte G.
Jefe de la División de Educación Superior Ministerio de Educación

----------------------------------------------

Tras agitado debate, Subcomisión Mixta rechazó presupuesto de Educación Superior
La oposición logró imponer su mayoría durante la votación. La partida deberá ahora ser dirimida en la Comisión Mixta de Presupuesto.

Emol, 24 de octubre de 2011

SANTIAGO.- Tras casi seis horas de debate, la Subcomisión Mixta de Presupuesto rechazó, por tres votos en contra y dos a favor, la partida de Educación Superior incluida en el erario 2012 enviado por el Gobierno.

En favor de la propuesta se manifestaron los parlamentarios de la Alianza Ena Von Baer (UDI) y Alejandro Santana (RN). Mientras que en contra lo hicieron el senador Andrés Zaldívar (DC) y los diputados Carlos Montes (PS) y Pepe Auth (PPD).

Tras el rechazo, la partida deberá ser dirimida en la Comisión Mixta de Presupuesto, donde la Concertación también tiene una ligera mayoría con trece miembros vs. los doce de la Alianza, además de un diputado independiente.

El senador Zaldívar argumentó su rechazo señalando que "es la única manera de poder negociar" con el Ejecutivo con miras a la discusión Comisión Mixta. "Quiero votar en contra dejando constancia que lo hacemos para darnos un tiempo para que haya propuestas concretas para mejorarla", señaló.

A su juicio, "tal como viene, (la propuesta) descuida elementos fundamentales, como los aportes basales a las universidades estatales y las becas" para las instituciones tradicionales.

En la misma línea, el diputado Auth sostuvo que su voto en contra de la propuesta del Gobierno es "porque quiero votar a favor de un mayor incremento de los aportes basales a las universidades y porque quiero recursos de una magnitud acorde a las demandas de la ciudadanía (...) y avanzar en mayores niveles de gratuidad" en la educación superior.

La senadora Von Baer lamentó la decisión de sus colegas, subrayando que era partidaria de llegar a un acuerdo antes de efectuar la votación. Subrayó que al votar en contra de la propuesta, también "estamos votando contra 108 mil becas para el próximo año y contra los recursos para los institutos profesionales".

Por su parte, el diputado Santana, quien también se pronunció a favor, argumentó que "este presupuesto es el inicio para construir una plataforma sólida para hacer un gran cambio para mejorar la calidad y el acceso a la educación. No es suficiente, pero es el inicio".

Durante el debate en el Senado también participaron el ministro de Educación, Felipe Bulnes, quien defendió el aumento de las becas para los alumnos de universidades privadas, además de los representantes de la Confech Camila Vallejo y Giorgio Jackson y el presidente del Consorcio de Universidades Estatales, Juan Manuel Zolezzi.

---------------------------------------------
Hoy y mañana sesionarán la tercera y cuarta subcomisiones mixtas en Santiago: Nuevos focos de conflicto entrampan debate presupuestario y complican al Gobierno

Concertación rechazará glosa que crea el Fondo para la Educación. A ello se suman nuevos desencuentros en la discusión de una serie de partidas, entre ellas Consejo Nacional de Televisión y deportes.

Silvana Celedón Porzio, El Mercurio, 24 de octubre de 2011

No sólo el área educacional ha complejizado la discusión del proyecto de Presupuesto 2012. A este tema se están sumando otros puntos de conflicto, como son los recursos que se destinarán al Ministerio Público o a la salud, entre otros.

Así, se viene perfilando uno de los escenarios más complejos de los últimos años para el Ejecutivo, con el que deberá lidiar en el transcurso de las próximas semanas, principalmente en noviembre. Durante ese mes el trámite se centrará de lleno en la Comisión Mixta, instancia presidida por el senador Eduardo Frei (DC), donde la balanza está a favor de la oposición. Esto, porque la integran 13 parlamentarios de la Concertación, 11 de la Alianza y el independiente Miodrag Marinovic.

Hoy el debate parte con el tema más polémico del Presupuesto 2012 en el marco de la cuarta subcomisión. Ésta continuará con el análisis de las partidas de Educación y Vivienda. En la primera materia la Concertación ha decidido rechazar la creación del Fondo Nacional para la Educación por US$ 4 mil millones en la partida del Tesoro Público.

El presidente de la instancia legislativa, Carlos Montes (PS), argumenta que los recursos son insuficientes y que a lo menos se requieren US$ 5.000 millones sólo para 2012.

Además, el bloque opositor defenderá la creación de un instrumento "permanente" y con "reglas claras", tal como hoy opera el Fondo de Reserva de Pensiones (FRP). El mecanismo que el Gobierno ha propuesto para financiar la reforma educacional es calificado como una "ficción contable" en una de las minutas de la Concertación. El documento también señala que las becas en educación superior no pueden quedar circunscritas al 40% más vulnerable, sino que deben llegar hasta el séptimo decil y así beneficiar a las familias de clase media. Además, la oposición exigirá que se cree un sistema independiente que regule los aranceles de las entidades de educación superior y se incrementen los aportes basales a las universidades del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch) sobre la base de aranceles regulados y convenios de desempeño.

Mañana, en tanto, se reunirá la tercera subcomisión mixta, instancia presidida por José Miguel Ortiz (DC) y donde uno de los temas en torno al cual ha habido más discusión corresponde a los recursos para el Ministerio Público. El debate respecto de esta partida ha sido extenso, pero ésta aún no se aprueba. Incluso fueron citados para el 2 de noviembre los ministros de Hacienda, Felipe Larraín, y de Justicia, Teodoro Ribera, a quienes se les solicitará un aumento de recursos para elevar la dotación de fiscales en el país.

"Analizamos la partida y no contempla ningún recurso adicional para nuevos fiscales, pese a que varios parlamentarios, incluso de Gobierno, lo han pedido. Esto, debido al exceso de carga laboral que tienen los fiscales en nuestro país, lo que impide que se cumpla la promesa del Presidente de terminar con los altos índices de delincuencia", advierte Ortiz.

Salud es otro foco de polémica en esta subcomisión. El jefe de bancada DC, Aldo Cornejo, manifiesta que si bien el Presupuesto 2012 de esta cartera crece 6,6%, la "principal debilidad" es la disminución de la inversión sectorial, que cae casi 2%.

________

ADICIONAL

En la oposición señalan que se requieren US$ 1.000 millones más para educación.
________

"No estamos de acuerdo con las explicaciones que ha dado el Gobierno sobre el funcionamiento del Fondo Nacional de Educación. El país requiere de un instrumento permanente y reglas claras".

CARLOS MONTES
DIPUTADO PS

"Analizamos la partida y no contempla ningún recurso adicional para nuevos fiscales, pese a que varios parlamentarios, incluso de Gobierno, lo han pedido".

JOSÉ MIGUEL ORTIZ
DIPUTADO DC
________

cae la inversión en salud, lo que es la principal debilidad en esta área, según parlamentarios de oposición.

17,6%

crecerán los recursos para Educación Superior. Pese a esto, será una de las partidas más cuestionadas por las demandas de más recursos para becas, entre otros.

$45 mil mills.

de incremento para el subsidio del Transantiago se está pidiendo en el Presupuesto 2012.

Los recursos no consideran réplica para regiones.

El expedito avance en temas de transporte público

En una excepción se ha transformado el trámite del Presupuesto 2012 en la quinta subcomisión mixta, encabezada por el diputado UDI Carlos Recondo.

Pese a la inquietud que se ha generado por el hecho de que los recursos adicionales que contempla el erario tengan su equivalente en regiones, la partida de Transportes ya fue despachada con los votos a favor de Recondo, Antonio Horvath (RN) y Hossain Sabag (DC).

Ahora bien, se prevé que este tema se entrampe nuevamente en la Comisión Mixta.

La minuta de la Concertación advierte que el Subsidio Nacional Permanente al Transporte Público es de $211.926 millones, cifra que se descompone en $123.953 millones para Transantiago y $87.973 millones para regiones. Es por eso que se exigirá un "espejo" (la misma cantidad de recursos) para las regiones.
Exigen más información al Ejecutivo

En la primera subcomisión, presidida por el senador PPD Eugenio Tuma, se despachó la partida de Hacienda, pero quedó pendiente el programa del Consejo de Auditoría Interna del Estado. Esto, con el objetivo de discutir la conveniencia de que la auditoría de los programas dependa de la cartera de las finanzas públicas en lugar de la Presidencia de la República.

Otro aspecto es la petición que realizaron a la Superintendencia de Casinos respecto de la preocupación que existe por al menos 7 casinos municipales, que dejarán de funcionar en enero de 2016. "Deberíamos adelantarnos para que se modifique la legislación en orden a que esto se licite y se asegure la continuidad de esos casinos", opina Tuma.

El debate de esta instancia también se cruzará con el tema educacional, ya que es en la primera subcomisión donde se analiza la partida del Tesoro Público que considera la creación del polémico fondo.

En la segunda subcomisión, su presidente, el diputado Pablo Lorenzini (DC), señaló que dada la reducción de $4.600 millones a $2.300 millones del Fondo de Apoyo a Programas Culturales, se rechazó el capítulo correspondiente al Consejo Nacional de Televisión (CNTV), que está incorporada en la Partida de la Secretaría de Gobierno.

"Este ha sido un programa exitoso, que para que los chilenos entiendan, financió por ejemplo Los Archivos del Cardenal y años atrás ayudó a financiar 31 minutos", agrega el senador PPD, Lagos Weber.

Además, explica Lorenzini, la instancia dejó pendiente la asignación de recursos para Chiledeportes. Lo anterior, debido a diferencias en la manera de destinar los recursos. "Si todo es concursable, con hartas exigencias, uno está asegurando que las platas se asignan correctamente; sin embargo, pueden ser tantos los requisitos, que se excluye a muchas instituciones con menos recursos y con menos preparación de poder postular a esos fondos", manifiesta Lorenzini.
Think tank de la Alianza critican algunas partidas del erario

Una extensa minuta, donde se analizan los principales aspectos de los recursos asignados a cada ministerio, elaboraron Libertad y Desarrollo, Instituto Libertad y la Fundación Jaime Guzmán.

El documento advierte que Educación Superior (con un alza de 17,6%) será la partida más cuestionada del Presupuesto, no sólo por la creación del fondo, sino que por las demandas de más recursos para becas, créditos y aportes basales para las universidades.

Respecto del presupuesto del Ministerio Público, señala que se mantiene con respecto al de 2011 y que el gasto en personal sube sólo 2%, pese a que en agosto pasado los fiscales y funcionarios de esta repartición llevaron a cabo una paralización parcial para demandar más recursos. Los think tank también advierten que llama la atención que se destinen recursos para la adopción de medidas para proteger a las víctimas y testigos de acuerdo con las nuevas disposiciones legales que entran en vigencia, pero falta por aclarar cómo se utilizarán estas platas, qué entidad se hará responsable y cómo se evaluará la entrega de esta ayuda.

Para el análisis de los presupuestos de los otros ministerios, la página www.lyd.cl contiene mayor información.
--------------------------------------------------------

Parlamentarios opositores anuncian rechazo a presupuesto para educación superior

Tras los incidentes del pasado jueves, subcomisión mixta retomará hoy análisis de las partidas de educación.
por M.J.P., L.F. y P.C., La Tercera, 24 de octubre de 2011

A primera hora de hoy y en medio de fuertes medidas de seguridad, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, llegará hasta el ex Congreso para retomar la fallida sesión de la Subcomisión Mixta de Presupuesto, que el pasado jueves fue abruptamente suspendida.

Ello, luego de que un grupo de manifestantes, compuesto por estudiantes y ecologistas, se tomara la sede parlamentaria e irrumpiera en el salón, insultando a las autoridades presentes, entre las que se encontraban Bulnes y algunos parlamentarios.

Tras las críticas a su decisión de no desalojar a los manifestantes recurriendo a Fuerzas Especiales, el presidente del Senado, Guido Girardi (PPD), implementó nuevas medidas de resguardo para hoy: un completo perímetro de seguridad, reforzado con vallas papales y más contingente de carabineros. De ese modo, los únicos que tendrán acceso a la sala de sesiones serán los parlamentarios, sus asesores, invitados y la prensa.

El principal objetivo de la sesión, convocada para las 9.30 horas -en la que participarán los senadores Andrés Zaldívar (DC) y Ena von Baer (UDI), y los diputados Carlos Montes (PS), Pepe Auth (PPD) y Alejandro Santana (RN)-, será votar el presupuesto 2012 referente a educación superior.

Sin embargo, el escenario no es auspicioso para la aprobación del presupuesto del gobierno. Ello, debido a que la Concertación tiene mayoría en la subcomisión y los miembros opositores ya acordaron, tras intensas tratativas, rechazar las partidas de educación superior, donde está incluido el Fondo Especial de cuatro mil millones destinado al área.

"Voy a votar en contra del presupuesto de educación superior, al igual que el presupuesto de educación básica y media. Esto, a menos que haya cambios muy significativos en la postura ministerial", dijo ayer a La Tercera el diputado Auth.

¿El motivo del rechazo? En la oposición afirman que los recursos son insuficientes para responder a las demandas de los estudiantes.

Al respecto, el parlamentario calificó de "escuálido" el crecimiento del presupuesto en educación, mientras que Montes afirmó que los fondos del sector "crecen menos que en los años anteriores. Por ejemplo, en el caso de educación superior, las becas son apenas 200 mil, cuando los alumnos son más de un millón, y en aportes basales se les quitan recursos a las universidades estatales".

Estas críticas fueron reforzadas por Zaldívar, quien aseguró que el presupuesto "es insuficiente".

En la sesión también intervendrán el rector de la Usach, Juan Manuel Zolezzi, y los representantes de la Confech, Camila Vallejo y Giorgio Jackson, quienes también pedirán un mayor esfuerzo presupuestario del Ejecutivo.

La ofensiva de Bulnes

"Más allá de días en que uno dice 'por Dios que es duro', no me he planteado renunciar, me queda energía", dijo ayer el ministro Bulnes en TVN.

Con esas palabras, el secretario de Estado resumió los duros momentos tras el polémico episodio de la semana pasada y aprovechó de cuestionar la tardanza de Girardi para tomar las medidas del caso. "Si yo hubiese sido presidente del Senado me habría querellado, y Girardi no ha tomado ninguna acción", dijo Bulnes.

En la oportunidad, el ministro dejó entrever el contenido de la exposición que hará hoy en el ex Congreso.

Fuentes de gobierno afirmaron que la intervención del secretario de Estado estará marcada por una férrea defensa de la educación privada. Ello, porque apuntará a que es necesario igualar la entrega de becas para estudiantes de universidades estatales y privadas.

"Para mí, no hay chilenos de primera y segunda categoría, no hay chilenos públicos porque van a universidades públicas y que merecen todo el apoyo, y chilenos privados que no merecen apoyo porque van a universidades privadas", dijo ayer Bulnes.

Las palabras del ministro serán reforzadas hoy por parlamentarios del oficialismo. Durante la sesión, la senadora Von Baer y su par de RN Alberto Espina darán a conocer una propuesta para profundizar la igualdad en las condiciones de pago del Fondo Solidario y del Crédito con Aval del Estado (CAE), además de otra para regular el pago de los aranceles universitarios.

En la Concertación ven el rechazo de estas partidas como una fuerte señal de descontento, antes de que el tema sea dirimido por la Comisión Mixta de Presupuesto, integrada por 26 parlamentarios, y donde la Concertación cuenta con 13 miembros y la Alianza con sólo 12, siendo el voto clave el del diputado independiente Miodrag Marinovic.
Investigación apunta a Navarro

Una de las principales aristas de la investigación que iniciará el Senado -para esclarecer la toma del jueves- se centrará en el rol del senador Alejandro Navarro en el ingreso de los manifestantes.

Altas fuentes de la Corporación señalaron que existen varias versiones que apuntan a que fue el parlamentario -o uno de sus asesores directos-, quien autorizó el ingreso de la Coordinadora de Padres y Apoderados por el Derecho a la Educación (Corpade).

Ese día, horas antes, Navarro acompañó a dicha organización hasta Contraloría.
---------------------------------------------

23 de Octubre de 2011
Pizarro (DC) y Andrade (PS) afirman que partida de educación no cubre una ‘real reforma’

"Hay demasiadas cosas poco claras en el presupuesto, ya no es solamente el concepto de la letra chica sino además hay datos poco transparentes que va haber que aclarar en la discusión presupuestaria", reclamó el presidente del Partido Socialista.

por UPI, El Mostrador, 24 de octubre de 2011

El senador Jorge Pizarro (DC) y el diputado Osvaldo Andrade (PS), criticaron la partida de Educación del Presupuesto 2012, alegando que éste es insuficiente para una reforma educativa que apunte a la calidad y a la equidad.

“Hay demasiadas cosas poco claras en el presupuesto, ya no es solamente el concepto de la letra chica sino además hay datos poco transparentes que va haber que aclarar en la discusión presupuestaria”, reclamó el presidente del Partido Socialista.

Los parlamentarios concertacionistas, afirmaron que no se aborda el financiamiento de una reforma real, porque la cifra es de un 7,2% si se considera el presupuesto ajustado por el recorte de abril pasado, pero si se compara este presupuesto 2012 con la ley de presupuesto 2011 el crecimiento presupuestario es sólo de 5,3%.

Además, calificaron como una “ficción contable” el Fondo de Educación en el Tesoro Público de cuatro mil millones de dólares, porque de esa cantidad, se hace una transferencia al ministerio de Educación por US$422,7 millones, que es lo que se destina a gasto para 2012.

“En conclusión el presupuesto Mineduc crece poco (5,3% si se compara con la ley 2011 y 7,2% si se compara con ley recortada) y el Fondo de Educación de US$ 4.000 millones es una ficción contable”, dijo Pizarro.

En esa línea, advirtió que en la Concertación alegarán por una reforma que requiere “ingresos permanentes, en leyes permanentes, y no financiamientos anuales que se discutan anualmente en la ley de presupuestos”.

Para esto, plantearon que exigirán en el debate que se construya un fondo real, permanente, con reglas claras de funcionamiento y con recursos permanentes, para lo que consideraron recaudar más recursos, vía una reforma tributaria en donde las empresas paguen más que el 18,5% de tasa actual.

Finalmente, Andrade reclamó que el Gobierno no está cumpliendo con los compromisos que ya adquirió en el diálogo que ha tenido con los rectores y con los propios estudiantes, ante lo que “el comportamiento de la Concertación y de la oposición en el parlamento va a apuntar a resolver estos nudos”.

upi/ao
------------------------------------------------
Columnas

Educación: un cambio de alma

Cristián Cabalín, Académico del Instituto de la Comunicación e Imagen (ICEI) de la Universidad de Chile.
El Mostrador, columna de opinión, 24 de octubre de 2011

“La economía es el método, pero el objetivo es cambiar el alma”, dijo Margaret Thatcher cuando explicaba las transformaciones neoliberales que Inglaterra emprendió en los años 80. Sabía perfectamente que no se trataba solo de la privatización de las empresas públicas o del debilitamiento del poder de los trabajadores, era un verdadero cambio de paradigma en las relaciones sociales y en la construcción de la sociedad. Durante tres décadas esta nueva “alma” fue asumida por la mayoría de los países, casi sin excepción, como la receta para el desarrollo. Del experimento dictatorial en Chile al régimen de Menem en Argentina. Del fundamentalismo de mercado de Estados Unidos al proteccionismo francés. De la liberalización japonesa a la apertura china de Deng Xioaping. El neoliberalismo se instaló en el imaginario global, haciéndonos creer que era irreversible.
Compartir en Facebook 228

Sin embargo, las protestas mundiales en contra de la desigualdad, los abusos, la falta de oportunidades y el exceso de avaricia demuestran que ese triunfalismo puede ser revertido si las dinámicas de la sociedad adquieren otras dimensiones. El viaje de algunos de los líderes del movimiento estudiantil a Francia coincidió con la marcha global de los indignados. En París, se desplegó la bandera chilena demandando una educación pública de calidad y gratuita. En Wall Street, los manifestantes rechazan que el 1% de la población en Estados Unidos concentre el 40% de la riqueza. En España, Grecia, Colombia, México y otros países aumenta el malestar. Son todas expresiones de que el “alma” sumisa que propició el neoliberalismo está cambiando.

Durante mucho tiempo, en Chile se hablaba de la apatía de la juventud y de su desinterés. Pero esto solamente replicaba un esquema clásico de la ciudadanía, reducida a la participación política a través del voto. “Si no están inscritos, es porque no están ni ahí”, era la explicación común. Sin embargo, en el 2006 la Revolución de los Pingüinos probó que los jóvenes no estaban durmiendo, sino que estaban convirtiendo su rabia en movilización. Y en 2011, muchos de esos mismos pingüinos, ahora como universitarios, están en la calle para contrarrestar las actuales dinámicas de la sociedad.

Por eso, las manifestaciones estudiantiles son tan importantes y tienen tanto apoyo ciudadano. Ellos han desafiado el paradigma global en educación. En Malawi, Estados Unidos, Inglaterra, Chile, Korea, e incluso en Suecia, entre otros países, se han implementado políticas neoliberales en educación por más de 30 años. Se ha fomentado la privatización, la libertad de enseñanza, la competencia, las pruebas estandarizadas y el menoscabo a la profesión docente. Bajo el eslogan de la “libertad de elegir”, se cambiaron los propósitos y el sentido de la educación.

En el comienzo de los Estados modernos, la educación era vista como un proyecto para la construcción de identidad y ciudadanía que el Estado-nación requería. A mediados del siglo XX, la educación era fundamental para los procesos desarrollistas y la posibilidad de extender las oportunidades en la población, consolidando así la democracia post Segunda Guerra Mundial. De hecho, en la declaración universal de los Derechos Humanos se le reconoce su valor como una garantía fundamental. Pero desde los 80, la educación se ha transformado en un mercado o, más precisamente, en una mercancía.

Esta modificación conceptual implica que la educación ya no está asociada a la democracia, sino al mercado, ya que es solo “útil” si fomenta la productividad y la competitividad en la economía global. Por eso, no importa si las escuelas son públicas o privadas, si en ellas se ejercita el espíritu crítico o se enseña a responder las pruebas estandarizadas. Lo relevante es que se genere una fuerza laboral flexible, multifuncional y competitiva. Esta arquitectura global en educación nutre a la nueva economía, como señala Martin Carnoy. La educación, por lo tanto, ya no tiene un sentido de justicia, igualdad o “proyecto país”. Es un bien de consumo, tal como la definió el presidente Sebastián Piñera. La educación neoliberal es la que sostiene ese cambio de “alma” del que hablaba Margaret Thatcher en los 80.

Los estudiantes, al desafiar esta estructura, ponen en verdadera tensión los cimientos del neoliberalismo y la reproducción social bajo este esquema. Con ello, establecen un nuevo “campo”, en términos de Bourdieu. Pero los estudiantes también han permitido expandir la comprensión de los movimientos sociales y el valor de las nuevas tecnologías para la participación ciudadana. Durante mucho tiempo, en Chile se hablaba de la apatía de la juventud y de su desinterés. Pero esto solamente replicaba un esquema clásico de la ciudadanía, reducida a la participación política a través del voto. “Si no están inscritos, es porque no están ni ahí”, era la explicación común. Sin embargo, en el 2006 la Revolución de los Pingüinos probó que los jóvenes no estaban durmiendo, sino que estaban convirtiendo su rabia en movilización. Y en 2011, muchos de esos mismos pingüinos, ahora como universitarios, están en la calle para contrarrestar las actuales dinámicas de la sociedad.

Ellos se oponen a ese tipo de democracia “de baja intensidad o elitista”, como la llaman algunos, que ha demostrado ser incapaz de contener las nuevas demandas sociales. La gran parte de la población ya no tolera las consecuencias destructivas del neoliberalismo global. Y esto se explica porque este proceso neoliberal ha implicado una concentración de la riqueza y del poder a niveles que no se experimentaban desde 1920, como sostiene David Harvey. Es decir, una involución global en la justicia social. Jeffrey Sachs, profesor de Columbia University y que no tiene nada de revolucionario radical, alertaba en 2001 de la expansión de la inequidades globales. Una década después, las víctimas del neoliberalismo están en las calles demostrando que el “alma” puede cambiar. Lo mismo nos dicen los estudiantes chilenos.
--------------------------------------------------

Lunes 24 de Octubre de 2011
Educación y Reforma Tributaria: Propuesta
Larraín, Guillermo
La Segunda, 24 de octubre de 2011

El país ha entrado en un estado de conflictividad inquietante. Es tiempo que todos los actores relevantes tomen acciones decididas y audaces. Aunque esto es tarea de todos, la responsabilidad principal es del gobierno.

Y claro al gobierno le cuesta porque el tipo de problemas que tiene al rojo el conflicto estudiantil (lucro, carga tributaria, gratuidad,…) es de aquellos que en La Moneda a nadie convence y a lo más sólo logra divisiones internas entre pragmáticos y doctrinarios. El gobierno está en un equilibrio que lo lleva a confundir la solución de fondo con problemas de orden público. No es que no los haya, pero enfatizarlos sólo lleva a postergar abordar el verdadero desafío.

En el ámbito de las soluciones audaces y decididas, es necesario zanjar la discusión sobre la necesidad de una reforma tributaria para financiar la reforma educacional. Es evidente que desconocemos los contenidos de una reforma educacional ambiciosa, que es la que reclaman los tiempos. No están todavía los consensos. Pero es claro que ella no se financia con USD 4.000 millones en 4 años ni tampoco con los frutos del crecimiento. Es un gasto nuevo, requiere financiamiento propio. Como la reforma educacional puede considerarse como una inversión en capital humano, propongo financiarla con una mezcla de reforma tributaria (digamos, capital) y lo que antaño se llamaba un “empréstito”, deuda.

La pregunta es: ¿debemos esperar a que esté los detalles de la reforma educacional para buscar financiamiento? No conviene hoy. La razón es que supongo que si bien la reforma educacional requiere tiempo para que esté lista – el informe del comité de expertos es para enero, pero solo un milagro lo llevaría a ser un informe de consenso-, es bastante más rápido avanzar en el tema tributario. Está más discutido. Hay resistencia de los afectados, pero eso no es sorpresa. Una reforma tributaria dotada de una buena institucionalidad le daría credibilidad al proceso de reforma educacional. Dicha credibilidad hoy no existe.

A diferencia de lo que plantea el gobierno, propongo crear un Fondo para la Educación Pública con una estructura legal similar a la de los fondos soberanos. Su fin sería acumular recursos para financiar una reforma educacional que signifique digamos un 2% del PIB por año, que es el cálculo hecho en Economía de la Universidad de Chile. Dicho Fondo se podría alimentar inicialmente de la emisión de un bono soberano de digamos 30 años en los mercados internacionales. La madurez de dicho bono estaría asociada a una estimación razonable de tiempo para que la reforma educacional brinde sus frutos. En el contexto de la crisis de deuda soberana europea, un bono de estas características sería muy atractivo, tal como lo fue el bono que emitió Hacienda hace unos meses. Sería interesante también una emisión local a plazos largos en UF. Habría mucho interés y desde la perspectiva de los extranjeros sería razonable mostrar que los chilenos creen en dicho plan. Probablemente no sería una sino varias emisiones. Lo importante es empezar ahora.

La reforma educacional se financiaría en parte con la recaudación de la reforma tributaria y en parte con los recursos del Fondo para la Educación Pública.

Como no sabemos cuál será la reforma educacional, la propuesta es crear el Fondo ahora a la espera que el Congreso avance en ella. Mientras no hay reforma, no hay gasto. Los recursos se manejarían como los fondos soberanos y se acumularán mientras no haya reforma aprobada. El incentivo para hacerlo es claro.

¿Por qué, siguiendo un aforismo en boca de muchos, poner los bueyes delante de la carreta? Varios empresarios y políticos de derecha se oponen a una reforma tributaria porque ¿para qué subir impuestos si no se sabe en qué se va a gastar la plata? En efecto, lo que aparentemente dicta la razón es que un aumento de impuestos deba ser la contrapartida de un incremento en gastos que esté bien pensado. Uno quisiera que, si nos van a obligar a contribuir, sea porque el Estado tiene claro qué va a hacer con la plata, qué fines busca, cómo pretende lograrlos, cuál es la institución pública que tendrá responsabilidades, etc… Este razonamiento es el que impera en un hogar o una empresa: si vamos a hacer un gasto, es porque hay una fuente de financiamiento. No tiene sentido, en esta línea de pensamiento, conseguir financiamiento si no hay un gasto pensado.

¿Por qué lo de los bueyes delante de la carreta no se aplica en este caso?

Porque financiar primero para gastar después es la forma de destrabar la crisis que vive el país y darle un nuevo cauce. La propuesta es comenzar por el financiamiento y seguir por el gasto, una vez que una reforma educacional ambiciosa y consensuada esté aprobada.

Según la sociología política “la tributación consiste en la obligación de contribuir a la actividad del Estado a cambio de nada en particular”. Entre eso y la posición de que hay que tener primero la reforma educacional para luego buscar su financiamiento hay un espacio. Es el que pretende llenar esta propuesta.

Iniciativa que crea superintendencia para la enseñanza superior
Conflicto educacional: Piñera alista envío de proyecto clave al Congreso

Fiscalización de norma que prohíbe el lucro en las universidades sería una de las tareas del organismo.

RIENZI FRANCO, El Mercurio, 24 de octubre de 2022

Durante el fin de semana, el Presidente Sebastián Piñera descansó en el balneario de Rocas de Santo Domingo, en la Región de Valparaíso. Sin embargo, el Mandatario no se desconectó por completo de la contingencia y trabajó en diversos asuntos.

El sábado, puntualmente, envió un correo electrónico a los cuatro ministros del Comité Político. A través del mensaje, los citó a una reunión, a las 09:00 de la mañana de hoy en su despacho de La Moneda.

De esta forma, agendó un encuentro que inicialmente había sido postergado por un viaje que el jefe de Estado debe realizar hoy hacia la Región del Maule. Los secretarios de Estado convocados son los titulares de Interior, Rodrigo Hinzpeter; de la Segpres, Cristián Larroulet; Segegob, Andrés Chadwick, y Hacienda, Felipe Larraín.

En Palacio, el jefe de Estado y los cuatro ministros afinarán los detalles de un proyecto de ley clave para el Ejecutivo: el que crea la Superintendencia de la Educación Superior.

La iniciativa apunta a fundar un organismo encargado de fiscalizar, entre otras tareas, el lucro en dicho segmento de la enseñanza.

La norma actual prohíbe el lucro en las universidades, pero hoy no existe ningún organismo que controle esta materia.

El tema de la propuesta que alista La Moneda se relaciona con un aspecto esencial del conflicto educacional, que entró en una compleja fase, luego del quiebre de la mesa de diálogo con los estudiantes.

Viene propuesta sobre acreditación

Después de la reunión de hoy, se estima que el proyecto de la superintendencia debería ser enviado al Parlamento a principios de noviembre, vale decir a la vuelta de la semana distrital.

Esta propuesta fue el tema principal de otra reunión de trabajo que el Presidente Piñera sostuvo con el ministro Bulnes, en La Moneda, el viernes de la semana pasada.

En esa oportunidad, ambos revisaron diversas enmiendas incorporadas al borrador de la iniciativa. Sobre la base de este último documento es que trabajarán hoy el Mandatario y los ministros.

Luego del despacho de la propuesta sobre la superintendencia, restará que el Ejecutivo mande al Congreso un proyecto de ley que pretende mejorar el sistema de acreditación de las instituciones de enseñanza superior.

La iniciativa se sumará a otros proyectos relacionados con materias educacionales que La Moneda ha remitido al Parlamento en los últimos dos meses.

Uno de ellos rebaja al 2% el interés del Crédito con Aval del Estado, empleado fundamentalmente por alumnos de clase media. Otro apunta a renegociar más de 110 mil créditos universitarios que permanecen en mora.

Los estudiantes movilizados han pedido congelar la tramitación de estas iniciativas, pero Palacio no ha accedido a ello.
Divulgan patrimonio de 150 funcionarios

Días atrás, el Gobierno solicitó a 150 funcionarios públicos realizar declaraciones de patrimonio e intereses. Los resultados fueron transparentados a través de distintos portales web del Ejecutivo. Entre los que cumplieron la instrucción se cuentan los 15 intendentes del país, 52 gobernadores y los 3 comandantes en jefe de las FF.AA.; además de 35 directores nacionales, 4 secretarios ejecutivos y 8 superintendentes, entre otros.

El objetivo de la iniciativa es "avanzar en estándares de transparencia a nivel del Gobierno, que está comprometido con la idea de instalar aún mejores parámetros sobre transparencia", dijo ayer el ministro secretario general de la Presidencia, Cristián Larroulet. La ampliación e implementación de esta medida fue promovida desde su cartera.

La difusión de los datos se instruyó desde La Moneda, a pesar de que los 150 funcionarios mencionados no están sujetos a la ley que obliga a difundir los datos.

La norma sólo tiene un carácter perentorio para al Presidente de la República, ministros, subsecretarios, senadores y diputados.

De esta manera, 205 personas que pertenecen al aparato estatal han hecho públicas sus declaraciones de patrimonio e intereses. La cifra coloca a Chile entre las 10 naciones que lideran este ejercicio, de acuerdo con un parámetro establecido por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE).
Gobierno prepara campaña comunicacional

La encargada de Márketing y Comunicaciones de La Moneda, Carolina Samsing, revisa por estos días las piezas publicitarias que forman parte de una campaña que pondrá fin de manera gradual al proceso de difusión de la ley que elimina el descuento del 7% de salud para los jubilados.

El beneficio comenzará a ser efectivo la próxima semana, fecha que coincidirá con el inicio de la campaña comunicacional, que se montará en televisión, radio y prensa escrita. La estrategia buscará informar a los adultos mayores sobre el fin del cobro para salud.

La ley es una de las principales en la agenda social del Gobierno. La Moneda también ha destacado la extensión del posnatal y el nuevo Ministerio de Desarrollo Social.

Posted by jjbrunner at 03:43 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 23, 2011

Gratuidad o privilegio

Columna aparecida hoy en El Mercurio, 23 de octubre de 2011
Gratuidad o privilegio

Lo que debe hacer un país en desarrollo es asegurar gratuidad y calidad universales de la educación inicial y escolar.

José Joaquín Brunner

El conflicto educacional desembocó finalmente en una única demanda: gratuidad para el 28% de los estudiantes de la educación superior; aquellos matriculados en universidades pertenecientes al Consejo de Rectores (CRUCh). Gratuidad, pero no como un derecho, sino como un privilegio estamental.

De hecho, sólo un pequeño número de países garantiza gratuidad universal al nivel de pregrado (y ninguno en el nivel de posgrado). Tal es el caso de los países nórdicos. Allí la educación terciaria es pagada por el Estado; es decir, la gratuidad es costeada por los contribuyentes (personas y empresas) que anualmente pagan sus impuestos, permitiendo sostener un gasto público de alrededor del 50% del producto interno (más del doble de Chile). Los demás países optan por uno de los dos siguientes caminos.

Algunos garantizan gratuidad sólo para un segmento de estudiantes (pueden ser los más pobres, los más meritocráticos o -como ocurre en Brasil o México- los que se inscriben en universidades estatales). Además existe un sector de instituciones privadas donde los estudiantes pagan el costo integral de su formación. Esta forma de discriminación favorece habitualmente a los más ricos. Si además el gasto fiscal es limitado, la educación superior pública se deteriora, como sucede en varias partes de América Latina.

Otro grupo de países, entre los que se cuentan Estados Unidos, Holanda, Australia, Gran Bretaña, Chile, Japón y Corea del Sur cobran aranceles a todos sus estudiantes, independientemente de la naturaleza jurídica pública o privada de las instituciones. Algunos de estos países cuentan con generosos esquemas de becas (y cobran usualmente mayores impuestos, como en el caso de Holanda); otros descansan en una variable combinación de becas y créditos estudiantiles (casos de Australia y Chile, por ejemplo).

La justicia de estos diversos arreglos no puede discutirse en términos puramente doctrinarios como suele hacerse en Chile: si acaso está a la altura de los estándares de Santo Tomás o Rawls, si asume la educación superior como un bien público o privado o si se atiene a las prescripciones de Adam Smith o de J.S. Mill. Todo esto tiene indudable interés académico e ideológico. Pero no ilumina el camino que Chile debe seguir.

Efectivamente, desde el punto de vista de la equidad y del sentido común, lo que debe hacer un país en desarrollo, máxime si posee altos niveles de desigualdad como Chile, es asegurar gratuidad y calidad universales de la educación inicial, básica y media para todos sus infantes, niños y adolescentes. Chile está lejos aún de alcanzar esa meta. Todavía es limitada la cobertura y calidad de la educación inicial y absolutamente insuficiente el gasto público en educación primaria y secundaria. De hecho, gastamos en ambos niveles escolares -en moneda con igual poder de compra- sólo el 38% y el 29%, respectivamente, de lo que gastan en promedio los países de la OCDE. Aun así estamos atrapados por una discusión sobre la gratuidad de los estudios para un segmento de estudiantes universitarios, ¡incluyendo a quienes ingresan a las universidades más selectivas del país!

Por el contrario, es en la base del sistema, no en su cúspide, donde con urgencia debemos asegurar la gratuidad universal de una educación de calidad, que compense las desigualdades de la cuna y torne innecesario el copago en los colegios subvencionados. Luego, cuando alcancemos una carga impositiva de estilo nórdico, podremos discutir la gratuidad universal de los estudios superiores como un derecho y no sólo un privilegio. Por ahora, corresponde en este nivel aumentar los recursos públicos asegurando becas de arancel (y de subsistencia en los casos que así lo ameriten) a los jóvenes provenientes de los hogares de menores ingresos, la mayoría de los cuales estudia en centros de formación técnica e institutos profesionales. Además, tales recursos deberían subsidiar un potente esquema de crédito estudiantil.

Por último, las universidades deben transparentar el costo de sus carreras y el Estado, en función de eso, fijar límites razonables para los aranceles cobrados. En medio de la confusión actual, conviene retornar estos criterios fundamentales de equidad y usar la discusión del presupuesto de la nación para avanzar resueltamente hacia la gratuidad de una educación obligatoria de calidad.

"Estamos atrapados por una discusión sobre la gratuidad de los estudios para un segmento de estudiantes universitarios, ¡incluyendo a quienes ingresan a las universidades más selectivas del país!".

Posted by jjbrunner at 12:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Presupuesto 2011 para educación, lucro y dimes y diretes. Y aprontes para el conflicto educacional

Cartas
Domingo 23 de Octubre de 2011
Presupuesto 2012
El Mercurio, 23 de octubre de 2011

Señor Director:

Respecto de las declaraciones del ministro de Educación, Felipe Bulnes, publicadas en "El Mercurio" de ayer y que me aluden directamente, quisiera precisar que el presupuesto 2012 enviado por el Gobierno, y que conocimos posteriormente por la prensa, no aumenta el aporte basal del Estado a la Universidad de Chile y las ayudas estudiantiles para asegurar gratuidad hasta al menos el séptimo decil de ingresos de sus estudiantes, pese a que el Presidente de la República se comprometió con la política del Nuevo Trato y aportes basales a las universidades estatales.

La verdad es que como aporte directo, el Estado nos entregó el 2011 menos de $40.000 millones y la Universidad de Chile le dio docencia, formación, investigación, extensión, ayuda a la comunidad y políticas públicas que requirieron recursos por cerca de $400.000 millones. Es decir, nuestro dueño nos entregó cerca del 9% de lo que hicimos. En América Latina y Europa, las universidades estatales de calidad internacional reciben de sus estados sobre el 60 o 70% de sus presupuestos totales.

También precisar que todos los recursos de la Universidad son fiscalizados por la Contraloría General de la República y que somos líderes en docencia e investigación en el país, y en admisión de estudiantes de menores ingresos con buenos puntajes.

Reitero públicamente que el Estado no puede seguir improvisando y que la reforma a la educación superior tiene que ser asumida como una política de Estado que sea compartida. Por lo mismo, los recursos públicos deben apuntar directamente a mejorar la calidad y equidad de la educación superior, lo que es contradictorio con un presupuesto 2012, que busca perjudicar a la Universidad de Chile y promover la entrega indiscriminada de recursos públicos sin fiscalización de la Contraloría y a instituciones que no cumplen con estándares internacionales de calidad.

Víctor Pérez Vera
Rector Universidad de Chile
------------------------------------------

Reflexiones neoliberales sobre el debate educacional, por Felipe Morandé
Oct. 22 , 2011

Felipe Morande, Ex ministro de Estado y académico IEDE.
Columna publicada en la sección de Negocios, La Tercera, del 22 de octubre de 2011.

Puse en el título de esta columna el calificativo de neoliberal a mis reflexiones para que quienes no las compartan desde la izquierda extrema, se ahorren el epíteto cuando tengan a bien criticarlas o sepan que no me ofenden si lo utilizan.

Primera reflexión, la gratuidad de la educación no es tema a nivel escolar. En Chile existe la opción de la gratuidad para muchos a través de la educación municipal y de cuasi gratuidad para el resto de la población escolar en la educación particular subvencionada. Tampoco es tema la cobertura, la que alcanza prácticamente al 100% de la población en edad escolar. El problema es que la calidad promedio de la educación subvencionada, tanto municipal como particular, es deficiente.

¿Cómo se mejora la calidad? La respuesta es multifacética, porque involucra mejoras sustanciales en la gestión de los establecimientos municipales, maestros más motivados -a través de incentivos correctos- y más preparados, aumentos sustantivos en la subvención escolar, mejor preparación de las familias para elegir los colegios adecuados, más y mejores indicadores de la calidad de la enseñanza en cada colegio (eventualmente monitoreados por una superintendencia de calidad), más acceso a banda ancha de mayor velocidad, etc. En todos estos frentes se está trabajando a nivel de las políticas públicas, aunque ciertamente sus resultados se verán gradualmente en el tiempo.

Segunda reflexión, las propuestas que se escuchan desde el Colegio de Profesores y de representantes estudiantiles no apuntan a mejorar la calidad de la educación. Por ejemplo, llevar las escuelas públicas de vuelta al Ministerio de Educación es garantía de un empeoramiento de la gestión, más burocracia, y maestros menos motivados a perfeccionarse. Tampoco es buena idea cambiar desde un sistema de cuasi voucher (cada alumno que asiste a clases le da derecho a la escuela a cobrar la subvención) a uno de monto fijo y garantizado a todo evento, porque quita los incentivos a los establecimientos a ganarse a los alumnos a partir de buen servicio educacional. Y prohibir el lucro a quienes reciben subvenciones del Estado es como vender el sofá de Don Otto. Lo pertinente acá es que la competencia entre establecimientos se dé sobre la base de información relevante sobre la calidad de la educación y que no haya discriminación social o económica en la admisión ni en la promoción de los alumnos. Para esto es útil una entidad como la Superintendencia de calidad, la que pronto comenzará a operar por lo demás.

Tercera reflexión, no puede haber gratuidad de la educación superior para todos, porque la educación superior es en general una inversión privadamente rentable para cada persona (cuando se compara con llegar hasta la educación media), porque sería muy caro para el Fisco -que puede usar esos recursos para subsidiar la educación pre-escolar, socialmente más rentable- y porque una parte no menor del eventual subsidio universal iría a parar a los sectores de mayores ingresos, que están sobre representados en la educación superior. Sí se justificaría subsidiar a los más pobres que por mérito llegan a la educación terciaria -los dos primeros quintiles, como ha planteado el gobierno, parece razonable-, en tanto la clase media debe tener acceso a crédito subsidiado y becas parciales. La razón es que en Chile todavía importa la cuna y los contactos para el éxito profesional, mientras que al mismo tiempo la educación superior es un vehículo de promoción social y nivelación (parcial aún) de oportunidades, por lo que un subsidio focalizado es un instrumento de nivelación de la cancha.

Y cuarta reflexión, las becas y créditos subsidiados deben estar disponibles para ser usados en cualquier institución de educación superior que cumpla con estándares mínimos de calidad certificados por un mejorado sistema de acreditación. En ningún caso debe mantenerse la odiosa diferencia a favor de los estudiantes de las universidades del Cruch y el resto, sobre todo porque la mayoría de los alumnos de ese resto son de extracción social media o menor. Y tampoco se debe cambiar el financiamiento a través de becas por mayores aportes basales, para no desvirtuar los incentivos de las universidades. Puro neoliberalismo.
-------------------------------------------

Reportajes y Entrevistas
Especial Universidades

Revista CAPITAL, Artículo correspondiente al Martes 18 de Octubre, 2011
Página 1 de 3

Hablar de educación hoy no es trivial. Por eso, en este Especial de Universidades 2011 abordamos las discusiones a fondo. El investigar del CEP Harald Beyer analiza los mitos y verdades que esconde el tema del lucro. Mientras, José Joaquín Brunner, Carlos Peña y Andrés Benítez repasan las tres décadas de vida de las universidades privadas, con todos sus pro y sus contra.

La discusión sobre el lucro: ¿acento correcto?
Harald Beyer, CEP
(Ver Gráficos que acompañan a este ensayo).

El subdirector del Centro de Estudios Públicos Harald Beyer analiza los mitos y verdades que esconde el tema del lucro en educación superior y advierte que uno de los aspectos cruciales que se olvida es si queremos un sistema más o menos selectivo. A continuación, presentamos un extracto del ensayo -que en su versión completa incluye también un estudio sobre el área escolar- que será publicado íntegramente en noviembre por el CEP. Sin duda, un aporte valiosísimo para el debate. Por Harald Beyer

Se discuten en el Congreso, particularmente en el Senado, dos proyectos de ley que reforman la Ley General de Educación. En sus aspectos esenciales, el primer proyecto aspira a prohibir la transferencia de recursos estatales de modo directo o indirecto a instituciones educacionales con fines de lucro. Así, los colegios pertenecientes a sostenedores que tengan este objetivo no podrían seguir recibiendo la subvención escolar y, por tanto, deberían, en la práctica, cerrar sus puertas o transformarse en instituciones sin fines de lucro. El proyecto nada dice respecto de cómo se produce la transición, pero cabe suponer que este cambio de reglas del juego tendrá que ser gradual, para evitar demandas por posibles perjuicios económicos. En educación superior, este planteamiento legislativo significa que los institutos profesionales y los centros de formación técnica con fines de lucro no podrían recibir a estudiantes beneficiados con la beca Nueva Milenio o el crédito con aval del Estado.

En el caso de las universidades, la ley las obliga a organizarse como corporaciones sin fines de lucro y, por tanto, podrían seguir recibiendo estudiantes beneficiados con becas y créditos con aval del Estado. Con todo, el segundo proyecto establece que si se trata de corporaciones sin fines de lucro “no podrán sostener vínculos contractuales, societarios, financieros o comerciales con sociedades que involucren a quienes integren los órganos de dirección, administración, ejecución y control de la corporación, y/o terceros relacionados societariamente o por vínculo de parentesco, hasta el tercer grado por consanguinidad y segundo grado por afinidad. Esta incompatibilidad será absoluta y su violación será causa suficiente para poner término al reconocimiento oficial otorgado por el Estado”. Más allá del impacto de esta disposición sobre la eficiencia organizacional de estas instituciones y de su efectividad para lograr el propósito implícito, es evidente que ella busca poner dificultades a las corporaciones sin fines de lucro que puedan estar retirando, a través de partes relacionadas, excedentes de la universidad.

El efecto del proyecto sobre el nivel terciario, particularmente sobre los institutos profesionales y centros de formación técnica, sería significativo. Aproximadamente dos tercios de los estudiantes de estas modalidades asisten a instituciones con fines de lucro y si bien no todos ellos reciben crédito con aval del Estado, una proporción relevante accede a él. Con todo, su viabilidad está menos amenazada que en el nivel escolar, porque su evolución había sido importante incluso antes del desarrollo de ayudas estudiantiles como el crédito con aval del Estado. En ese sentido, existe la posibilidad, a diferencia de los sostenedores escolares, de que puedan mantenerse como instituciones sin fines de lucro, aun sin acceso a fondos públicos. Sin embargo, hay inversiones realizadas bajo las reglas prevalecientes que tendrán que ser redimensionadas y que hacen pensar que el proceso de suprimir todo financiamiento estatal a las instituciones terciarias, si se insiste en este camino, tendrá que ser muy gradual, para no incentivar demandas civiles.

Obviamente, surgen dudas respecto de la capacidad de colocar en otras instituciones a los jóvenes que ya no puedan acceder a estos institutos profesionales y centros de formación técnica. ¿Tendrán aquéllas la capacidad o el deseo de financiar las inversiones requeridas? Alternativamente puede pensarse que corresponde revisar el aumento que ha exhibido la cobertura en educación superior en los últimos años y, por tanto, no sería tan grave que se detuviera o se redujese en el margen la cobertura alcanzada en educación superior. Claro que estas complejidades, que han emergido en el transcurso del debate de este proyecto en la comisión de Educación del Senado, podrían ser consideradas meramente accesorias y que no se hacen cargo del fondo del proyecto. A la base de éste se encuentra la idea de que instituciones educacionales que aspiran a obtener excedentes nunca podrán proveer una educación de calidad aceptable, porque existe una tensión inevitable entre estos dos propósitos.

Antes de elaborar más sobre esta tensión, es importante reconocer que en el nivel terciario es casi imposible que una institución con fines de lucro sea una universidad compleja; es decir, una donde existe investigación de alto nivel y se desempeña un número elevado de docentes que no sólo hacen clases sino que investigan en asuntos de su especialidad. Las únicas instituciones de estas características son estatales o privadas sin fines de lucro. Esta realidad obedece básicamente a que crear una universidad compleja requiere de muchos recursos que sólo son posibles de obtener del erario público o de donaciones privadas. Precisamente es ese costo el que explica porqué sólo una pequeña proporción de las instituciones de educación superior en las más diversas latitudes realiza investigación avanzada. Sucede, además, que estas instituciones suelen ser las más selectivas y las que atraen a los mejores estudiantes. Esta capacidad aumenta a su vez la posibilidad de atraer a los mejores investigadores. Se produce así un círculo virtuoso que es propio de las características de este nivel educativo. Pretender que todas las instituciones terciarias o incluso que todas las universidades sean complejas no es la política de educación superior más apropiada. Puede haber, entonces, espacio para instituciones menos complejas que reciban a los estudiantes que no son admitidos en las instituciones más selectivas.

Sostener, asimismo, que en las instituciones estatales o sin fines de lucro el único objetivo de sus “controladores” es la calidad de la educación es de difícil aceptación. En estas instituciones se entrecruzan distintos propósitos. En la educación estatal, por ejemplo, el riesgo de corporativización es alto y en las instituciones sin fines de lucro la educación puede ser un camino para satisfacer otra misión. Esta realidad compleja obliga a dudar sobre las afirmaciones categóricas y, en ausencia de evidencia categórica. Lo aconsejable sería actuar con cautela. En este contexto, no es raro que la población enfrente con matices la cuestión del lucro. Así, un 80 por ciento de la población enfrentada a manifestar acuerdo o desacuerdo con la posibilidad de que los colegios o las universidades tengan fines de lucro se inclina por la segunda alternativa. Es posible que el concepto no sea comprendido cabalmente y englobe de un modo simbólico todos los problemas que, a pesar de los avances ocurridos en el último tiempo, caracterizan a nuestra educación, tanto en el nivel escolar como en el terciario. De hecho, en 2006, en un momento de movilizaciones estudiantiles casi tan álgidas como las actuales, a un 66 por ciento de la población le parecía bien que existiesen colegios organizados como empresas privadas y que produjesen beneficios económicos para sus dueños. Por supuesto, la gran mayoría de las personas sostenía su posición sobre la base de que estos colegios tuviesen un nivel educacional aceptable, cumpliesen las leyes y los padres estuviesen enterados de esta situación. Una exigencia que es esperable en esta o en otras áreas. Para avanzar en este asunto revisaremos alguna evidencia, enfocándonos en este artículo en la educación superior.

La educación superior

La realidad en el nivel terciario es bastante compleja. Tiene la característica de ser muy selectiva: los estudiantes se clasifican en distintas instituciones de acuerdo a las habilidades medidas en pruebas de selección especialmente diseñadas para cumplir este propósito. Un sistema de acceso amplio será, entonces, muy segmentado en función de los puntajes obtenidos en el proceso de admisiones a la educación superior

En países donde el acceso a la universidad es muy restringido conviven unas pocas instituciones que, en términos de su complejidad, son muy similares entre sí. En sistemas de acceso más amplio cabría esperar que hubiese una mayor diversidad de instituciones. Como hemos dicho, establecer una institución compleja con un grupo amplio de investigadores y académicos, junto con una oferta diversa de programas de formación, requiere muchos recursos. Son pocas las instituciones que los pueden reunir y ellas son habitualmente estatales o privadas que reciben importantes donaciones. Por la naturaleza de los procesos de creación científica y de investigación, no resulta atractivo diluir los recursos.

Por eso, incluso en sistemas predominantemente estatales y de acceso menos restringido, un grupo minoritario de instituciones concentra el grueso de los recursos públicos asignados a educación superior, produciendo una diversidad de instituciones. Un ejemplo es el caso de Inglaterra, donde 20 instituciones de un total de 254 (cifra que incluye los institutos de formación profesional) reciben el 40 por ciento de los fondos públicos para educación superior, cifra que llega a casi 65 por ciento cuando se incluyen los recursos para investigación. En Estados Unidos, un país con un sistema de educación superior muy heterogéneo, un 6,3 por ciento de las instituciones de educación superior, a las que asisten alrededor del 27 por ciento de los estudiantes que están en la educación post secundaria, son de carácter complejo, con niveles altos de investigación y programas de doctorados.

Inevitablemente, entonces, los sistemas de acceso más masivo a la educación superior tenderán a tener una mayor diversidad institucional. Las universidades complejas serán unas pocas que atraerán a los mejores estudiantes y a los investigadores más capacitados y reunirán un monto mayor de recursos. La replicación de este modelo universitario al resto del sistema no sólo es cara sino difícil de justificar, una vez que se tiene un número razonable de universidades complejas o con aspiraciones de serlo, desde el punto de vista del interés general y de los diversos actores educacionales. La variedad de instituciones en un sistema de estas características no sólo refleja diferencias en propósitos, visiones e incluso calidad sino, principalmente, el amplio espectro de capacidades y aspiraciones de los estudiantes que acceden a la educación superior. En un sistema más selectivo, ese espectro –por razones obvias– no está presente. Esta opción entre un sistema más o menos selectivo de acceso a la educación terciaria se soslaya en el debate. Sin embargo, es en estricto rigor el punto central del mismo. El cuadro siguiente, adaptado de una publicación reciente de la OCDE, sugiere con meridiana claridad que este es un aspecto que no se puede dejar de considerar.

Es evidente en el cuadro A que los países europeos no han estado muy preocupados de aumentar el acceso a la educación superior, a pesar de que sus niveles de vida son muy superiores a los nuestros. En varios países europeos, la población con educación terciaria apenas ha crecido cuando se mira por grupos de edades y la proporción para las generaciones más jóvenes es bastante más baja que en Chile. Esta diferencia se va a hacer más evidente hacia el futuro, porque en los últimos años Chile ha aumentado significativamente su cobertura, mientras que en varios países europeos está se ha mantenido relativamente estable. El modelo chileno se parece más a la experiencia asiática. (Sigue...)

Es muy difícil decidir entre accesos más o menos selectivos a la educación superior. Hay buenas razones para pensar que el segundo “modelo” es superior para un país como Chile, a pesar de las desventajas que éste pueda presentar, siendo quizás la más visible la heterogeneidad observada en las instituciones de educación superior. Una razón poderosa para defender el segundo enfoque es la elevada desigualdad del país que, entre otras razones, se explica por el alto retorno privado promedio de la educación superior. Un graduado de la educación superior obtiene en Chile un ingreso que es casi cuatro veces superior al que obtiene un egresado de la educación secundaria. En cambio, en los países europeos esa relación es típicamente entre 1,4 y 1,7 veces. Hay reales posibilidades de mejorar las condiciones de vida de la población y de reducir las desigualdades de ingreso a través de un mayor acceso a la educación superior de jóvenes que antes no tenían esa opción.

No es extraño, entonces, que una vez que se ofrecieran las posibilidades haya aumentado significativamente el número de estudiantes cursando la educación superior. El gráfico 1 permite observar la rápida evolución de la matrícula de pregrado, que pasó de 245 mil jóvenes en 1990 a 940 mil en 2010 (se estima que este año esta superó levemente el millón de estudiantes). Es importante notar que el crecimiento de esta matrícula aumentó con la creación del crédito con aval del Estado y la expansión de los programas de becas a partir de 2006. Desde entonces, la matrícula de pregrado se ha expandido a un ritmo superior que en los periodos previos, sugiriendo que existía un racionamiento de las oportunidades de acceso a la educación superior por ausencia de financiamiento estudiantil. Es posible notar que en la última parte de este periodo aumentan fuertemente las participaciones en la matrícula de pregrado de las universidades privadas que no forman parte del Consejo de Rectores y de los institutos profesionales.
Actualmente un 62,5 por ciento de los matriculados en pregrado cursa estudios en una universidad. El resto asiste a un instituto profesional o centro de formación técnica. La ley trata distinto a estas instituciones. Mientras a las universidades las mandata a organizarse como corporaciones sin fines de lucro, a los institutos profesionales y centros de formación técnica les permite obtener ganancias. Sin embargo, podría sostenerse que hay un vacío en la legislación al no resolver si las personas o instituciones que aportan a la creación de una universidad tienen el derecho de recuperar la inversión realizada o sólo la pueden entender como una donación.

A este importante aumento de la matrícula han contribuido en forma diferenciada las diversas instituciones. El mayor crecimiento en la matrícula de pregrado entre 1990 y 2010 ocurrió en las universidades privadas, que expandieron su matrícula en casi mil 500 por ciento (claro que su partida es de niveles bajos) y luego los institutos profesionales, que la expandieron en 460 por ciento. Las universidades del Consejo de Rectores han expandido su matrícula sólo en 160 por ciento. Ello es consecuencia de que han privilegiado, en general y salvo excepciones, un proceso selectivo de admisiones. El promedio PSU más bajo el año pasado entre las universidades del Consejo de Rectores fue de 536 puntos. Pues bien, un 30 por ciento de los que rinden la PSU en cada generación tiene ese puntaje. El promedio PSU de admisión para las 16 universidades estatales fue de 580 puntos. Sólo un 19 por ciento de los estudiantes obtiene este puntaje o uno superior. Por cierto, hay distintas realidades en cada una de estas universidades y en las carreras que imparten. Pero, en general han mantenido el modelo de admisión selectiva que las caracterizaba desde sus orígenes.

Las “nuevas” universidades privadas y los institutos profesionales son las organizaciones que han permitido el aumento en el acceso a la educación superior, particularmente de los grupos medios y bajos que antes estaban excluidos del sistema de educación superior atendida la selectividad del mismo. El gráfico 2 presenta la participación actual en la matrícula de pregrado de las distintas instituciones de educación superior. Es evidente que en la oferta general, por las razones antes expuestas, la participación de universidades estatales es reducida, como también lo es la oferta de universidades privadas tradicionales.
Indudablemente se podría haber privilegiado otro desarrollo de educación superior, pero para ello, entre otros aspectos, debería haber ocurrido que las universidades del Consejo de Rectores renunciaran a su vocación selectiva. Sin embargo, ello no necesariamente es una buena idea. Por diversas razones ellas son las que atraen, en promedio, la mayor investigación y a los mejores académicos. Desarrollar universidades complejas es caro y los mejores estudiantes suelen concentrarse en ellas. Esta conjunción de elementos es precisamente la que permite sostenerlas. Es discutible, entonces, que una fuerte expansión en estas instituciones se haya podido sostener manteniendo los criterios de excelencia a los que aspiran (por supuesto, se puede discutir si los instrumentos de selección actuales eligen de modo efectivo a los “mejores” estudiantes, definidos como aquellos de mejor rendimiento académico en las carreras seleccionadas, pero ello trasciende estas notas).

La distribución de la oferta de cada uno de los subsectores es ambigua. En el sector universitario, en teoría, todas las instituciones son sin fines de lucro, pero es conocido que se han traspasado activos, aunque este hecho, por las razones antes señaladas, no prueba que se esté incumpliendo la ley vigente. Hay universidades que han declarado muy explícitamente que son sin fines de lucro mientras hay otras que no se han manifestado mayormente sobre este asunto. Sobre esta base se puede hacer una distinción arbitraria sobre las instituciones universitarias. Esa distinción tiene ese carácter porque está basada sólo en información dispersa y en declaraciones de algunas instituciones de que reinvierten todos sus excedentes. Si se distingue entre las universidades de acuerdo a esta realidad, la distribución de la matrícula de pregrado es la que se refleja en el gráfico 3a. En el caso de los institutos profesionales la distinción es más clara, porque el lucro está permitido. Sin embargo, también hay casos ambiguos. En todo caso, se puede distinguir entre instituciones que se declaran como sin fines de lucro y el resto. La distribución de la matrícula en cada uno de los dos grupos se presenta en el gráfico 3.

Más allá de las imperfecciones que tengan estas clasificaciones, no cabe duda de que el acceso a la educación superior ha podido ser sostenido por instituciones que no corresponden al perfil tradicional de las organizaciones más selectivas. Los estudiantes que acceden a las instituciones más numerosas tienen menos información de la deseable sobre su desempeño, pero es difícil pensar que desconocen que ellas no son universidades complejas. Sin embargo, ello no es incompatible con servir un propósito docente satisfactorio; particularmente, con ofrecer a sus egresados mejores perspectivas de las que están disponibles en nuestro país para una persona con una licencia de educación media.

Un modelo de acceso más amplio tiene distintos riesgos; más todavía si la característica de nuestro sistema de educación superior es su formación excesivamente profesional. Así, podría producirse una sobreabundancia de profesionales esperando trabajar en las áreas para las que se han formado. Esta situación, aunque complicada, no necesariamente es dramática. Las competencias adquiridas por estos profesionales pueden ser útiles en muchos ámbitos. Por cierto, sería ideal una formación inicial más general con opciones posteriores de especialización, como ocurre en la mayoría de los sistemas de educación superior de los países más avanzados.

Otro riesgo es que las nuevas instituciones acepten indiscriminadamente estudiantes con poca atención a sus habilidades sin que les importe mucho si ellos posteriormente desertan o tengan consideración por sus perspectivas laborales futuras. La asimetría de información existente entre la institución y el estudiante podría permitir que este equilibrio se sostuviese en el tiempo. El crédito con aval del Estado tiene algunos “seguros” al respecto, porque obliga a la institución a avalar el crédito del estudiante mientras cursa sus estudios (por supuesto, para los que pagan de su bolsillo ese riesgo sigue presente), haciendo costosa para la institución la aceptación de jóvenes con alto riesgo de desertar. Claro que la institución podría tener el incentivo a hacerlo terminar el programa elegido como sea y, luego, traspasar el problema al Estado que avala durante la vida activa del estudiante.

En ese sentido, puede ser apropiado que el aval de la institución se extienda después de que ocurre el egreso por un periodo razonable o bien que el otorgamiento de créditos se haga más difícil (en el extremo imposible) si las proyecciones laborales de los egresados son pobres. Hay que comprender que estos riesgos son propios, aunque no exclusivos, de un sistema de acceso amplio a la educación superior. En un sistema de acceso más selectivo, esos riesgos suelen ser más acotados. Por eso que mucha de la discusión dice finalmente relación con la aceptación de un modelo más o menos selectivo.

El grado en el que estos riesgos pueden estar haciéndose realidad requiere de un análisis más exhaustivo, pero la evidencia agregada sugiere que ellos no se han materializado con especial fuerza. El cuadro B, por ejemplo, presenta la distribución de la fuerza de trabajo por escolaridad y se aprecia un crecimiento fuerte en la población con educación superior completa, pero no ocurre lo mismo con la fuerza de trabajo que tiene estudios superiores incompletos. La proporción es la misma en 2009 que en 1990. Esto es consistente con algunos estudios que sugieren que la principal razón de deserción es de carácter vocacional. Así, muchos de los desertores serían aparentes y volverían a reintegrarse al sistema. Por cierto, es una situación que requiere monitoreo continuo.

Ahora bien, como sugiere el gráfico 4, tampoco parece existir una deterioro en las perspectivas salariales de los que han terminado su educación superior. La distribución de los ingresos de los graduados de la educación superior era en 2009 muy parecida a la de 1990, a pesar de que su importancia relativa en la fuerza de trabajo prácticamente se duplicó en ese periodo.

El gráfico 4 presenta la distribución de los ingresos de la ocupación principal para todos los graduados de educación superior en 1990 y 2009. Se hace por centiles; esto es, expresando los salarios que dividen al grupo en 100 grupos iguales. Se aprecia que, en general, la distribución de 2009 está por encima de la de 1990 (todos los graduados mejoraron su ingreso) y que la forma es muy similar, indicando que no se produjo un aumento en las brechas de ingreso. En la parte inferior de la distribución se observa en 2009 un deterioro respecto de 1990, pero ello es reflejo de la crisis económica que afectó a Chile ese año y que fue parte de un fenómeno global. No parecen sostenerse, entonces, los argumentos más alarmistas respecto de las perspectivas laborales de los nuevos jóvenes que han accedido a la educación superior. Por supuesto, esta situación podría ocurrir en el futuro y se debe estar atento a la evolución en esta situación.

Las diferencias de salarios entre los egresados de la educación superior son significativas, incluso al interior de una misma carrera universitaria. El sistema de financiamiento vigente no se hace cargo de esta realidad y es una de sus grandes fallas, además una fuente significativa de incertidumbre para los estudiantes y sus familias. Estas diferencias de ingreso, como veíamos en el gráfico 4, no son producto de un acceso más masificado al sistema de educación superior, porque también se observaban antes. Claro que ahora afecta potencialmente a un mayor número de personas y, por tanto, podría notarse más. También podría ocurrir que este fenómeno estuviese altamente correlacionado con universidades específicas; es decir, los egresados provenientes de algunas de ellas se ubican mayoritariamente en la parte inferior de la distribución y los egresados de otras en la parte superior. Si este fuese el caso, los sistemas de apoyo deberían discriminar fuertemente de acuerdo a esta realidad. Ello sería una señal poderosa a los postulantes a esos programas y a las mismas instituciones

Los aranceles de referencia responden a un esfuerzo por controlar los aumentos en los valores de las carreras universitarias como consecuencia de la mayor demanda que significa un sistema más generoso de ayudas estudiantiles y un número creciente de estudiantes rindiendo la PSU. Se debe tener en mente que esta es una prueba estandarizada, con una media y una desviación estándar estables. Así, en cada rango de puntajes de la prueba la proporción de estudiantes es más o menos la misma, pero al crecer el número total de jóvenes que la rinde aumenta el número en cada rango. Como los estudiantes no eligen entre todas las instituciones sino en un grupo limitado de instituciones en función de sus puntajes, ha aumentado la demanda en cada uno de los segmentos. La oferta en cada segmento no es particularmente sensible, por lo que el resultado esperado es un aumento en el valor de las carreras universitarias. Así, de acuerdo al Consejo Nacional de Educación, las universidades del Consejo de Rectores han subido entre 2005 y 2011 sus aranceles reales en un 26 por ciento promedio. En cambio, las universidades privadas nuevas lo han hecho sólo en un 9 por ciento real.

Esta presión debería debilitarse en el tiempo, toda vez que el crecimiento de la matrícula de pregrado debería moderarse; tanto porque el impulso provocado por las nuevas fuentes de financiamiento debería disminuir en intensidad con el paso del tiempo como por la caída en la tasa de fecundidad. Sin embargo, parece razonable atender la preocupación por la potencial inflación de aranceles que no es el resultado de aumentos de calidad en la educación superior, sino una forma de racionar la demanda al interior de cada uno de los segmentos. Una forma poco sofisticada de lograr este propósito es aprovechar el poder de compra del Estado y postular que las instituciones no podrán cobrarles más que el arancel de referencia a los estudiantes que reciben alguna ayuda del Estado. Es un mecanismo efectivo desde el punto de vista de su administración, pero que puede introducir distorsiones en la asignación de recursos, sobre todo si el arancel de referencia es un indicador imperfecto de los costos de docencia.
Un mecanismo alternativo, de naturaleza similar, pero efectos distintos es “gravar” a las instituciones cuyo arancel supere el de referencia. El gravamen consistiría en un menor número de apoyos respecto de los que la institución solicita. El “impuesto”, es decir el número de estudiantes a los que no se les otorga apoyo, sería mayor mientras más alto sea el diferencial entre los aranceles efectivos y de referencia. En este esquema, el estudiante recibiría ofertas de crédito por institución, condicionadas al diferencial entre los aranceles efectivos y de referencia. La otra condición sería, siguiendo la propuesta mencionada más arriba, que el crédito no supere el valor esperado de pago de un egresado de la universidad y carrera elegida, si este monto resulta ser inferior al arancel de referencia.

Conclusión

Introducir importantes correcciones al desarrollo de nuestro sistema educacional parece necesario. Algunas de ellas ya están en marcha. Otras vendrán pronto, pero transformar profundamente nuestro sistema educacional en lo que se refiere a la variada naturaleza de sus proveedores es de difícil justificación. La política educativa no debería estar guiada por transformaciones de efectos impredecibles y caros, sino por medidas que tengan posibilidades reales de producir cambios efectivos y eficientes. Para ello deben estar sustentadas en evidencia algo más robusta que la que se utiliza para pedir el fin del financiamiento público directo o indirecto a las instituciones con fines de lucro.
--------------------------------------------

Reportajes y Entrevistas
Especial Universidades

Revista CAPITAL, Artículo correspondiente al Martes 18 de Octubre, 2011
Página 2 de 3

El informe Brunner

Tres décadas cumple la Ley General de Universidades, que permitió la irrupción de instituciones privadas de estudios superiores en Chile. Fue polémica, no hay duda. Actualmente existen más de 177 entidades en todo el país. ¿Qué ha pasado desde 1981 y qué viene para el futuro? “Hay un cambio brutal en la composición del capital humano de la sociedad chilena”, explica el doctor en sociología y ex ministro de Frei. Por Vivian Berdicheski S.; fotos, Verónica Ortíz.

Es uno de los mayores expertos nacionales en educación. Autor de numerosos papers, libros y estudios, se mueve como pez en el agua al explayarse acerca de un tema que suele ser farragoso. Siempre desde una mirada concertacionista, claro. José Joaquín Brunner, ex ministro de Frei y militante del PPD, conoce como pocos el desarrollo de la educación universitaria en las últimas décadas en Chile y en esta entrevista entrega una mirada crítica a las consecuencias de la reforma a la Ley General de Universidades, de 1981, que permitió el ingreso de las instituciones privadas al sistema.

“En los 80, yo trabajaba en FLACSO y realizaba asesorías en educación por distintos países. En 1973 fui exonerado de mi cargo de profesor en la Universidad Católica por razones políticas y tenía prohibición de trabajar en cualquier otro organismo de educación superior cuando la ley vio la luz”, recuerda Brunner.

El sociólogo remarca el contexto en que nació la legislación: después del golpe, el sistema educativo había sido intervenido y los cargos de rectores los ostentaban delegados de la Junta Militar, lo que quitó autonomía a las universidades. Con la ley de 1981 se dio un giro profundo en cuanto a políticas de educación, al permitir que los privados y las leyes del mercado se sumaran en la oferta de cursos y programas con grados académicos y títulos universitarios. ¿Cuál es el balance del proceso? Aquí, el ex ministro ofrece su evaluación.

-¿Cuál fue su primera impresión al conocer la ley?
-Siempre fui crítico, fundamentalmente porque introducía una suerte de mercado para la educación superior de una manera extraordinariamente gruesa, sin sofisticación en términos de las regulaciones. Y uno podía prever el tipo de consecuencias que traería un mercado regulado, ya que teníamos experiencias provenientes de afuera que nos daban ciertas señales de cómo funcionaba el sistema, sobre todo en Estados Unidos. A la ley le faltaban mecanismos de transparencia, información y sobre todo de aseguramiento a la calidad. A esa altura, nadie –salvo gente muy teórica con poco conocimiento práctico– podía sostener que el mercado por sí solo podía regular la calidad de la educación superior. Sin embargo, esa es la gran inspiración de la legislación del año 81. Por otro lado, fui crítico al sistema de financiamiento. Se vio claro que se reduciría en la práctica el monto total que se destinaba a educación superior por parte del Estado para transferir a los privados una buena parte del costo.

-¿Las universidades privadas no recibieron fondos del Estado, sobre todo en los primeros años?
-Ocurre que el monto total que se destinaba a las ocho universidades empezó a caer a lo largo de los 80. A partir de la ley del 81, se crearon universidades privadas que no recibían dinero del Estado o algo muy marginal, y el número de alumnos creció muy poco. Entre 1973 y 1990, el sistema se estancó desde el punto de vista de la participación. De hecho, entre el 73 y el 81 cayó la matrícula; y entre el 80 y el 90 creció algo. El sistema adquirió dinamismo en los 90, producto de nuevas políticas de financiamiento por parte del gobierno.

-Si asesores y funcionarios clave del gobierno militar venían de estudiar en Estados Unidos, ¿por qué no sé replicó el sistema norteamericano?
-La resistencia fue netamente ideológica. Era tan fuerte la fascinación con los mercados que se creyó que un solo sistema, como el precio de mercado, era capaz de regular cualquier aspecto de la sociedad. Así que no miraron la realidad de otros países. Estados Unidos tenía desde hacía más de 50 años el sistema de acreditación y perfectamente Chile lo pudo haber establecido, pero no lo hizo hasta 1995, porque se pensaba que si los estudiantes podían elegir y había competencia entre las instituciones, entonces, las malas universidades iban a morir. Un error que está demostrado porque en educación existen muchas asimetrías de información; los únicos que saben la calidad de lo que están ofreciendo son las autoridades universitarias y los profesores. Para los padres y los estudiantes es extraordinariamente difícil y recién llegan a saber lo que entre comillas compraron una vez que ingresan al mercado laboral, cuando ya es demasiado tarde.

-¿Cuáles son los hitos de esto 30 años?
-Ha corrido mucho agua desde la ley, y son varios los momentos que marcan la historia de la sociedad ligada a la universidad. Primero, es el planteamiento de que se puede tener una educación de calidad al abrir el mercado a la educación superior. Hito dos: la dictación de la Ley Orgánica de Educación (LOCE) a pocos días del término del gobierno de Pinochet. Pero la transformación más grande proviene de mediados de los 90, con el sistema de aseguramiento a la calidad de la educación; al principio de manera experimental y luego, formalmente, con la ley de aseguramiento a la calidad que crea el régimen de acreditación. Después de 2000, sobresale como hecho clave la creación del crédito con aval del Estado, que fue lo que realmente permitió una segunda explosión de la matrícula y el acceso de muchos jóvenes de modestos recursos a la educación superior. Y que hoy ha sido uno de los puntos más discutidos por la Confech y el gobierno.

-¿El segmento qué más ha cambiado en estas tres décadas ha sido el estudiantado, en términos cualitativos y cuantitativos?
-Radicalmente. Hasta 1990, el grueso de los estudiantes venía de los dos quintiles de mayores ingresos de la sociedad y marginalmente de los otros tres. Hoy, si se observa la matrícula, la principal dinámica de acceso a las universidades son alumnos que vienen de los quintiles 1, 2 y 3. En la práctica, los dos más ricos ya están instalados en la educación superior, por lo tanto, hay un acceso masivo de los jóvenes que provienen de familias de menores ingresos; sobre todo, después de 2004, cuando se crea el CAE. El 75% de los estudiantes que hoy cursan educación superior en universidades y centros de formación técnica es primera generación. Este es por lejos uno de los cambios más grandes que ha experimentado la sociedad chilena en los últimos 20 años. Los graduados pasaron de ser 25 mil en 1990 a 120.000 en 2009. Eso genera un cambio brutalmente profundo en la composición del capital humano de la sociedad chilena.

-¿El mercado está preparado para recibir tal cantidad de ilustrados?
-Es un riesgo. Se supone que la economía está creando un alto número de empleo todos los años. Sin embargo, crear trabajos de bajo nivel de calificación resulta bastante más simple que generar puestos para técnicos, profesionales y ejecutivos calificados desde el punto de vista del conocimiento. Hoy, las remuneraciones promedio en varias profesiones tienden a bajar y la brecha entre los que ganan más y menos aumenta.

-¿Qué pasa con un alumno que ha hecho un gran esfuerzo económico y comprueba la existencia de estas brechas?
-Precisamente lo que estamos viendo en las calles. Toda la seguridad asociada al estatus profesional está cambiando radicalmente; la incertidumbre se metió en la piel de los estudiantes y de la sociedad. Es tan evidente el problema que nadie queda indiferente. La mayoría de estos muchachos son primera generación en la universidad y vienen todavía con la idea de que van a conquistar algo que los padres de otros jóvenes llegaron a conquistar, que es estatus. Lo cierto es que no van conquistar nada de eso; el mercado laboral está altamente competitivo, los sueldos promedio no son altos y el recién graduado sale endeudado de su universidad.

-¿Es pesimista?
- No. Lo que pasa es que tenemos que cambiar la mirada. Hoy, la educación superior dejó de ser “superior”, alta, excelsa, en el sentido más habitual de la palabra. Hoy, a los 21 años, vas a tener tu primer título de pregrado, pero no será lo más alto que vas a alcanzar. Se supone que un número creciente de gente hace diplomados, especializaciones, maestrías, etc. y te formas a lo largo de la vida hasta los 60 años por la lucha en el mercado laboral, y eso es el futuro: lo que se llama educación terciaria. Es decir, aquella que sigue a la primaria y a la secundaria. No es más que eso. Una educación que pronto será, igual que los dos niveles anteriores, universal. Al alcance de todos.

-En todo este proceso, ¿cómo evalúa el papel del Estado?
-Muy insuficiente. Aunque ha ido mejorando y aprendiendo a lo largo del tiempo, también los problemas han ido cambiando. Es completamente distinto regular un sistema para 250 mil alumnos que uno para 1.100.000. Es distinto imaginar un sistema de acreditación para 800 carreras que para 6.000 que tenemos ahora. O financiar becas y créditos, cuando en la década de los 90 se los dábamos a 50 mil alumnos y ahora a 600.000. El Estado no puede resolver nunca de manera definitiva los problemas, porque sólo lo hace para una fase, mientras el sistema crece de manera dinámica y siempre va generando nuevos problemas.

-Si los problemas de la educación son cíclicos, ¿qué viene ahora?
-El primer problema a solucionar ahora es re-balancear el gasto del Estado y el de las familias, para que los padres no se lleven el gran peso de la inversión en la educación superior. Segundo: ¿cómo acreditamos un sistema tan grande y complejo como el actual? ¿Sirven las evaluaciones que se realizan en la actualidad o se necesitan nuevos parámetros para saber si las carreras que se imparten son de calidad o no? Además, vamos a pasar de una educación superior masiva a una universal; va a llegar un momento en los próximos 20 años en que la educación superior o terciaria va ser efectivamente para el 90% de la población. Y la diferenciación entre un graduado y otros serán los diplomados, los posgrados. Ahí van a estar las competencias más escasas. Por otro lado, las nuevas tecnologías de información y comunicación, como Internet, van a cambiar la forma de distribuir el conocimiento y las maneras de enseñar y aprender. Estamos recién al comienzo de esta revolución.

-¿Habríamos llegado a este mismo punto si no se hubiese promulgado la Ley General de Universidades?
-Tendríamos algo muy parecido a lo que tenemos hoy; me refiero a que los procesos de masificación habrían ocurrido con o sin universidades privadas. De hecho, en varios países de Europa la universalización ocurrió con las universidades de carácter público, pero además se crearon nuevas y se siguen fundando. En otros países, como Estados Unidos, se han masificado y universalizado los sistemas a través de regímenes mixtos, es decir, con instituciones estatales, privadas, subvencionadas y privadas sin apoyo fiscal.

-Algunos argumentan que la reforma del 81 sirvió para hacer más democrática la educación superior.
-Eso es vestirse con ropa ajena; algo que suele hacer la gente que defiende la ley del 81. La verdad es que entre el año 1973 y el 90 no hubo crecimiento significativo de la educación superior; por el contrario, el país perdió posiciones en el mundo en este ámbito. La explosión vino después de los 90, a partir del nuevo contexto social y con políticas para financiar créditos y becas de apoyo a las instituciones. Además, resulta casi de mal gusto sostener que la reforma del 81, realizada en medio de una dictadura y con las universidades intervenidas y vigiladas, fue un impulso a su democratización. Es absurdo.

-¿Cómo ve el futuro?
-Pienso que va a mejorar positivamente nuestra educación superior, como ha venido ocurriendo desde 1990. Se va a crear un régimen más equilibrado de financiamiento, en el que el Estado va a invertir más y, a su vez, los particulares van a disminuir la carga que llevan sobre sus espaldas para costear la educación superior. Se va a crear un sistema más sano, más equitativo para la gente. Y si hacemos las cosas de manera racional habrá también mayor financiamiento para las instituciones, de modo que éstas puedan incrementar su volumen y la calidad de su docencia e investigación.

-Una manera de hacerlo es vinculando a la empresa privada en el ámbito de la universidad.
-Ese es un tema de futuro que ya partió. Ya hay universidades en el país, como la Chile y la Católica, para nombrar las principales, que tienen una serie de vínculos interesantes de generación de productos y servicios de conocimiento y tecnologías que van al mercado y adquieren allí un valor comercial. Eso le interesa a la empresa porque es parte de su innovación y competitividad. Por otro lado, les interesa a las universidades –ya sean privadas o estatales– porque forma parte de sus ingresos y les permite canalizar conocimiento ya no sólo hacia la investigación pura o básica sino también hacia un tipo de actividades que tiene impacto sobre la economía y genera beneficios para el conjunto de la sociedad.

-¿No hay riesgos de que los intereses comerciales se vuelvan prioritarios?
-Claro que los hay. Si uno mira la experiencia de países más avanzados, uno de los capítulos mayores de las preocupaciones actuales de las universidades de investigación tiene que ver, justamente, con su vínculo con las empresas. Claro que hay riesgos. Por ejemplo, sujetar la publicación de descubrimientos a la voluntad de la empresa que financia la investigación; o favorecer con informes expertos a una industria que financia a la universidad. Por cierto, aquí las políticas públicas juegan un rol fundamental, ya que pueden dar incentivos a las empresas para trabajar con las universidades, por un lado; pero por otro, regular esa relación de manera que la universidad no pierda su alma en el mercado, o en el lucro, como está de moda decir en Chile.
----------------------------------------------

Reportajes y Entrevistas
Especial Universidades

Opinión
El aporte de las privadas

Por Andrés Benítez
Rector Universidad Adolfo Ibáñez
Revista CAPITAL, Artículo correspondiente al Martes 18 de Octubre, 2011
Página 3 de 3

La masificación de la educación superior ha sido la política social más eficiente que ha tenido Chile en los últimos 30 años.

A tres décadas de la publicación de la ley que permitió la creación de nuevas universidades privadas, el país, para sorpresa de muchos, se ve sumido en una profunda crisis en torno a la educación superior. Rápidamente se instaló la idea de que el aporte de las nuevas instituciones ha sido, en el mejor de los casos, nulo; creándose más bien la sensación de que el sistema privado es sinónimo de mala calidad y de que sería formador de cesantes ilustrados. Esta visión, sin embargo, tiene poco que ver con la realidad, que nos muestra que el aporte del sistema privado de educación superior ha sido significativo en muchos aspectos, pero especialmente en lo que se refiere a mejorar la equidad y a disminuir la pobreza en nuestro país.

En primer lugar hay que destacar el hecho de que, durante estos 30 años, la educación superior se logró masificar en Chile, pasando de 100 mil alumnos a más de un millón. Esto, que muchas veces se mira con desgano, es fundamental. En la sociedad moderna, la educación universitaria o técnica es clave para el desarrollo de las personas y de los países. En simple, las sociedades de alto nivel de ingreso son también sociedades de alto nivel de educación. Las personas de alto nivel de ingreso son también personas de alto nivel de educación. Por ende, abrir el sistema a más personas era fundamental. En Chile esto es evidente. De acuerdo a las cifras disponibles, el nivel de ingreso de una persona se triplica cuando tiene estudios universitarios y se multiplica por 1,5 cuando se tiene una formación técnica.

Por ello, no es raro que el sueño del “hijo profesional” sea la aspiración más sentida de la familia moderna. Y ese sueño, al menos en lo que se refiere a cobertura, es hoy en Chile una realidad. Cerca del 70% de las personas que están en el sistema de educación superior es de primera generación. Esto es, son los primeros de su familia en estudiar en una universidad o en un instituto profesional.

¿Dónde estudian? Mayoritariamente, en instituciones creadas en los últimos 30 años. Si uno toma la matrícula total del sistema, se tiene que dos tercios de los alumnos están en universidades privadas, institutos o centros de formación técnica. Y un dato que es aún más relevante: el 80% de los alumnos más pobres del país, los del primer quintil de ingreso, estudian en estas instituciones. Sólo el 20% de ellos lo hace en universidades tradicionales. Es claro, entonces, que el sistema no se hubiera podido masificar sin la incorporación de estas nuevas instituciones.

La crítica más recurrente es que, si bien el sistema privado ha provocado masividad, ésta no ha ido acompañada de la necesaria calidad. Eso también es falso. Porque, si uno mira indicadores duros de calidad, se aprecia que hay universidades de buena y de regular calidad en todos los grupos: públicas, privadas tradicionales y privadas no tradicionales. Basta decir que más del 40% de las universidades públicas tiene tres o menos años de acreditación. Lo mismo sucede con el 60% de las privadas, que tienen menos años de historia y casi ningún apoyo del Estado.

Pero, más allá de quién es mejor o peor, lo importante es que el sistema en su conjunto ha provocado la mayor transformación social que ha vivido Chile en su historia moderna. Sabemos que nuestro país tiene una de las 15 peores distribuciones de ingreso del mundo y que ello no ha cambiado mucho en los últimos años. Pero si se mira la distribución de ingreso de los jóvenes chilenos, se observa una notoria mejoría; y esto se explica, básicamente, por la mayor educación y, específicamente, por la educación superior. De esta manera, se puede decir que la masificación de la educación superior ha sido la política social más eficiente que ha tenido Chile en los últimos 30 años, provocando un notorio aumento de la equidad, medida por nivel de ingreso, educación, pobreza y movilidad social.

En resumen: se puede mejorar en muchas cosas, pero tenemos que celebrar en muchas más.

Universidades sin reglas

En tres décadas la educación superior pasó de ser un privilegio para pocos a un bien prácticamente al alcance de todos.

En los treinta años que han trascurrido desde que se puso en vigencia la actual ley de universidades, el sistema de educación superior chileno ha transitado desde un sistema de minorías o de élites a uno de masas; desde un puñado de ocho instituciones que atendía a una delgada capa de la población, a un conjunto de casi sesenta universidades que atienden hoy, en su conjunto, a casi el 45% de quienes están entre los 18 y los 24 años.
Por Carlos Peña
Rector Universidad Diego Portales

En otras palabras, en apenas treinta años la educación universitaria pasó de ser un privilegio (un sucedáneo de un título de nobleza) a un bien que, aún con sobresaltos, está al alcance de prácticamente todos.

¿Cuánto de ese fenómeno –que, como vemos por estos días, transformó a la sociedad en su conjunto– se debe a la ley de universidades?

Las preguntas contrafácticas (¿qué habría ocurrido si esa legislación no existiera?) no son posibles de responder. Para hacerlo se requeriría conocer tal cantidad de variables que el empeño de responderlas, como lo saben bien los lógicos, es simplemente inútil.
Lo que sí sabemos es, en cambio, lo que ha ocurrido durante estos años y que, sin exceso, puede atribuirse a la entrada en vigencia de esa legislación.

Y todo eso que ha ocurrido –a pesar de las quejas que se oyen por estos días– no es nada desdeñable.

Desde luego, en estos treinta años se han incorporado a la educación superior sectores sociales que, hasta hace poco, la miraban desde lejos. El setenta por ciento de quienes asisten hoy a una institución de educación superior pertenece a una familia en cuya memoria esta experiencia no existía. Es difícil imaginar cuán importante para el sentido de la propia valía y para la libertad personal es ese hecho. Las protestas de hoy –que muestran a jóvenes de todos los sectores con un fuerte sentido de la dignidad personal y de la autonomía– son también un resultado de este fenómeno. Las sociedades que expanden el bienestar y la educación –incluso cuando lo hacen con los problemas que nuestro sistema revela– hacen a la gente más indócil y más demandante.

No cabe duda: la ley de 1981, al disminuir las barreras de entrada y permitir que las universidades florecieran con rapidez, poseyó un efecto que, incluso al trasluz de los justificados reclamos de hoy, es socialmente beneficioso.

Pero la virtud de esa ley –aligerar el proceso de creación de universidades– es también su mayor defecto.

Al disminuir los requisitos de entrada, la ley de 1981 desreguló el sistema a niveles que, a la distancia, suenan increíbles. No estableció reglas de buen gobierno corporativo (que eludieran los conflictos de interés entre la administración universitaria y los de empresas relacionadas); no contempló deberes de información pública (que permitieran que la gente pudiera escoger por vías distintas a la mera publicidad); no previó ninguna agencia estatal encargada de vigilar su calidad (ni formuló estándares que le permitieran hacerlo); no exigió insumos para el trabajo académico (que evitaran que hubiera instituciones camufladas como universidades).

El resultado está a la vista: hoy día la economía política del sistema de universidades privadas está plagada de conflictos y superposición de intereses que en el mercado de las sociedades anónimas (que, a diferencia de las universidades, son entidades explícitamente lucrativas) serían inaceptables.

Así, el gobierno y la administración de las universidades privadas en Chile se parecen más al que tienen los viejos clubes de fútbol (esos que están expuestos a la captura de los dirigentes y que van de tropiezo en tropiezo) que a una sociedad anónima abierta (expuesta a niveles de información pública y control que las universidades desconocen). ¿Cómo va a ser razonable que administrar una universidad –ofrecer certificados y comprometer las expectativas de miles y miles de familias, la mayor parte de ellas sin habitus de elección de instituciones– tenga el mismo o incluso un menor control que un club de fútbol de provincia y esté a años luz del que experimenta una institución lucrativa como una sociedad anónima abierta?

No hay caso. Es hora de reconocer que los redactores de la ley de 1981 fueron demasiado entusiastas a la hora de rebajar los requisitos para crear universidades. Entusiastas con el propósito de que ellas florecieran, olvidaron que la innovación puede ser también una forma de anomia.

Siete universidades tradicionales ya decidieron no retomar segundo semestre
Se trata de las U. de Concepción, Santa María, Arturo Prat, entre otras. En tanto, los alumnos de la U. de Talca regresarán a clases tras votación.
por Paulina Salazar - La Tercera, 22/10/2011 - 09:20

ESTRATEGIAS PARA ASUMIR POSIBLE PÉRDIDA DEL AÑO ACADÉMICO

Si bien los dirigentes de la Confech aún no se atreven a dar por perdido el año académico, ya barajan opciones para dicho escenario.

Según el líder de los estudiantes de la USM, Alexis González, una de las formas para enfrentar el 2012 sería convertir los semestre en trimestre ya que así "se podrían recuperar los ramos no pasados y los que corresponden al curso".

Otra de las opciones, es cerrar "maratónicamente" el segundo semestre como lo hicieron varias universidades con el primero. Si bien los alumnos insisten que no es lo ideal y no representa calidad en la educación creen que es lo que pasará ante las presiones de los rectores.

El llamado de la Confech fue claro al pedirle a los alumnos no retomar las clases en el segundo semestre como medida de presión hacia el gobierno. Si bien la respuesta se ha demorado porque muchos planteles continúan cerrando el primer semestre, ya siete decidieron no retornar a las aulas.

Se trata de la U. de Concepción, Arturo Prat, Santa María, de Los Lagos, Valparaíso, Bío Bío y Usach. La decisión se tomó por medio de votaciones por carreras y plebiscitos.

La U. de La Serena realizó ayer la última jornada de referéndum donde 1128 alumnos votó para no volver a clases y 1020 a favor del retorno. Sin embargo, explicó la líder, Laura Palma, "necesitábamos un quórum de 30% y obtuvimos 29%. Esta tarde decidiremos si se respetan los resultados o votamos carrera por carrera", explicó a La Tercera.

Otra situación viven los estudiantes de la U. de Talca quienes comenzarán el segundo semestre después que un 55,6 % votará a favor de iniciar el periodo contra un 44,4%.

En tanto, los alumnos de las U. de Chile - quienes están cerrando el primer periodo académico - se preparan para un referéndum que se llevará a cabo el 24 de octubre.

--------------------------------------------
Cita en Osorno:
Confech busca proyectar movimiento hasta 2012

Estudiantes anunciaron una nueva jornada de movilización para este jueves.

S. Neira y N. Cabello, El Mercurio, 23 de octubre de 2011

Reunidos en Osorno, en el Campus Chuyaca de la Universidad de Los Lagos, los dirigentes universitarios encabezados por Camila Vallejo y Giorgio Jackson abordaron el futuro del movimiento en una nueva reunión de la Confech.

En lo inmediato, habrá una nueva jornada de movilización el jueves, una protesta familiar el sábado 5 de noviembre y una marcha a Valparaíso el 8, como una forma de presionar al Congreso para que considere los planteamientos de la ciudadanía, afirmaron los estudiantes.

Antes de la reunión, Vallejo dijo que el inicio del segundo semestre en los planteles se definirá de manera autónoma en cada universidad.

Agregó que temas como los días de la semana en que habrá movilizaciones eran "cuestiones menores", porque "estamos evaluando qué hacer en el corto plazo, como proyectar esto para un segundo año", además de la proyección internacional del movimiento.

"El Gobierno apuesta a nuestro desgaste, pero no estamos desgastados. (...) Queremos ganar ya a través de la Ley de Presupuestos, pero vamos a seguir adelante los años que sea necesario", dijo más tarde, tras retirarse anticipadamente.

Jackson expuso sobre la partida para Educación de la Ley de Presupuestos, y la jornada de la tarde se centró en la proyección política del movimiento. Los presidentes de las federaciones de estudiantes coincidieron en que debe seguir siendo una demanda central el avanzar en la gratuidad de la educación a través del aumento de aportes basales a las universidades del CRUCh.

Mientras, una marcha familiar que se realizaría hoy se suspendió por discrepancias con la intendencia.
Al CongresoColegio de Profesores presionará a parlamentarios con marchas en Santiago y Valparaíso el 17 y 18 de noviembre.
-----------------------------------------

Confech recurrirá a la Corte Interamericana de DD.HH. para exponer sus demandas en educación
La organización estudiantil acordó en su última asamblea realizada en Osorno, presentar sus argumentos al organismo. Anunciaron nuevas movilizaciones para el 5 y 8 de noviembre.
por La Tercera - 23/10/2011 - 00:53

Los líderes de la Confech acordaron este sábado recurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para expresar su reclamo por el incumplimiento del derecho a la educación en Chile.

De los 39 representantes universitarios, 31 de ellos ratificaron la decisión de llevar sus inquietudes ante dicho organismo, dependiente de la Organización de Estados Americanos (OEA), en el marco de la última asamblea realizada este sábado en el campus Osorno de la Universidad de Los Lagos.

Respecto a las medidas de seguridad que está tomando el gobierno, los estudiantes expresaron su repudio a la represión aplicada por las fuerzas de control público durante las manifestaciones y a la implementación de la Ley de Seguridad del Interior del Estado, ya que a juicio de Braulio Espinoza, representante de la casa de estudios anfitriona, "estos hechos dañan la posibilidad de formar una sociedad democrática".

Además reiteraron su rechazo al presupuesto en educación para 2012, en donde solicitaron aumentar el aporte basal para que las universidades puedan asegurar su financiamiento. La reforma tributaria y la recuperación de recursos naturales al Estado, fueron algunos planteamientos que formaron parte de la discusión y fueron insistidos durante la jornada.

Los voceros finalizaron el encuentro haciendo un llamado a una jornada de movilización familiar para el sábado 5 de noviembre en Santiago y a para el 8 del mismo mes, a nivel nacional.

Posted by jjbrunner at 12:03 PM | Comments (0) | TrackBack

Entrevista a 30 años de la imposición de la reforma Pinochet en la educación superior

Revista Capital, Artículo correspondiente al Martes 18 de Octubre, 2011
Página 2 de 3

El informe Brunner

Tres décadas cumple la Ley General de Universidades, que permitió la irrupción de instituciones privadas de estudios superiores en Chile. Fue polémica, no hay duda. Actualmente existen más de 177 entidades en todo el país. ¿Qué ha pasado desde 1981 y qué viene para el futuro? “Hay un cambio brutal en la composición del capital humano de la sociedad chilena”, explica el doctor en sociología y ex ministro de Frei. Por Vivian Berdicheski S.; fotos, Verónica Ortíz.

Posted by jjbrunner at 11:35 AM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 22, 2011

Comprensión lectora como base del desarrollo personal y social

Notas empleadas para una presentación en el Encuentro de Alfaguara Infantil-Editorial Santillana sobre Comprensión lectora, Hotel Ritz Carlton, Santiago, 22 de octubre de 2011

SOCIEDADES CONTEMPORANEAS Y SUS ECONOMÍAS DE BASE ESTAN SIENDO CARACTERIZADAS, CADA VEZ MAS, COMO SOCIEDADES Y ECONOMÍAS BASADAS EN EL USO INTENSIVO DE CONOCIMIENTO, O SOCIDADES DE INFORMACIÓN, REDES O FLUJOS.

-- En efecto, sociedades dependen ahora de la capacidad de aprender de sus miembros. Son sociedades donde la competencia más decisiva es saber emplear eficazmente todos los medios de acceso a la i+k y utilizar estos bienes para el desempeño de roles.

Esto quiere decir que la comprensión lectora es vital en sociedades contemporáneas, pues es la base para aprender a lo largo de la vida. Constituye por los mismo una competencia clave o fundamental.

COMPRENSIÓN LECTORA VALE EN TODAS LAS ESFERAS:

* economía, trabajador que debe entender manual para funcionamiento maquina
* sociedad, personas que deben firmar contratos y entender instrucciones medicas
* ciudadanía, comprensión noticias, programas, leyes
* familia, educación hijos, iniciación en la lectura
* redes, para navegar, buscar y filtrar información, comunicarse a distancia

Desarrollar comprensión lectora es tarea de la familia, de la escuela y la comunidad. Por tanto es algo que interesa toda la sociedad, pues ella se beneficia de que sus miembros sean lector hábiles. Gana en capacidad de aprendizaje.

La escuela cumple un papel importante. En la media de los países de la OCDE, logra que a los 15 años un 80% de los adolescentes haya desarrollado al menos en su nivel mínimo esta competencia (NIVEL 2). No deja de ser impresionante que aun allí un 20% no lo haya logrado oportunamente.

En Chile, 69% ha alcanzado la meta, y MEJORANDO entre 2000 y 2009 (país con alto mejoramiento).

COMPARACION: En Perú,35% llega a la meta,
Argentina 48%,
Brasil 50%,
Colombia 52%,
Uruguay, 57% y
México 59%.
País de menor logro: 16% en la meta. En todas partes, mujer obtiene mejores resultados y brecha aumenta con edad.

Significa alta proporción tiene dificultades para usar la lectura como medio de aprendizaje y por tanto para desarrollo de otras capacidades.

¿Que permite MEJORAR?

Múltiples factores, y lograrlo es raro. En promedio en países de la OCDE no hay grandes variaciones entre 2000 y 2009,

FACTOR ES DE MEJORAMIENTO:

Decisivo es establecer tempranamente las bases de la competencia. Familia tiene rol central, educación inicial también juego rol insustituible.

Escuela: clima conducente a la lectura y profesores diestros, comprometidos, que motiven con diversos textos y desarrollen estrategias exitosas y las compartan y perfeccionen.

Profesores tienen rol clave. Importancia de FORMACION INICIAL DE CALIDAD. Y constante apoyo y perfeccionamiento.

Capacidad de escuela de identificar lectores rezagados o con dificultades. Alerta temprana. Estrategias de refuerzo. Ayuda de especialistas. Focalización intensa en pequeños grupos. Mas horas.

Para Chile seguir mejorando y estrechando la brecha es esencial. Tarea central de nuestro desarrollo en todos los aspectos.

Nunca se piensa que profesores son, desde este punto de vista, constructores de capacidades del país. Que su tarea tienen múltiples efectos en economía, sociedad, política y cultura. Es la enorme responsabilidad de esta profesión, que cada vez se vuelve más decisiva y estratégica.

Posted by jjbrunner at 11:43 AM | Comments (2) | TrackBack

Más sobre dineros universitarios: puntos de vista y controversias

Revelan que el 30% más rico recibe un tercio de las becas

Un estudio de la Segpres muestra que hoy los deciles más pobres tienen menor acceso a beneficio.
por Carolina Araya, La Tercera, 22 de octubre de 2011

Financiamiento estudiantil versus financiamiento institucional. Esa ha sido la principal discusión entre el gobierno y los actores movilizados. Mientras para los primeros la gratuidad debe ser entregada a través de becas para el grupo de los estudiantes más vulnerables que pertenecen al primer y segundo quintil de ingresos, para los dirigentes estudiantiles es necesario hacer una reestructuración del sistema, donde se financie directamente a las universidades tradicionales, de forma tal que todos quienes ingresen a éstas puedan tener solventados sus estudios.

Frente a este debate, el gobierno, a través de la División de Estudios de la Segpres, realizó un análisis en el que plantea los motivos que sustentarían la política que buscan aplicar.

Según la institución, en la actualidad se entregan 122 mil becas, un tercio de éstas para el grupo de estudiantes perteneciente al 30% más rico de la población.

El documento plantea que las ayudas estudiantiles focalizadas en los más pobres permitirán entregar "mayores oportunidades a quienes no las tienen, focalizando los recursos públicos en quienes efectivamente los necesitan. Por el contrario, propuestas como la provisión gratuita de educación superior favorecerían en mayor medida a quienes más tienen".

El estudio muestra que en la actualidad sólo el 6,9% (8.418 personas) de los estudiantes del primer decil recibe becas, realidad muy diferente a lo que ocurre con los alumnos del décimo decil (sector más acomodado), que concentra el 12,9% (15.738 estudiantes) de los beneficios.

Una de las explicaciones que tendría esta situación es que una gran cantidad de estudiantes de colegios particulares, que tienen mejores resultados en la PSU, ingresa a las universidades tradicionales, por lo que reciben apoyo del Estado.

El académico y director del Centro de Políticas Comparadas de Educación de la UDP, José Joaquín Brunner, señala que es necesario "mejorar la calidad del sistema para alumnos más pobres que ingresen a cualquier institución, y no sólo a las del Cruch. Hay que abrir el abanico", dijo, y agregó enfático que "no he visto estudios serios que digan que una gratuidad para alumnos del Cruch tendería a una mayor equidad en el sistema; todo lo contrario",

Para el experto en educación, complementando la gratuidad focalizada debe existir una política mayor que, además de las becas de aranceles, considere becas de subsistencia para los estudiantes más pobres.

El historiador Gabriel Salazar tiene una visión contrapuesta a la de Brunner. Para él, "hay oposición al sistema de gratuidad porque no quieren asumir los costos que lleva aumentar el presupuesto y hacer una reforma tributaria. Por eso prefieren la política de las becas, ya que tiene un costo menor", dice, y agrega que "so pretexto de ayudar a los pobres, siguen manteniendo este modelo neoliberal".

Según el informe, la propuesta que está realizando el gobierno permitirá que la distribución sea más equitativa y cubra las necesidades de los estudiantes con menos recursos que ingresan a los planteles privados y técnicos fuera del Consejo de Rectores (Cruch). Estos representan más del 70% de la demanda estudiantil.

El gobierno busca entregar 197 mil becas para 2014, para beneficiar al 27,1% de los estudiantes pertenecientes al primer y segundo decil, contra un 3,8% de los alumnos de los dos últimos deciles, quienes recibirían este beneficio.
Comisión llamará a invitados

A partir del próximo lunes, la Comisión de Expertos, convocada por el gobierno para discutir el actual sistema de becas y créditos, comenzará a cursar invitaciones a otros actores del movimiento estudiantil para participar de esta mesa.

Según el presidente de la comisión y académico de la Facultad de Ingeniería de la UC, Ricardo Paredes, en total "son 20 personas las que serán convocadas, dentro de las cuales se consideraron expertos en educación, rectores y representantes universitarios".

A partir de la próxima semana, la mesa trabajará durante dos días: miércoles y viernes. El primero de estos será usado para recibir a los invitados y discutir con ellos las propuestas.

Los 12 expertos se dividirán en grupos para trabajar los temas, según la especialidad y conocimiento de cada uno. La propuesta final debe estar en enero próximo.

Alcalde Zalaquett

Presentó una querella contra quienes resulten responsables del robo equivalente a $ 10 millones que sufrió el colegio Salvador Sanfuentes, que tras el terremoto comparte las dependencias del Liceo Isaura Dinator, que se encuentra en toma. Según el edil, la comunidad escolar habría inculpado a algunas de las estudiantes del liceo que se encontraban en el lugar al momento del robo. Hay daños avaluados en $ 2 millones.

------------------------------------------

Presidente de expertos del Mineduc anuncia que 20 personas serán invitadas a la comisión
Además, explicó a La Tercera que las sesiones aumentarán. Los especialistas se reunirán dos veces por semana: miércoles y viernes.
por Paulina Salazar - La Tercera, 21/10/2011 - 17:31

Presidente de comisión de expertos del Mineduc entrega detalles de segunda reunión de este viernes

Después de más de cuatro horas de reunión, los 12 expertos se pusieron de acuerdo en la lista de invitados que asistirán a la instancia que busca generar propuestas de financiamiento para la Educación Superior. Se trata de 20 personas, según explicó a La Tercera el presidente de la instancia, Ricardo Paredes.

"Vamos a cursar las invitaciones el lunes. Llamaremos a 20 personas entre especialistas en educación universitaria, rectores y representantes de los estudiantes. Decidimos, por lo mismo, aumentar las sesiones a dos por semana", explicó el profesor de la UC.

Los 12 profesionales se reunirán los miércoles (recibirán a los invitados) y viernes (cuando por grupo de especialidades avancen en las propuestas que entregarán la segunda semana de enero).

Se espera que los primeros invitados sean los rectores y dirigentes universitarios. La primera cita está fijada para el miércoles 2 de noviembre.
-----------------------------------------

Financiamiento de la educación
Carta, El Mercurio, 22 de octubre de 2011

Señor director:

Es el momento de responder con medidas concretas y factibles las demandas de los estudiantes y de la sociedad por una mayor calidad y equidad.

En educación superior, un objetivo realista al que deberíamos aspirar como país en el corto plazo es financiar mediante becas los estudios universitarios de los tres primeros quintiles y establecer un sistema de financiamiento mixto de créditos y becas para el cuarto quintil. La discusión presupuestaria debería apuntar a determinar el monto que se requiere para ello y fijar un mecanismo de financiamiento permanente en el tiempo.

Sin embargo, para que un sistema de financiamiento así definido responda en forma adecuada a los objetivos de equidad, calidad y pertinencia, será necesario que se cumplan simultáneamente otras condiciones: las becas tienen que cubrir los aranceles reales y no sólo el referencial, para evitar que el estudiante se endeude por la diferencia; las universidades debemos estar dispuestas a congelar los aranceles, ajustándolos sólo en el IPC; sólo podrán recibir becas y créditos los estudiantes de universidades con un sistema de admisión regulada (PSU o equivalente); los créditos deben ser gestionados por un organismo estatal; las universidades debemos estar dispuestas a justificar debidamente ante la Subsecretaría o Supertintendencia de Educación Superior, la pertinencia, necesidad y oportunidad de apertura de carreras y aumento de cupos.

Alberto Vásquez T.

Rector U. Católica de Temuco

-------------------------------------------
Metáforas, impuestos y educación

Harald Beyer, columna de opinión, El Mercurio, 22 de octubre de 2011

El lenguaje es importante en todas las actividades humanas. En la política aún más, de acuerdo a George Lakoff, un profesor de lingüística y ciencias cognitivas de la Universidad de California Berkeley . Particularmente, le interesa la capacidad de usar las palabras para crear "marcos" que influyen los términos de un debate político.

Uno de sus ejemplos favoritos es la palabra alivio y su uso en el debate político estadounidense (Lakoff, además de respetado académico, es un activista del Partido Demócrata). Esa palabra, como muchas otras, tiene un marco conceptual subyacente. Si se habla de alivio es porque existe una aflicción y parte afectada, además de una "medicina" para revertir el daño y alguien que la puede proporcionar.

Si se puede producir un alivio, parecería irresponsable no actuar. Si marcos de estas características se unen a un propósito político, se construyen metáforas que son muy difíciles de enfrentar.

De acuerdo a Lakoff, una de las más influyentes ha sido la expresión "alivio tributario", acuñada por los republicanos. A pesar de su simpleza, los demócratas no han podido neutralizarla, y la discusión respecto de la conveniencia de nuevos paquetes de alivio tributario sigue siendo un ingrediente importante del debate político estadounidense.

En nuestro país, los actores políticos y sociales intentan construir sus propias metáforas, de las que hemos sido testigos en abundancia en el último tiempo, pero sin la efectividad observada en otras latitudes. La presión por alivios tributarios también penetra el debate chileno.

Así, por lo menos, se presenta cuando se aspira a rebajar los impuestos a los combustibles. La idea, aunque inconveniente, tiene mucha aceptación en la opinión pública. La metáfora también parece funcionar aquí. Muchos hablan de subir los impuestos, pero el apoyo ciudadano a esta política parece ser más frío. Quizás Lakoff nos daría un buen argumento. La idea de elevar la "carga" tributaria supone más peso para alguien, y queremos estar seguros de que este se justifica.

Tampoco exageremos el poder de estas metáforas políticas -después de todo la teoría de nuestro autor ha sido bastante cuestionada-. El escepticismo con que se recibe esa posibilidad puede tener otras causas. Según la última publicación de la OCDE sobre impuestos de sus países miembros, la carga tributaria chilena (excluyendo seguridad social) fue de 21,9 % del PIB. Para los otros 32 países de la organización, ese mismo indicador (promedio simple) alcanzó un 26,4 %.

No son diferencias tan abrumadoras si se considera que, además, los chilenos deben cancelar una serie de servicios, como infraestructura, que en casi todos los países de esta organización son gratuitos. Además, esa comparación es con países que, en promedio, tienen un ingreso per cápita medido en paridad del poder de compra casi 2,5 veces superior al chileno. Cuando tenían nuestro ingreso per cápita (alcanzado en cada uno de ellos en distintos momentos del tiempo), la recaudación promedio (excluyendo seguridad social) llegaba a alrededor del 20 %. Mirando esta evidencia, es claro que el país no tiene espacios para grandes reformas tributarias.

Por supuesto que en un país con las desigualdades chilenas es razonable pensar en ir más rápido en áreas específicas. En el caso de la educación, no cabe duda de que ésta podría beneficiarse de un cierre más rápido en las brechas de gasto en todos los niveles. Pero sabemos que ese esfuerzo puede perderse si no se producen transformaciones más profundas en nuestras instituciones y regulaciones que promuevan un uso efectivo de los nuevos recursos.

Es ahí donde debe estar el foco. Si se avanza hacia un nuevo equilibrio que efectivamente contribuya a mayor calidad y equidad, una reforma tributaria, de ser necesaria, fluirá casi espontáneamente. Son las características de ese equilibrio las que deben retomarse en el debate. Ojalá dejando de lado las metáforas y los prejuicios que poco contribuyen a él.

SI SE AVANZA HACIA UN NUEVO EQUILIBRIO QUE CONTRIBUYA A MAYOR CALIDAD Y EQUIDAD, UNA
REFORMA TRIBUTARIA, DE SER NECESARIA, FLUIRÁ CASI ESPONTÁNEAMENTE.
HARALD BEYER

Posted by jjbrunner at 10:32 AM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 21, 2011

Continua polémica Rectores / Ministro de Educación.. y el debate de la gratuidad

Críticas llegan al Congreso: Ofensiva de los rectores contra el Presupuesto 2012 agudiza el distanciamiento con el Ministerio de Educación

Mientras el rector de la U. de Chile volvió a disparar contra el ministro Bulnes, el de la Usach hizo un duro análisis del proyecto de erario del Ejecutivo. El rector Zolezzi afirmó que sólo hay más becas para alumnos de instituciones privadas y no hay incrementos reales en los aportes a las estatales.

Manuel Fernández y Alejandra Muñoz, El Mercurio, 21 de otubre de 2011

La tensión entre los rectores de las universidades tradicionales y el Ministerio de Educación confirmó ayer su escalada, con las autoridades académicas desplegando una intensa ofensiva contra el proyecto de Presupuesto 2012, que contempla recursos por 11 mil 658 millones de dólares para la cartera.

Los fuegos los abrió el miércoles el rector de la Casa de Bello, Víctor Pérez, con un comunicado señalando que el Presupuesto "privilegia la educación privada y perjudica a la estatal, especialmente a la U. de Chile", y "no apunta a mejorar la calidad y equidad de la educación superior pública". La réplica vino desde el propio ministro de Educación, Felipe Bulnes: tildó los dichos de "muy desafortunados" y expresó su deseo de que sean fruto de la "desinformación" y "no de otros móviles".

Pérez, quien es el vicepresidente ejecutivo del Consejo de Rectores, volvió a la carga ayer, con otro comunicado: "Es lamentable que el ministro de Educación no se abra al diálogo y plantee descalificaciones, al suponer desinformación u otros móviles o propósitos". El académico afirmó que el Presupuesto 2012 "es una muestra más de la falta de gobernabilidad del sector educacional".

Este escenario fue el telón de fondo para la arremetida de los rectores ante el Parlamento, en contra del proyecto presupuestario del Gobierno. Uno de sus protagonistas fue el rector de la Usach y líder del Consorcio de Universidades Estatales (Cuech), Juan Manuel Zolezzi, quien criticó la partida de educación en la accidentada sesión de la comisión mixta realizada en la sede del Senado, en Santiago.

A su juicio, la propuesta -que eleva en 15% los fondos para educación superior- aumenta la privatización del sistema: "El Presupuesto 2012 presentado por el Gobierno no se hace cargo de los principales ejes planteados por los estudiantes y por los rectores".

Entre las principales críticas, Zolezzi mencionó que sólo el 18% de todo el presupuesto de educación superior va al aporte fiscal directo (AFD) para los planteles tradicionales y que no hay un incremento real de este ítem. Además, cuestionó que no se contemplen recursos para la reconstrucción y recuperación de equipos de los planteles afectados por el terremoto y que no haya una línea de financiamiento para las humanidades y ciencias sociales. "Debe mantenerse, porque hay cuotas pendientes para la U. de Chile y el año 2012 deben considerarse fondos para planteles regionales, que han terminado de negociar sus convenios de desempeño", explicó el rector.

Aseguró que no hay recursos para cumplir con los compromisos derivados del plan de retiro de académicos y funcionarios de planteles estatales. Y en cuanto a las ayudas estudiantiles, dijo que su aumento obedece sólo a un incremento en las becas Juan Gómez Millas -destinada ahora sólo a alumnos de planteles privados- y Vocación de Profesor. "El desbalance no atiende y más bien castiga a los estudiantes movilizados", afirmó.

En paralelo, un grupo de rectores de planteles regionales sostenía una reunión -solicitada el lunes- con el vicepresidente de la Cámara Baja, Pedro Araya (PRI). Según el diputado, los académicos le plantearon que la supervivencia de los planteles estaba en jaque. "Están preocupados por la baja en las matrículas que va a dejar esta movilización y la mayor competencia, en desigualdad de condiciones, con las privadas", dijo Araya.

Añadió que "después de esta reunión no puedo sino ratificar lo que anunciamos con la diputada Alejandra Sepúlveda: vamos a rechazar completamente el presupuesto del Ministerio de Educación en los términos en que se encuentra hoy", afirmó el diputado, quien se comprometió a conseguir una cita entre los rectores y el Presidente Piñera.

El alejamiento Gobierno-Cruch es, en todo caso, un proceso que lleva varias semanas gestándose. Al interior del Cruch, y particularmente entre las instituciones estatales, el proyecto de Presupuesto causó rechazo desde el primer momento. "No se establecen los aportes basales que se habían pedido para las universidades estatales ni el aumento en el AFD directo a todas las del Consejo de Rectores. Tampoco se pone en práctica el nuevo trato que anunció el Presidente de la República en su discurso a la nación", dijo Víctor Pérez el 6 de octubre, tras una reunión del Cruch.

El jueves de la semana pasada, los representantes del Cuech analizaron la partida y, al día siguiente, socializaron sus inquietudes con dirigentes de la Confech. En una declaración pública, afirmaron que el erario propuesto "profundiza la mercantilización y privatización del sistema" y plantearon sus "legítimas dudas en cuanto a la visión del Ejecutivo respecto del futuro de las universidades públicas".
''El Presupuesto presentado por el Gobierno no se hace cargo de los principales ejes planteados por estudiantes y rectores".

JUAN MANUEL ZOLEZZI, RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE SANTIAGO.

''El Presupuesto 2012 es una muestra más de la falta de gobernabilidad del sector educacional".

VÍCTOR PÉREZ VERA, RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE.

----------------------------------------------------------

20 de Octubre de 2011
A pesar de incidentes la subcomisión mixta de Presupuesto concluye sesión sobre educación

La instancia, dejó pendiente el estudio de los recursos asignados a la enseñanza superior, tras la interrupción de un grupo de manifestantes y acordó que sesionarán el lunes 24 de octubre, para continuar con el análisis de la partida correspondiente.

por El Mostrador, 21 de octubre de 2011

Luego de diversos incidentes e interrupciones por parte de un grupo de manifestantes quienes protestaron al interior de la sede del Congreso Nacional en Santiago, la Cuarta Subcomisión Especial Mixta de Presupuesto, concluyó su sesión de este jueves y dejó inconclusa la discusión de los recursos destinados a la Educación Superior, en el marco de la partida del Ministerio de Educación.

A la sesión, concurrieron los rectores de la Universidad Santiago de Chile (Usach) y Alberto Hurtado, Juan Manuel Zolezzi y el sacerdote Fernando Montes. También estuvieron presentes los dirigentes de la Confech, Camila Vallejos y Giorgio Jackson; además del Ministro de Educación, Felipe Bulnes, quien abandonó la sesión luego que fuera interrumpida por parte de un grupo de manifestantes.

En ella, se encontraban también los integrantes de la Subcomisión, senadores Ena Von Baer y Andrés Zaldívar y junto a ellos los senadores Alejandro Navarro, Lily Pérez y Alberto Espina.

Posteriormente, los manifestantes entre los que se contaba Luis Mariano Rendón, hicieron presentes sus demandas y se reunieron con el Presidente del Senado, Guido Girardi, quien les dio garantías de que no serían desalojados.

Al respecto, el senador Hernán Larraín comentó que “la violencia con que un grupo de estudiantes ha actuado, impidiendo el funcionamiento de la Subcomisión nos parece repudiable. Es responsabilidad de la Mesa del Senado garantizar y adoptar medidas que corresponden para que el poder legislativo funcione con normalidad”.

Mientras, la senadora Ena Von Baer indicó que “es bastante lamentable que un movimiento que lleva varios meses y de tanto esfuerzo de miles de personas, termine en algo así”.

Tras retomar el debate, la instancia, dejó pendiente el estudio de los recursos asignados a la Educación Superior, y acordó que sesionarán el lunes 24 de octubre, para continuar con el análisis de la partida correspondiente.

El debate sobre la educación gratuita
Nicolás Grau, Ex presidente de la Fech, estudiante de Doctorado en Economía Upenn, El Mostrador, 21 de octubre de 2011

A pesar de la insistencia de la prensa, el ex ministro de Hacienda y el gobierno, no hay ninguna razón para que en teoría un cambio en el sistema tributario no pueda replicar el impacto distributivo de un esquema en que se paga por la universidad. En otras palabras, si lo que nos interesa como sociedad es que en promedio los sectores de mayores recursos paguen una fracción mayor del gasto en educación, aquello puede ser cobrándoles directamente, como hoy, o a través de una mayor carga tributaria, como proponen los estudiantes.

El argumento “sea cual sea la carga tributaria, siempre es preferible que el gasto se focalice en los sectores más vulnerables” es retórico pues desconoce que en cualquier esquema que contemple la existencia de universidades, una fracción de los recursos –sean públicos o privados- debe ir a educación superior, es decir, sea cual sea la carga tributaria no será posible destinar los recursos necesarios para la educación superior a otras necesidades. Si, por ejemplo, resolvemos que un 2% de nuestro PIB debe ir a educación superior, no importando si estos recursos se paguen privadamente o se recauden a través de impuestos, tales recursos no podrán ser destinados a otros ítems del gasto social.

Derribado el mito por el que se suele descartar la educación gratuita, podemos discutir otras ventajas y desventajas -pienso más atendibles- de tener un sistema universitario con tales características.

Desde mi perspectiva la educación superior gratuita tiene dos problemas, uno práctico y otro sustancial. El primer asunto dice relación con la dificultad política de hacer un alza tributaria al nivel requerido. Seguramente Chile en los próximos años realizará importantes aumentos impositivos, acordes a su nivel de desarrollo, sin embargo parece difícil que aquellos sean de la magnitud que se requeriría para responder plenamente a las distintas necesidades sociales. A su vez, aún cuando los aumentos impositivos sean considerables, es conocido el “talento” de la clase alta para evadir impuestos. Así, por una u otra razón, uno podría argumentar que cobrarles a los más ricos a través del arancel es más seguro y fácil que cobrarles a través de impuestos.

El segundo problema, de fondo, es el carácter selectivo del sistema universitario. Para ilustrar el punto imaginemos una situación hipotética: una sociedad con real igualdad de oportunidades y universidades gratuitas, donde por ende la selección universitaria captara a los jóvenes más talentosos del país. Aún en tal escenario la educación superior no sería un derecho, sino un privilegio para los jóvenes más capaces. De esta manera, incluso en el mejor de los casos, del cual estamos a años luz, la gratuidad favorecería a un sector privilegiado de la sociedad y no resolvería por sí misma el carácter excluyente del sistema universitario.

Por otra parte, considero que existen un conjunto de razones por las cuales hace sentido tener una educación universitaria gratuita o al menos avanzar hacia ella. En cuanto a la justeza de la medida, no parece moralmente adecuado, si nuestro foco es la igualdad de oportunidades, que los estudiantes salgan endeudados de la universidad dependiendo de si su familia pudo o no pagar el costo del arancel. Mantener aquello implica castigar a los estudiantes que dado su medio social realizaron un mayor esfuerzo para llegar a la universidad. La gratuidad o el arancel diferenciado permiten igualar la carga económica –en este caso la futura carga tributaria- con que saldrán los estudiantes de la universidad sin importar su proveniencia social.

Sin embargo, desde mi perspectiva, la mayor virtud potencial de la educación universitaria gratuita es como ésta puede alterar la experiencia educativa. En la actualidad la lógica de cliente-proveedor ha alterado por completo la lógica profesor-estudiante. El mercado y sus incentivos privados tienen muchas virtudes, no tanto en educación como en otras áreas, pero aunque sea difícil aventurar la magnitud del efecto, parece de una ingenuidad total pensar, como generalmente hacemos en el debate de política públicas, que la exposición a un esquema que acentúa los incentivos privados y la apropiación individual del conocimiento (que se compra) no vaya a alterar el tipo de profesional que se forma en nuestras universidades.

Así, el debate sobre el sistema de financiamiento estudiantil, y la posible gratuidad, debe considerar: 1) la dificultad política y práctica de recaudar los recursos requeridos para ésta y otras necesidades a través de impuestos, 2) el carácter selectivo de la educación superior (incluso con gratuidad), 3) la equidad en las cargas económicas entre estudiantes de diversa proveniencia socioeconómica y 4) el impacto del esquema de financiamiento en la experiencia educativa.

En este marco, el sistema que más me convence es el arancel diferenciado, en que cada familia contribuye de acuerdo a sus capacidades económicas y el resto se recauda a través de impuestos. Las ventajas de este sistema son: 1) representa una menor exigencia para la recaudación tributaria y, más importante, les cobra directamente a quienes eluden con facilidad los impuestos, 2) al exigir una contribución directa a quienes pueden hacerlo reconoce el privilegio inherente asociado a la educación superior, 3) equipara las cargas económicas de los estudiantes al salir de la universidad, pues al no haber deuda, todos contribuyen de igual manera a través de impuestos y de acuerdo a sus ingresos y 4) la contribución según lo que cada uno tiene, versus el pago del “valor” de la carrera, que es lo que proyecta un sistema que cobra la totalidad del arancel (al contado o con crédito), ayuda a fortalecer el carácter social de la experiencia educativa.

Por cierto, una implementación del arancel diferenciado tendría que exigir a las universidades partícipes del sistema, lo que no debería estar restringido al Consejo de rectores: no lucro efectivo, acreditación por carreras y universidad y someterse a una fijación de aranceles, de lo contrario el subsidio permitiría alzas aún mayores que las recientes. Complementariamente, las universidades públicas tendrían que contar con un aporte basal, que les permitiera responder a su misión pública y complejidad académica.

---------------------------------------------------
Contrastes en educación escolar y superior
El Mercurio, opinión editorial, 21 de octubre de 2011

Se ha promulgado la ley que permite allegar más recursos a la educación de los estudiantes más vulnerables y posibilita un uso más flexible de los mismos. La subvención escolar preferencial (que en su formulación anterior se introdujo en 2008) es un instrumento que hace mucho tiempo venía siendo demandado por los expertos y que incluso estuvo entre las propuestas programáticas tanto de Ricardo Lagos como de Joaquín Lavín en la campaña de 1999 -lo cual refleja las dificultades para abrirse paso que enfrentan las ideas en educación, aunque sean compartidas-. El actual gobierno planteó en su campaña la necesidad de elevar esta subvención, particularmente para los estudiantes más vulnerables, e introducir un aumento gradual de ella para los sectores medios emergentes; extender este beneficio a la educación media, que había quedado excluida en 2008, y flexibilizar el uso de los recursos. En suma, refinar el diseño del sistema de subvenciones para abordar las distintas realidades socioeconómicas de los estudiantes.

La nueva normativa es coherente con los demás esfuerzos que el Gobierno está haciendo en educación escolar, algunos de los cuales ya se han convertido en ley y están en su fase de implementación. Destacan los esfuerzos para profesionalizar la selección de directores, para flexibilizar el Estatuto Docente y atraer a un grupo de jóvenes de más altas habilidades a la profesión docente, y la creación de un sistema de aseguramiento de la calidad escolar, que debe supervisar los desempeños de los establecimientos, exigir estándares mínimos, resguardar el buen uso de los recursos públicos en el sistema y los derechos de estudiantes y sus familias. Además, próximamente se conocerá un proyecto para fortalecer la educación pública y, en algunos meses, otro que crea una nueva carrera profesional docente. Cabe esperar que ellos puedan avanzar, en vez de quedar atrapados en la coyuntura, como ha sucedido con otras iniciativas.

Más allá de algunas carencias -poca claridad respecto de la educación técnico-profesional y del nivel preescolar, objetivos no particularmente ambiciosos, pese a que este último es fundamental para el logro de una mayor calidad y equidad educacional-, en el ámbito escolar el Gobierno tiene un horizonte claro, que supone reformas que responden a varios de los problemas existentes en la actualidad, de modo que se puede ser moderadamente optimista respecto de los logros que se alcanzarán.

En educación superior, en cambio, el horizonte aparece difuso. En lo inmediato, el presupuesto de esta área, particularmente para becas e investigación, está creciendo en forma importante. Es indudable que estas dos partidas apuntan a necesidades del sistema, pero en el caso específico de las becas no es evidente que desde el punto de vista de la equidad sean el instrumento más adecuado para aliviar la carga financiera de las familias, sobre todo si el receptor de este beneficio resulta ser, tras titularse, una persona de altos ingresos. La respuesta a muchas de las exigencias que se han planteado en estos meses supone trazar más definidamente una visión del futuro de la educación superior, de la que derive una agenda más amplia de transformaciones que, obviamente, deberá ocurrir de modo gradual.

Sobre ese futuro hay diferencias, como ha quedado claro en estos meses, pero incluso así poner el foco en él puede ayudar a resolver los conflictos y reducir las tensiones. Las instituciones paralizadas necesitan comenzar a normalizar sus actividades si no quieren pagar costos de imagen tan elevados como el Gobierno y el mundo político. Si se produce un deterioro en ella -hay mucha preocupación, por ejemplo, en cuanto a las matrículas de estas instituciones para 2012-, su desarrollo quedará afectado. Sería una paradoja, porque más allá de los resultados de corto plazo de las actuales movilizaciones, no cabe duda de que los próximos años depararán cambios significativos en la educación superior.

Posted by jjbrunner at 02:59 PM | Comments (0) | TrackBack

Colombia: Reforma de la educación superior

Entrevista al Director Ejecutivo de la Asociación Colombiana de Universidades (ASCUN), Bernardo Rivera, sobre la reforma de la educación superior en Colombia y, más abajo, reportaje sobre el mismo tópico publicado en University World News.

"Estudiantes, el Congreso los va a escuchar": ASCUN

Por María del Pilar Camargo, periodista de Semana.com, 14 de octubre de 2011

Bernardo Rivera, director ejecutivo de la Asociación Colombiana de Universidades (ASCUN), habló de las propuestas a la reforma a la Ley de Educación Superior que planteará en la mesa de concertación con el Gobierno, los estudiantes y los docentes.

Tras crecer la división en el debate sobre la reforma a la Ley de Educación Superior, donde los estudiantes insisten en el retiro del proyecto y el Gobierno se mantiene en que no lo hará, los rectores anunciaron su deseo de participar en una conciliación. Así lo aseguró Bernardo Rivera, director ejecutivo de la Asociación Colombiana de Universidades (ASCUN).

Rivera tiene claro que el balón ya está en el Congreso y que el diálogo debe hacerse con todos los actores. Lo que desconoce, dice, es si ASCUN aportará soluciones al articulado radicado o a una iniciativa nueva.

Semana.com habló con el vocero de los rectores para conocer cuáles son, en su criterio, los puntos más críticos de la reforma, y cuáles son las propuestas que resolverían la discusión.

Semana.com: En su criterio, ¿qué significado tienen las marchas estudiantiles de esta semana?

Bernardo Rivera: Los estudiantes se expresan porque no encuentran en el proyecto de reforma elementos de confianza que les garantice una educación superior de mayor calidad y equidad.

Semana.com: Usted anunció que los rectores participarán en un mesa de concertación con Mineducación, docentes y estudiantes, ¿cree que la discusión gravitará sobre un nueva reforma?

B.R.: Trataremos de conciliar. No sabemos si iniciaremos con un articulado nuevo o trabajaremos con la iniciativa del Ministerio de Educación. También desconocemos si acataremos las mesas que propone el vicepresidente Angelino Garzón. Como vocero de los rectores, ASCUN está dispuesto a ir a todos los escenarios de discusión, ya sea la Comisión Sexta del Senado o las mesas de concertación.

Semana.com: ¿Cuál es su llamado a los estudiantes?

B.R.: A que mantengan el debate, pero que no cierren las universidades. Que tengan confianza en que el Congreso los va a escuchar. Con los estudiantes nos compromete un ejercicio pedagógico y eso es lo que haremos.

Semana.com: Ustedes consideran insuficientes los recursos que promete el Gobierno ante la dimensión de las metas. ¿Por qué?

B.R.: Los rectores estamos de acuerdo con el Gobierno en que debe haber mayor cobertura, calidad, inclusión social, transparencia... Pero no estamos de acuerdo en los medios que propone para lograrlo.

En financiamiento, las cuentas no nos cuadran. El 3 por ciento sobre el IPC representa para las universidades estatales, por año, 62 mil millones, lo cual significa incorporar, con gran esfuerzo, 15 mil estudiantes.

Pero resulta que el gobierno se propone generar 600 mil nuevos cupos, es decir, 120 mil por año. No entendemos cómo se logrará esa meta. El gobierno no ha hecho un esfuerzo para que nosotros entendamos su modelo de financiamiento. ¿Dónde está la plata para esas metas?

De los 6 billones de pesos adicionales en recursos a las universidades públicas, sólo somos capaces de ver los 62 mil millones de pesos anuales del IPC. Además de la cobertura, hay que mejorar laboratorios, preparar profesores... El gobierno nos debería decir mejor cuántos recursos hay para las universidades privadas.

Además, nos va a costar más la cobertura si se trata de gente pobre, que, además, viene de la provincia. También cuesta llevar a la universidad hasta las regiones.

Semana.com: ¿Cuál cree que es el modelo de financiamiento ideal?

B.R.: La educación superior tiene una enorme rentabilidad social. La sociedad no debería reducir los recursos para la educación superior, sino incrementarlos.Si queremos calidad, eso cuesta, y ahora está a cargo de las matrículas, en el bolsillo de las familias. Tenemos que diseñar un mecanismo para que las sociedad sea la que pague los costos que representan un mayor acceso a la educación, la descentralización de la universidad pública, mayor calidad e investigación y la formación de los docentes.

Semana.com: ¿Está de acuerdo con la gratuidad?

B.R.: No. La gratuidad ha representando una cobertura muy baja. Abogamos para que ningún muchacho con capacidad intelectual se quede por fuera.

Semana.com: ¿Qué propone ante los créditos educativos?

B.R.: El Icetex tiene logros positivos al prestarle a los sectores sociales menos favorecidos. No obstante, falta mucho por hacer. Hemos hecho propuestas para vincular a las entidades bancarias. En este modelo, si los estudiantes terminan con un buen salario, tendrían que pagar la plata que fue prestada para su estudio, como ocurre en Australia.

Semana.com: Los estudiantes creen que algunos artículos "reflejan" la privatización y el ánimo de lucro. ¿Usted cree lo mismo?

B.R.: Nosotros no satanizamos la alianza de la universidad con el sector privado, pero eso no significa que estemos abogando por instituciones mixtas.

Semana.com: Todavía se plantea que instituciones técnicas y tecnológicas puedan pasar a la categoría de institución de educación superior. ¿Qué opina?

B.R.: Eso es lo más grave que tiene esa propuesta. La meta del Gobierno es que haya más técnicos y tecnólogos que profesionales universitarios. La educación técnica o tecnológica no es un nivel, es una opción de vida. Pero el Gobierno se está equivocando de estrategia, porque ahora como reacción adversa, las instituciones técnicas y tecnológicas van a comenzar a ofertar más programas profesionales y más muchachos van a matricularse en las carreras universitarias.

Semana.com: ¿Cómo se ha relacionado ASCUN con el Ministerio de Educación?

B.R.: Con la ministra María Fernanda Campo tenemos comunicación pero puede que no nos crea todas las veces. No todas nuestras observaciones las ha aceptado. Ella dijo que definitivamente quería que los temas polémicos se fueran para el Congreso.

Semana.com: ¿Por qué se negaron en un inicio a discutir la reforma en los foros?

B.R.: Cuando se habla de educación superior, se compromete a muchas generaciones. No queríamos discutir temas como el financimiento para 2012 en foros con cientos de personas, sino en una mesa de concertación y con los estudios en la mano. Ahora aspiramos a participar en la discusión en el Congreso.

Semana.com: ¿Por qué se opone a la propuesta de autonomía universitaria incluida en la iniciativa?

B.R.: La reforma habla de la autonomía de todas las instituciones de educación superior, comparando de forma irresponsable a las universidades que tienen de 50 a 60 grupos de investigación, con las instituciones de educación técnica y tecnológica. Tenemos 20 universidades acreditadas de 80 y esta certificación sólo la tiene una institución técnica y tecnólogica de 140 existentes. Tenemos 740 programas de alta calidad, y el 85 por ciento son de las universidades. ¿Cómo nos van a poner en las mismas condiciones en relación con la autonomía?

Semana.com: El artículo 111 del artículado dice "concluida la investigación y en un término máximo de un (1) mes, el viceministro de Educación Superior o quien haga sus veces, impondrá las sanciones o medidas correctivas que sean del caso, o dispondrá el archivo definitivo del expediente. La decisión que ponga fin a la investigación deberá adoptarse dentro de los siete (7) meses siguientes a la presentación de descargos por el investigado. Contra esta decisión procederá el recurso de apelación ante el Ministro de Educación Nacional". ¿Qué opina?

B.R.: Lo que faltaba. Ahora la que decide finalmente es la ministra... Nos preocupa la concentración de facultades en el ministerio. Por hacer la política, hacer la norma, hacer la inspección y la sanción, el Ministerio de Educación perdió su compromiso de fomentar una educación más influyente y de más calidad.

Semana.com: ¿Qué le faltó a la reforma?

B.R.: Necesita aclarar las metas en cuanto a investigación y posgrados. ¿Quién se encarga y cómo lo va a hacer?

Quiero recordar que el 94 por ciento de los grupos de investigación registrados en Colciencias son universitarios, pero la ley dice que Colciencias es un aliado estratégico... Y no, somos nosotros. ¿En qué queda Colciencias si retiramos nuestros grupos de investigación? No hay una política sobre quién va a financiar la formación de los investigadores.

Semana.com: Ya está aprobado que los recursos de regalías podrán financiar la inversión física y tecnológica de la educación superior. ¿Qué opina?

B.R.: Amanecerá y veremos. Todavía no sabemos en qué van a quedar esos fondos regionales.

COLOMBIA: Deadlock over education reform continues
María Elena Hurtado, University World News, Issue: 194, 20 October 2011

Colombian university student representatives decided at a meeting in Bogotá on 15-16 October to continue their strike and mass protests until the government withdraws its higher-education reform proposal from parliament. On 13 October the largest nationwide protests held for many years left one student dead and eight severely injured.

The student protest centers around uneasiness over the recent reform of a 1992 law on higher education that aims to improve quality and increase coverage. Many feel it will lead to the privatisation of higher education and financial collapse of public universities.

The proposed reform would extend access to 50% of eligible students by 2014 and 64% by 2022; increase resources by almost US$56 million between 2012 and 2022, and create 600,000 new undergraduate and 45,000 postgraduate places by 2014.

Currently, only two Colombian universities rank among the top 500 in the world, 13.5% of university teachers have PhDs and only 37% of the country has access to higher education.

Under the reform proposal, lower-income students would not need to pay interest on loans and would receive a government subsidy. They would start repaying loans only when their earnings reached a certain level.

But some see the proposal as unrealistic.

Bernardo Rivera, executive director of the Colombian Association of Universities, told the newspaper El Espectador that "only 80 universities have quality certification and just 700 out of 3,500 programmes offered have been accredited to a high standard".

Rivera said the money offered by the government was not enough to provide high quality education for the 600,000 new places proposed, not to mention the 95,000 of them that would be in public universities, a figure most students consider too low.

Moisés Wasserman, rector of National University, one of Colombia's two top universities, added that the resources promised would not get public universities out of debt, which amounts to almost $350 million according to figures provided by student representatives.

Students also pointed out that the sum the government now allocates to public universities per registered student would be cut back in the new proposal.

"The government plans to devote only around $260 per student in the coming years, compared to an average of $1,825 today. Under this scheme, universities will have to put in the remainder, or will be condemned to academic mediocrity," a student spokesperson told ABC Digital, a radio service in Paraguay.

The Colombian Association of Public Universities has asked the government to "state clearly that the budget allocations for public universities are a minimum, not a maximum. The funds must also be consistent with the targets for coverage and quality proposed."

Bowing to protests by students, the government excluded for-profit universities from its original proposal, leaving in public, private and mixed higher education institutions.

But students are dissatisfied because the proposal still allows public universities to associate with private companies, something they consider a recipe for privatisation.

Students also complain that they were not consulted. However, Minister of Education María Fernanda Campo has stated several times that some 4,500 students and teachers have expressed their views in more than 28 regional forums.

Campo is weary about the comparison between the student protests in Colombia and Chile:

"For example in Chile 20% of young people study in public universities compared to 55% in Colombia; the tuition fee charged in that country is similar to that of our private universities; and the interest on student loans in Chile is so high that students take almost 20 years to repay them," she said recently at a public ceremony in Cocorná, Antioquía.

In Colombia there are 1.8 million higher education students, of whom at least 690,000 attend private institutions. Only some of are participating in the protests, Campo told Colombia's RCN radio.

Disclaimer: All reader responses posted on this site are those of the reader ONLY and NOT those of University World News or Higher Education Web Publishing, their associated trademarks, websites and services. University World News or Higher Education Web Publishing does not necessarily endorse, support, sanction, encourage, verify or agree with any comments, opinions or statements or other content provided by readers.

Posted by jjbrunner at 02:38 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 20, 2011

Rector UCH versus Ministro de Educación

Rector Víctor Pérez: “El Presupuesto 2012 no responde al clamor ciudadano por educación pública de calidad y equitativa”
Javier Candia, Radio uchile.cl, miércoles 19 de Octubre 2011 22:01 hrs.

La máxima autoridad de la Universidad de Chile cuestionó la partida de Educación especificada en el proyecto de Presupuesto, ya que no considera aportes basales a los planteles públicos y pone “un énfasis en la privatización del sistema”.

El Rector de la Universidad de Chile, profesor Víctor Pérez Vera, lanzó críticas contra la partida presupuestaria para Educación definida por el Gobierno para el año 2012, afirmando que “no apunta a mejorar la calidad y equidad de la educación superior pública”.

La máxima autoridad de nuestra Casa de Estudios agregó que “no se incorporan los Aportes Basales a las universidades estatales que aseguren un trabajo de calidad y sustentable según estándares internacionales, ni tampoco reformula de verdad las becas y ayudas estudiantiles para asegurar gratuidad hasta al menos el séptimo decil de ingresos”.

“El Presupuesto para el 2012 claramente no es lo que la ciudadanía estaba esperando. Se quería escuchar una decisión de Estado para tener una educación pública de calidad y equitativa y eso no se está viendo en la partida para el próximo año. Creemos que, por el contrario, hay un énfasis en la privatización del sistema, no existen los aportes basales, ni se pone en práctica el Nuevo Trato del Estado con los planteles públicos. El Presupuesto 2012 no responde a un clamor de la ciudadanía por educación de calidad y equitativa y eso, por supuesto, perjudica a la Universidad de Chile”, sostuvo Pérez.

Asimismo, el Rector de nuestra universidad advirtió que el Presidente Piñera no ha honrado su promesa de aumentar el aporte a las instituciones estatales: “Yo espero que se honre el compromiso del Mandatario de tener un esquema de Nuevo Trato que significa aportes basales para mejorar la calidad y la equidad. Tengo confianza en que eso va a ser honrado y que en el Congreso se va a poder definir las partidas presupuestarias de tal manera que eso sea resuelto”, comentó.

El Rector Víctor Pérez agregó que “las investigaciones no se hacen de un día para otro, son proyectos de largo plazo. Y así como hay recursos para Codelco u otras empresas públicas, tiene que haber recursos permanentes para la Universidad de Chile, que es de todos los chilenos, porque la educación pública es la única posibilidad que tienen millones de chilenos y chilenas de transformar sueños en realidades”.

Los cuestionamientos fueron compartidos por la Presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, Camila Vallejo, quien aseguró que éste es un sentir casi unánime en las comunidades de universidad públicas.
--------------------------------------------------

Autoridad académica dijo que Casa de Bello es víctima de la 'insensibilidad' y 'lejanía' del Estado.
Rector de la U. de Chile: “Presupuesto 2012 no apunta a mejorar la calidad y equidad de la educación superior pública”

"El sistema político se equivocó en cómo abordó el conflicto de los pingüinos, espero que esta vez no cometan el mismo error, porque estarán generando un 2012 de tensión permanente y así no avanzan los países. Yo espero que de una vez por todas el diálogo sea sincero y permita rápidamente acuerdos de políticas de Estado, respaldadas por todos", sostuvo.

por El Mostrador, 19 de octubre de 2011

El rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, aseguró que “el Presupuesto 2012 no apunta a mejorar la calidad y equidad de la educación superior pública”.

En ese sentido, dijo que “no se incorporan los Aportes Basales a las universidades estatales que aseguren un trabajo de calidad y sustentable según estándares internacionales y tampoco reformula de verdad las becas y ayudas estudiantiles para asegurar gratuidad hasta al menos el séptimo decil de ingresos”.

“Este Presupuesto 2012 no está escuchando a la gente que quiere una educación pública de calidad y equitativa para todos”, planteó según consigna un comunicado de la casa de estudios conocido esta jornada.

En esa línea, señaló que “el Estado nos entregó el 2011 menos de $ 40.000 millones y la Universidad de Chile le dio docencia, formación, investigación, extensión, ayuda a la comunidad y políticas públicas que requirió recursos por cerca de $ 400.000 millones. Es decir, nuestro dueño nos entregó menos del 9% de lo que hicimos y todos los recursos son fiscalizados por la Contraloría General de la República”.

La autoridad académica hizo hincapié en que “la Universidad de Chile es líder en docencia e investigación en el país, pero es víctima de la insensibilidad y lejanía del Estado con la educación pública. El presupuesto 2012 privilegia la educación privada y perjudica a la estatal y pública, especialmente a la Universidad de Chile, que tiene una obligación moral con la calidad y la equidad”.

También expresó su sorpresa porque “el presupuesto tampoco incluye fondos para restaurar y remodelar la Casa Central de la Universidad -que sufrió graves daños en el último terremoto y permanece clausurada- pese a que el Presidente se comprometió a inaugurar las obras durante su mandato”.

Asimismo, indicó que “es decepcionante que llevemos 5 meses de movilizaciones masivas y no se haya producido ningún cambio que mejore realmente la calidad de la educación superior pública del país, al punto que aún se están formando comisiones y se están enviando presupuestos que perjudican claramente a la Universidad de Chile, pese a ser por lejos la universidad con más investigación científica del país y la que incorpora más estudiantes de menores recursos con buenos puntajes.

“Las movilizaciones son el reflejo de una enorme molestia y enojo ante situaciones de abuso, injusticia y marginación que se vienen produciendo desde hace años. La gente quiere vivir en un país más amable y acogedor. Me sorprende que al Estado le cueste tanto entender qué significa la educación para una familia. Es clave que entendamos que la postergación de la educación pública no da para más y que si no se resuelve, volverá a aparecer cada vez con más fuerza. El sistema político se equivocó en cómo abordó el conflicto de los pingüinos, espero que esta vez no cometan el mismo error, porque estarán generando un 2012 de tensión permanente y así no avanzan los países. Yo espero que de una vez por todas el diálogo sea sincero y permita rápidamente acuerdos de políticas de Estado, respaldadas por todos”, concluyó.

--------------------------------------------------
Rector Pérez y Presupuesto 2012: No apunta a mejorar la calidad y equidad de la educación superior pública

"El presupuesto 2012 privilegia la educación privada y perjudica a la estatal y pública, especialmente a la U. de Chile, que tiene una obligación moral con la calidad y la equidad", dijo.

por La Tercera - 19/10/2011 - 15:28

El rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, dijo que el Presupuesto 2012 "no apunta a mejorar la calidad y equidad de la educación superior pública", al tiempo que apuntó a la sordera del Gobierno, que "no está escuchando a la gente".

En ese sentido, explicó que en la iniciativa gubernamental "no se incorporan los Aportes Basales a las universidades estatales que aseguren un trabajo de calidad y sustentable según estándares internacionales y tampoco reformula de verdad las becas y ayudas estudiantiles para asegurar gratuidad hasta al menos el séptimo decil de ingresos. Este Presupuesto 2012 no está escuchando a la gente que quiere una educación pública de calidad y equitativa para todos", puntualizó.

Pérez agregó que "el Estado nos entregó el 2011 menos de $ 40.000 millones y la Universidad de Chile le dio docencia, formación, investigación, extensión, ayuda a la comunidad y políticas públicas que requirió recursos por cerca de $ 400.000 millones. Es decir, nuestro dueño nos entregó menos del 9% de lo que hicimos y todos los recursos son fiscalizados por la Contraloría General de la República. La Universidad de Chile es líder en docencia e investigación en el país, pero es víctima de la insensibilidad y lejanía del Estado con la educación pública. El presupuesto 2012 privilegia la educación privada y perjudica a la estatal y pública, especialmente a la Universidad de Chile, que tiene una obligación moral con la calidad y la equidad".

El rector dijo esperar que el Presidente Sebastián Piñera cumpla con el compromiso de un Nuevo Trato y aportes basales a las universidades estatales, lo que a su juicio, no está reflejado en el presupuesto enviado. "Espero que esta situación sea corregida, porque el sentido público de la docencia, formación, investigación y extensión que hace la Universidad de Chile es fundamental para el desarrollo del país".

Pérez agregó que "es decepcionante que llevemos 5 meses de movilizaciones masivas y no se haya producido ningún cambio que mejore realmente la calidad de la educación superior pública del país, al punto que aún se están formando comisiones y se están enviando presupuestos que perjudican claramente a la Universidad de Chile, pese a ser por lejos la universidad con más investigación científica del país y la que incorpora más estudiantes de menores recursos con buenos puntajes".

"Las movilizaciones son el reflejo de una enorme molestia y enojo ante situaciones de abuso, injusticia y marginación que se vienen produciendo desde hace años. La gente quiere vivir en un país más amable y acogedor. Me sorprende que al Estado le cueste tanto entender qué significa la educación para una familia. Es clave que entendamos que la postergación de la educación pública no da para más y que si no se resuelve, volverá a aparecer cada vez con más fuerza. El sistema político se equivocó en cómo abordó el conflicto de los pingüinos, espero que esta vez no cometan el mismo error, porque estarán generando un 2012 de tensión permanente y así no avanzan los países. Yo espero que de una vez por todas el diálogo sea sincero y permita rápidamente acuerdos de políticas de Estado, respaldadas por todos", finalizó.

Víctor Pérez inició polémica al afirmar que el proyecto "perjudica a la educación estatal": Bulnes tilda de "muy desafortunadas" y "desinformadas" las críticas de rector de la Universidad de Chile al Presupuesto 2012

"Quiero creer que (sus declaraciones) se explican porque no conoce bien el Presupuesto, y no en otros móviles o propósitos", retrucó el ministro de Educación.

Manuel Fernández y Valentina Pozo, El Mercurio, 20 de octubre 2011

A través de una declaración pública, el rector de la U. de Chile, Víctor Pérez, criticó en duros términos la propuesta de Presupuesto 2012 del Ministerio de Educación: "Es decepcionante que llevemos cinco meses de movilizaciones masivas y no se haya producido ningún cambio que mejore realmente la calidad de la educación superior pública del país, al punto que aún se están formando comisiones y se están enviando presupuestos que perjudican claramente a la U. de Chile".

El rector aseguró que "el presupuesto 2012 privilegia la educación privada y perjudica a la estatal y pública, especialmente a la U. de Chile". Sus palabras apuntan a que en la propuesta del Ejecutivo "no se incorporan los aportes basales a las universidades estatales (...) y tampoco reformulan de verdad las becas y ayudas estudiantiles".

Respecto de la situación de su universidad, rechazó que no se contemplen recursos para reparar la Casa Central (dañada el 27-F) y añadió que "el Estado nos entregó el 2011 menos de $40 mil millones y la U. de Chile le dio docencia, formación, investigación, extensión, ayuda a la comunidad y políticas públicas que requirió recursos por cerca de $400 mil millones. Es decir, nuestro dueño nos entregó menos del 9% de lo que hicimos".

Pérez llamó al Presidente a "honrar el compromiso" de dar un nuevo trato a las universidades estatales y a corregir un presupuesto que, a su juicio, busca "privatizar aún más el sistema de educación superior y mejorarles el negocio a unos pocos".

Las palabras del ingeniero civil industrial y vicepresidente ejecutivo del Consejo de Rectores, que agrupa a las 25 universidades tradicionales, se produjeron el mismo día en que el rector de la Usach, Juan Manuel Zolezzi, afirmara que "los rectores hemos estado siempre en la misma posición de los estudiantes".

La réplica contra Pérez no tardó en llegar desde el Ministerio de Educación. El jefe de la cartera, Felipe Bulnes, salió al paso de sus dichos: "Me parecieron declaraciones muy desafortunadas y que quiero creer que (sus palabras) se explican por la desinformación, que no conoce bien el Presupuesto, y no en otros móviles o propósitos".

Bulnes argumenta que los fondos a educación superior están creciendo 15% y 25% las ayudas estudiantiles y "en lo que se refiere a los compromisos específicos con las universidades estatales, estamos reajustando el Aporte Fiscal Directo conforme a los criterios acordados con sus rectores, se está implementando un fondo de revitalización por US$ 77 millones en cinco años y se están discutiendo aportes basales adicionales, que el rector Pérez sabe que estamos disponibles a conversar".

El jefe de Educación Superior, Juan José Ugarte dijo que "este Gobierno concretó con la U. de Chile un convenio para el desarrollo de las humanidades y las artes por $25.000 millones, y se han mantenido los aportes extraordinarios exclusivos para ella por otros $8.500 millones anuales. Con estas cifras, la U. de Chile recibe hasta 5 veces más recursos que sus pares regionales".

Añadió que el plantel "recibe un financiamiento cercano al 40% de sus gastos del Tesoro Público, alcanzando los aportes el año 2010 un total de $258 mil millones. En comparación, la UC, con una actividad académica equivalente, financia algo menos del 15% de sus gastos con recursos provenientes del Estado".

Sobre la situación de las instituciones públicas, enfatizó que el futuro proyecto de ley de Universidades Estatales -que buscará mejorar su gestión y gobierno interno- incluirá nuevos aportes y que en el Presupuesto 2012 "serán beneficiadas con dos incrementos muy relevantes: el reajuste del Aporte Fiscal Directo por sobre el valor real (IPC), reajustándolo por el Índice de Reajuste del Sector Público y la creación de un nuevo fondo para el fortalecimiento de las universidades tradicionales por $38.500 millones adicionales".

________

"Es decepcionante que llevemos cinco meses de movilizaciones masivas y no se haya producido ningún cambio".

Universitarios pedirán que se rechace la partida

Cerca de las 10:00 horas de ayer finalizó la gira de cinco días por Europa de la presidenta de la FECh, Camila Vallejo, su par de la Feuc, Giorgio Jackson y el vicepresidente de la Fech, Francisco Figueroa. El viaje les permitió plantear las demandas estudiantiles ante representantes de la ONU, Unesco y la OCDE. A su arribo a Pudahuel, Vallejo señaló que el Estado "tiene muchas tareas pendientes con organizaciones internacionales, como en la garantía de la educación como un derecho y no como un bien de consumo".

Respecto de los pasos a seguir, adelantó que uno de los focos será el Presupuesto, ya que "el parlamento no puede legislar sobre un presupuesto que no plasma la necesidad de la sociedad, porque no hay aumentos considerables de los recursos directos que van a las instituciones de su propiedad y porque el 30% de las platas va a los bolsillos de la banca privada a través de la rebaja del Crédito con Aval del Estado".

Posted by jjbrunner at 02:04 PM | Comments (0) | TrackBack

European Educational Research Journal: Filosofía de la educación como tópico de Vol. 10, Nº 3

European Educational Research Journal
ISSN 1474-9041

Indexed in SCOPUS - Elsevier's indexing service

Volume 10 Number 3 2011
(Enlaces a asbtacts rápidos y textos completos)

SPECIAL ISSUE
Philosophy of Education and the Transformation of Educational Systems
Guest Editor: ROLAND REICHENBACH

Roland Reichenbach. Introduction. Philosophy of Education and the Transformation of Educational Systems, pages 287‑291 http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.287 VIEW FULL TEXT

Paul Smeyers. Philosophy of ... Philosophy and ...: taking the conditions we find ourselves in seriously, pages 292‑301
REPLIED TO BY
Amrita Zahir. Content Ditches Method to Save Endangered Species: a plea for dialogue, pages 301‑303

David Bridges. From the Scientistic to the Humanistic in the Construction of Contemporary Educational Knowledge, pages 304‑317
REPLIED TO BY
Christiane Thompson. Relocating Educational Theory: remarks on the fabrication of educational knowledge, pages 318‑321

Paul Standish. Education’s Outside, pages 322‑330
REPLIED TO BY
Norbert Ricken. Education and the Problems of Difference, pages 331‑334

Michel Soëtard. Philosophy of Education: a thorn in the (clay) foot of the educational system, pages 335‑340
REPLIED TO BY
Rita Casale. Philosophy of Education as a Critique, pages 340‑342

Philippe Foray. Philosophy and the Rationalisation of Educative Action: the example of personal autonomy, pages 343‑350
REPLIED TO BY
Bruce Maxwell. Why Does Philosophy have to Defend High-Level Directives for Education?, pages 351‑355

Jan Masschelein. Philosophy of Education as an Exercise in Thought: to not forget oneself when ‘things take their course’, pages 356‑363
REPLIED TO BY
Sharon Todd. Becoming Present in Context: the politics of the gap in educational transformation, pages 363‑366

Anne-Marie Drouin-Hans. Necessary Transformation or Safe Permanence? A Philosophical Approach to the Desire for Change, pages 367‑374

Hans-Christoph Koller. The Research of Transformational Education Processes: exemplary considerations on the relation of the philosophy of education and educational research, pages 375‑382

Volker Kraft. Role and Function of ‘Philosophy of Education’ within the Educational Sciences: a cross-national attempt, pages 383‑389
REPLIED TO BY
James C. Conroy. On Not Abandoning the Marriage of Theory and Practice, pages 389‑392

________________________________________________________

Dionysios Gouvias. EU Funding and Issues of ‘Marketisation’ of Higher Education in Greece, pages 393‑406
Mieke Lunenberg, Fred Korthagen & Rosanne Zwart. Self-Study Research and the Development of Teacher Educators’ Professional Identities, pages 407‑420
Kristiina Brunila. The Projectisation, Marketisation and Therapisation of Education, pages 421‑432
Helena Ostrowicka. On the Reception of Foucauldian Ideas in Pedagogical Research, pages 433‑444
Margarida Chagas Lopes & Graça Leão Fernandes. Interruptions and Failure in Higher Education: evidence from ISEG-UTL, pages 445‑460

REVIEW ESSAY
Ana Márcia Pires. Globalization, New Modes of Governance and Educational Challenges: a comparative review, pages 461‑466 http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.461 VIEW FULL TEXT

Philosophy of ... Philosophy and ...: taking the conditions we find ourselves in seriously

PAUL SMEYERS Ghent University & K.U. Leuven, Belgium

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.292
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

Starting from Peters’ characterization of philosophy of education, the article elaborates the development offered by the Blackwell Guide (i.e. a field of study that involves a variety of approaches, including philosophical analysis with problems rooted in the use of language in educational discourse, addressing the assumptions and values embedded in other disciplinary approaches in the study of education, and exploring what education might be or might become). Taking into account recent developments of educational research, it is argued that room should be made for other forms of study than empirical, be it quantitative or qualitative types of research. A critical discussion of the preoccupation with method – as well as more generally in educational research, in philosophy of education in particular – is offered. It is argued that the conditions we find ourselves in today, for example the demand for performativity in educational contexts, should be taken seriously and that this has implications for what we address in philosophy of education.

From the Scientistic to the Humanistic in the Construction of Contemporary Educational Knowledge

DAVID BRIDGES Faculty of Education, University of Cambridge, United Kingdom & Emeritus Professor, University of East Anglia, United Kingdom

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.304
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

The starting point for this article is a lecture given fifty years ago by C.P. Snow under the title ‘The Two Cultures and the Scientific Revolution’, in which Snow critiques what he sees as the damaging intellectual division between the arts and humanities on the one side and the sciences on the other. Fifty years later this problem is, perhaps, better considered in terms of the hegemony of science, or, more accurately, in terms of a very restricted notion of science which the author refers to as ‘scientism’. Scientism privileges a very narrow empiricist view of science and in particular experimental methods which allow the measurement of physical and, by extension, human and social phenomena. The article illustrates a number of ways in which such scientism operates to exclude alternative perspectives on experience rooted in the humanities from social and educational enquiry and discourse. It challenges scientism in two ways. First, it argues that it represents an impoverished view of science itself, which, properly understood, draws on a much wider range of methods and methodologies, some of which bring it much closer to humanistic forms of enquiry than the narrow empiricism that is popularly advanced as its defining characteristic. Then the article begins to illustrate, more positively, the sort of contributions to educational understanding that draw essentially from the academic traditions of the humanities. These include: (i) the exploration of human conscious experience and intentionality; (ii) narratives (including auto/biography); (iii) descriptive writing; (iv) normativity; (v) literary, perhaps even ‘romantic’, sensibility.

Education’s Outside

PAUL STANDISH Institute of Education, University of London, United Kingdom

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.322
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

Is the university to be thought of as in service of society – that is, on the inside? Or should it be regarded rather as its potential critic and prophet of its best prospects, and hence be understood to be on the outside? This is just one example of the multiple ways in which thinking in terms of the inside and the outside figures in educational policy and practice. While the opposition recurs across the broad range of our political and personal lives, it is there in the detail of conceptions of teaching and learning, and of the content of the curriculum. This article seeks to examine some implications of this opposition. It does this by reference to an article by Jacques Derrida in which questions concerning the inside and the outside, of inclusion and exclusion, of purity and contamination, are considered in relation to language itself and to the problems and possibilities of translation.

Philosophy of Education: a thorn in the (clay) foot of the educational system

MICHEL SOËTARD Université Catholique de l’Ouest, France

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.335
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

The article tries to defend the thesis that our educational systems are not doing well (which is not at all original), that the philosophy of education, more often than not, accompanies, justifies and reinforces the malaise of the system (which is already more original), and that it should, without a doubt, question itself in order to know how to support the betterment of education in our societies in crisis.

Philosophy and the Rationalisation of Educative Action: the example of personal autonomy

PHILIPPE FORAY Université Jean Monnet, St-Etienne, France

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.343
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

In France, the philosophy of education is not accustomed to reflect on the concept of the ‘education system’. Often, the ‘humanistic’ purposes that it gives to education are far away from the real goals of a systematic education. Often also, it is confined to a critical attitude, whose constructive side is missing. Which form of philosophical practice is desirable vis-à-vis the transformations of the education systems? How to develop an at the same time normative and critical thought, which take account of the current evolutions? This is what this contribution is concerned with, using the limited example of personal autonomy.

Philosophy of Education as an Exercise in Thought: to not forget oneself when ‘things take their course’

JAN MASSCHELEIN University of Leuven, Belgium

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.356
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

Starting from a distinction between a critical and an ascetic tradition in philosophy and taking into account their different stances towards the present, the article proposes a practice of philosophy of education within the ascetic tradition. In this tradition, the work of philosophy is in the first place a work on the self – that is, putting oneself to ‘the test of contemporary reality’ – implying an enlightenment not of others but of oneself; however, of oneself not as subject of knowledge, but as subject of action. Putting oneself to the test is, therefore, an exercise in the context of self-education. The article indicates how this exercise can be described as an exercise of/in thought, how it has to be conceived not as a private matter but as a public gesture and as a condition for a truth-telling that is in the first place illuminating and inviting. In order to do so, the article first recalls how Hannah Arendt describes her own work and how this indicates what kind of philosophical practice is entailed in the ascetic tradition. In line with this description, a topical example (i.e. the films of the Belgian Dardenne brothers) is offered of how educational philosophical research in this tradition is carried out today. And, finally, it is clarified how this relates to a proposal for doing ‘empirical’ philosophical research and for creating laboratories.

Necessary Transformation or Safe Permanence? A Philosophical Approach to the Desire for Change

ANNE-MARIE DROUIN-HANS University of Burgundy, Dijon, France

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.367
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

What is proposed is a meditation on the phrase ‘transformation of the educational system’, paying attention to the sense of the words, and showing what the desire for educational change can reveal. After explaining to what extent ‘educational system’ is a quasi-oxymoron, the meaning of ‘transformation’ has to be compared to those of revolution and utopia. The claim to be transforming the educational system is an attempt to adapt education to social and political situations and constraints. The case of the Langevin-Wallon project in France, which was never applied, helps when wondering what has to be adapted to what. What sort of reciprocity is there between school and society? The organisation of knowledge itself can be submitted to a transformation. Jeremy Bentham’s Chrestomathia expresses such a conception through an unheeded and somehow utopian project. The desire for something new is in itself problematical, and the very fact of it being new cannot be an aim.

The Research of Transformational Education Processes: exemplary considerations on the relation of the philosophy of education and educational research

HANS-CHRISTOPH KOLLER University of Hamburg, Germany

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.375
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

Confronted with the choice of either insisting on the inevitability of philosophic reflection and thus risking being neglected by research funding and the policy of offering chairs or of giving up on its philosophical orientation and also becoming committed to empirical research, this article suggests a third option for the Philosophy of Education, consisting of a combination of philosophic reflection and empirical research. By the example of the concept of transformational processes of Bildung it will be demonstrated that philosophical reflection is indeed indispensible but may be productively combined with empirical research. As this concept takes up the classical idea of Bildung, as it was developed by Wilhelm von Humboldt, first the relation of this suggestion to this tradition will be sketched. In working out the concept of transformational processes of Bildung the article will then refer to Bernhard Waldenfels' concept of the foreign. As a conclusion the article will indicat what a kind of empirical educational research might look like which aims at researching transformational processes of Bildung.

Role and Function of ‘Philosophy of Education’ within the Educational Sciences: a cross-national attempt

VOLKER KRAFT Hochschule Neubrandenburg, Germany

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.383
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

Disciplinary structures of education across Europe are rather different mainly due to the fact that education as an anthropological phenomenon is deeply rooted in specific cultural and national contexts. For this reason the role philosophy of education plays within the given national educational sciences is somewhat divergent and not easy to compare. In face of these difficulties the article argues for a cross-national attempt using theorems deriving from modern systems theory. From such a perspective philosophy of education can be regarded as a special ‘knowledge system’ and its function consists in re-including what has been excluded in the process of rationalisation of education; it serves, so to speak, as a special type of reflection knowledge which is as timeless as it is necessary and therefore of meta-national relevance and indispensable for the process of Europeanisation of education.

EU Funding and Issues of ‘Marketisation’ of Higher Education in Greece

DIONYSIOS GOUVIAS Department of the Sciences of Pre-School Education and Educational Design, University of the Aegean, Greece

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.393
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

In the last 10 years, tens of millions of euros from European Union (EU) funding have started to flow into Greece’s state schools and universities. New departments of higher education have been established all over the country, and a new institutional framework for lifelong learning has been recently set up. Considering the above context, certain questions arise, such as what is the ‘agenda’ behind the EU-funding rhetoric, which has been officially linked to the ‘opening up’ of higher education and the ‘widening’ of opportunities. Initially, the author tries to assess the degree of ‘marketisation’ vis-à-vis EU involvement in the planning of higher education policy making, and to highlight the balance of power in educational policy making in Greece. To this end, special reference will be made to the Greek academics’ response to the new legislation concerning the financing of higher education.

Self-Study Research and the Development of Teacher Educators’ Professional Identities

MIEKE LUNENBERG, FRED KORTHAGEN & ROSANNE ZWART VU University, Amsterdam, the Netherlands

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.407
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

This article presents the results of a study on the project ‘Teacher Educators Study Their Own Practices’. Nine teacher educators participated and conducted a self-study into their own practices. The leading question of this article is whether their self-studies contributed to the development of their professional identities. Data sources were digital logbooks, exit interviews, and follow-up questionnaires. The results show that conducting self-study research supports theoretical growth, ongoing development, the production of knowledge, and the enhancement of self-confidence. What these results could mean for the teacher educators themselves and their practices, and for the professional community of teacher educators, is discussed in the final section of this article.

The Projectisation, Marketisation and Therapisation of Education

KRISTIINA BRUNILA Institute of Behavioural Sciences, University of Helsinki, Finland

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.421
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

Publicly funded projects with economic aims and discourses have permeated the public sector, including education. In practice this has meant a shift whereby publicly funded education has evolved into a series of business-oriented projects with individually targeted activities. The rapidly increasing amount of project-based work in education is a result of a shift whereby Finland has become a project society. In this article I will disclose the alliance between projectisation, marketisation and therapisation of education in Finland by analysing project-based equality training in education and project-based training and guidance for young adults. Both activities operate in quite different contexts in the field of adult education but are still targeted by similar forms of power that I aim to analyse in this article.

On the Reception of Foucauldian Ideas in Pedagogical Research

HELENA OSTROWICKA Kazimierz Wielki University, Bydgoszcz, Poland

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.433
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

The article is devoted to the presentation of the reception of Foucauldian ideas in Polish pedagogical research over the past twenty years. This movement of thought is described as an oscillation between heterotopia and utopia, autonomy and heteronomy, emancipation and repression. As results of this analysis indicate, Polish pedagogues are most interested in those of Foucault’s analyses which undertake an inquiry into the problems of discursive power or reveal the generative conditions shaping particular discursive formations. The concepts of disciplinary and pastoral power are adopted and utilised for analysing power relations inscribed in discourses of gender, market, childhood, youth, disability, homelessness and subjectivity. Apart from this, the article discusses the Polish reception of Foucauldian texts devoted to the critique of the autonomous subject and to his project of heterotopology. In conclusion, the author points to the inspirations issuing from the works of the French philosopher which encourage us to depart from a dualistic mode of reasoning.

Interruptions and Failure in Higher Education: evidence from ISEG-UTL

MARGARIDA CHAGAS LOPES School of Economics and Management and Research Centre in Economic and Organizational Sociology (SOCIUS), Technical University of Lisbon, Portugal (ISEG)
GRAÇA LEÃO FERNANDES School of Economics and Management, and Centre for Applied Mathematics and Economics (CEMAPRE), Technical University of Lisbon, Portugal (ISEG)

http://dx.doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.445
VIEW FULL TEXT | BACK TO CONTENTS LIST

Failure in higher education (HE) is the outcome of multiple time-dependent determinants. Interruptions in students’ individual school trajectories are one of them, and that is why research on this topic has been attracting much attention these days. From an individual point of view, it is expected that interruptions in school trajectory, whatever the reason, influence success in undergraduate programmes, and this success is measured either by time required to obtain a degree, by the scores obtained in some more ‘critical’ subjects in these programmes, or by the number of enrolment registrations. The study of the impact of interruptions on failure in HE is also important to help education institutions fight this problem, and to support policy measures related to the articulation between upper secondary and HE programmes. In previous research the authors have shed some light on the determinants of failure in the first year of HE studies. In this article, the authors’ major concern is to find some evidence of the effect of interruptions on HE failure among students using a life-cycle approach. They are interested to know whether such effects are related to gender and/or specific graduation programme. They also want to investigate whether work experience may counterbalance the effect of interruption on academic success. They hope to be able to derive some useful recommendations to address policy making in the fields of pedagogic methodologies in HE, articulation between academic and occupational learning in the framework of the Bologna Process, and public funding/fellowship policies in HE.

line

© SYMPOSIUM JOURNALS Ltd
PO Box 204, Didcot, Oxford OX11 9ZQ, United Kingdom
info@symposium-journals.co.uk
www.symposium-journals.co.uk

Posted by jjbrunner at 11:46 AM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 19, 2011

CPU-e, Revista de Investigación Educativa

Informamos que ya se encuentra en línea el número 13 de CPU-e, Revista de Investigación Educativa (www.uv.mx/cpue), del Instituto de Investigaciones en Educación de la Universidad Veracruzana, México.

No. 13, julio-diciembre, 2011

Investigación

Educación y desigualdad en México a través de eventos académicos, 1981-2004. Una aproximación de segundo orden
Jesús Aguilar Nery

Propuesta de un modelo para la evaluación integral del proceso enseñanza-aprendizaje acorde con la Educación Basada en Competencias
Yasmín Ivette Jiménez Galán, Marko Alfonso González Ramírez y Josefina Hernández Jaime

Homogeneidad confesional en tiempos de pluralismo religioso: Una encuesta cualitativa con jóvenes españoles sobre religión y educación
Gunther Dietz, Francisco Javier Rosón Lorente y Francisca Ruiz Garzón

Conocimientos del profesorado universitario en herramientas telemáticas
Pablo César Muñoz Carril y Mercedes González Sanmamed

Crítica y opinión

Educación para adultos en América Latina: programa de alfabetización “Yo, sí puedo”
Vanina Belén Canavire

Representación social de un movimiento estudiantil a través de dos visiones, el Estado y la comunidad: el caso de la formación de la Colonia Rubén Jaramillo en 1973
Oscar Daniel Moreno Arizmendi

Práctica

Análisis de la práctica docente desde la operación del Programa de español de educación secundaria 2006
Laura Beatriz García Valero

Definiciones de discurso
Deborah Schiffrin (Traducción de Minerva Oropeza Escobar)

Reseñas

De la pasión a la profesión: investigación científica y desarrollo en México, de Sylvie Didou y Eduardo Remedi
Domingo Balam Martínez Álvarez

La CPU-e, Revista de Investigación Educativa, es una publicación de investigación y desarrollo; seriada, de aparición semestral y editada en una plataforma electrónica para consulta exclusiva a través de internet, de acceso gratuito y libre impresión.

Su objetivo primordial es difundir resultados y avances significativos de investigaciones realizadas en el extenso campo de la educación, constituyéndose, por ende, en un acervo bibliográfico de artículos originales que registra tanto el estado de la cuestión como las etapas previas en el progreso de las investigaciones.

Es también un espacio para la crítica fundamentada, el debate, la reflexión y el análisis en torno a procesos de coyuntura, así como una fuente de insumos y recursos prácticos enfocados hacia las necesidades concretas de los docentes de todos los niveles del sistema educativo.

Está dirigida a investigadores nacionales y extranjeros de cualquier área del conocimiento –principalmente hispanohablantes–, cuyos intereses académicos entren en contacto con el campo de las investigaciones en educación; docentes en educación básica, media y superior, estudiantes de posgrado, licenciatura y educación normal; funcionarios de los tres niveles de gobierno cuyos cargos estén vinculados con temas educativos.

Se encuentra indexada en el Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (Latindex), en el Índice de Revistas de Educación Superior e Investigación Educativa (IRESIE), en el Directory of Open Access Journal (DOAJ), y en la Biblioteca Digital de la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI).

Desarrollada al interior del Instituto de Investigaciones en Educación, la CPU-e, Revista de Investigación Educativa, está bajo el cuidado y la dirección del siguiente Cuerpo Editorial:

Comité Editorial Externo

Dra. Teresa Aguado Odina
Universidad Nacional de Educación a Distancia (España)

Dr. José Joaquín Brunner Ried
Universidad Diego Portales (Chile)

Dra. Aurora Elizondo Huerta
Universidad Pedagógica Nacional (México)

Mtra. Cecilia Fierro Evans
Universidad Iberoamericana León (México)

Dr. Jacques Fijalkow
Université de Toulouse-Le Mirail (Francia)

Dr. Jesús Francisco Galaz-Fontes
Universidad Autónoma de Baja California (México)

Dra. Eugenia Guadarrama Olivera
Universidad Veracruzana (México)

Dr. Romualdo López Zárate
Universidad Autónoma Metropolitana (México)

Dra. Alejandra Pellicer Ugalde
Departamento de Investigaciones Educativas-CINVESTAV (México)

Dra. Beatriz Pérez Galán
Universidad de Granada (España)

Dra. Silvia Schmelkes del Valle
Secretaría de Educación Pública (México)

Dr. José Antonio Serrano Castañeda
Universidad Pedagógica Nacional (México)

Dr. Emilio Tenti Fanfani
Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación/UNESCO (Argentina)

Dra. María Candelaria Valdez Silva
Universidad Autónoma de Coahuila (México)

Comisión Editorial

Francisco Alfonso Avilés
Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales
Universidad Veracruzana

Gunther Dietz
Instituto de Investigaciones en Educación
Universidad Veracruzana

José Antonio Hernanz Moral
Instituto de Filosofía
Universidad Veracruzana

Ana Lucía Maldonado González
Instituto de Investigaciones en Educación
Universidad Veracruzana

Elizabeth Ocampo González
Instituto de Investigaciones en Educación
Universidad Veracruzana

Themis Ortega Santos
Instituto de Investigaciones en Educación
Universidad Veracruzana

Irmgard Rehaag Tobey
Instituto de Investigaciones en Educación
Universidad Veracruzana

Jorge Vaca Uribe
Instituto de Investigaciones en Educación
Universidad Veracruzana

Director

Héctor Hugo Merino Sánchez
Instituto de Investigaciones en Educación
Universidad Veracruzana
hmerino@uv.mx

Cynthia Palomino Alarcón
Apoyo Editorial

Universidad Veracruzana
Instituto de Investigaciones en Educación

Diego Leño #8, Col. Centro
Xalapa, Veracruz, México
C.P. 91000

Sitio web: www.uv.mx/iie

Tel./fax: 52 (228) 8 12 47 85 y 8 12 20 97

Correo-e: cpu@uv.mx y hmerino@uv.mx

Posted by jjbrunner at 06:02 PM | Comments (0) | TrackBack

formación y antecedentes académicos de los docentes en seis naciones

PREAL circula Documento No. 56 de PREAL, “Estudio comparado sobre la formación y antecedentes académicos de los docentes en seis naciones” por Richard M. Ingersoll de la Universidad de Pennsylvania.

Bajar el documento Download file">aquí 245 KB

Este estudio compara estándares de formación, selectividad, calificaciones académicas y asignación de docentes de primaria y secundaria en los Estados Unidos, Corea del Sur, China, Hong Kong, Singapur, Tailandia y Japón, en un esfuerzo para determinar cómo los Estados Unidos podría mejorar la calidad de sus docentes. En el estudio se encontró que la formación de docentes es mucho más descentralizada y fragmentada en los Estados Unidos, y sus programas de formación docente son mucho menos selectivos que en los demás países. También encuentra que los maestros en los Estados Unidos son más propensos a estar enseñando en áreas para las que no tienen formación específica.

Posted by jjbrunner at 02:10 PM | Comments (0) | TrackBack

El presupuesto como expresión del conflicto educacional

Argumentos en torno al presupesto 2012 para educación: rectores estatles versus MINEDUC, opiniones de autoridades universitarias, ministros, parlamentarios y comentarios varios.

Informe del Cuech critica falta de aportes basales para 2012

El documento, al que tuvo acceso La Tercera, dice que el presupuesto crece para Ues. privadas.
por Carolina Araya, La Tercera, 19 de octubre de 2011

Un completo análisis del presupuesto para educación superior realizó el Centro de Estudios del Consorcio de Ues. Estatales, para determinar y establecer cifras respecto del crecimiento de los aportes fiscales a las universidades del Cruch.

Varias fueron las glosas cuestionadas en el informe final, al que tuvo acceso La Tercera, cuya principal conclusión es que "una de las tendencias que sigue este presupuesto es dar mayores recursos por la vía de la demanda y a través del sistema de concurso, y hacer retroceder la parte de los aportes basales a las universidades públicas".

Además de señalar que en el presupuesto no se plantean aumentos reales ni del Aporte Fiscal Directo ni del Aporte Fiscal Indirecto, el informe señala que, a pesar de que los fondos concursables aumentarán un 8,8%, su acceso fue abierto a todos los planteles. "Se vuelven a proponer abiertos en todas sus líneas a instituciones privadas autónomas, con el solo requisito de estar acreditadas. No se respeta así lo acordado en la negociación presupuestaria del 2011, donde se terminó adjudicando estos fondos con un criterio de 80% para las universidades públicas y un 20% para las privadas", dice el documento.

Otra de las críticas es respecto de las ayudas estudiantiles, ya que el texto señala que se incrementan las becas para las instituciones privadas en un alto porcentaje -la beca Juan Gómez Millas crece en un 373%-, a diferencia de lo que ocurre con las becas para las instituciones del Consejo de Rectores, que crecen en un 6,5%, lo que "no atiende y más bien castiga a los estudiantes movilizados", dice el informe.

También se señala que no existe consideración de recursos para la reconstrucción (tras el terremoto) de Ues. del Cruch y que el Presupuesto 2011 destinó una mayor cantidad de aportes para las instituciones privadas. Según el documento, las pérdidas para las universidades tradicionales alcanzaron los 27.500 millones de pesos, y de esos, sólo se cubrieron 5.291 millones, 700 menos que los destinados para planteles privados.

Una de las críticas más fuertes del documento tiene que ver con la posibilidad de endeudamiento a largo plazo de las instituciones estatales -hoy sólo pueden hacerlo durante el período presidencial-. Según el informe, en la Ley de Presupuesto del 2011, este ítem fue contemplado, sin embargo, "las condiciones de mercado se han restringido para las universidades estatales después del conflicto estudiantil y de los problemas de flujo que éstas previsiblemente tienen", por lo que sólo siete planteles han accedido a este beneficio. Se solicita que se repita la norma.

-------------------------------------------
Juan José Ugarte sobre Presupuesto: "Hemos respetado los acuerdos convenidos con Cruch"

El jefe de la División de Educación Superior dice que habrá recursos para aportes basales en 2012.
por Carolina Araya, La Tercera, 19 de octubre de 2011

Recursos insuficientes. Esa es una de las frases recurrentes de autoridades académicas y estudiantes de las universidades del Consejo de Rectores cuando se refieren a la Ley de Presupuesto 2012.

Una de las principales criticas es la falta de aportes basales; sin embargo, el jefe de la División de Educación Superior del Mineduc explica que sí están considerados estos fondos. "Hemos respetado los acuerdos que hemos convenido con el Cruch, en términos del aumento de los aportes fiscales directos (AFI) por sobre el IPC hasta el reajuste del sector público, cosa que en la presentación del presupuesto actual no se refleja, porque ese indicador se construye durante el período de discusión presupuestaria", señala. No es todo: Ugarte explica que también hay un fondo de revitalización de 77 millones de dólares, del cual el 35% será entregado este año y el 65% restante se asignará en un plazo de cinco años. "Vamos a llevar una propuesta al Cruch la próxima semana de manera de ejecutar los fondos de revitalización", dice Ugarte.

Otra de las críticas al presupuesto es el aumento en una proporción mayor de las becas para universidades privadas y planteles técnicos. Según Ugarte, "lo que se hace no es que se aumente un tipo de beca con respecto a otra, sino que se nivelan las condiciones de elegibilidad de los alumnos", con el fin de garantizar que los estudiantes con méritos (550 puntos PSU o notas 5.0 y 5.5 para planteles técnicos) de los quintiles uno y dos puedan ingresar a la educación superior, según la institución que ellos consideren adecuada.

Respecto de la determinación de abrir los fondos concursables Mecesup a todas las universidades y no continuar con el sistema en que el 80% de estos recursos era destinado sólo para planteles públicos, Ugarte responde que la decisión se tomó debido a que "hoy día las universidades del Cruch representan el 20% de la matrícula de primer año. El 80% está en instituciones fuera del Cruch, más de la mitad de ella en planteles técnicos profesionales, en los cuales aumentar sus niveles de pertinencia, sus capacidades de equipamiento, fortalecer las capacidades son prioridades país".

Gratuidad

Respecto de avanzar a un sistema gratuito de educación superior, Ugarte señala que "los estudiantes plantean el 100% de gratuidad para las universidades del Cruch. Entonces excluyen del concepto de gratuidad a las universidades creadas después del año 81 (34 privadas) y a los planteles técnicos. Están excluyendo al 72% de los alumnos de la educación superior, cuestión que nosotros ni entendemos ni participamos".

En tanto, dentro del presupuesto hay un fondo de más de 38 mil millones de pesos cuya función se determinará por ley. Según el jefe de la División de Educación Superior del Mineduc, este fondo podría "acercar la gratuidad. Hoy día las becas Bicentenario cubren el 85% del arancel real. Acercarse a la gratuidad sería eventualmente avanzar sobre ese 15% de diferencia que involucra una cantidad de recursos muy importante". De hecho, la beca Juan Gómez Millas para las universidades privadas sólo cubre cerca del 60% del arancel real y la beca Nuevo Milenio para planteles técnicos, dos tercios. También ese fondo podría cubrir "becas y créditos para el quintil tres".

Otro de los usos que podrían tener esos $ 38 mil millones tiene que ver con financiamiento institucional a través de fondos concursables. "Lo que sí está garantizado es que esos recursos se van a invertir en educación superior en 2012", dijo.
----------------------------------------------
Chadwick destaca que se avanzará “responsablemente” en gratuidad para el 40% de los estudiantes

Ante la solicitud de algunos parlamentarios de la Coalición por el Cambio para que se aumenten los recursos para Educación Superior en el Presupuesto 2012, el secretario de Estado destacó que "ellos tienen un ánimo constructivo en poder ir solucionando los problemas que se le presentan al gobierno” y que “el gobierno comparte ese ánimo".

por UPI, El Mostrador, 18 de octubre de 2011

Luego de la reunión que sostuvo con el presidente de la CUT, Arturo Martínez, y su par del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, el ministro secretario general de Gobierno, Andrés Chadwick, afirmó que “si ellos quieren entregar una carta no hay ningún inconveniente en poder recibirlos”, pese a los problemas que tuvieron antes de ingresar a La Moneda.

Los dirigentes se encaminaban hasta el Palacio de Gobierno para entregar un documento donde se detallan los resultados del Plebiscito por la Educación. Cuando estaban en Teatinos a punto de ingresar por el acceso ubicado en la Plaza de la Constitución, fueron interceptados por Carabineros.

“Ellos -Martínez y Gajardo- me contaron que tuvieron un problema porque venían acompañados de un grupo grande de personas, pero no fue en el ingreso de La Moneda. Cuando nosotros supimos que ellos estaban y que querían entregar esta carta, personal de La Moneda fue a buscarlos y yo los recibí de inmediato”, explicó.

“Nosotros tenemos muy clara nuestra acción frente a la violencia, como tenemos muy clara nuestra acción como gobierno cuando nos solicitan una reunión por parte de personas que presiden organizaciones importantes como son la CUT y el Colegio de Profesores”, agregó.

Por otra parte, con respecto a la solicitud de algunos parlamentarios de la Coalición por el Cambio para que se aumenten los recursos para Educación Superior en el Presupuesto 2012, el secretario de Estado destacó que “ellos tienen un ánimo constructivo en poder ir solucionando los problemas que se le presentan al Gobierno. El Gobierno comparte ese ánimo”.

“Lo que hacemos como Gobierno lo tenemos que hacer con absoluta responsabilidad dentro de las limitaciones de recursos que tenemos y por eso que vamos avanzando gradualmente y responsablemente, y con toda la velocidad que tengamos en ir logrando gratuidad ahora en el 40% y ojalá muy próximamente avanzar en esa gratuidad para más personas”, resaltó.
----------------------------------------------

Reconstrucción y becas universitarias marcan discusión sobre presupuesto para el Mineduc

UPI, El Dínamo, 18 de octubre de 2011 - 23:21

Los parlamentarios del gobierno insistieron que será prácticamente imposible que el presupuesto 2012 haga cargo de todos los problemas en la materia.

Inquietudes en torno a la subvención escolar, becas para estudiantes de educación superior, materias de reconstrucción, educación preescolar, y subejecución presupuestaria, realizaron senadores de diversos sectores al ministro de Educación, Felipe Bulnes, durante la discusión de la partida respectiva en la Cuarta Subcomisión Especial Mixta de Presupuesto.

Durante la sesión intervinieron los senadores Ignacio Walker (DC), Jaime Quintana (PPD), José Antonio Gómez (PRSD), Lily Pérez (RN), Alberto Espina (RN), Andrés Zaldívar (DC), Alejandro Navarro (MAS) y Ena Von Baer (UDI).

Los parlamentarios del gobierno insistieron que será prácticamente imposible que el presupuesto 2012 haga cargo de todos los problemas en materia de educación.

Mientras los senadores de oposición, catalogaron como “insuficiente” el presupuesto para el Mineduc, que se incrementa para el 2012 en 7,2%.

A su vez, la instancia acordó que continuará con la discusión de la partida de educación, mañana miércoles, entre las 20:30 y 22:00 horas. La sesión, se llevará a cabo en la Sala Pedro Montt, de la Biblioteca Nacional del Congreso, en Valparaíso y que será transmita en vivo por TV Senado.

Asimismo, se estableció que durante la primera parte de ella, el titular del Mineduc, Felipe Bulnes, responderá las inquietudes hechas por los parlamentarios en la sesión anterior. Posteriormente, se analizarán los recursos para Dibam, Junji, Integra, el Consejo Nacional de Televisión y Conicyt.
----------------------------------------------
Zolezzi: Los estudiantes sólo pueden seguir avanzando en el Parlamento

Según el rector de la Usach, avanzar hasta el 70% de gratuidad de los alumnos vulnerables y aumento de aportes basales son algunos de los puntos para discutir el Presupuesto 2012.
por La Tercera - 18/10/2011 - 09:09

El rector de la U. de Santiago, Juan Manuel Zolezzi, dijo que la única salida para culminar con el conflicto es a través de la discusión que se llevará a cabo en el Congreso sobre el presupuesto 2012.

"No hay ninguna posibilidad de seguir avanzando que no sea en el Parlamento y esto tiene un tiempo que es hasta el 30 de noviembre, fecha donde se termina de discutir el Presupuesto 2012", explicó el rector a Cooperativa.

Asimismo, señaló que el Consejo de Rectores solicitó al Ejecutivo que la gratuidad en la educación llegue hasta el 70% más vulnerable de la población. "Si se llega al 60% es un gran paso, así lo entenderán los estudiantes y todo el mundo", dijo Zolezzi.

Según el rector de la Usach, en estos últimos días - sobre todo - la comunicación con los estudiantes ha sido fluida. "Ellos saben que con los rectores han tenido siempre un acompañante en estos temas, no en la forma, pero si en las demandas, ellos deben volver a clases con una especie de horarios protegidos, eso no ha ocurrido, y tenemos una acuerdo que vamos a respetar", dijo al medio.

-----------------------------------------------
Presupuesto 2012: De histórico, nada
Por: Manuel Sepúlveda, El Dínamo, 19 de octubre de 2011

Los recursos destinados a Educación en el Presupuesto 2012 alcanzan los 11.550 millones de dólares (US$). Es cierto que este es el Presupuesto más grande de la historia, pero esta afirmación es tan cierta como decir que hoy cada uno de nosotros tiene la mayor edad de su vida. El Presupuesto incrementa su monto año a año, y por eso es relevante analizar su variación porcentual.

La participación que presenta Educación en el Presupuesto que se discute para el año 2012 ha sido anunciada como histórica, una cifra récord en la evolución de las arcas nacionales. Resulta decepcionante entonces analizar los números y notar que el Presupuesto, lejos de asegurar un real compromiso con la Educación, evidencia uno de los menores incrementos porcentuales de los últimos años en la materia.

En tal sentido, los US$ 531 millones que aumenta el Presupuesto equivalen a una variación del 4.8%, una de las más bajas de los últimos años. Si usted ha escuchado que el incremento se eleva sobre el 7%, es porque en el transcurso del 2011 el Presupuesto en Educación fue reducido (a US$ 10.835 millones), y por lo tanto el 7% de variación es calculado en relación al presupuesto ajustado, y no al aprobado en la ley.

Otro dato relevante. Del Fondo de Educación (FE) anunciado por el Presidente como un respaldo de 4 mil millones de dólares al gasto normal en el área, se incorporan en el Presupuesto 2012 US$ 400 millones, lo que representa el 75% del aumento total. Es decir, descontando el FE, el aumento estructural del gasto es sólo del 1.2%. Entonces, ¿cómo se explica que un fondo que es justamente complementario financie el gran porcentaje del incremento presupuestario? Así mismo, ¿se están respaldando gastos permanentes con recursos acotados en el tiempo?

En cuanto a la variación por áreas, según la información entregada por el Ministerio, los sectores con mayor aumento en el Presupuesto son Subvenciones, Educación Superior, Conicyt y Educación Parvularia. Además, existe un incremento importante en la Retención Escolar y mayores aportes al equipamiento en la Educación Técnico-Profesional, temas de crucial importancia para avanzar hacia un sistema más inclusivo y de calidad.

Sin embargo, es preocupante la reducción y/o nulos aumentos en los recursos para el apoyo a la gestión y en los programas que refuerzan el aprendizaje dentro de la escuela, además de no existir en el Presupuesto un compromiso claro con la Profesión Docente ni la Educación Pública.

Alarma también el insuficiente aumento en Educación Superior. Es evidente que el Presupuesto asignado no alcanzará para los compromisos ya asumidos por el Gobierno y mucho menos para las demandas de la ciudadanía.

De igual modo, es muy importante que el país conozca cómo fue ejecutado el gasto del presupuesto 2011.

El Presupuesto presentado por el Gobierno carece de los recursos necesarios para ser catalogado como histórico. Es cierto que el escenario económico internacional obliga a tomar ciertos resguardos en el gasto de los recursos públicos. Sin embargo, es cierto también que los actuales montos son insuficientes para costear una educación de calidad, que asegure reales oportunidades de desarrollo a todos los alumnos del sistema. Si queremos avanzar hacia esto, debemos, como país, asumir un compromiso mayor.

Zolezzi: Superintendencia de Educación Superior debiera ser “independiente”

El rector de la Usach y presidente del Consorcio de Universidades Estatales dijo que esta entidad “debería normar el quehacer de las universidades privadas, que reciben recursos públicos, sobre la base de la reglamentación que rige actualmente a las universidades estatales”.

Martes 18 de octubre de 2011| por Nacion.cl

Juan Manuel Zolezzi, rector de la Universidad de Santiago (USACH) y presidente del Consorcio de Universidades Estatales, dijo este martes que la Superintendencia de Educación Superior, cuyo proyecto de ley que la crea ingresará en los próximos días al Congreso, “debería normar el quehacer de las universidades privadas, que reciben recursos públicos, sobre la base de la reglamentación que rige actualmente a las universidades estatales”.

Sostuvo el rector que “todas las instituciones de educación superior del país deben responder a una sola institucionalidad desde una perspectiva de la regulación, información y calidad. También debe ser capaz de establecer criterios de asignación de recursos públicos”, haciendo referencia a normas como la Ley de Transparencia, los controles de la Contraloría General de la República y la entrega de balances financieros auditados.

En el Ministerio de Educación ya hay un documento con líneas generales sobre las facultades de esta superintendencia.

El rector de la Usach participó en la discusión sobre cómo debe ser esta instancia, junto a otros pares de universidades privadas e institutos profesionales.

Zolezzi sostuvo que al igual que en las universidades del Estado, los dueños y directivos del resto de las instituciones deben presentar declaraciones patrimoniales.

“Sería bueno que las exigencias para las universidades del Estado sean equiparadas al resto de las instituciones. (…) creo que es inmoral lucrar con recursos públicos, que son de todos los chilenos”, planteó Zolezzi.
ELEMENTOS DE REGULACIÓN

El presidente del Consorcio de Universidades Estatales indicó que en esta iniciativa “tiene que haber elementos de regulación, para que este organismo pueda hacer efectivo el control de la legislación (que prohíbe el lucro en educación superior)”.

Para Zolezzi, la Superintendencia de Educación Superior debe ser una entidad independiente y dotada con recursos suficientes.

“Esta superintendencia debería ser independiente, transparente, debe contar con presupuesto propio, no debiera depender del Ministerio de Educación sino pasa a ser juez y parte, y debe relacionarse con las distintas entidades que le permita acceder al flujo de información que este órgano regulador requiera”, recalcó.

La Superintendencia de Educación Superior establece desde sanciones administrativas hasta el cierre de instituciones públicas, privadas o técnicas. El ente regulador deberá, entre otros aspectos, mantener, actualizar y hacer pública toda la información del sistema relativa a la situación patrimonial, financiera y de contratos de cada institución, incluyendo en el caso de universidades, la información relativa a operaciones realizadas por personas relacionadas a los dueños, socios, directores o ejecutivos principales de las instituciones de educación superior.
--------------------------------------------------

Ex rector considera justas las demandas, pero admite que le "duele el corazón" ver la Casa Central llena de carteles: Riveros: "Hay inquietud en la U. de Chile por el impacto del conflicto en la matrícula 2012"

De acuerdo con su análisis, su sucesor, el rector Víctor Pérez, "ha cumplido con su rol". No obstante, admite que al interior de la casa de estudios él cuenta con partidarios y detractores.

NELLY YÁÑEZ N., El Mercurio, 19 de octubre de 2011

Entre 1998 y 2006 gobernó la Universidad de Chile desde la rectoría. Luis Riveros (63), docente en la cátedra de introducción a la Economía, distinguido el año pasado por los alumnos como el mejor profesor de la facultad y Gran Maestro de la Gran Logia hasta 2014, no oculta su preocupación por el curso que está tomando el movimiento estudiantil.

Urge a sentarse ante una mesa para encontrar soluciones, lamenta la escasa capacidad de diálogo de las partes y advierte que en este conflicto, que se extiende por dos o tres décadas, "a este gobierno le tocó pagar la cuenta".

-¿Cuál es su sentimiento cuando pasa por el frontis de la Casa Central de la Universidad de Chile y la ve llena de carteles?

"Me duele el corazón. Yo sufrí algo de eso en mi período con una protesta más puntual, más concreta, que luego de una negociación se resolvió. Pero ahora ya llevamos varios meses. Uno podía decir: ¡Pucha que partió bien esto!, ¡Qué bueno que los estudiantes defiendan la calidad!, ¡Qué bueno que los estudiantes se preocupen de la pregunta de por qué pagan aranceles tan altos!, ¡Qué bueno que los estudiantes protesten por una forma de financiamiento que es tan cara y tan injusta! Todo eso me parece muy bien. Pero cuando paso frente a la universidad, realmente me da una pena profunda, no sólo como ex rector, sino que como académico de la institución".

-¿Por qué ese dolor? ¿No comparte las demandas?

"Las demandas son justas. Lo que me preocupa es la escasa capacidad de diálogo que hay entre las partes, la falta de confianzas mutuas, el que alumnos estén en riesgo de perder el semestre o el año, y también el curso que ha ido tomando este conflicto. Comenzamos con un tema que es de fondo y que todos suscribimos: una mejor calidad y equidad de la educación. Y todo el país se sumó a esta protesta ante una educación que es bastante mala en promedio y que es bastante inequitativa a todas luces. Pero después fue variando. Se le fueron introduciendo más condicionantes políticas y empezamos a hablar del tema del lucro, que no era parte de la bandería original. Y se empezaron a sumar otras organizaciones ciudadanas y a cundir un sentimiento de protesta en contra del sistema. Entonces, claro, aparecen ahí otros temas más amplios y que tienen que ver con la reforma tributaria, con la reforma constitucional y con el tema de renacionalización del cobre, que disparan un conflicto que era de un sector muy bien dimensionado y objetivado, a un nivel nacional. No estoy diciendo que no tengamos que discutir estos temas, pero incluir todo en el mismo plato no es fácil de digerir".

-Frente al proceso que está viviendo la Universidad de Chile, ¿le preocupa que la movilización afecte su imagen? ¿Hay inquietud interna, por ejemplo, de que los mejores puntajes de la matrícula 2012 opten por otros planteles?

"Sin duda que hay una inquietud interna en la Universidad de Chile por el impacto del conflicto en la matrícula 2012. En lo personal, eso me preocupa mucho, porque sé cuán sensibles son los estudiantes hoy día frente a una buena formación. En ese sentido, este conflicto, por cierto, coloca en problemas las postulaciones a las universidades tradicionales, especialmente a las universidades públicas".

-Como ex rector, ¿cuál es su visión sobre el rol jugado por Víctor Pérez? Se lo pregunto porque ha enfrentado fuertes defensas y también agudas críticas.

"Él ha cumplido con su rol. Se le critica mucho porque está, a veces sí y a veces no, con tal o cual planteamiento. Pero, un rector debe estar de acuerdo con algunas cosas y con otras no, y participar en ciertas actividades y en otras no. Algunos lo han criticado porque no ha ido a las marchas, pero él no debe participar en ese tipo de actividades, porque representa a toda la universidad y hay académicos que están de acuerdo y otros que no lo están. Yo no soy crítico del rector Pérez en ese sentido".

-¿En otras cosas sí?

"A lo mejor debió haber promovido una línea un poquito más amplia, de manera de lograr una mayor adscripción de académicos a los grandes objetivos de toda esta protesta".

-¿Usted habría hecho algo distinto?

"Habría sido muy duro en la defensa de la educación pública y habría sido mucho más respetuoso con la institucionalidad que hay que mejorar respecto del sistema de educación superior. Lo que hace falta aquí es convocar a personas que estén fuera de este combate directo: premios nacionales, grandes figuras, para que encabecen un grupo destinado a debatir cuáles son los caminos de salida a este conflicto, que sean garantes de un proceso de diálogo y del cambio que el sistema necesita. El rector de la Universidad de Chile debió haber llamado a esa instancia".

-A nivel más político hay quienes acusan al rector de ser "blando" frente a estas manifestaciones; de haberse casi alineado con las demandas estudiantiles y de haber corrido la cerca.

"Y otros lo encuentran más duro con respecto a su posición frente a las universidades privadas o instituciones privadas en general. Aquí hay opiniones para todos los gustos y hay varios que han corrido la cerca. Es posible que en muchas ocasiones haya sido así, pero depende del énfasis del debate, porque si en el debate está el financiamiento estudiantil, a mí no me cabe ninguna duda de que hay que defender un sistema que sea más propicio para que los estudiantes se puedan desarrollar adecuadamente en la universidad. Ahora, si el planteamiento es el cogobierno, por supuesto que creo que nadie puede decir que los estudiantes tienen la razón. Me parece que el rector Pérez ha tenido, y muchas veces puede ser mal leído, una actitud que es muy razonable en mi opinión, que es estar a veces de acuerdo con los estudiantes y otras veces no".

-¿En lo interno, él tiene un apoyo cerrado o hay disidencia?

"La verdad es que no lo sé, porque premeditadamente desde hace mucho tiempo me he excluido de los temas de gobierno universitario. Lo que sí puedo decir es que nunca en la Universidad de Chile va a existir un apoyo cerrado a ningún rector. Siempre existirá disenso, nuevas perspectivas, distintas visiones. A lo que más puede aspirar un rector es a tener un adecuado consenso, y él lo tiene".

-¿Hay un cierre de filas para mostrar hacia afuera que no hay disenso?

"Si uno quisiera hacer algo así es muy difícil lograrlo en la Universidad de Chile. En la institución sí hay una coherencia en torno a planteamientos fundamentales sobre financiamiento y desarrollo de la educación pública".

-Hay quienes temen pasadas de cuentas hacia el rector de parte de los detractores a su gestión.

"Francamente no veo un escenario propicio para cobros de cuenta. Es cierto que muchos son críticos de la forma en que el rector Pérez ha llevado a cabo esto, y muchos otros no. El debate sobre cómo se ha conducido este proceso se producirá después. Lo que sí esperamos todos es que los resultados no sean detrimentales para la Universidad de Chile".

_________

20,9%

del total de fondos del aporte fiscal indirecto (AFI), que va a las instituciones que matriculan a los mejores puntajes PSU, fue a la U. de Chile este año. La cifra equivale a $4.568 millones, y es la mayor del sistema.

8.287

millones de pesos incluye el Presupuesto 2012 para la U. de Chile. El plantel tiene 25.950 estudiantes.

23 y 24

de noviembre es la fecha de las elecciones en la Federación de Estudiantes de la U. de Chile. Las inscripciones de candidaturas se cierran el martes 8 de noviembre.

Consejo monitorea semanalmente el conflicto

Todas las semanas se reúne el consejo universitario para monitorear la situación de la universidad e impedir así que algún problema se escape de control. El espacio le permite al rector Víctor Pérez (68) aunar posiciones, donde -según se afirma- hay consenso en torno a la línea seguida por el plantel en lo interno y ante el CRUCh.

Pérez asumió la rectoría el 14 de junio de 2006 y fue reelecto en 2010 hasta el 2014, y no puede ser reelegido para un tercer período, pues lo impide el artículo 18 de los estatutos internos que establece que puede serlo por una sola vez. Y aunque la carrera por esa nominación no está lanzada -debido al extenso tiempo que resta para el cambio de autoridades-, hasta ahora la decana de Medicina, Cecilia Sepúlveda, es la única que ha expresado abiertamente su interés.

El viernes 18 de noviembre, justo en medio del conflicto, la Universidad de Chile cumple 169 años. En el plantel ya se están analizando opciones alternativas al salón de honor de la casa central, por si para esa fecha continúa tomada por los estudiantes.

Posted by jjbrunner at 01:37 PM | Comments (0) | TrackBack

Estándares de Evaluación en los Departamentos de Educación en las Universidades

Archivos Analíticos de Políticas Educativas acaba de publicar su último artículo: Koedel, C. (2011) Estándares de Evaluación en los Departamentos de Educación en las Universidades.
Archivos Analíticos de Políticas Educativas,19 (23) Retrieved [18 de agosto de 2011], de:
http://epaa.asu.edu/ojs/article/view/905

Bajar el artículo (inglés) aquí 1,47 MB

Resumen

Los estudiantes que estudian en los departamentos de la educación en las universidades reciben valoraciones muy superiores a los estudiantes que estudian en otros departamentos. Las calificaciones más altas dadas por departamentos de educación no se pueden explicar por las diferencias de calidad de los estudiantes o de las diferencias estructurales entre los departamentos (diferencias en el tamaño de clases, por ejemplo). En este artículo se investiga formalmente el problema de los estándares de evaluación en departamentos de la educación mediante el uso de los datos de evaluación académica en el período 2007-2008. Como muchos profesores de educación básica (K-12) son formados en departamentos de formación docente, también se discuten las consecuencias de el bajo nivel de evaluación sobre la calidad de los maestros en educación básica (K-12)

Posted by jjbrunner at 07:43 AM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 18, 2011

Universidades latinoamericanas según The Economist

Universities in Latin America. The struggle to make the grade
If only more of the region’s higher-education institutions were like the University of São Paulo

The Economist, Oct 8th 2011 | SÃO PAULO | from the print edition

LATIN AMERICA boasts some giant universities and a few venerable ones: the University of Buenos Aires (UBA) and the National Autonomous University of Mexico (UNAM) enroll several hundred thousand students apiece, while Lima’s San Marcos was founded in 1551. Even so, the region is hardly synonymous with excellence in higher education. Research output is unimpressive, teaching techniques are old-fashioned and students drop out in droves. These failings matter. Faster economic growth is driving a big rise in demand for higher education in the region and a large crop of new universities. Now, at last, comes an effort to assess the quality of Latin American higher education.

On October 4th Quacquarelli Symonds, an education consultancy, published the first regional ranking of Latin American universities, combining measures of reputation, research output, academics’ qualifications and staff-student ratios. Of the 200 top universities, 65 are in Brazil, 35 in Mexico, 25 apiece in Argentina and Chile and 20 in Colombia (see table for the top ten). The University of São Paulo (USP), the richest and biggest university in Brazil’s richest state, came top.

This week USP won another plaudit, becoming the only Latin American university to make it into the world’s top 200 universities in another much-watched list, published by Times Higher Education, a British specialist weekly. USP ranked 178th this year (up from 232nd last year). Founded and supported by the government of São Paulo state, USP’s climb up the rankings has been helped by a big increase in private funding and in international collaborations and recognition. It also led the Latin American contingent in another list, this time compiled by Shanghai’s Jiao Tong University and released in August, ranking in the cluster between 101st and 150th. This list focuses on scientific research; USP is becoming a world leader in tropical medicine, parasitology and biofuels.

Nowhere else in Latin America can match USP. The other leaders in the region are a mix of old-established public universities (the University of Chile, for example), Catholic institutions or secular non-profit places such as Bogotá’s University of the Andes and Monterrey’s Tecnológico.

University rankings miss hard-to-measure factors such as the quality of teaching and the campus atmosphere. They are biased towards bigger universities, which tend to be better known and to produce more research. (This may have helped Argentina’s UBA, whose glory days are in the past.) But what they do capture matters. In their different ways they try to identify beacons of excellence and innovation. When they agree, as with USP’s regional pre-eminence, it is worth taking note.

These regional rankings might also break down the insularity that has long been a mark of Latin American academia. “Across the region, good students are recruited to faculty at their own universities, rather than encouraged to leave and broaden their horizons,” says Jamil Salmi, a higher-education specialist at the World Bank. “And there’s a hostility to the very notion you might hire faculty from abroad.”

At many Latin American public universities students pay nothing, staff are unsackable, and the curriculum is old-fashioned and politicised. Good teaching and research are not rewarded with extra funding or promotions; institutions do not lose money if their students drop out. Except in Brazil many faculty members are part-timers without PhDs.

In the past three decades, governments have accepted a huge expansion of private provision, much of it by for-profit outfits. That has allowed them to expand higher education quickly without spending more, but before they decided what made a good university, says Francisco Marmolejo, a Mexican consultant on university administration. The result is that mechanisms to ensure quality are weak or nonexistent. Poor youngsters who attend the mainly awful state schools usually end up in these places, paying through the nose.

No country in the region has worked out satisfactorily how to share the cost of degrees between students and taxpayers. Chile’s government is currently suffering the consequences. Months of student protests against the exorbitant cost of for-profit universities have seen the popularity of the president, Sebastián Piñera, plunge. The country’s education system, from primary school to university, is probably the region’s best. But Chile also has one of world’s lowest levels of public funding for higher education, some of the longest degrees and no comprehensive system of student grants or subsidised loans. When a flat jobs market was added to this mix, it became combustible.

In Venezuela Hugo Chávez’s government has expanded higher education by forcing existing universities to accept a massive increase in student numbers, and by setting-up a giant new open-access state institution, the “Bolivarian University”. This is supposed eventually to have around 200 campuses. The result, says Mr Marmolejo, is a “time-bomb”. “Unprepared institutions; non-existent infrastructure; 300 students in classrooms that used to hold 15. You end up with a system where hundreds of thousands of people have degrees that are totally worthless.”

If Latin America’s universities are to flourish their governance must be reformed, says Philip Altbach, director of the Centre for International Higher Education at Boston College in the United States. “In most countries the flagship public universities are simply too big to be managed,” he says. Creating a world-class modern university needs flexibility in hiring, promotion and pay rather than the rigid rules that are traditional in the region.

Stronger mechanisms to ensure quality and more equitable student financing would also make a big difference, says Andreas Schleicher of the OECD, an organisation of mainly rich countries. He is optimistic that USP’s growing pre-eminence could show the way for the entire region. “No one in the United States tries to figure out what a great university is; they just look at the Ivy League,” he says. “It’s very important to have great institutions: they define success.”

Posted by jjbrunner at 02:51 PM | Comments (0) | TrackBack

Universidad de "clase mundial": ¿al alcance de todos los países?

En relación al postingde hace algunos días sobre "universidades de clase mundial", se publica ahora el siguiente comentario.

Universidades de investigación ‘no son para todos’

María Elena Hurtado, SciDevNet, 17 octubre 2011

[SANTIAGO] Los países en desarrollo deberían establecer universidades de clase mundial sólo una vez que cuenten con un buen sistema de educación terciaria, dice un informe del Banco Mundial.

El informe, ‘El desafío de crear universidades de rango mundial’, publicado a principios de este mes (6 de octubre), examinó la experiencia de 11 destacadas universidades de investigación, privadas y públicas, en nueve países de África, América Latina y Europa del Este.

Las mejores compartían tres factores claves, concluyó el estudio. Estos eran: una alta concentración de profesores y estudiantes talentosos, recursos abundantes y visión estratégica y liderazgo.

“Los recursos son ciertamente importantes, dado el alto costo de las instalaciones modernas para la docencia y la investigación”, dijo a SciDev.Net Jamil Salmi, coordinador de educación superior del Banco Mundial y coautor del informe. “Pero aun más importantes son el marco regulatorio y los mecanismos de gobernanza”.

Las circunstancias políticas y económicas también son importantes, dice el informe.

Por ejemplo, la Universidad de Ibadan, en Nigeria, perdió a la mayoría de sus mejores investigadores durante sucesivas dictaduras militares, mientras que en la India muchos investigadores de primer nivel que trabajaban fuera del país han vuelto gracias al crecimiento económico.

De acuerdo al informe, las universidades de clase mundial florecen en ambientes que promueven la competitividad, la investigación científica sin límites, el pensamiento crítico, la innovación y la creatividad.

También atraen a los mejores estudiantes y personal, tanto nacional como extranjero, revirtiendo la fuga de cerebros, dice el informe.

“Muchos países, incluyendo algunos africanos, tienen un número relativamente alto de profesionales calificados trabajando en países industrializados. Aprovechar esos recursos es una poderosa forma de construir capacidades nacionales. El desafío es proveer un buen ambiente profesional y condiciones de vida seguras y estimulantes,” dijo Salmi.

Atribuyó el rápido ascenso de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong en gran parte a “su política sistemática de reclutar inicialmente a destacados académicos chinos de la diáspora”.

Salmi añadió que puede resultar más fácil crear nuevas universidades de investigación que modernizar las que ya existen.

“La transformación de universidades existentes es a menudo más desafiante, debido a intereses creados y a prácticas existentes que no son las más propicias para lograr un alto nivel económico,” dijo.

José Joaquín Brunner, ex ministro de educación de Chile y consejero internacional en educación superior, dijo a SciDev.Net: “No es posible ni conveniente que todos los países del mundo aspiren a tener universidades de clase mundial”.

“Los países deben aspirar a tener sistemas de educación terciaria que respondan a sus necesidades nacionales y centrarse en la equidad, movilidad social, formación de capital humano, producción de conocimientos relevantes y conexiones internacionales”, agregó.

Enlace al informe completo 2,5 MB

Enlace al video del lanzamiento del informe [WMV]

Posted by jjbrunner at 02:30 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 17, 2011

El conflicto continua: protesta y presupuesto

Confech pide a las universidades no iniciar el segundo semestre y reafirma paro estudiantil
Anunciaron movilización nacional para el próximo 18 y 19 de octubre.
por Rebeca Valenzuela - La Tercera, 16/10/2011 - 12:34

En la Universidad de Playa Ancha en Valparaíso y sin sus principales dirigentes, el pleno de la Confech realizó ayer su última sesión, en donde se expusieron, entre otros temas, los últimos acontecimientos del movimiento estudiantil.

En un comunicado oficial, los miembros de la mesa ejecutiva manifestaron su total repudio a los desalojos de instituciones ocurridos dentro de la semana y que afectaron a las universidades Santa María de Viña del Mar, Universidad Católica de Valparaíso y la Universidad de la Frontera.

"(Rechazamos) el actuar dictatorial de los rectores de universidades dando órdenes de desalojo sin importar la integridad física de los estudiantes y criminalizando el actuar de éstos", leyó Gastón Urrutia, vicepresidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad del Biobío.

Junto con esto, rechazaron el Panel de Expertos propuesto por el Gobierno, "al ser una instancia ideológica que no se centra en las demandas estudiantiles, sino que profundiza el modelo neoliberal fomentado por la ultra derecha".

Asimismo, la Confech reafirmó el movimiento estudiantil y reiteró la unidad del movimiento invitando a las familias y organizaciones a manifestarse los días 18 y 19 de octubre, invitación que hacen extensiva a los sectores productivos para paralizarse en señal de apoyo al movimiento estudiantil.
------------------------------------------
Jackson a rectores desde París: "También pueden hacer presión" para que el "esfuerzo de los estudiantes no sea en vano"
El presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica, Girogio Jackson, los instó a ser parte de la solución del conflicto estudiantil que ya se extiende por más de cuatro meses.
por La Tercera - 16/10/2011 - 14:00

Los rectores de las universidades chilenas deberían dejar atrás las presiones del sistema y sumarse a la solución del conflicto de los estudiantes chilenos, dijo el domingo el dirigente estudiantil, Giorgio Jackson, en una conversación telefónica con el canal 24 horas de TVN.

"Una de las cosas que uno espera, y muchos de los estudiantes que hoy en día están movilizándose y que llevan mucho tiempo asumiendo el costo de esta movilización, es que no sea en vano, y que en el momento en que los rectores también puedan ejercer la presión, sean parte de la solución y no caigan en las presiones del mismo sistema", dijo el líder de los estudiantes.

El llamado lo realizó desde Francia en el marco de una gira junto a los representantes de la FECH Camila Vallejos y Francisco Figueroa, además de miembros de la ACES, y en donde se ha reunido con diversas asociaciones de estudiantes, tanto francesas como chilenas, con las que han intercambiado experiencias en materia de educación.

Al respecto, Jackson detalló que en los encuentros se ha tratado sobre "lo avanzada que está la discusión sobre el derecho a la educación y a la no discriminción y lo mucho que nos queda a nosotros en Chile para avanzar en esa dirección".

"El estar convencidos de que hoy día un paro o una toma es un síntoma de algo mucho más grave, yo creo que nos va a ayudar a comprender que lo que hoy día necesitamos es una reforma", sentenció.

La gira de los estudiantes contempla también reuniones con funcionarios de la organización de Naciones Unidas para la Educación y la Cultura (UNESCO) y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). También visitarán la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra .

El martes, en tanto, finalizarán el periplo con reuniones junto a miembros del Parlamento Europeo.

El miércoles llegarán al país para sumarse a las marchas y al paro nacional de 48 horas programado para el 18 y 19 de octubre.

Oficialismo presiona por aumentar presupuesto de Educación

Senador Espina (RN) planteará el tema en cita hoy con Piñera y su par Larraín (UDI) lo hará en el comité político.
por Ivonne Toro y Paulina Toro, La Tercera, 17 de octubre de 2011

Un encuentro clave con los parlamentarios de la Alianza que integran la Comisión Mixta de Presupuesto sostendrán hoy el Presidente Sebastián Piñera y el ministro de Hacienda, Felipe Larraín. La reunión -a la que asistirán los senadores UDI Jovino Novoa, Ena von Baer y el RN Alberto Espina, entre otros- se enmarca en una ofensiva del gobierno para alinear al oficialismo con la propuesta presentada por el Ejecutivo.

La semana pasada, La Moneda ya había recibido reclamos de los diputados UDI por la eliminación del llamado "fondo espejo" del Transantiago, con recursos para las otras regiones del país.

Pero, según sostienen en el oficialismo, otro foco de polémica tiene como origen el extenso conflicto estudiantil, que ha llevado al gobierno a un 30% de respaldo, muy por debajo del 63% con el que enfrentó la tramitación del Presupuesto el año pasado, tras el rescate a los mineros.

Así, la reunión de hoy con Piñera será aprovechada por Espina para plantear que una "urgente necesidad de aumentar la partida de Educación y otras , como la de la Subsecretaría de Interior. Así como están hoy, yo no las puedo aprobar", según afirmó.

El senador RN sostiene que el Ejecutivo debe mejorar su propuesta de becas para la educación superior, pasando de 40% al 60% de los alumnos.

"No deseamos que, tal como en la ley de posnatal, el gobierno termine llegando a un acuerdo en esto con la Concertación y no con nosotros", subrayó el parlamentario, quien agregó que La Moneda "no puede actuar con ambigüedad en temas relevantes y quedarse inmóvil por las diferencias entre pragmáticos y dogmáticos".

En la misma línea, el jefe de la bancada de senadores UDI, Hernán Larraín, afirmó que en la reunión de comité político que se realizará hoy -a la que asisten los representantes de los partidos oficialistas, los ministros de La Moneda y el titular de Hacienda- propondrá aumentar el gasto en Educación para buscar soluciones a las demandas estudiantiles.

"El presupuesto en el sector es limitado y requiere modificaciones profundas. Hay que dar ahí una señal", subrayó Larraín, quien es partidario incluso de una reforma tributaria para solventar una reforma en educación (ver pág. 3).

Postura común

La ofensiva de los senadores se produce mientras la UDI y RN trabajan un documento conjunto con una nueva propuesta en Educación, que sería presentado mañana. La redacción está en manos de Espina y su par UDI Ena von Baer, quien integra la Comisión de Educación de la Cámara Alta.

Este documento apuesta a diferenciarse de la línea impulsada por el grupo de senadores integrado por Ignacio Walker y Andrés Zaldívar, ambos DC, la RN Lily Pérez, el PPD Jaime Quintana, el PS Juan Pablo Letelier y los independientes Cantero y Bianchi.

Este grupo acordó establecer un mecanismo gradual para avanzar hacia el fin de los aportes estatales a entidades con fines de lucro, aumentando, eso sí, el financiamiento para mejorar la calidad de establecimientos sin fines de lucro.

En contraste, la nueva propuesta de la Alianza apunta a permitir una "legítima ganancia" en los colegios particulares subvencionados. Pero que los que tengan malos resultados académicos dejen de recibir aportes estatales. "El foco es la calidad", dicen en el oficialismo.

El texto también incluirá la petición de "gratuidad" para el 60% de los alumnos de educación superior y avanzar en la desmunicipalización de todos los establecimientos de educación escolar.

En el oficialismo dicen que la coordinación UDI-RN busca también cerrar espacios para un eventual acuerdo entre el grupo transaversal de senadores DC y el gobierno.

Ante esto, el ministro Cristián Larroulet (Segpres) señaló que "el Presidente va a ratificar esta semana a los parlamentarios que en todo ámbito el gobierno va a privilegiar siempre llegar a acuerdos con la Alianza, no con la Concertación".
Jackson apunta a rectores

En su tercer día en París, junto a los dirigentes Camila Vallejo y Francisco Figueroa, el presidente de la Feuc, Giorgio Jackson, señaló que los rectores deberían sumarse a la solución del conflicto estudiantil. "Una de las cosas que uno espera, y muchos de los estudiantes que hoy en día están movilizándose y que llevan mucho tiempo asumiendo el costo de esta movilización, es que no sea en vano y que en el momento en que los rectores también puedan ejercer la presión, sean parte de la solución y no caigan en las presiones del mismo sistema", afirmó el dirigente estudiantil, en entrevista con el canal 24 Horas.

Jackson también adelantó que la gira por Europa culminará mañana y que llegarán a Chile para participar en las marchas programadas para esta semana.

Hoy los estudiantes tienen agendadas reuniones con funcionarios de la Unesco y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde). También visitarán la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra .

La última actividad de los dirigentes será una serie de reuniones programadas para mañana, con miembros del Parlamento Europeo.
Debate en ex Congreso

A las 16.30 de hoy, la Comisión Mixta de Presupuesto recibirá a seis ministros, entre ellos, Rodrigo Hinzpeter (Interior), Laurence Golborne (MOP), Felipe Bulnes (Educación) y Felipe Larraín (Hacienda), para hablar del proceso de reconstrucción tras el terremoto de 2010. La cita fue pedida por senadores de la Concertación. El titular de la Segpres, Cristián Larroulet, llevará un documento donde da cuenta de que ha habido un 62% de avance ante las metas establecidas, con 116 mil viviendas reparadas, de las que 59 mil ya han sido entregadas.

--------------------------------------------
Deuda total de estudiantes subió US$400 millones entre marzo y junio
Datos de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras muestran un aumento de $1,1 a $1,3 billones en dicho período. Deudores también crecen, de 375.000 a 413.000.

Domingo 16 de octubre de 2011| por Roberto Valencia / Nacion.cl

La deuda total de los estudiantes de la educación superior aumentó en US$400 millones en tres meses, al igual que el número de deudores con el sistema financiero, según los datos de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) a junio de este año.

El monto de la deuda total del sistema se incrementó de $1,1 billones (unos US$2.200 millones) a $1,3 billones (US$2.600 millones) entre marzo y junio del presente ejercicio, mientras que los morosos aumentaron en más de 38.000 personas en el mismo período, al pasar de 375.005 a 413.377 usuarios de créditos.
ALZA DEUDORES

De acuerdo a la SBIF, las mayores alzas en el número de deudores se produjeron en el ítem de créditos otorgados por bancos y otras instituciones financieras, al pasar de 55.014 a 61.511 usuarios, cuya deuda total evolucionó de $219.651 a $233.910 millones.

El otro aumento fue por el uso de la ley 20.027 de crédito para estudios superiores, donde se pasó de 207.256 a 245.816 morosos, entre marzo y junio, con una deuda total que subió de $514.308 a $771.440 millones en dicho lapso.

Por otro lado, en el mismo período se anotó una leve disminución en la demanda de créditos con garantía y recursos de la Corfo, de 29.300 a 28.809 deudores, cuyos compromisos totales bajaron de $92.944 a $90.990 millones.

De los 413.377 deudores registrados, 13.334 se encuentran con una morosidad superior a un año, seguida de 4.394 personas que no pagan sus créditos entre 90 días a un año. Según los datos de la SBIF, más del 15% de estos morosos adeudan créditos otorgados con recursos propios de los bancos.
BANCOS

Los bancos que tienen el mayor número de deudores por créditos de educación son Scotiabank con 142.250 usuarios, y el BancoEstado (108.852). Otra gran cantidad de morosos se anota en el BCI (50.444); Banco Falabella (46.201); Banco Itaú (26.528), y Banco Santander (20.627).

En cuanto al monto de las deudas, BancoEstado lidera la lista de acreedores con $411.465 millones, seguido por Scotiabank ($409.697 millones); Banco Falabella ($169.569 millones); BCI ($165.859 millones), y el Banco Santander ($83.319 millones).

---------------------------------------------
¿Quién resulta más beneficiado con el crédito con aval del Estado (CAE)? ¡Acertó!

Manuel Riesco, Economista. Ex coordinador del programa económico de Jorge Arrate, El Mostrador, 17 de octubre de 2011

Desde que fue engendrado el 2006, este perverso mecanismo para endeudar estudiantes a favor de instituciones de educación superior privadas con fines de lucro, ha reportado ganancias brutas por no menos 400 millones de dólares ¡a los bancos intermediarios! Éstas provienen de intereses devengados por los estudiantes y “recarga” pagada al contado por el Fisco, más o menos en partes iguales.
Compartir en Facebook 171

Sin riesgo alguno y sin moverse de su escritorio, por cierto. Además del aval de las instituciones receptoras y del Estado, los bancos adquirieron el derecho a embargar sueldos y devoluciones de impuestos de los futuros profesionales. Como si fuera poco, el Estado les ha recomprado el 41 por ciento de los créditos colocados.
Dichas ganancias brutas equivalen al veinte por ciento de los aproximadamente dos mil millones de dólares colocados a los estudiantes en CAE hasta el momento. Sin embargo, considerando la recompra por parte del Estado, la banca ha aportado solo unos 1.200 millones de dólares. Por lo tanto, las ganancias brutas hasta el momento equivalen a ¡un tercio del capital aportado por la banca! No está mal.
A lo anterior hay que agregar que aparte de endeudar a los estudiantes en 800 millones de dólares anuales y consumir un 30 por ciento del presupuesto de educación superior del 2012, casi todos los CAE van a a parar a instituciones de educación superior privadas y la mitad a sólo tres de ellas, con fines de lucro.
Por estos motivos hay que terminar con el CAE ahora, redestinando esta partida presupuestaria a financiamiento basal de las instituciones públicas, crédito solidario y becas. Éste es el primer paso hacia la gratuidad de la educación superior.

Las ganancias brutas de los bancos han sido estimadas por CENDA en base a los antecedentes publicados por la Dirección de Presupuestos, DIPRES. Se calculan sumando año a año desde el 2006 al 2011 las “recargas” pagadas por Fisco a los bancos por la cartera recomprada, más los intereses devengados por el capital neto aportado por la banca, una vez descontada la recompra por parte del Estado del total de CAE colocados.
Las “recargas” pagadas por el fisco a la banca suman un total de 106,257 millones de pesos entre el 2006 y 2011. Llama la atención que los promedios de recarga pagados a la banca entre el 2006 y el 2010 promediaron más de 40 por ciento de la cartera recomprada, proporción que se redujo violentamente el 2011 a sólo 6 por ciento. Ello resulta escandaloso, puesto que evidencia que durante los años precedentes se pagó de más a la banca una suma de más de ochenta mil millones de pesos ¡cinco veces el escándalo de Kodama! Por cierto, nadie ha respondido por ello.
Los intereses devengados por los CAE todavía en poder de la banca, es decir, descontada la recompra por parte del Estado, suman un total de 90.452 millones de pesos desde el 2006. Sólo el 2011 suman 36.732 millones de pesos, cifra que crece año a año. El cálculo supone que toda la cartera colocada continúa devengando intereses corrientes. En realidad la suma es mayor, puesto que los créditos morosos son cerca de la mitad y devengan adicionalmente intereses penales y multas.
Las cifras anteriores se presentan en el cuadro adjunto, preparado por CENDA como parte del inforrme a CONFECH.

Posted by jjbrunner at 07:21 PM | Comments (1) | TrackBack

Las protestas y el anarquismo vistos desde el norte

Interesante reportaje del Chronicle of Higher Education sobre las protestas en Wall St. y a nivel global y respecto del clima intelectual que las rodea.

Más abajo, un artrículo de Hardt y Negri sobre la lucha por la 'democracia real' y uno de Stigliz sobre desigualdades económicas y de poder en los EEUU.

Intellectual Roots of Wall St. Protest Lie in Academe
Movement's principles arise from scholarship on anarchy

Yunghi Kim for The Chronicle of Higher Education, Octobre 16, 2011

Occupy Wall Street protesters have been demonstrating in Zuccotti Park since mid-September. The movement has an academic heritage that spans political science, economics, and literature, but its organizing principles owe a debt to an ethnography of Madagascar.

By Dan Berrett

Academics have become frequent visitors to Zuccotti Park, the 33,000-square-foot pedestrian plaza in the heart of New York City's financial district that is now the site of a nearly monthlong protest, Occupy Wall Street.

Famous scholars like Cornel West, Slavoj Zizek, and Frances Fox Piven have spoken to the crowd, with their remarks dispersed, word-for-word, from one cluster of people to the next through a "human megaphone." Many others, such as Lawrence Lessig, have lent their support from farther away, as the demonstrations have spread to cities and college campuses nationwide.

The movement has repeatedly been described as too diffuse and decentralized to accomplish real change, and some observers have seen the appearances by academic luminaries as an attempt to lend the protest intellectual heft and direction. Certainly, its intellectual underpinnings and signature method of operating are easier to identify than its goals.

Economists whose recent works have decried income inequality have informed the movement's critiques of capitalism. Critical theorists like Michael Hardt, professor of literature at Duke University, and Antonio Negri, former professor of political science at the University of Padua, have anticipated some of the central issues raised by the protests. Most recently, they linked the actions in New York and other American cities to previous demonstrations in Spain, Cairo's Tahrir Square, and in Athens, among other places.
Related Content

* Cornel West Is Arrested During Protest at U.S. Supreme Court Building
* Slide Show: Scenes From a Protest

Enlarge Image Intellectual Roots of 'Occupy Wall Street' Lie in Academe 2

Scott Brauer

Cornel West of the Center for African American Studies at Princeton U. addressed protesters at Occupy Boston, an offshoot of the Wall Street demonstration.
close Intellectual Roots of 'Occupy Wall Street' Lie in Academe 2

Scott Brauer

Cornel West of the Center for African American Studies at Princeton U. addressed protesters at Occupy Boston, an offshoot of the Wall Street demonstration.
Enlarge Image Intellectual Roots of 'Occupy Wall Street' Lie in Academe 3

Credit

Jeffrey D. Sachs, director of the Earth Institute at Columbia U., met protesters at Zuccotti Park in Manhattan.
close Intellectual Roots of 'Occupy Wall Street' Lie in Academe 3

Credit

Jeffrey D. Sachs, director of the Earth Institute at Columbia U., met protesters at Zuccotti Park in Manhattan.

But Occupy Wall Street's most defining characteristics—its decentralized nature and its intensive process of participatory, consensus-based decision-making—are rooted in other precincts of academe and activism: in the scholarship of anarchism and, specifically, in an ethnography of central Madagascar.

It was on this island nation off the coast of Africa that David Graeber, one of the movement's early organizers, who has been called one of its main intellectual sources, spent 20 months between 1989 and 1991. He studied the people of Betafo, a community of descendants of nobles and of slaves, for his 2007 book, Lost People.

Betafo was "a place where the state picked up stakes and left," says Mr. Graeber, an ethnographer, anarchist, and reader in anthropology at the University of London's Goldsmiths campus.

In Betafo he observed what he called "consensus decision-making," where residents made choices in a direct, decentralized way, not through the apparatus of the state. "Basically, people were managing their own affairs autonomously," he says.

The process is what scholars of anarchism call "direct action." For example, instead of petitioning the government to build a well, members of a community might simply build it themselves. It is an example of anarchism's philosophy, or what Mr. Graeber describes as "democracy without a government."

He transplanted the lessons he learned in Madagascar to the globalism protests in the late 1990s in which he participated, and which some scholars say are the clearest antecedent, in spirit, to Occupy Wall Street.

Soon after the magazine Adbusters published an appeal to set up a "peaceful barricade" on Wall Street, Mr. Graeber spent six weeks in New York helping to plan the demonstrations before an initial march by protesters on September 17, which culminated in the occupation.

It is far from clear, of course, how attuned the protesters are to the scholarship of Mr. Graeber, other critical theorists, or academics who study anarchism. A growing collection of fiction and nonfiction books, however, has a post-office box to which supporters are invited to send books. "The People's Library" in New York City, which has been copied at other Occupy protest sites, houses nearly 1,200 books in cardboard boxes that are protected against the elements by clear plastic sheeting.

"I really am amazed for the respect they have for the word," Eric Seligson, the librarian at the protest site on Wall Street, told Esquire. "There's a real reverence for what has been written that has surprised me, since they eschew whatever came before, all the thought that came before."

The defining aspect of Occupy Wall Street, its emphasis on direct action and leaderless, consensus-based decision-making, is most clearly embodied by its General Assembly, in which participants in the protest make group decisions both large and small, like adopting principles of solidarity and deciding how best to stay warm at night.

This intensive and egalitarian process is important both procedurally and substantively, Mr. Graeber says. "One of the things that revolutionaries have learned over the course of the 20th century is that the idea of the ends justifying the means is deeply problematic," he says. "You can't create a just society through violence, or freedom through a tight revolutionary cadre. You can't establish a big state and hope it will go away. The means and ends have to be the same."

When 2,000 people make a decision jointly, it is an example of direct action, or direct democracy, Mr. Graeber says. "It makes you feel different to go to a meeting where your opinions are really respected." Or, as an editorial in the protest's house publication, Occupied Wall Street Journal, put it, "This occupation is first about participation."

Three days after the protests began, Mr. Graeber left. Since then, he has kept a low profile because he wants to avoid what he calls an "intellectual vanguard model" of leadership. "We don't want to create a leadership structure," he says. "The fact I was being promoted as a celebrity is a danger. It's the kids who made this happen."
Animated by Anger

Those kids include college students, who have been animated by anger over mounting student-loan debt and declining job prospects, and have become visible participants in the protests. Several Occupy Colleges demonstrations took place last week.

The concerns of the protesters are primarily economic, and scholars of that discipline have had much to say about economic fairness that has resonated with the demonstrations.

In a Vanity Fair article in May, Joseph E. Stiglitz, the Nobel laureate and professor at Columbia University framed income inequality as a matter of a wealthy 1 percent versus the remaining 99 percent—a trope that the movement has championed.

Critics of the movement, including David Brooks, have faulted this line of thinking because "almost no problem can be productively conceived in this way."

Mr. Stiglitz visited the protests this month, where he said the financial markets, which are supposed to allocate capital and manage risks, have instead misallocated capital and created risk. "We are bearing the cost of their misdeeds," he told the demonstrators.

Jeffrey D. Sachs, director of the Earth Institute at Columbia, also visited the demonstrations and spoke to them this month. He says his primary goal in attending was to show his support for the demonstrators' efforts. He also wanted to share ideas, many of which he stakes out in a recent book, The Price of Civilization, which one commentator has urged the protesters to read, though it is not yet in the collection of the People's Library.

As a macroeconomist and fiscal expert, Mr. Sachs says he sees the nation's priorities most clearly expressed in the budget of the federal government, and he has come to believe that the market and government must both play a large role in assuring fairness, productivity, and environmental sustainability. "I was trying to explain that we arrived at a fiscal crisis in the country," he says of his remarks to the demonstrators. "Either our government is going to become completely shrunken and dysfunctional, or we're going to start paying for civilization again."

Other scholars have embraced the movement, either in person or from afar. The American Association of University Professors issued a position statement this month, and more than 200 faculty members at Columbia signed a petition pledging support. The presumption that academics favor the aims of the occupation has become so widespread that Paul Krugman recently felt compelled to explain that the ethical guidelines of The New York Times forbade him from visiting Zuccotti Park.

But visits like these are little more than a celebrity academic "walk by," says Todd Gitlin, professor of journalism and sociology at Columbia University, who has written about the protests for The Chronicle. And other observers have pointed out that the student-loan burden imparted by universities makes these institutions an ambiguous force, at best, in the demonstrations.

Of greater influence than any particular thinker or group of thinkers are the recent demonstrations in other countries, and the knowledge that protesters have been gaining there, says Evan Calder Williams, a doctoral candidate in literature at the University of California at Santa Cruz and a Fulbright fellow at the University of Naples-L'Orientale. Protesters in Egypt, Greece, and Spain, among other sites, have been creating a growing record of their experiences, through blogs and social media, which other protesters are reading and commenting upon.

"This isn't anti-intellectualism: It is simply to say that the relevant theory is that which will be developed from struggling to grasp the obscure shape of the past few years," Mr. Williams said in an e-mail. "It's safe to say that Syntagma Square, the many-month occupation of a Chilean girls' school by its students, and Occupy the Hood are—and deserve to be—of far greater intellectual import than any contemporary theorist will be."

The idea that intellectual ferment is coming from the streets rather than academe is evidence that anarchism is witnessing something of a resurgence of interest among both activists and academics, says Nathan J. Jun, assistant professor of philosophy at Midwestern State University, in Texas, and author of the forthcoming Anarchism and Political Modernity.

While some students in the movement might be passingly familiar with anarchist studies, Mr. Jun says, they have probably not read much of the scholarship. It is much more likely that anarchism itself has had the greater influence on Occupy Wall Street because, he says, many activists there "regard anarchy as an ideal to be realized."

♦ ♦ ♦
Scholars Visit Occupy Wall Street

David Graeber, of the U. of London's Goldsmiths campus: "You can't create a just society through violence, or freedom through a tight revolutionary cadre. You can't establish a big state and hope it will go away. The means and ends have to be the same."

Michael Hardt, of Duke U. (writing with Antonio Negri): "Indignation against corporate greed and economic inequality is real and deep. But at least equally important is the protest against the lack, or failure, of political representation."

Jeffrey D. Sachs, of Columbia U.: "Either our government is going to become completely shrunken and dysfunctional, or we're going to start paying for civilization again."

Slavoj Zizek, of the European Graduate School: "Don't fall in love with yourselves, with the nice time we are having here. Carnivals come cheap—the true test of their worth is what remains the day after, how our normal daily life will be changed."

Cornel West, of Princeton U.: "It's impossible to translate the issue of the greed of Wall Street into one demand or two demands. We're talking about a democratic awakening."

Joseph E. Stiglitz, of Columbia U.: "We are bearing the cost of their misdeeds. There's a system where we've socialized losses and privatized gains. That's not capitalism; that's not a market economy. That's a distorted economy."

Lawrence Lessig, of Harvard U.: "The arrest of hundreds of tired and unwashed kids, denied the freedom of a bullhorn and the right to protest on public streets, may well be the first real green-shoots of this, the American spring. And if nurtured right, it could well begin real change."

The Fight for 'Real Democracy' at the Heart of Occupy Wall Street
The Encampment in Lower Manhattan Speaks to a Failure of Representation

Michael Hardt and Antonio Negri
MICHAEL HARDT is Professor of Literature at Duke University. ANTONIO NEGRI is former Professor of Political Science at the University of Padua and the University of Paris 8. They are the authors of Empire, Multitude, and Commonwealth.

Foreign Affairs, October 11, 2011

Demonstrations under the banner of Occupy Wall Street resonate with so many people not only because they give voice to a widespread sense of economic injustice but also, and perhaps more important, because they express political grievances and aspirations. As protests have spread from Lower Manhattan to cities and towns across the country, they have made clear that indignation against corporate greed and economic inequality is real and deep. But at least equally important is the protest against the lack -- or failure -- of political representation. It is not so much a question of whether this or that politician, or this or that party, is ineffective or corrupt (although that, too, is true) but whether the representational political system more generally is inadequate. This protest movement could, and perhaps must, transform into a genuine, democratic constituent process.

The political face of the Occupy Wall Street protests comes into view when we situate it alongside the other "encampments" of the past year. Together, they form an emerging cycle of struggles. In many cases, the lines of influence are explicit. Occupy Wall Street takes inspiration from the encampments of central squares in Spain, which began on May 15 and followed the occupation of Cairo's Tahrir Square earlier last spring. To this succession of demonstrations, one should add a series of parallel events, such as the extended protests at the Wisconsin statehouse, the occupation of Syntagma Square in Athens, and the Israeli tent encampments for economic justice. The context of these various protests are very different, of course, and they are not simply iterations of what happened elsewhere. Rather each of these movements has managed to translate a few common elements into their own situation.

In Tahrir Square, the political nature of the encampment and the fact that the protesters could not be represented in any sense by the current regime was obvious. The demand that "Mubarak must go" proved powerful enough to encompass all other issues. In the subsequent encampments of Madrid's Puerta del Sol and Barcelona's Plaça Catalunya, the critique of political representation was more complex. The Spanish protests brought together a wide array of social and economic complaints -- regarding debt, housing, and education, among others -- but their "indignation," which the Spanish press early on identified as their defining affect, was clearly directed at a political system incapable of addressing these issues. Against the pretense of democracy offered by the current representational system, the protesters posed as one of their central slogans, "Democracia real ya," or "Real democracy now."

Occupy Wall Street should be understood, then, as a further development or permutation of these political demands. One obvious and clear message of the protests, of course, is that the bankers and finance industries in no way represent us: What is good for Wall Street is certainly not good for the country (or the world). A more significant failure of representation, though, must be attributed to the politicians and political parties charged with representing the people's interests but in fact more clearly represent the banks and the creditors. Such a recognition leads to a seemingly naive, basic question: Is democracy not supposed to be the rule of the people over the polis -- that is, the entirety of social and economic life? Instead, it seems that politics has become subservient to economic and financial interests.

By insisting on the political nature of the Occupy Wall Street protests we do not mean to cast them merely in terms of the quarrels between Republicans and Democrats, or the fortunes of the Obama administration. If the movement does continue and grow, of course, it may force the White House or Congress to take new action, and it may even become a significant point of contention during the next presidential election cycle. But the Obama and the George W. Bush administrations are both authors of the bank bailouts; the lack of representation highlighted by the protests applies to both parties. In this context, the Spanish call for "real democracy now" sounds both urgent and challenging.

If together these different protest encampments -- from Cairo and Tel Aviv to Athens, Madison, Madrid, and now New York -- express a dissatisfaction with the existing structures of political representation, then what do they offer as an alternative? What is the "real democracy" they propose?

The clearest clues lie in the internal organization of the movements themselves -- specifically, the way the encampments experiment with new democratic practices. These movements have all developed according to what we call a "multitude form" and are characterized by frequent assemblies and participatory decision-making structures. (And it is worth recognizing in this regard that Occupy Wall Street and many of these other demonstrations also have deep roots in the globalization protest movements that stretched at least from Seattle in 1999 to Genoa in 2001.)

Much has been made of the way social media such as Facebook and Twitter have been employed in these encampments. Such network instruments do not create the movements, of course, but they are convenient tools, because they correspond in some sense to the horizontal network structure and democratic experiments of the movements themselves. Twitter, in other words, is useful not only for announcing an event but for polling the views of a large assembly on a specific decision in real time.

Do not wait for the encampments, then, to develop leaders or political representatives. No Martin Luther King, Jr. will emerge from the occupations of Wall Street and beyond. For better or worse -- and we are certainly among those who find this a promising development -- this emerging cycle of movements will express itself through horizontal participatory structures, without representatives. Such small-scale experiments in democratic organizing would have to be developed much further, of course, before they could articulate effective models for a social alternative, but they are already powerfully expressing the aspiration for a "real democracy."

Confronting the crisis and seeing clearly the way it is being managed by the current political system, young people populating the various encampments are, with an unexpected maturity, beginning to pose a challenging question: If democracy -- that is, the democracy we have been given -- is staggering under the blows of the economic crisis and is powerless to assert the will and interests of the multitude, then is now perhaps the moment to consider that form of democracy obsolete?

If the forces of wealth and finance have come to dominate supposedly democratic constitutions, including the U.S. Constitution, is it not possible and even necessary today to propose and construct new constitutional figures that can open avenues to again take up the project of the pursuit of collective happiness? With such reasoning and such demands, which were already very alive in the Mediterranean and European encampments, the protests spreading from Wall Street across the United States pose the need for a new democratic constituent process.
Copyright © 2002-2010 by the Council on Foreign Relations, Inc.
All rights reserved. To request permission to distribute or reprint this article, please fill out and submit a Permissions Request Form. If you plan to use this article in a coursepack or academic website, visit Copyright Clearance Center to clear permission.

----------------------------------------------------------

Inequality
Of the 1%, by the 1%, for the 1%

Americans have been watching protests against oppressive regimes that concentrate massive wealth in the hands of an elite few. Yet in our own democracy, 1 percent of the people take nearly a quarter of the nation’s income—an inequality even the wealthy will come to regret.

By Joseph E. Stiglitz, Vanity Fair, May 2011

THE FAT AND THE FURIOUS The top 1 percent may have the best houses, educations, and lifestyles, says the author, but “their fate is bound up with how the other 99 percent live.”

It’s no use pretending that what has obviously happened has not in fact happened. The upper 1 percent of Americans are now taking in nearly a quarter of the nation’s income every year. In terms of wealth rather than income, the top 1 percent control 40 percent. Their lot in life has improved considerably. Twenty-five years ago, the corresponding figures were 12 percent and 33 percent. One response might be to celebrate the ingenuity and drive that brought good fortune to these people, and to contend that a rising tide lifts all boats. That response would be misguided. While the top 1 percent have seen their incomes rise 18 percent over the past decade, those in the middle have actually seen their incomes fall. For men with only high-school degrees, the decline has been precipitous—12 percent in the last quarter-century alone. All the growth in recent decades—and more—has gone to those at the top. In terms of income equality, America lags behind any country in the old, ossified Europe that President George W. Bush used to deride. Among our closest counterparts are Russia with its oligarchs and Iran. While many of the old centers of inequality in Latin America, such as Brazil, have been striving in recent years, rather successfully, to improve the plight of the poor and reduce gaps in income, America has allowed inequality to grow.

Economists long ago tried to justify the vast inequalities that seemed so troubling in the mid-19th century—inequalities that are but a pale shadow of what we are seeing in America today. The justification they came up with was called “marginal-productivity theory.” In a nutshell, this theory associated higher incomes with higher productivity and a greater contribution to society. It is a theory that has always been cherished by the rich. Evidence for its validity, however, remains thin. The corporate executives who helped bring on the recession of the past three years—whose contribution to our society, and to their own companies, has been massively negative—went on to receive large bonuses. In some cases, companies were so embarrassed about calling such rewards “performance bonuses” that they felt compelled to change the name to “retention bonuses” (even if the only thing being retained was bad performance). Those who have contributed great positive innovations to our society, from the pioneers of genetic understanding to the pioneers of the Information Age, have received a pittance compared with those responsible for the financial innovations that brought our global economy to the brink of ruin.

Some people look at income inequality and shrug their shoulders. So what if this person gains and that person loses? What matters, they argue, is not how the pie is divided but the size of the pie. That argument is fundamentally wrong. An economy in which most citizens are doing worse year after year—an economy like America’s—is not likely to do well over the long haul. There are several reasons for this.

First, growing inequality is the flip side of something else: shrinking opportunity. Whenever we diminish equality of opportunity, it means that we are not using some of our most valuable assets—our people—in the most productive way possible. Second, many of the distortions that lead to inequality—such as those associated with monopoly power and preferential tax treatment for special interests—undermine the efficiency of the economy. This new inequality goes on to create new distortions, undermining efficiency even further. To give just one example, far too many of our most talented young people, seeing the astronomical rewards, have gone into finance rather than into fields that would lead to a more productive and healthy economy.

Third, and perhaps most important, a modern economy requires “collective action”—it needs government to invest in infrastructure, education, and technology. The United States and the world have benefited greatly from government-sponsored research that led to the Internet, to advances in public health, and so on. But America has long suffered from an under-investment in infrastructure (look at the condition of our highways and bridges, our railroads and airports), in basic research, and in education at all levels. Further cutbacks in these areas lie ahead.

None of this should come as a surprise—it is simply what happens when a society’s wealth distribution becomes lopsided. The more divided a society becomes in terms of wealth, the more reluctant the wealthy become to spend money on common needs. The rich don’t need to rely on government for parks or education or medical care or personal security—they can buy all these things for themselves. In the process, they become more distant from ordinary people, losing whatever empathy they may once have had. They also worry about strong government—one that could use its powers to adjust the balance, take some of their wealth, and invest it for the common good. The top 1 percent may complain about the kind of government we have in America, but in truth they like it just fine: too gridlocked to re-distribute, too divided to do anything but lower taxes.

Economists are not sure how to fully explain the growing inequality in America. The ordinary dynamics of supply and demand have certainly played a role: laborsaving technologies have reduced the demand for many “good” middle-class, blue-collar jobs. Globalization has created a worldwide marketplace, pitting expensive unskilled workers in America against cheap unskilled workers overseas. Social changes have also played a role—for instance, the decline of unions, which once represented a third of American workers and now represent about 12 percent.

But one big part of the reason we have so much inequality is that the top 1 percent want it that way. The most obvious example involves tax policy. Lowering tax rates on capital gains, which is how the rich receive a large portion of their income, has given the wealthiest Americans close to a free ride. Monopolies and near monopolies have always been a source of economic power—from John D. Rockefeller at the beginning of the last century to Bill Gates at the end. Lax enforcement of anti-trust laws, especially during Republican administrations, has been a godsend to the top 1 percent. Much of today’s inequality is due to manipulation of the financial system, enabled by changes in the rules that have been bought and paid for by the financial industry itself—one of its best investments ever. The government lent money to financial institutions at close to 0 percent interest and provided generous bailouts on favorable terms when all else failed. Regulators turned a blind eye to a lack of transparency and to conflicts of interest.

When you look at the sheer volume of wealth controlled by the top 1 percent in this country, it’s tempting to see our growing inequality as a quintessentially American achievement—we started way behind the pack, but now we’re doing inequality on a world-class level. And it looks as if we’ll be building on this achievement for years to come, because what made it possible is self-reinforcing. Wealth begets power, which begets more wealth. During the savings-and-loan scandal of the 1980s—a scandal whose dimensions, by today’s standards, seem almost quaint—the banker Charles Keating was asked by a congressional committee whether the $1.5 million he had spread among a few key elected officials could actually buy influence. “I certainly hope so,” he replied. The Supreme Court, in its recent Citizens United case, has enshrined the right of corporations to buy government, by removing limitations on campaign spending. The personal and the political are today in perfect alignment. Virtually all U.S. senators, and most of the representatives in the House, are members of the top 1 percent when they arrive, are kept in office by money from the top 1 percent, and know that if they serve the top 1 percent well they will be rewarded by the top 1 percent when they leave office. By and large, the key executive-branch policymakers on trade and economic policy also come from the top 1 percent. When pharmaceutical companies receive a trillion-dollar gift—through legislation prohibiting the government, the largest buyer of drugs, from bargaining over price—it should not come as cause for wonder. It should not make jaws drop that a tax bill cannot emerge from Congress unless big tax cuts are put in place for the wealthy. Given the power of the top 1 percent, this is the way you would expect the system to work.

America’s inequality distorts our society in every conceivable way. There is, for one thing, a well-documented lifestyle effect—people outside the top 1 percent increasingly live beyond their means. Trickle-down economics may be a chimera, but trickle-down behaviorism is very real. Inequality massively distorts our foreign policy. The top 1 percent rarely serve in the military—the reality is that the “all-volunteer” army does not pay enough to attract their sons and daughters, and patriotism goes only so far. Plus, the wealthiest class feels no pinch from higher taxes when the nation goes to war: borrowed money will pay for all that. Foreign policy, by definition, is about the balancing of national interests and national resources. With the top 1 percent in charge, and paying no price, the notion of balance and restraint goes out the window. There is no limit to the adventures we can undertake; corporations and contractors stand only to gain. The rules of economic globalization are likewise designed to benefit the rich: they encourage competition among countries for business, which drives down taxes on corporations, weakens health and environmental protections, and undermines what used to be viewed as the “core” labor rights, which include the right to collective bargaining. Imagine what the world might look like if the rules were designed instead to encourage competition among countries for workers. Governments would compete in providing economic security, low taxes on ordinary wage earners, good education, and a clean environment—things workers care about. But the top 1 percent don’t need to care.

Or, more accurately, they think they don’t. Of all the costs imposed on our society by the top 1 percent, perhaps the greatest is this: the erosion of our sense of identity, in which fair play, equality of opportunity, and a sense of community are so important. America has long prided itself on being a fair society, where everyone has an equal chance of getting ahead, but the statistics suggest otherwise: the chances of a poor citizen, or even a middle-class citizen, making it to the top in America are smaller than in many countries of Europe. The cards are stacked against them. It is this sense of an unjust system without opportunity that has given rise to the conflagrations in the Middle East: rising food prices and growing and persistent youth unemployment simply served as kindling. With youth unemployment in America at around 20 percent (and in some locations, and among some socio-demographic groups, at twice that); with one out of six Americans desiring a full-time job not able to get one; with one out of seven Americans on food stamps (and about the same number suffering from “food insecurity”)—given all this, there is ample evidence that something has blocked the vaunted “trickling down” from the top 1 percent to everyone else. All of this is having the predictable effect of creating alienation—voter turnout among those in their 20s in the last election stood at 21 percent, comparable to the unemployment rate.

In recent weeks we have watched people taking to the streets by the millions to protest political, economic, and social conditions in the oppressive societies they inhabit. Governments have been toppled in Egypt and Tunisia. Protests have erupted in Libya, Yemen, and Bahrain. The ruling families elsewhere in the region look on nervously from their air-conditioned penthouses—will they be next? They are right to worry. These are societies where a minuscule fraction of the population—less than 1 percent—controls the lion’s share of the wealth; where wealth is a main determinant of power; where entrenched corruption of one sort or another is a way of life; and where the wealthiest often stand actively in the way of policies that would improve life for people in general.

As we gaze out at the popular fervor in the streets, one question to ask ourselves is this: When will it come to America? In important ways, our own country has become like one of these distant, troubled places.

Alexis de Tocqueville once described what he saw as a chief part of the peculiar genius of American society—something he called “self-interest properly understood.” The last two words were the key. Everyone possesses self-interest in a narrow sense: I want what’s good for me right now! Self-interest “properly understood” is different. It means appreciating that paying attention to everyone else’s self-interest—in other words, the common welfare—is in fact a precondition for one’s own ultimate well-being. Tocqueville was not suggesting that there was anything noble or idealistic about this outlook—in fact, he was suggesting the opposite. It was a mark of American pragmatism. Those canny Americans understood a basic fact: looking out for the other guy isn’t just good for the soul—it’s good for business.

The top 1 percent have the best houses, the best educations, the best doctors, and the best lifestyles, but there is one thing that money doesn’t seem to have bought: an understanding that their fate is bound up with how the other 99 percent live. Throughout history, this is something that the top 1 percent eventually do learn. Too late.
Americans have been watching protests against oppressive regimes that concentrate massive wealth in the hands of an elite few. Yet in our own democracy, 1 percent of the people take nearly a quarter of the nation’s income—an inequality even the wealthy will come to regret.
By Joseph E. Stiglitz Illustration by Stephen Doyle
THE FAT AND THE FURIOUS The top 1 percent may have the best houses, educations, and lifestyles, says the author, but “their fate is bound up with how the other 99 percent live.”

I t’s no use pretending that what has obviously happened has not in fact happened. The upper 1 percent of Americans are now taking in nearly a quarter of the nation’s income every year. In terms of wealth rather than income, the top 1 percent control 40 percent. Their lot in life has improved considerably. Twenty-five years ago, the corresponding figures were 12 percent and 33 percent. One response might be to celebrate the ingenuity and drive that brought good fortune to these people, and to contend that a rising tide lifts all boats. That response would be misguided. While the top 1 percent have seen their incomes rise 18 percent over the past decade, those in the middle have actually seen their incomes fall. For men with only high-school degrees, the decline has been precipitous—12 percent in the last quarter-century alone. All the growth in recent decades—and more—has gone to those at the top. In terms of income equality, America lags behind any country in the old, ossified Europe that President George W. Bush used to deride. Among our closest counterparts are Russia with its oligarchs and Iran. While many of the old centers of inequality in Latin America, such as Brazil, have been striving in recent years, rather successfully, to improve the plight of the poor and reduce gaps in income, America has allowed inequality to grow.

S ome people look at income inequality and shrug their shoulders. So what if this person gains and that person loses? What matters, they argue, is not how the pie is divided but the size of the pie. That argument is fundamentally wrong. An economy in which most citizens are doing worse year after year—an economy like America’s—is not likely to do well over the long haul. There are several reasons for this.

E conomists are not sure how to fully explain the growing inequality in America. The ordinary dynamics of supply and demand have certainly played a role: laborsaving technologies have reduced the demand for many “good” middle-class, blue-collar jobs. Globalization has created a worldwide marketplace, pitting expensive unskilled workers in America against cheap unskilled workers overseas. Social changes have also played a role—for instance, the decline of unions, which once represented a third of American workers and now represent about 12 percent.

Posted by jjbrunner at 12:35 PM | Comments (0) | TrackBack

Educación, desarrollo y ciudadanía en América Latina: Propuestas para el debate

educacion_desarrollo_y_ciudadania_en_america_latina_propuestas_para_el_debate_memoria_large.jpg Se ha publicado en Barcelona el siguiente libro con capítulos de diversos autores iberoamericanos.

Educación, desarrollo y ciudadanía en América Latina: Propuestas para el debate
Prólogo. Alicia Bárcena y Narcís Serra (pdf 584kB)

Antonio Prado
El desarrollo en América Latina después de la crisis financiera de 2008

José Joaquín Brunner
Educación y conocimiento: las dos agendas y sus desafíos

Simon Schwartzman
Educación y cohesión social en América Latina

Martín Hopenhayn
Educación para la cohesión y la movilidad social

Mario Cimoli y Elisa Calza
Generación, difusión y uso del conocimiento científico-tecnológico en Iberoamérica: diagnóstico y potencialidad de la vinculación entre universidades y empresas

Carlos Henrique de Brito Cruz
Relaciones universidad-industria en los países iberoamericanos

Jorge Katz y Carmen Contreras
Universidades y desarrollo económico: reflexiones sobre el caso chileno

José García-Montalvo
El sistema educativo en Latinoamérica frente al desafío de la globalización: ¿se pueden aprender lecciones de la experiencia española?

Javier Alonso, Alicia García-Herrero, Daniel Navia y Jose Ramón Perea
Diferencias en el modelo educativo de América Latina y Asia: implicaciones para el patrón de desarrollo futuro

Presentación oficial

A pesar de que en las últimas décadas los países latinoamericanos han tomado varias medidas para ampliar el acceso a la educación, prestando especial atención a los sectores sociales más desfavorecidos, hoy es más necesario que nunca dar un salto cualitativo en pos de una educación inclusiva, de calidad y adaptada a los nuevos retos que impone la globalización.

Una sociedad compuesta por individuos formados y educados fortalece el sentimiento de ciudadanía y constituye un factor facilitador de la cohesión social. La educación, como eje fundamental de una estrategia de desarrollo socioeconómico, requiere de intervenciones en sus diversos componentes, sobre todo en lo que se refiere a la asignación de recursos financieros y a la adopción de metas a largo plazo que comprometan a más de una administración, y cuyo cumplimiento pueda monitorearse y controlarse.

Estas y muchas otras ideas relacionadas con la necesidad de hacer de la educación un mecanismo para el desarrollo y el bienestar de la región, tanto presente como futuro, son los ejes de esta publicación, fruto de las contribuciones presentadas por destacados expertos en el marco de la Agenda de Desarrollo Iberoamericana.

Esta iniciativa, impulsada por la CEPAL, la SEGIB y el CIDOB, pretende alentar el debate académico junto con el debate político en diversos temas cruciales para la región. La presente publicación constituye el quinto volumen de la serie y responde a la voluntad de las instituciones participantes de difundir, en la mayor medida posible, las ideas y discusiones surgidas durante el seminario. Su lectura supone un elemento fundamental para comprender el estado actual de la educación en la región, así como las posibilidades que existen en este ámbito para seguir avanzando en la inclusión y el desarrollo.

ISBN: 978-84-92511-34-1

Volumen 5

Alicia Bárcena y Narcís Serra [eds.]

Fecha de publicación: 09/2011

Precio del ejemplar: 17 €

Realizar pedido en Edicions Bellaterra

Posted by jjbrunner at 12:26 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 16, 2011

¿Hacia dónde se mueve la educación superior con fines de lucro?

For-Profit Colleges' Future Direction: Selling Educational Services

By Goldie Blumenstyk,The Chronicle of Higher Education, October 16, 2011

Facing new regulations and slowing enrollment for their degree programs, companies like the Apollo Group, parent of the University of Phoenix, are quietly developing or expanding other educational services that they could sell to nonprofit colleges and corporations, moves that could signal the future direction of the for-profit college industry.

Among other things, that means it might not be long before the Apollo Group seeks out other colleges as customers for the electronic learning platform it has spent years and millions of dollars developing. A company spokesman said licensing that platform to other colleges is one of the many options its new Apollo Educational Services division is exploring. Although the entire Phoenix student body won't be fully on the new platform until spring, Apollo has been inviting higher-education leaders to its San Francisco development center to show off the new system for the past several months.

"We'd love to partner with existing educational institutions. We'd love to partner with global companies," says Mark Brenner, Apollo's senior vice president for external affairs.

Apollo's recent purchase of Carnegie Learning, a company that provides electronic adaptive-learning tools for helping students with mathematics, is another leg of its emerging services business. Apollo has not publicly described the new business, but in meetings with investors its executives have been dropping hints about the division's potential, as well as not-so-subtle reminders about the $1.4-billion in cash Apollo has to finance it and other new ventures.

Kaplan Higher Education's creation of a new service, Knext, to evaluate students' prior learning and award college credit, is another high-profile sign of the companies' push for new kinds of markets and new sources of education revenue.

While this direction is not all that new for Kaplan—it has been selling its marketing and student-recruiting services to overseas colleges, and to a lesser degree American ones, for years—executives there say the Knext venture and others in the works are part of an emerging interest in developing and selling services in the areas where higher education is headed. Kaplan wants to move beyond "saying, 'Come to our colleges and take our courses,'" says Peter Smith, senior vice president for academic strategies and development.

Even smaller players are testing the waters. At the all-online Capella University, technologists have helped create two online courses for the business school at the University of Minnesota and some online-training materials for Medtronic, a big medical-device company that, like Capella Education, has headquarters in Minneapolis. Those kinds of business partnerships haven't been a big priority for Capella, but a spokesman said the company is looking for more such opportunities.

This shifting focus, similar to the transition IBM underwent as it moved from selling computer hardware to information-technology services, is both logical and necessary, says Jeffrey Silber, an analyst with BMO Capital Markets, an investment bank.

The companies "do need another growth engine, and this could be one," said Mr. Silber. "If I've got 30 years of expertise in the area, why not sell it?"

It won't necessarily be a cakewalk. For one, there are plenty of other companies already offering some of the services. And the college companies may have some credibility issues to overcome.

Apollo's Mr. Brenner says those reputational obstacles are real but not insurmountable. "The University of Phoenix name has definitely suffered from challenges in the past year, some of them real, some of them ginned up," he says. But he says the changes in student recruiting the company made ahead of the new government regulations sent a positive signal, and the services will speak for themselves. "We try to change people's minds one at a time."

Posted by jjbrunner at 01:08 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 15, 2011

La educación en el frente parlamentario

Gobierno alegó falta de facultades para fiscalizar el lucro en las instituciones de Educación Superior

Cámara de Diputados, Publicado el 14 de octubre del 2011

En la misma oportunidad, el vicepresidente del CNED explicó que el alza de aranceles en las principales casas de estudio del país se debe a la amplia cantidad de docentes que poseen y a actividades de investigación y postgrado. En todo caso, criticó que dichos valores se traspasen a otras instituciones que carecen de estas características.

Falta de facultades para realizar una fiscalización profunda y detallada que permita detectar si las casas de estudio cumplen o no con la normativa, en orden a generar lucro por sus actividades, alegó el Ministro de Educación, Felipe Bulnes, ante la Comisión Investigadora sobre el Funcionamiento de la Educación Superior.

“Siento que hay una suerte de confusión. En que el hecho de tener un balance determina que uno puede conocer o no si se está infringiendo la ley y creo que eso es no conocer la sofisticación y la realidad como se presenta este problema”, precisó a los diputados.

Explicó que los balances a los cuales tiene acceso el Ministerio pueden aparecer como perfectamente normales, sin que se pueda detectar en ellos sospechas de un supuesto lucro. Dijo que la forma en la cual se podría estar burlando el sistema es a través de transacciones por partes relacionadas, lo cual aparecería en el balance como egresos.

“Uno ahí tendría que meterse a la facultad de tasación, facultad que tienen el SII, para determinada tipo de tasaciones, y la Superintendencia de Valores, porque expresamente por ley está regulado”, acotó, recalcando luego que el Ministerio carece de dicha atribución y que la idea es superar el impasse a través de la creación de la Superintendencia de Educación Superior.

La diputada Cristina Girardi (PPD) estimó que la Ley ya le confiere al Ministerio de Educación la facultad de fiscalizar el lucro, por lo cual tendría atribuciones para indagar con la profundidad necesaria y así determinar los infractores.

“Sería triste que nos pase lo mismo que con La Polar, que el Ministerio diga que no puede hacer nada, cuando está establecido en la Ley que tienen que velar por eso. Sería triste que recibieran información, que la puedan pedir y que no hicieran nada y no cumplieran con el mandato de la Ley, que estas instituciones no tengan fines de lucro”, sentenció.

La presidenta de la Comisión, diputada Alejandra Sepúlveda (PRI), valoró la posibilidad de que los parlamentarios pudieran intercambiar opiniones con el Ejecutivo respecto de las atribuciones que le entrega la Ley para poder fiscalizar en el tema del lucro.

“Creo que hay una serie de conclusiones que ya se pueden ir dando de vacíos legales y de atribuciones, pero al mismo tiempo, de cuán acucioso podría ser el Ministerio con las herramientas con las cuales hoy ya cuenta, que pueden ser limitadas, pero que debería ocuparlas y tener un rol más activo”, planteó.

El diputado Germán Becker (RN) destacó que el Ministro mostró una firme decisión de terminar con el lucro encubierto que tienen algunas universidades privadas, tratando de agilizar la puesta en marcha de la Superintendencia de Educación Superior. “Esto demuestra la actitud del Gobierno de hacer respetar la Ley y que esto no vuelva a suceder, de modo que garanticemos que las universidades reinviertan todos los recursos en el ámbito universitario”, afirmó.

Coincidió con el Ejecutivo en que la información que reciben no puede ser procesada de manera de determinar adecuadamente si la institución está o no lucrando, ya que, dichos antecedentes pueden estar manejados tendenciosamente. “Es iluso pensar que de la información que envían se podrá pensar que están lucrando, por eso es necesario ir más allá”, resaltó.

Consejo Nacional de Educación

La diputada Sepúlveda valoró también los antecedentes aportados por el Consejo Nacional de Educación (CNED), particularmente de su vicepresidente, Nicolás Velasco, quien llamó a considerar una realidad universitaria más amplia que la que tiene que ver sólo con la acreditación.

Dijo que ellos plantearon la existencia de un vacío al interior del proceso de acreditación, ya que tras licenciar a una casa de estudios, ésta puede expandirse con nuevas sedes a lo largo del país sin que el Consejo pueda interferir nuevamente.

En relación a los aranceles, Velasco explicó a los diputados que el alza manifestada en los últimos años en las Universidades de Chile y Católica se debió a la gran cantidad de docentes que poseen y al fomento de las actividades de investigación y programas de postgrado, sin que existiera una apoyo mayor por parte del Estado para esos fines.

Sin embargo, el académico fue enfático en criticar que no es entendible que dichos niveles de aranceles se repliquen en otras instituciones de educación superior que no realizan investigación ni postgrados y que contemplan en sus plantas un número reducido de profesionales docentes.

“Él nos da la respuesta de porqué crecieron estos aranceles y lo que plantea es que tiene que ver con una mayor complejidad en términos de lo que hace la universidad, en términos de extensión, investigación, la cantidad de docentes, frente a eso se replica calidad versus aranceles, pero eso no se condice en todas las universidades, donde se plantea un arancel incluso mayor que las universidades tradicionales y con una calidad que hay que revisar”, estimó la diputada Sepúlveda.

Para el diputado Becker, el control de los aranceles en las instituciones de educación superior puede pasar por un apoyo mayor del Estado a las actividades de extensión e investigación y en controlar efectivamente el tema del lucro, ya que, por esta vía, los recursos se destinarán íntegramente a las actividades de la casa de estudio respectiva.

Iniciativas fueron anunciadas a principios de julio por el Presidente Piñera
Conflicto educacional: trámite de proyectos clave del Gobierno se dilata en el Congreso

Uno de ellos permitiría reprogramar más de 110 mil créditos morosos, mientras que el otro rebajaría interés de préstamos con aval del Estado. Oficialismo busca acelerar la discusión de ambas propuestas, luego del quiebre de la mesa de diálogo con los estudiantes.

Marcelo Pinto, El Mercurio, 15 de octubre de 2011

El conflicto estudiantil iba al alza, pero aún no alcanzaba su momento más complejo, cuando el Presidente Sebastián Piñera anunció en cadena nacional el Gran Acuerdo Nacional por la Educación (GANE), el 5 de julio.

Aquella noche, el Mandatario explicó uno a uno los puntos de la propuesta. Dos de ellos se relacionaban con permitir la renegociación de más de 110 mil créditos universitarios morosos y disminuir la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado (CAE), al que acceden alumnos de la educación superior provenientes en su mayoría de la clase media.

Los anuncios se plasmaron en proyectos de ley que, a la vuelta de tres meses, están siendo tramitados en el Congreso, sin que haya todavía una fecha certera para su votación.

Ambas iniciativas forman parte de la agenda legislativa de La Moneda, que los estudiantes, representados por la Confech, pidieron "congelar" para sentarse a conversar con el Gobierno.

En un minuto, el Ejecutivo dejó de presionar por la tramitación de las propuestas. Se buscaba así permitir el funcionamiento de la mesa de diálogo que convocó el Gobierno. Después de que los jóvenes la desahuciaron, sin embargo, el oficialismo retomó los esfuerzos para ratificar los dos proyectos en el Congreso.

Privilegiaron reforma constitucional

La propuesta sobre créditos morosos ingresó el 17 de agosto al Parlamento, con suma urgencia, y se radicó en la comisión de Educación del Senado. Desde ahí, la instancia, liderada por el PPD Jaime Quintana, ha celebrado más de 10 sesiones: sólo dos de ellas han sido destinadas a la propuesta del Ejecutivo. En una se escuchó al ministro de Educación, Felipe Bulnes; en otra, a rectores de universidades.

En los últimos dos meses, la comisión se ha centrado en debatir una reforma a la Constitución, en materia de enseñanza, con ocho iniciativas: siete de senadores, en su mayoría opositores, y una de La Moneda.

"Iniciamos la discusión (de la reprogramación) en cuanto nuestra agenda lo permitió. Estábamos viendo otros proyectos, iniciados en mociones de parlamentarios. Nadie podría decir que estamos bloqueando este proyecto", advirtió Quintana.

Posible votación en noviembre

El senador dijo que es "necesario legislar" para solucionar el problema de los créditos. Pero planteó que la propuesta del Ejecutivo no tiene la misma importancia que la del debate sobre la reforma constitucional.

"(La propuesta de los morosos) no apunta a la solución del conflicto. No tiene relación con los temas netamente educativos. Es de naturaleza bancaria. Los temas que apunten a cambios estructurales, de fondo, me parecen más relevantes", dijo.

Después de que en futuras sesiones se escuche a estudiantes, entre otros invitados, la comisión votará la iniciativa del Ejecutivo, tras lo cual el proyecto pasará a la sala del Senado. Quintana calcula que esto podría ocurrir a comienzos de noviembre.

Ena von Baer (UDI), integrante de la misma comisión, dijo que se ha "puesto un énfasis un poco más relevante" en la tramitación de iniciativas de origen parlamentario. No obstante, consideró posible esforzarse para avanzar en el despacho de la propuesta de los morosos.

Aunque coincidió con su par del PPD en cuanto a que una reforma constitucional es relevante, la senadora subrayó que reprogramar los créditos vencidos "es mucho más urgente", pues se trata de un problema que aflige a más de 110 mil personas.

El otro proyecto enviado por el Ejecutivo, el que rebaja la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado a 2%, ingresó a principios de septiembre a la Cámara de Diputados, a través de la comisión de Educación, encabezada por María José Hoffmann (UDI). La iniciativa entró con suma urgencia, justo cuando La Moneda intentaba sentarse a conversar con los estudiantes.

Para no entorpecer el eventual diálogo -que en ese minuto se veía posible-, el Ejecutivo cambió el carácter perentorio de la urgencia y lo rebajó a "simple", lo cual desaceleró la tramitación de la propuesta.

Hoffmann admitió que dicho escenario impactó "de todas maneras" en la marcha del proyecto, que, hasta ahora, ha sido tratado en cuatro sesiones de la comisión.

Diputada apunta a solidaridad de la Confech

"La Confech se opone a aprobar este proyecto por el tema de la banca (el CAE es otorgado por instituciones financieras). Tengo una diferencia con ellos, porque siento que están defendiendo sus intereses legítimos, pero también tenemos que velar por otros actores del sistema, no sólo los estudiantes de las universidades tradicionales. Ahí falta un poco de solidaridad", reclamó la diputada.

Al interior de la comisión, el proyecto ha despertado críticas entre los parlamentarios opositores. "Es un mal proyecto, porque mantiene un sistema que ha resultado intolerable y que ha generado endeudamiento muy alto en las familias. Y mantiene un alto pago por parte de los estudiantes", sostuvo el diputado Rodrigo González (PPD).

Como el proyecto de reprogramación que está en el Senado, la iniciativa que rebaja los intereses del CAE podría ser votada en la sala de la Cámara a principios de noviembre.

Posted by jjbrunner at 12:39 PM | Comments (0) | TrackBack

Comisión Experta para tema de Financiamiento Estudiantil

Más información de prensa sobre la Comisión de Expertos (en la foto, La Tercera) ver aquí

Comisión hará cambio estructural a sistema de becas y no descarta integrar a estudiantes

A pesar de que se verán todas las opciones, ayer se descartó la gratuidad para todos.

por Carolina Araya, La Tercera, 15 octubre de 2011

Ayer fue la primera reunión de varias que continuarán realizándose todos los viernes en el Mineduc. Eso, hasta mediados de enero, cuando la comisión de expertos citada por el ministro de Educación Felipe Bulnes entregue su informe final para cambiar de manera "estructural" el actual sistema de financiamiento estudiantil, que incluye becas y créditos.

Así lo afirmó el académico de la UC y presidente de la entidad, Ricardo Paredes, quien señaló que la preocupación de esta comisión estará centrada en "temas de cobertura y equidad, el tema de aranceles y su vinculación con las ayudas, el diseño del sistema importa, ya que los incentivos afectan".

A esto, el docente agregó que ninguna de las opciones que se estudien dentro del panel son gratis. "Todas tienen un costo y el objetivo es evaluar cuál es la más conveniente respecto de todos esos principios que uno quiere".

Respecto de si en la comisión se estudiará la solicitud de los estudiantes, en cuanto a la aplicación de un sistema gratuito a través del financiamiento a las instituciones, Paredes señaló que "sabemos que los recursos son limitados y tal vez un sistema de gratuidad expandido y grande es muy regresivo", descartando desde ya esa opción.

El jefe de la división de educación superior, Juan José Ugarte, en tanto, señaló que en términos de "gratuidad, esta se debe focalizar hacia los quintiles de menores ingresos, para que justamente los temas económicos no sean barrera de entrada para la educación superior", confirmando la postura actual de gobierno de entregar becas que cubran los aranceles de los primeros quintiles.

Respecto de la posible integración de estudiantes al panel, Paredes señaló que existirán distintas instancias en la que se invitarán a diferentes actores a participar.

"Yo creo que va a ser útil e interesante que la comisión de expertos pueda recibir la opinión, las visiones de los estudiantes y, en ese sentido, la comisión se mostró plenamente disponible para oír las distintas voces", dijo en este mismo sentido el ministro de Educación, Felipe Bulnes.

Para el presidente de la Federación de Estudiantes de la U. de Los Lagos, Patricio Contreras, "esta comisión de expertos viene a replicar a los Chicago Boys. Hoy día nos preocupa dónde queda la voluntad y la voz de la ciudadanía. El gobierno se ha obstinado en mantener este sistema y ahora lo está haciendo por medio de sus 12 expertos", dijo. De esta manera, el dirigente condicionó la participación de la Confech en esta nueva mesa "siempre y cuando se le ponga fin a la educación de mercado".

Contreras junto a otros miembros de la Confech se reunió ayer con algunos rectores de las universidades estatales para conocer la visión de estos en la Ley de Presupuesto. Según lo que señaló el estudiante, las consideraciones de las autoridades académicas serán llevadas a la Confech que se realizará hoy en Playa Ancha.

Otra de las criticas que hacen tanto estudiantes como rectores a este panel es su composición, ya que según el rector de la Usach, Juan Manuel Zolezzi, falta mayor homogeneidad en quienes participan de ella.

Según el Mineduc, hay representantes tanto del Cruch, como de las universidades privadas y planteles técnicos. "No es un grupo representativo social este es un grupo mucho más técnico, mucho más preocupado de enfatizar las opciones", concluyó Paredes.
---------------------------------------------------
Instancia fue anunciada por Bulnes cuando se quebró diálogo con estudiantes
La Moneda a lo Bachelet: crean comisión de expertos para analizar financiamiento de la educación

Un ingeniero civil, un especialista del Banco Mundial y diez ingenieros comerciales de destacada trayectoria fueron destinados por el gobierno para generar una propuesta integral sobre la materia que debe estar lista en cuatro meses. Entre ellos figura el gerente de Finanzas Corporativas de Larraín Vial, Juan Eduardo Vargas.[Actualizada]

por El Mostrador, 14 de octubre de 2011

Iniciado su gobierno Michelle Bachelet instauró una comisión especial para analizar la reforma al sistema de pensiones que encabezó el ex director de Presupuesto, Mario Marcel. Luego, presionada por la “revolución de los pingüinos” presentó el Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de la Educación en junio de 2006. La instancia de 81 integrantes elaboró los lineamientos de la que sería la Ley General de Educación (LGE) aprobada en el Congreso el 2009, tras un acuerdo entre la Alianza y la Concertación.

Bachelet también utilizó esta fórmula para abordar las políticas de infancia en una instancia que dio pie al programa Chile Crece Contigo y estableció una comisión pro Transparencia y Probidad, una Comisión Asesora Presidencial (CAP) de Trabajo y Equidad y una CAP para la Educación Superior, esta última integrada por 24 personas, incluyendo a representantes de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech).

Este jueves, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, presentó a los integrantes del comité de expertos que trabajarán en propuestas de financiamiento estudiantil para la Educación Superior. El grupo fue anunciado el pasado 5 de octubre luego de la reunión que sostuvo con dirigentes secundarios, universitarios y del Colegio de Profesores y que marcó el quiebre del diálogo con esos actores.

Ricardo Paredes, profesor del Departamento de Ingeniería de la Universidad Católica, ingeniero Comercial de la Universidad de Chile, MA y PhD en Economía de la Universidad de California y ex decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, presidirá la instancia cuyo objetivo será presentar una propuesta integral sobre financiamiento estudiantil (becas y créditos) en un plazo de cuatro meses.

Además de Paredes integran esta comisión el gerente corporativo de Corfo, Matías Acevedo; el director del Centro de Microdatos del Departamento de Economía de U. de Chile, David Bravo; el director de Financiamiento Estudiantil DuocUC, John Davidson; el investigador adjunto del Centro de Economía Aplicada del Departamento de Ingeniería Industrial U. de Chile, Pablo González; el director del Instituto de Economía de la U. Gabriela Mistral, Erick Haindl; el director del Instituto de Economía UC, José Miguel Sánchez; el gerente de Finanzas Corporativas de Larraín Vial, Juan Eduardo Vargas; el vicerrector Académico de la Universidad Católica del Norte Fernando Vial; y el director nacional del Servicio Civil, Carlos Williamson.

También integran este comité el director académico del Centro de Estudios Públicos (CEP), Harald Beyer, quien participó del consejo de Bachelet el 2006; y como asesor internacional Michael Crawford, Senior Education Specialist del Departamento de Desarrollo Humano de la Región de América Latina y el Caribe del Banco Mundial

Diez de los once especialistas locales, son ingenieros comerciales (quien difiere es Erick Haindl que es ingeniero civil industrial), seis de ellos de la Universidad Católica, dos de la Universidad de Chile, uno de la Universidad Diego Portales y uno de la Universidad Gabriela Mistral.

Según informó el Mineduc, el equipo deberá proponer alternativas de financiamiento para los alumnos de los distintos niveles socioeconómicos, junto con sugerir mecanismos que eviten que el crecimiento de las ayudas estudiantiles fomenten incrementos de los aranceles de las carreras.

Con el temprano quiebre de la mesa de diálogo entre el Mineduc y los estudiantes, se espera que las conclusiones y propuestas de la instancia se traduzcan en un proyecto de ley que se envíe al Congreso para su discusión.

La primera cita de la comisión de expertos será encabezada por Felipe Bulnes y tendrá lugar este viernes a partir de las 10:00 horas en dependencias del Mineduc.

-----------------------------------------------
Hoy comienza a funcionar comisión de financiamiento estudiantil

A las 10.00 se reunirán, en el Mineduc, 12 profesionales de distintas áreas, para crear un nuevo sistema de becas y créditos.

por Carolina Araya, La Tercera, 14 de octubre de 2011

El gobierno lo anunció la semana pasada y hoy se concreta. La comisión de expertos en educación, para elaborar propuestas en relación al financiamiento estudiantil, comenzará a funcionar desde hoy y contará con 12 profesionales de distintas áreas, que harán propuestas para modificar el actual sistema de becas y créditos. Su primer encuentro será a las 10.00, en las dependencias del Mineduc.

"Me llamaron antes de ayer y ayer para confirmar mi participación", relata el director académico del Centro de Estudios Públicos (CEP), ingeniero comercial de la Universidad de Chile, Harald Beyer, quien agrega que la idea es lograr acuerdos para plantear un sistema con un "financiamiento sustentable y a largo plazo para los estudiantes. Vamos a discutir cuál es la mejor fórmula, no nos pusieron ningún tipo de reparos".

La comisión es creada por el Ministerio de Educación, para resolver de manera más profunda el actual sistema de becas y créditos que existe en el país y su funcionamiento tendrá una duración de cuatro meses.

Su creación se viene a sumar a las iniciativas parlamentarias que tomó el Ejecutivo en relación con estas materias. Hace dos meses, el gobierno presentó los proyectos de ley de reprogramación de los 110 mil deudores del Fondo Solidario y de la rebaja de la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado, de un 5,6% a un 2%.

Según el titular de la cartera, Felipe Bulnes, en años anteriores se buscó mejorar la cobertura del sistema, pero aún falta por corregir otras fallas. "Hay temas de endeudamiento, hay temas de calidad y hay temas de desregulación que hay que enfrentar", dijo.

La comisión será presidida por el profesor de la Facultad de Ingeniería Industrial de la UC, Ricardo Paredes. También participarán en esta mesa el gerente corporativo de Corfo y consejero del SEP, Matías Acevedo, y el asesor internacional y especialista en educación del Departamento de Desarrollo Humano en Latinoamérica del Banco Mundial, Michael Crawford, entre otros.

Al respecto, la presidenta de la Fech, Camila Vallejo, señaló que este era " un nuevo intento de generar estos acuerdos a puertas cerradas. Corresponde a la política del gatopardismo".

Por su parte, el rector de la Umce cree que "puede ser una comisión muy técnica", agregando que le preocupa que en la instancia no haya representantes "del mundo académico propiamente tal, del mundo estudiantil o representantes de padres y apoderados", sostuvo.

Agenda legislativa

El reimpulso a la agenda legislativa continúa y ayer lo dejó claro el ministro Bulnes.

"Queremos una educación de calidad en todos los niveles. Hemos presentado una reforma constitucional en ese sentido y vamos a apoyarla con esta superintendencia de educación superior, que busca que las instituciones terminen ofreciendo aquello que prometen y que no haya cláusulas abusivas en perjuicio de los estudiantes", dijo.

Actualmente, se está revisando el último borrador del proyecto, para ser enviado en las próximas semanas. Además, el proyecto sobre desmunicipalización será ingresado al Parlamento "de aquí al 30 de noviembre".

Según Bulnes, el gobierno continúa con la disposición al diálogo. Aseguró que el que los estudiantes decidieran no seguir con las conversaciones , "no excluye que en el debate que se dé en el Congreso o Parlamento ellos tengan la oportunidad de manifestarse".
Mejorar el acceso a la educación

De aquí al 2014, el gobierno busca que todos los niños de los dos primeros quintiles puedan acceder a educación preescolar. "La rentabilidad social en educación preescolar es sustancial ", dijo Bulnes.
-------------------------------------------------

Presidente de la instancia se defiende ante cuestionamientos: Comité de expertos para la educación “no es un grupo representativo”

Javier Candia, radiouch.cl, 14 de octubre de 2011

Por su parte, el ministro Bulnes respondió a las críticas de los rectores y estudiantes señalando que tratarán materias económicas, como la asignación de becas y créditos.
Hoy se reunió por primera vez el comité de expertos designado por el ministro de Educación, Felipe Bulnes, para analizar durante cuatro meses las reformas al sistema de becas y créditos de la educación superior.

El primer encuentro se extendió por una hora y acordaron reunirse todos los viernes hasta enero.

El ministro Bulnes aprovechó la ocasión para responder a las críticas del Consorcio de Universidades Estatales y del movimiento estudiantil por la composición de este comité, conformado casi en su totalidad por economistas.

“El objeto de esta comisión de expertos es definir el mejor cambio estructural respecto de ayudas estudiantiles, estamos hablando de créditos y becas, que es un tema fundamentalmente de carácter económico y financiero, pero también se ha definido, como parte de la metodología de trabajo, invitar a expertos en educación”, dijo el ministro.

En la misma línea, el presidente de este comité, Ricardo Paredes, manifestó que el carácter técnico de su tarea hace necesaria la homogeneidad.

“No es un grupo representativo social, este es un grupo mucho más técnico, mucho más preocupado de enfatizar las opciones, los costos que tiene una política sobre otra, en ese sentido, yo hablaría de homogeneidad, hay composición de académicos, hay gente que conoce el sistema universitario”, afirmó Paredes.

Una de las críticas que han surgido desde el movimiento estudiantil sobre este comité es que con su composición, precisamente, demuestra que el Gobierno quiere dar una solución técnica a un debate eminentemente político.

Los 12 expertos que conforman la Comisión de Expertos del Mineduc
Se trata de profesionales ligados a economía y educación. Entre ellos, un asesor internacional.
por La Tercera - 14/10/2011 - 09:26

El ministro de Educación, Felipe Bulnes, anunció el jueves la lista de 12 profesionales que conformarán la comisión de expertos que estará encargada de generar propuestas sobre financiamiento universitario.

La instancia, que comienza esta mañana, tendrá cuatro meses para confeccionar un documento que entregue alternativas al sistema de becas y créditos de la Educación Superior.

LOS 12 EXPERTOS

Ricardo Paredes: Presidirá la comisión. Es profesor de la U. del Dpto. de Ingeniería de la PUC.

Matías Acevedo: Ingeniero comercial y gerente corporativo de Corfo.

Harald Beyer: Investigador y director académico Centro de Estudios Públicos (CEP).

David Bravo: Director del Centro de Microdatos, Dpto. de Economía de la U. de Chile

Michael Crawford: Asesor Internacional y especialista en Educación. Miembro del Dpto. de Desarrollo Humano en Latinoamérica del Banco Mundial.

John Davidson: Director de Financiamiento Estudiantil DuocUC. Ingeniero Civil PUC.

Pablo González: Investigador adjunto del Centro de Economía Aplicada) de la U. de Chile. Ex asesor y jefe de la División de Planificación y Presupuesto de Mineduc.

Erick Haindl: Director del Instituto de Economía de la U. Gabriela Mistral. Ingeniero civil Industrial.

José Miguel Sánchez: Académico del Instituto de Economía de la PUC. Ingeniero comercial.

Juan Eduardo Vargas: Gerente de Finanzas Corporativas de Larraín Vial. Ex asesor Mineduc en materias de Ayudas Estudiantiles.

Fernando Vial: Vicerrector Académico U. Católica del Norte.

Carlos Williamson: Director nacional del Servicio Civil. Ingeniero comercial PUC.

Posted by jjbrunner at 09:36 AM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 14, 2011

Propuesta educacional del PR

Carta y documento circulados por el presidente del PR, senador J.A. Gomez, con una proporpuesta educacional.

Ver el documento completo aquí 921 KB

De mi más alta consideración

Compartiendo la causa estudiantil de una Educación Pública, Gratuita y
de Calidad, queremos hacerles llegar este aporte para el análisis y
discusión donde demostramos que este objetivo es posible.

El País ha sido testigo de las movilizaciones de estudiantes y
profesores en la cual han demandado que el Estado asuma la
responsabilidad de generar un sistema educativo más inclusivo, menos
segregado y que sea gratuito y de calidad.

Hemos querido en este documento, abordar el tema desde una perspectiva
global, aportando una visión al debate nacional. Queremos instar a que
esta materia se aborde como una tarea de Estado, al igual que la Reforma
Procesal Penal, para llegar finalmente a un acuerdo que permita, no en
un Gobierno de 4 años, sino en los años que sean necesarios lograr el
objetivo, el cual no es otro que lograr en Chile las condiciones
necesarias para que la Educación sea el vehículo que permita el
desarrollo de las personas y su familias,

En este análisis, hemos intentado llegar a las cifras óptimas para
tener en consideración la verdadera magnitud de la inversión que debe
hacer Chile para tener Educación gratuita y de calidad. Calculamos que
se requiere duplicar el actual Presupuesto de Educación, es decir $USD
10.000 millones adicionales. Para ello proponemos reformas integrales a
la educación parvularia, escolar y superior, en un plazo a 15 años
plazo.

Tenemos la convicción que esta tarea no es del mercado, es una tarea que
debe abordar el Estado, manteniendo el sistema mixto que hasta la fecha
existe en nuestro País. No se trata de impedir que los privados actúen
en el ámbito de la Educación, sino que el Estado, a través de sus
estructuras, cumpla con una Sociedad que les da igualdad de
oportunidades a todos sus habitantes.

Como he señalado, nosotros estamos por la consecución del fin ultimo y
no es otro que en Educación Preescolar, Escolar y Terciaria se den las
condiciones para que quienes salen de sus colegios puedan seguir
estudiando y tener mejores oportunidades en la vida.

Finalmente, proponemos una serie de medidas que debemos abordar desde ya
para dar transparencia total al sistema educacional.

Sin otro particular les acompaño el documento que hemos elaborado para
el debate.

JOSE ANTONIO GOMEZ
SENADOR DE LA REPÚBLICA

Posted by jjbrunner at 05:55 PM | Comments (0) | TrackBack

Mas argumentos en torno a la gratuidad

Por qué la educación debe ser gratis para todos
10 de octubre de 2011 2:15
TAGS: Educación Confech Chile Ocde Gobierno De Chile Plebiscito Movilizaciones Daniel Manouchehri Derechos Sociales Economicos Y Culturales Distribucion Del Ingreso Educacion Gratuita Partido Socialista Reforma Tributaria
POR DANIEL MANOUCHEHRI, El Quinto Poder, 10 de octubre de 2011

Si entendemos a la educación como un derecho humano, debemos aceptar que para ser titular de ese derecho, la única condición necesaria y suficiente es “ser humano”, no importando la raza, el color, la religión, la ideología, ni menos la condición social. Al entenderla así, el estado debe entregar educación pública (pre-escolar, escolar, universitaria y técnica) sin hacer ningún tipo de discriminación y sin que tenga un “precio” dado por el mercado. Por eso simplemente es “Gratuita para todos”.

Ahora, si entendemos que la educación es solamente un bien de consumo, quizás más importante que otros, pero un bien de consumo al final, como piensan algunos, esta queda entregada al mercado, como sucede hoy en Chile, y aplicamos sus reglas: “pague, si no, endéudese, recurra a los privados y si no puede, ahí vemos como le ayudamos”.Entender esto es extremadamente importante para entender el debate y lo que está en juego. Cuando los estudiantes hablan de gratuidad, están hablando de un derecho. Cuando el gobierno habla de créditos y becas para los más pobres está hablando de un producto de mercado.

El discurso de “los pobres financiando con sus impuestos a los ricos” puede ser convincente, pero es solo su apariencia. Finalmente es una falacia. Da a entender que los estudiantes “ricos” son muchas personas, cuando eso no es así. El informe de la OCDE indica que el 83% de los chilenos que trabajan, no ganan más de 450.000 pesos. Solo el 2,4% gana sobre 1.000.000 de pesos. Sin dejar de mencionar, que las fortunas de Piñera, los hermanos Matte, Paulmann y la familia Luksic equivalen al ingreso que percibe en todo un año el 80% de los chilenos. Los “ricos” tienen mucho, pero son pocos, muy pocos. Tan pocos que si estudian gratis o no, es irrelevante. En el Chile de hoy, posiblemente un niño pobre solo conocerá a un niño rico cuando le tenga que servir en un restaurante.

El argumento del gobierno no tiene relación con la preocupación de que el erario nacional desembolse algunos millones para financiar a los hijos de estas pocas familias adineradas. El rechazo del gobierno es ideológico.

La constitución del 80, impuesta en la dictadura cívico-militar chilena, configura una sociedad sustentada bajo el prisma de un estado que otorga derechos solamente de manera subsidiaria. Es decir, “si usted no vive en la miseria o la extrema pobreza, vaya al mercado a comprar su derecho a la salud, educación, jubilación u otro. Si usted vive en la miseria, le subvencionamos un poco para que tenga acceso a un similar de cuarta categoría”. Basta con considerar “rico” a alguien que gana 290.000 pesos, para mandarlo a “comprar derechos” al mercado.

Los ciudadanos deben tener derechos garantizados por el Estado, independiente de su bolsillo. Eso es absolutamente posible. Si queremos que los pobres no financien la educación de los más ricos, rebajemos impuestos como el IVA, que lo pagan los más pobres, y subamos los impuestos a las grandes fortunas. Por ejemplo, si a los 42.500 millones de dólares que sumadas constituyen las fortunas de solo 4 familias (Piñera, Luksic, Matte y Paulmann), les aplicáramos un 60% de impuestos, ellos seguirían siendo multi millonarios, pero con esa recaudación cientos de miles podrían estudiar gratuitamente en Chile. No se puede pretender tener derechos sociales de país escandinavo con impuestos de África subsahariana.

El temor del gobierno a otorgar educación gratuita para todos, es cambiar la estructura del Estado. Es desplazar al mercado del eje central en la educación. Esa es la real batalla y la derecha económica lo sabe. Tiene pánico a que la gente pida lo mismo con las AFP, las ISAPRES, los remedios, la cultura, etcétera. Por eso se oponen con tanta fuerza. Por eso la represión policial, el ninguneo a los dirigentes y la virulencia en las redes. Sus bajos niveles de conciencia los mantienen constantemente con miedo a perder sus privilegios. Eso los mueve en política.

La batalla que están dando los estudiantes es de fondo. No es en la medida de lo posible, sino en la medida de lo justo. Por eso apoyarlos es un imperativo político, pero por sobre todo moral. El movimiento estudiantil está ganando la batalla de las ideas. Hoy hay una generación que es más consciente. Solo cosa de tiempo para que vengan los cambios. Los procesos sociales pueden tener escollos, pero no se detienen.

* Columna escrita para The Clinic por Daniel Manouchehri, 27 años, ex dirigente estudiantil, blogger y miembro del comité central del PS. Puedes seguir sus comentarios en su twitter @dmanoucheri

----------------------------------------------------------------------------

Sorprendentes propuestas regresivas
El Mercurio, opinión editorial, 10 de octubre de 2011
http://blogs.elmercurio.com/editorial/2011/10/10/sorprendentes-propuestas-regre.asp

El conflicto estudiantil ha desnudado los problemas de la educación chilena. Muchos de ellos habían sido largamente anticipados por expertos, otros se han evidenciado en el último tiempo. Más allá de las formas, que han sido en muchos casos completamente inadecuadas, cuando no manchadas por actos de violencia y entremezcladas con vandalismo, este debate en sí ha sido legítimo y era necesario, pues ha revelado importantes discrepancias en torno a ciertos temas.

Pese a estas últimas, en días recientes se han observado importantes coincidencias en torno a ciertos conceptos entre los actores políticos más responsables. Una de ellas, de decisivo alcance, se da en torno a la imposibilidad de que la educación sea gratuita para todos, porque significa un paradójico subsidio de pobres a ricos. Esto no sólo ha sido planteado por el Gobierno, sino también por muy importantes personeros de la Concertación. Cabe desear que cuando las turbulencias actuales se apacigüen, surjan de allí bases perfeccionadas para el sistema educacional chileno.

Lamentablemente, el conflicto estudiantil ha dado también pie para que ciertos grupos ideológicos hayan replanteado temas que con plena razón parecían estar ya dejados atrás por la evolución mundial. El caso más claro de ello ha sido la demanda de que el Estado nacionalice el cobre para obtener los recursos necesarios para la educación. Es evidente la imposibilidad de eso, por los montos que requeriría (a menos que se expropiara sin indemnizar, en cuyo caso tanto el sistema institucional chileno como su imagen mundial quedarían en ruinas). Además, una gran minería estatizada sería garantía de retroceso abisal, por las insalvables ineficiencias del sector público respecto del privado. Causa estupor que algunos sectores insistan en propuestas que ya eran erradas hace medio siglo o más, y que fracasaron dondequiera se aplicaron. Cuesta creer que quienes postulan estos planteamientos regresivos puedan estar realmente convencidos de su conveniencia nacional. Es inevitable ver en ellos más bien demagogia, populismo e irresponsabilidad, que dificultan la solución del conflicto y retrotraen el debate público a épocas superadas.

También es penosa la conducta de algunos parlamentarios. Por ejemplo, el despliegue por un grupo de ellos de una gran pancarta en la fachada del Congreso no sólo no contribuye a solucionar el problema estudiantil, sino que constituye una asombrosa negación de la función del Congreso que ellos mismos integran, cual es, precisamente, debatir los proyectos de educación que han sido sometidos al Legislativo.
Si no comparten esa noción institucional básica, ¿por qué continúan en cargos que ellos mismos descalifican? Es fundamental que los actores de todos los sectores mantengan el sentido de responsabilidad. Por su parte, los grupos técnicos de los distintos centros de estudios puedan buscar puntos de convergencia para llegar a ciertos consensos que permitan avanzar en la solución del conflicto estudiantil.
--------------------------------------------------------

Más de un millón de personas votó en plebiscito, según Colegio de Profesores

por Macarena Salvo, La Tercera, 10 de octubre de 2011
http://diario.latercera.com/2011/10/10/01/contenido/pais/31-86415-9-mas-de-un-millon-de-personas-voto-en-plebiscito-segun-colegio-de-profesores.shtml

Un primer recuento de los votos del plebiscito, realizado el 7 y 8 de octubre a nivel nacional, fue entregado ayer en el Colegio de Profesores. En el lugar, sus organizadores calificaron el proceso como "una jornada de pleno y total éxito".

Con un 56,7% de las mesas escrutadas, el cómputo fue de 1.016.827 votantes, de los cuales un 90% respondió Sí a las preguntas sobre cambios en la educación y la realización de un plebiscito ciudadano vinculante.

"En algunos países se necesitan 500 mil firmas para convocar a uno, aquí ya tenemos un millón", señaló Jaime Gajardo, presidente del Colegio de Profesores.

Gajardo explicó que realizarán un documento con los resultados de la encuesta y se lo presentarán a las autoridades de gobierno.

Los organizadores salieron al paso por los cuestionamientos y las críticas respecto de la legitimidad del proceso por internet.

"Vamos a cruzar las bases de datos de los tres sitios habilitados, porque esa era la única forma de votar más de una vez", aseguró Rosana Besner, encargada del proceso en línea.

Se espera tener los resultados, tanto de urnas como internet, durante la próxima semana. Mientras que sus organizadores prevén que se superará el millón y medio de votantes.

Posted by jjbrunner at 01:04 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 13, 2011

Bitácora del conflicto educacional: Entradas en este Blog hasta el 13.10.2011

Entradas en este Blog

-- Sobre los costos de la gratuidad y los argumentos para otros subsidios adicionales, 13 octubre 2011

-- Senado de la República promueve reformas educacionales, 13 octubre 2011

-- Desafíos de la educación en Chile, 13 octubre 2011

-- La agenda gubernamental vuelve a inflarse con múltiples iniciativas: acciones y reacciones, 12 octubre 2011

-- La lucha educacional se traslada al Presupuesto 2012, 11 octubre 2011

-- Al inicio de una una nueva semana confrontacional, 10 octubre 2011

-- La lucha continua...: posiciones y coordenadas, 9 octubre 2011

-- Mas sobre presupuesto educacional y gratuidad, 8 octubre 2011

-- De gratuidades, impuestos y dialogo fracasado, 7 octubre 2011

-- H. Beyer y L. Cox (CEP) sobre gratuidad en la educación superior, 7 octubre 2011

-- Vuelta a fojas cero, 6 octubre 2011

-- Notas para un comentario sobre el estado de la educación en Chile, 5 octubre 2011

-- Gratuidad de la educación superior: opiniones recientes, 4 octubre 2011

-- Mesa del dinero: hora de la verdad: Columna en El Mercurio, 2 de octubre 2011

-- Balance semanal: debilidades del gobierno e incierto futuro de la mesa de diálogo, 2 de octubre 2011

-- ¿Es la gratuidad la solución?, 1 de octubre 2011

-- Primer día de conversación y oferta del gobierno: más presupuesto educacional para 2012, 30 de septiembre 2011

-- Gobierno presentó lineamientos de proyecto que reduce a un 2% anual la tasa de interés del CAE, 30 de septiembre 2011

-- Cómo debilitar al interlocutor antes de conversar con él, 29 de septiembre 2011

-- Se aproxima la mesa de negociación, 28 de septiembre 2011

-- Se acerca el diálogo y se concretan las demandas: ahora el dinero es lo que importa, 26 de septiembre 2011

-- Conflicto educacional: el campo de fuerza y los argumentos, 25 de septiembre 2011

-- Patricio Meller: ¿Lucro o no Lucro?, 20 de septiembre de 2011

-- Lucro en datos, 18 de septiembre 2011

-- ¿Cuánto cuesta la reforma educacional? Aproximaciones, 10 de septiembre 2011

-- Cronología y acceso a posts en este Blog sobre el conflicto educacional, 10 de septiembre 2011

-- Nuevas iniciativas y argumentos en torno a la posición de la CONFECH, 9 de septiembre 2011

-- La Confecha luego de la reunión con el Presidente Piñera, 7 de septiembre de 2011

-- Dinero y educación, 4 de septiembre de 2011

-- Resultado del diálogo estudiantes - Presidente: un paso en suspenso, 3 de septiembre

-- Costo de cambiar la educación: dineros, argumentos y proyectos, 2 de septiembre de 2011

-- ¿Preparando el diálogo con mas controversias...?, 1 de septiembre de 2011

-- Más sobre el lucro en la educación, 31 de agosto de 2011

-- Aprontes para conversación Gobierno / Estudiantes, 31 de agosto de 1011

-- Nuevas movidas en el tablero del conflicto, 27 de agosto de 2011

-- El conflicto educacional a tres voces, 26 de agosto de 2011

-- Conflicto educacional en medio de un cuadro de paralización, 24 de agosto de 2011

-- Gobierno y estudiantes siguen enfrentados en Chile, 24 de agosto de 2011

-- Argumentaciones: pro y contra dentro del conflicto educacional, 22 de agosto de 2011

-- Evolución más reciente del conflicto educacional, 21 de agosto de 2011

-- Entrevista con El Colombiano.com sobre coyuntura de la educación chilena, 21 de agosto de 2011

-- Educación gratis para todos es ir en contra de la igualdad, 20 de agosto de 2011

-- Las nuevas propuestas del gobierno: de las 21 medidas a los 4 ejes, 18 de agosto de 2011

-- ¿Se inicia el proceso--aun incierto--de poner el dinero al centro de la mesa?, 17 de agosto de 2011

-- Al día siguiente del día anterior, 15 de agosto de 2011

-- Evolución de los argumentos en el conflicto educacional, 14 de agosto de 2011

-- ¿Tormenta perfecta?, 14 de agosto de 2011

-- Ginanciamiento de la reforma, 14 de agosto de 2011

-- Iniciativas en torno a la reforma educacional, 12 de agosto de 2011

-- Entrevista sobre la coyuntura educacional, 12 de agosto de 2011

-- En conversación con Bío-Bío Temuco, 11 de agosto de 2011

-- Al día siguiente de la protesta del 9 de agosto, 10 de agosto de 2011

-- El documento del gobierno tiene una base amplia para iniciar una conversación, 9 de agosto de 2011

-- Cómo se desenvuelve el conflicto educacional: nuevos elementos, 9 de agosto de 2011

-- Entrevista a JJ Brunner en El Post (educación y política), 7 de agosto de 2011

-- Gobierno entra a negociar: CRUCH es la contraparte, 6 de agosto de 2011

-- Ultimátum estudiantil y respuesta del Gobierno, 5 de agosto de 2011

Argumentos y opiniones en torno a la nueva propuesta (21 Medidas) del Gobierno, 4 de agosto de 2011

-- Cómo llegar a un acuerdo educacional, Columna d eopinión de JJ Brunner, 4 de agosto de 2011

-- La Concertación de Partidos por la Democracia y sus propuestas para la educación, 3 agosto de 2011

-- Conflicto educacional en una encrucijada clave, 1 de agosto de 2011

-- Documento "Bases de un acuerdo social por la educación chilena"

--Los estamentos de la UCH frente a la coyuntura educacional, 26 de julio de 2011

-- Visiones y revisiones del nuevo Ministro de Educción, 24 de julio de 2011

-- Manifiesto sobre la Educación Superior: Apuntes acerca de la universidad en tiempos de conflicto, 24 de julio de 2011

-- Un acuerdo para la educación superior, 24 de julio de 2011

-- El conflicto de las universidades: entre lo público y lo privado, 24 de julio de 2011

-- Primeros pasos del nuevo Ministro de Educación, 22 de julio de 2011

-- La educación como bien de consumo, 21 de julio de 2011

-- El giro del conflicto hacia el nuevo Ministro de Educación, 21 de julio de 2011

-- Declaración del Gran Maestro de la Gran Logia de Chile, sobre la crisis educacional, 20 de julio de 2011

-- Declaración del Rector de la USACH, 20 de julio de 2011

-- La protesta, ¿continua o se debilita?, 17 de julio de 2011

-- La negociación educacional y las voces del movimiento estudiantil, 14 de julio de 2011

-- Lucro: continua el debate...., 13 de julio de 2011

-- Más sobre el lucro: argumentos en el foro de la prensa, 12 de julio de 2011

--Notas para un análisis de la coyuntura de la educación superior, 11 de julio de 2011

-- Tres entrevistas a propósito del debate sobre la educación superior, 9 de julio de 2011

-- Sigue los arguementos en torno a la reforma de la educación superior, 9 de julio de 2011

-- Propuesta del gobierno para la educación superior: Reacciones, 6 de julio de 2011

-- Expectativas desfraudadas, 3 de julio de 2011

-- El Gobierno no ha conducido el proceso y hoy día está más bien a la defensiva, arrinconado, 2 de julio de 2011

-- Giro: Ahora Gobierno explicitaría una política para la educación superior, 1 de julio de 2011

-- Estudiantes secundarios y terciarios rechazan propuestas del MINEDUC, 28 de junio de 2011

-- Mas sobre el lucro y los argumentos en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Oferta y demanda para soluciones en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Rector Fernando Montes S.J. y otros argumentos en torno al lucro en las universidades, 24 de junio 2011

-- Demandas y respuestas: el conflicto educacional, 23 de junio 2011

-- Respuesta del Ministro de Educación a peticiones universitarias, 22 de junio 2011

-- Argumenos para el debate sobre el lucro, 19 de junio 2011

-- De cara al paro de mañana en educación: posicionamiento de actores relevantes, 16 de junio 2011

-- Evolución de las demandas estudiantiles de la enseñanza secundaria, 13 de junio 2011

-- Malestar universitario, 13 de junio 2011

-- Opiniones y demandas sobre la política de educación superior, 12 de junio 2011

-- Planteamientos en torno al Paro Nacional del 16 de junio convocado por actores de la educación, 11 de junio 2011

Posted by jjbrunner at 01:05 PM | Comments (0) | TrackBack

Sobre los costos de la gratuidad y los argumentos para otros subsidios adicionales

Inversión estatal al año: Gratuidad de la educación superior costaría entre 3.300 y 6.000 millones de dólares

Especialistas de Libertad y Desarrollo, la U. Diego Portales, Educación 2020 y el Centro de Estudios Públicos hacen sus proyecciones.

Manuel Fernández Bolvarán, El Mercurio, 13 de octubre de 2011

Fue el tema que rompió la mesa de diálogo entre los estudiantes y el Gobierno y que, una semana después, sigue generando debate entre los especialistas: la gratuidad en la educación superior. Más allá de los argumentos a favor y en contra, ¿cuánto costaría?

Según la propuesta de los estudiantes de la Confech, que fueron asesorados por economistas, la gratuidad significaría un desembolso fiscal de US$ 1.800 millones al año. Eso sí, su propuesta sólo beneficia a los estudiantes de las 25 universidades tradicionales, que representan poco menos de un tercio de la matrícula total de la educación superior.

Si la gratuidad fuera efectivamente universal, los montos se disparan. María Paz Arzola, investigadora del Instituto Libertad y Desarrollo (ILD), hizo una estimación sobre la base de los aranceles cobrados este año por las instituciones. Si se consideran los alumnos matriculados, el costo llegaría a US$ 4.431 millones anuales. Si se llenaran todas las vacantes ofrecidas, la cifra crece a US$ 5.976 millones.

"Es una cifra enorme, casi el 10% del presupuesto 2012. Y es un cálculo conservador, porque la gratuidad total haría crecer la matrícula y también podría causar que las carreras se alarguen", explica Francisco Klapp, experto de ILD.

Claudia Sanhueza, académica del Instituto de Políticas Públicas de la UDP, propone un cálculo menos abultado. Tomando en cuenta el costo de la educación superior declarado por los hogares en la encuesta Casen 2009, estima el costo en US$ 3.280 millones anuales. De ellos, US$ 600 millones irían a institutos profesionales y centros de formación técnica.

"Hacer esto de la noche a la mañana es imposible, pero sí se puede avanzar gradualmente, con quienes no pueden pagar", dice la economista.

Una estimación intermedia es la de Harald Beyer, subdirector del Centro de Estudios Públicos: la gratuidad costaría US$ 4.640 millones. "Este cálculo está basado en las mensualidades que los hogares dicen cancelar en la Casen 2009, ajustados por los aumentos de aranceles y alumnos ocurridos entre 2009 y 2011. A esto hay que agregarle del orden de US$ 550 millones que se entregan actualmente en becas y créditos", explica.

Por su parte, el experto del Centro de Políticas Comparadas en Educación de la UDP, José Joaquín Brunner, adhiere a la estimación que hace el académico de la U. de Chile Patricio Meller en su libro "Universitarios, ¡el problema no es el lucro, es el mercado!". Ahí se cifra el costo de esta medida en US$ 4.500 millones. "Como dice él, 'este monto es simplemente no financiable'. Sobre todo, sabiendo que las necesidades de financiamiento prioritarias, desde cualquier punto de vista que se mire, están en la preprimaria, la primaria y la secundaria", afirma.

En Educación 2020, la directora de políticas educativas, Valentina Quiroga, explica que "la gratuidad total debe ser en educación parvularia y escolar. En la superior, somos partidarios de apoyar al 70% más pobre". Según sus cálculos, eso implicaría un gasto anual de US$ 2.500 millones.

"El tema no es sólo dar gratuidad. Si se hace sin regular el sistema, vamos a estar tirando plata a la basura".

VALENTINA QUIROGA
EDUCACIÓN 2020
_________

10%

del Presupuesto de la Nación para 2012. Ese sería el costo de la gratuidad total según ILD.

940.164

estudiantes de pregrado había en 2010 en la educación superior. De ellos, 281.528 asistían a planteles del Consejo de Rectores.

US$ 1.800

millones

es el costo de la gratuidad total, según la propuesta de los estudiantes. La cifra es menor a las estimaciones de los expertos, pues ellos

sólo exigen gratuidad para los alumnos de planteles tradicionales.

Ues. tradicionales no estatales se unen y piden aportes basales

Los nueve planteles privados del Cruch se asociaron para entregar su visión sobre proyectos relacionados con la educación superior.

por Carolina Araya, La Tercera, 13 de octubre de 2011

"Hemos decidido dar a conocer la creación de un nuevo referente al interior del Consejo de Rectores, que hemos denominado grupo de los nueve". Así, el rector de la UC, Ignacio Sánchez, presentó ayer la nueva asociación al interior del Cruch que integran las universidades tradicionales privadas y que se viene a sumar al Consorcio de Ues. estatales, creado hace 10 años.

Sánchez asumirá como presidente de la entidad. En tanto el rector de la U. de Concepción, Sergio Lavanchy, es el primer vicepresidente, y el rector de la UC de Valparaíso, Claudio Elórtegui, el segundo.

"Somos todas universidades con vocación de servicio público indiscutido", dijo Lavanchy, explicando que la creación de la entidad busca "enriquecer el actuar del Cruch. En ningún caso se tome esto como una división o un quiebre".

La idea es "aportar con nuestra propia identidad" a la discusión de los distintos temas y procesos legislativos que vienen. Según Sánchez, durante estos meses la agrupación ha estado definiendo posturas que "tienen que ver con el acceso, con los temas de calidad, con los de financiamiento", dijo.

Respecto de la discusión sobre qué tipo de planteles deben recibir los aportes basales, el presidente del G-9 fue enfático: "Queremos que los estudiantes que vienen a nuestras instituciones tengan el financiamiento del Estado, porque sabemos que estamos entregando un bien público a la nación", dijo y agregó que "no vemos ninguna diferencia entre el financiamiento que deben recibir estas instituciones y las estatales, puesto que el servicio que estamos ofreciendo es prácticamente el mismo".

Los rectores también se refirieron a las diferencias que existen entre los planteles del Estado, que deben rendir cuentas a Contraloría, y los que no lo son dentro del Cruch. "Hay una asimetría y nosotros somos los más entusiastas de que eso se resuelva a través de una ley especial, que libere a las universidades estatales de ciertas ataduras burocráticas", dijo Lavanchy, lo que fue secundado por Sánchez, quien agregó que la información sobre lo que se hace con los fondos del Estado que llegan al grupo de los nueve "se entrega al Mineduc".

Para Elórtegui, no corresponde hacer diferencias, ya que las universidades tradicionales no estatales también realizan un "tremendo esfuerzo por aportar dineros propios para contribuir a la formación de estudiantes sin los recursos necesarios".

------------------------------------------

Condiciones para dar más recursos a las universidades

Las instituciones tradicionales deben aceptar rendir cuentas por los aportes del Estado que reciben antes de exigir la entrega de mayores recursos públicos.

La Tercera, opinión editorial, 13 de octubre de 2011

EN LA DISCUSION de estos meses a propósito del conflicto educacional, la opinión pública ha podido quedar bajo la impresión de que los estudiantes y los rectores de las universidades tradicionales -algunos de los cuales incluso han participado en las marchas- comparten los mismos objetivos de largo plazo. Esto, sin embargo, es en rigor erróneo, porque más allá del deseo de avanzar hacia una educación superior de mayor calidad y mejor acceso -aspiración, por lo demás, compartida por el grueso de la ciudadanía-, los dirigentes estudiantiles y las autoridades del Cruch difieren en un aspecto fundamental, cual es el destino de los mayores recursos del Estado que ambos grupos piden para las universidades. Mientras los dirigentes universitarios entienden que esa mayor cantidad de recursos públicos se justifica en tanto se destine a garantizar la gratuidad de la educación a un porcentaje más amplio de alumnos, idealmente a todos, los rectores piden para sus casas de estudio un nuevo aumento de los aportes basales del Estado, recursos que son mayormente de libre disposición y cuya entrega no está asociada al desempeño institucional, ni sujeta a mecanismos de fiscalización sobre el uso de los fondos.
Los rectores no han ofrecido nada como contraparte a la entrega de dichos recursos. Al contrario, estiman que no deben rendir cuentas más detalladas por los aportes fiscales directos que actualmente reciben. Esto ya es una situación que amerita ser revisada, pues se trata de dineros públicos sobre los cuales sus dueños -los ciudadanos- no tienen forma de ejercer control una vez que ingresan a las arcas de las universidades. Parecería muy discutible, por ende, que se considerara elevar esos aportes públicos sin precisar de antemano criterios de transparencia y responsabilidad respecto de su utilización, como en general se establece para los aportes del Fisco en otros ámbitos.
Todo indica que los rectores aspiran a tener sobre los aportes fiscales directos que reciben las universidades públicas -y que representan más de un tercio de su presupuesto- un control sin mayor obligación de rendir cuenta. El estatuto de gobierno corporativo que rige a las universidades es débil y no garantiza ese control, porque en definitiva también depende en gran medida de los rectores. Además, y aunque el panorama es variado, hay un alto porcentaje de universidades con evidentes problemas en ámbitos como la acreditación, la baja proporción académicos y alumnos, el número y jornada de sus doctorados, la gestión financiera, la calidad de la formación, y otros. De ahí que sorprenda el hecho de que, antes de abocarse a la solución de estos problemas o de siquiera plantearlos en la discusión pública, los rectores de esas universidades insistan con tanta vehemencia en la obligación del Estado de entregarles recursos que, a todas luces, han pasado a considerar como un derecho adquirido.
Lo anterior es posible bajo un sistema de gobierno corporativo basado en la autogestión y que no deja al Estado, pese a los recursos que éste entrega, más que un rol accesorio en la confirmación de autoridades elegidas internamente. Estas, junto con tener amplios poderes y autonomía, no rinden cuentas más que internamente y están naturalmente inclinadas a complacer en primer lugar a los estamentos que las eligen. Este sistema requiere de reformas sustanciales y la entrega de mayores recursos públicos a dichas universidades debiera estar condicionada a avances concretos en ese sentido.

Posted by jjbrunner at 12:25 PM | Comments (0) | TrackBack

Senado de la República promueve reformas educacionales

El Senado adquiere protagonismo en esta fase del conflicto educacional y promueve la discusión de dos inciativas.

Pro un lado, aprobó tres ideas matrices sobre las cuales elaborará una propuesta de reforma constitucional que presentará luego a la Sala para su votación en general. Se trata de incorporar a la Carta Fundamental el criterio de la calidad de la educación; el deber del estado de garantizar financiamiento a la educación pública e incluir el derecho de la educación en el listado de los derechos garantizados por acción de protección.

Por otro lado, un grupo transversal de senadores dio a conocer indicaciones para el proyecto que prohibe/regula el lucro.

Aprueban ideas matrices que se incorporarán a reforma constitucional para garantizar calidad de la educación

La Comisión de Educación acordó los criterios principales que servirán de base para elaborar un texto que será sometido a votación por la Sala del Senado.

Valparaíso | 12/10/2011 | Departamento de Prensa | Boletín Nº 7748-04

Con el voto mayoritario de sus integrantes la Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología aprobó tres ideas matrices sobre las cuales elaborará una propuesta de reforma constitucional que presentará luego a la Sala para su votación en general. Se trata de incorporar a la Carta Fundamental el criterio de la calidad de la educación; el deber del estado de garantizar financiamiento a la educación pública e incluir el derecho de la educación en el listado de los derechos garantizados por acción de protección.

Hubo un cuarto punto -prohibición del lucro para los establecimientos, que en el ejercicio de la libertad de enseñanza, reciban aportes del Estado- respecto de los cuales no hubo acuerdo, pues el senado Alejandro Navarro fue el único que aprobó incorporar el tema a nivel constitucional, mientras los senadores Jaime Quintana, Carlos Cantero e Ignacio Walker votaron en contra por estimar que el tema es materia legal y no de la Constitución. También votó en contra la senadora Ena Von Baer.

En tanto, el criterio de incorporar la calidad de la educación fue aprobado con 4 votos a favor (senadores Von Baer, Walker, Quintana y Cantero) y uno en contra (Navarro); la idea matriz sobre educación pública fue aprobada con la misma votación; y la de incluir el derecho a la educación en las acciones de protección fue respaldada por los senadores Walker Navarro y Quintana, mientras que los senadores Von Baer y Cantero no fueron partidarios de incluirlo.

Previo a la votación de las ideas matrices, se dio un intenso debate respecto de la forma en que se votarían las siete mociones presentadas por parlamentarios y el proyecto de reforma constitucional presentado por el Ejecutivo. Finalmente se acordó como procedimiento votar las ideas matrices y luego construir un texto en base a ellas, lo que no fue aceptado por el senador Navarro quien votó en contra.

DEBATE

Al respecto, el senador dijo que "voté en contra de esa modalidad porque soy partidario de que todas las ideas matrices puedan ser debatidas en igualdad de condiciones en la Sala y por tanto, la idea de gratuidad que está excluida del proyecto de reforma constitucional del gobierno o el fin al lucro, que el gobierno también excluye, debieran ser votados en Sala. Lamentablemente por 4 votos a favor del lucro y uno en contra del lucro, la idea matriz va a debate con esa votación".

Agregó que "hay 7 mociones parlamentarias con ideas matrices muy similares y la moción del gobierno que no incorporó, ni la gratuidad ni el fin al lucro, ni el recurso de protección para el derecho a la educación. El proyecto del gobierno no contenía ninguna de las ideas que han sido planteadas por el movimiento estudiantil en la mesa de diálogo. Creo que el gobierno ha desperdiciado una oportunidad muy clara respecto de avanzar en el proceso de acuerdo con el movimiento estudiantil".

En tanto, el presidente de la Comisión, senador Jaime Quintana, señaló que "se hizo un esfuerzo de síntesis complejo que finalmente se tradujo en la votación de algunas ideas matrices de la educación, el rol del Estado en la educación pública y la inclusión del derecho a la educación en el listado de los derechos garantizados por la acción de protección. Hubo otras ideas matrices que si bien no fueron aprobadas con mayoría, quedó expresa constancia que como minoría igual van a ir a discusión de la Sala porque nos interesa que un debate tan importante nadie se siente inhibido".

El legislador precisó que "este es un debate donde todas las iniciativas deben participar en el entendido que para que éstas se traduzcan en reformas efectivas se requieren dos tercios. Esto nos va a obligar de todas maneras a generar algún tipo de acercamiento y de acuerdo".

En la misma línea el senador Walker explicó que "esta es una reforma constitucional en que estamos todos de acuerdo en el tema de la calidad de la educación, en el deber del Estado de garantizar un financiamiento a la educación pública y una mayoría de acuerdo en que, además, el recurso de protección debe garantizar tanto la libertad de enseñanza como el derecho a la educación. Hay una discusión en que el tema del lucro, a nuestro juicio tiene que ser resuelto a nivel legal, por eso estamos presentando este proyecto de ley". (Ver Nota aparte).

A su turno, la senadora Von Baer manifestó que "estamos todos de acuerdo que debemos reformar la Constitución para poder establecer la calidad de la educación. Estamos trabajando en torno al mecanismo para lograr ese consenso, porque si no nos ponemos de acuerdo entonces no vamos a poder tener reforma constitucional porque necesitan amplias mayorías. En este sentido, hay algunos senadores que estamos por lograr un acuerdo en la Comisión para poder cristalizar esa mayoría y poder llevar esa reforma a la Sala".

En tanto, el senador Cantero señaló que "lo que hicimos fue despachar cuales son las ideas matrices que tiene la mayoría y que van a ser incorporadas en el texto y cuáles son las de minoría que van a ir en el informe para que la Sala se pronuncie sobre que incorpora y que no.

Estamos en ese proceso, nos corresponde la semana próxima analizar el texto que vamos a llevar a la Sala".

Finalmente, el Ministro de Educación Felipe Bulnes manifestó que "la idea que suscita mayor consenso es establecer el derecho a una educación de calidad y que el Estado tenga responsabilidades de garantizar ese derecho y también se están planteando una serie de otras mociones relativas a la educación superior o al lucro que hay que ver si finalmente despiertan el consenso".

Agregó que "creo que hay un entendimiento compartido de que la idea fundamental a impulsar en esta oportunidad, a lo menos a nivel de carta fundamental, es el derecho a una educación de calidad y como gobierno presentamos una reforma en esa dirección y esperamos que finalmente se apruebe una indicación a la Constitución en ese sentido".

Subvención escolar estaría relacionada al cumplimiento de fines educativos

Así lo establece una moción que prohíbe el lucro con fondos públicos, que fue presentada por senadores de diversos sectores. Los parlamentarios explicaron que la iniciativa contempla a la Educación como un derecho básico y aclararon que con esta moción no se le quita la subvención a los alumnos que la perciben actualmente.

Valparaíso | 12/10/2011 | Departamento de Prensa

Los senadores Lily Pérez, Carlos Bianchi, Carlos Cantero, Juan Pablo Letelier, Jaime Quintana , Ignacio Walker y Andrés Zaldívar dieron a conocer la moción que prohíbe el lucro con fondos públicos por parte de establecimientos o instituciones educacionales, destacando que dicha iniciativa concibe a la educación como un bien público que el Estado debe garantizar, y que con dicha iniciativa se hacen cargo de las principales demandas que los estudiantes y actores sociales pusieron en el debate nacional.

Los legisladores se refirieron a los aspectos más relevantes del proyecto y respondieron las críticas de que con dicho proyectos millones de estudiantes perderían la subvención que hoy reciben.

En tal sentido, el senador Cantero manifestó que "el Parlamento recupera el rol articulador de los grandes acuerdos en el país, particularmente en temas tan sensibles como la educación, por lo cual hemos decidido limitar y prohibir el lucro, destinando los montos de la subvención a materias educativas".

Añadió que "lo más relevante es que un millón doscientos mil estudiantes que han sido alarmados, ellos y sus padres o apoderados, con la amenaza que no iban a tener subvención para la educación particular subvencionada, ha quedado de manifiesto que esa argumentación nunca tuvo ni el más mínimo fundamento. Aclaro que el 1.200.000 estudiantes tendrán acceso a usar la subvención para elegir educación particular subvencionada, solo que queda claro que la subvención es para el estudiante y el que la recibe en el colegio la debe utilizar con fines educacionales".

Por su parte el senador Zaldívar expuso que con la moción "se quiere avanzar en que la subvención particular subvencionada deje de ser de libre disposición del sostenedor y pase, tal como ocurre con la subvención escolar preferencial (SEP), que es estar afecta a fines educativos tales como el pago de las remuneraciones del personal docente, directivo y asistentes de la educación que se desempeñen en el establecimiento, y otros pagos por concepto de administración; adquisición de toda clase de materiales, recursos didácticos e insumos complementarios que sean útiles en el proceso integral de enseñanza; adquisición de materiales e insumos necesarios para la buena administración de la unidad educativa".

En esa misma línea, manifestó que "este proyecto de ley persigue que los sostenedores con fines de lucro se transformen en personas jurídicas de derecho privado sin fines de lucro o bien se adscriban al modelo de corporación educacional cuyo estatuto tipo regulará esta ley. Aquellos sostenedores privados que no adopten alguna de las modalidades anteriores, perderán la actual exención tributaria que establece la ley vigente. Adicionalmente los futuros y progresivos aumentos de la subvención escolar, deberán conducir a una rebaja proporcional del financiamiento compartido, hasta su completa desaparición, como también que la subvención sea mayor para quienes estudien en la educación pública vía financiamiento basal, con la finalidad de que tengan igualdad de condiciones".

En tanto el senador y vicepresidente del Senado, Juan Pablo Letelier dijo que el grupo transversal de senadores decidió hacerse cargo de las demandas estudiantiles y de la ciudadanía, por lo cual expuso que "hemos venido efectuado los esfuerzos necesarios para llegar a un acuerdo político y social sobre el modelo educativo de nuestro país".

Enfatizó que "la educación no puede ser concebida como un negocio orientado a maximizar utilidades o minimizar los costos. Debe ser concebido como un derecho básico de todos los niños y jóvenes que les permita una formación integral, permitiéndoles desarrollar sus competencias sociales y cognitivas en un marco equitativo y de calidad".

Según explicó el senador Letelier "creemos que no se debe lucrar con fondos públicos, pero valoramos la provisión mixta de la educación, por lo cual la iniciativa busca el buen uso de los recursos en materia educativa y tiene la virtud de abrir el debate en esta aspiración que tiene la amplia mayoría de la sociedad, es decir concebir a la educación como un bien público que el Estado debe garantizar. Somos un país mucho más rico que lo que éramos hace unas décadas, por lo cual podemos asumir este debate".

Para finalizar la senadora Lily Pérez destacó que "aquí no hay bandos políticos, es un grupo que llevamos meses trabajando en reserva en un trabajo conjunto, mancomunado, con buena fe, silencioso, donde lo único que hemos querido conseguir es presentar un proyecto que resuelve y se hace cargo de un problema que es la educación vista como un negocio, sino que debe ser vista como una educación que ponga foco y énfasis en la calidad, y la calidad en la educación pública es algo que a nosotros nos tiene motivados y convocados".

"La calidad de la educación es vital, por ello nos preocupamos porque una de sus aristas es hacernos cargo del lucro, que es esa ganancia excesiva, esa ganancia abusiva que no se reinvierte en educación y que no va a parar a lo que tiene que ser destinada, sino que va a otros fines particulares, por eso nosotros queremos el buen uso de los recursos del Estado para todo lo que es la educación pública", argumentó la congresista.

Posted by jjbrunner at 12:08 PM | Comments (0) | TrackBack

Desafíos de la educación en Chile

Presentación de base empleada para la intervención sobre "Desafíos de la Educación" en el marco del Encuentro Educación y Empresa de la SOFOFA y la Confederación de la Producción y el Comercio, en el panel sobre Visión General de la Educación en Chile, Edificio de la Industria, Santiago, 13 de octubre de 2011.

Bajar la Presentación aquí 1,6 MB

Comunicado oficial

La Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA) y la Confederación de la la Producción y del Comercio (CPC), saludan atentamente a Ud. y tienen el agrado de invitarle a participar en el VII ENCUENTRO ANUAL EDUCACIÓN & EMPRESA 2011 que tendrá lugar el día jueves 13 de octubre entre las 08:30 y las 12:00 hrs. en el Salón Auditorio de SOFOFA, ubicado en Av. Andrés Bello 2777, Piso 2, Las Condes, Santiago, Chile.

Destacados expertos compartirán sus visiones y debatirán acerca de los principales desafíos en educación.
El encuentro está dirigido a autoridades de instituciones formativas de Universidades, Centros de Formación Técnica, Institutos Profesionales; directores y sostenedores de establecimientos de educación; Fundaciones y Corporaciones educacionales, empresarios e investigadores.

PROGRAMA

08:30 - 09:00 hrs.

ACREDITACIÓN

09:00 - 09:15 hrs.

PALABRAS DE BIENVENIDA

Sr. Andrés Concha, Presidente de SOFOFA.

Sr. Felipe Bulnes, Ministro de Educación.

09:15 - 10:05 hrs.

PRIMER PANEL: VISIÓN GENERAL

PANELISTAS

Sr. Juan Antonio Guzmán M., Consejero de Sofofa y Presidente de la Corporación de Capacitación y Empleo SOFOFA.

Sr. José Joaquín Brunner, Profesor e Investigador, miembro del Consejo Directivo de la Universidad Diego Portales.

Conducirá el panel el periodista Héctor Soto.

10:00 - 10:55 hrs.

SEGUNDO PANEL: CALIDAD

PANELISTAS

Sr. Harald Beyer, Subdirector del Centro de Estudios Públicos, CEP.

Sr. Mario Waissbluth, Coordinador Nacional de Educación 2020.

Conducirá el panel el periodista Guillermo Turner.

10:55 - 11:45 hrs.

TERCER PANEL: FINANCIAMIENTO

PANELISTAS

Sr. Patricio Meller, Profesor Titular del Departamento de Ingeniería Industrial, Universidad de Chile.

Sr. Luis Larrain, Director Ejecutivo Libertad y Desarrollo.

Conducirá el panel la periodista Cony Stipicic.

12:00 hrs.

CIERRE

Posted by jjbrunner at 11:26 AM | Comments (0) | TrackBack

¿Conflicto sin solución?

José Joaquín Brunner cree que el conflicto estudiantil no tiene solución

Universia, 12/10/2011

El ex ministro de la República aseguró que para mejorar el sistema educacional chileno, las soluciones deben centrarse fundamentalmente en la educación primaria y secundaria.

Durante una charla otorgada en el 1º Encuentro de Orientadores organizado por el Instituto Profesional AIEP, el experto en educación y ex ministro José Joaquín Brunner, aseguró que a su parecer el conflicto estudiantil que se ha vivido durante los últimos cinco meses en nuestro país no tiene solución.

“A mi parecer, el conflicto estudiantil no tiene solución, puesto que no existe intensión de negociar, si no que de imponer posturas. Al final, (el conflicto) decantará solo y con las fiestas de fin de año, las vacaciones y las elecciones en las distintas universidades comenzará a salir de las pautas”, aseguró.

Según el doctor en Sociología, el principal problema del sistema educacional chileno está en que no se ha adaptado al fuerte crecimiento que registró en los últimos 20 años. “Creo que tenemos un sistema extraordinariamente dinámico, que ha expandido las oportunidades y crecido como poco países lo han hecho en los últimos 15 ó 20 años. Eso ha generado diversos problemas y por eso estamos en un momento en que todo funciona mal, pero por dinamismo del sistema. Debiéramos ser capaces de captar cuales son las bases que permitieron ese crecimiento y definir cómo las proyectamos en esta nueva etapa”, explicó.

De acuerdo a Brunner, el sistema educacional chileno, respecto a inclusión y participación de la sociedad, es bastante similar al promedio de los países de la OCDE. El problema radica en que en Chile gastamos casi un tercio de lo que gastan los países de la OCDE por alumno. “Efectivamente hemos tenido una acelerada expansión educacional, pero ha sido baratamente”, señaló.

Por último, el experto advirtió que las soluciones al sistema chileno deben estar centradas en la educación pre-primaria, primaria y secundaria. “Efectivamente tenemos muchas cosas pendientes con la educación superior, pero si empezamos a poner todos nuestros escasos recursos en ella y no en la educación pre-primaria, primaria y secundaria, habremos cometido un error histórico que ya hemos cometido en etapas anteriores de nuestra historia”, argumentó.

Edición: Universia / RR

Fuente: Instituto Profesional AIEP
-----------------------------------------
"El conflicto educacional ha perdido mucho su sentido"
El profesor e investigador de la Universidad Diego Portales, José Joaquín Brunner, aseguró que el problema educación entre los manifestantes y el Gobierno no tendría solución.

CNN, 13 octubre de 2011

En el marco del Encuentro Anual de la Educación y la Empresa, organizado pro Sofofa, el profesor e investigador de la Universidad Diego Portales, José Joaquín Brunner, se refirió al conflicto estudiantil y a sus declaraciones de que éste no tendría solución.

"Yo creo en que en los términos que está planteado el conflicto, efectivamente no tiene solución y me parece que no es una manera provocativa de decirlo y es mero realismo. Llevamos cinco meses y no se ha avanzado. Tal como están planteadas las partes principales, el movimiento estudiantil que prefiere presionar en la calle y el Gobierno que carece de agenda y ha ido zigzagueando a lo largo del conflicto, no vamos a encontrar una manera de superarlo", aseguró Brunner.

El profesor e investigador de la Universidad Diego Portales, aseguró la base de este conflicto se ha perdido tanto por la mirada de los estudiantes, como del Gobierno, "la agenda inicial, que partió de discutir tema de calidad y algunos aspectos de la educación superior, han terminado centrado en la gratuidad de la educación superior,para una minoría de alumnos, que son los que asisten a universidades del Consejo de Rectores. El conflicto ha perdido mucho de su sentido, porque se está discutiendo de un tema de distribución de recursos entre universidades, cuando en realidad el principal problema que Chile tiene tanto de la equidad como de la calidad, es el de la asignación de recursos en el sistema de educación obligatoria, desde la pre primaria hasta el término de la secundaria".

"El Gobierno desde el comienzo ha tenido una línea extraordinariamente zigzagueante, ha ido confundiendo más que aclarando la agenda y ha terminado debilitado y arrinconado por el movimiento en las calles", dijo Brunner.

Para el experto, la solución es que el Gobierno busque el acuerdo, "dar señales claras y que ese acuerdo se va a establecer según los intereses generales de la sociedad chilena".

Posted by jjbrunner at 09:43 AM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 12, 2011

Tasas de interés para préstamos estudiantiles: el modelo holandés

Oportuna reflexión de A. Usher aparecida hoy sobre tasas de interés en préstamos estudiantiles
Interest on Student Loans - Time to Go Dutch, proponiendo para Canadá la adopción del modelo holandés: tasas de interes pàra préstamos estudiantiles a la par con la tasa que paga el gobienro por los prçstamos que él obtiene. A continuación de la versión original en inglés, ver traducción automática de Google (sin corregir).

Higher Education Startegy Associates, October 6, 2011

News out of the U.S. suggests that one possible casualty of that country's budget crisis is the in-school interest subsidy on student loans. Since Canadian governments almost always end up copying the Americans on student aid eventually (see: income-based grants, rules on institutional designation, workforce-related loan forgiveness, etc.), this seems like a good time for Canada to review its own policies on student loan interest.

[NL] Some countries, like Germany and many developing countries, charge no interest at all on student loans (Newfoundland and Labrador eliminated interest on provincial student loans in its 2009 budget). This is a wastefully expensive way to run a student loan system (effectively, once interest rates are considered, it is paying students to borrow) and does a poor job of targeting public money to those who need it most. Other countries, like Australia, charge students inflation but no real interest - this is somewhat less wasteful but still not brilliant. Countries such as the Netherlands are charging students a rate based on the cost of government borrowing - that is, they aren't subsidizing loans, but they're providing it to students at a rate substantially below par. Then there are countries which charge students something close to a market rate, and use the "profit" to cover losses from defaults.

The U.S. and Canada are the only countries that try to mix different approaches - unbelievably cheap loans (i.e., full interest subsidies) while students are in school, and market-like rates when borrowers are in repayment. From a policy perspective this makes almost no sense whatsoever as the biggest subsidies go to people who borrow a lot, but who repay quickly. In a system where 20% of borrowers repay within two years (largely thanks to hefty gifts from family members), it's hard to say that this is an effective way to spend money.

For about what we're paying now, we could move to a Dutch scheme where we charge students the government rate of borrowing throughout their loans. It would increase student debt at graduation, but also make that significantly easier to pay back. The big winners would be people with low post-graduate incomes that require many years to pay back their debts; the big losers would be people who get family members to pay off their debts after graduation.

Which group would you rather got our tax dollars?

ntereses de préstamos estudiantiles - Time to Go holandés

06 de octubre 2011

Noticias de los EE.UU. sugiere que una de las víctimas posibles de la crisis presupuestaria del país es la bonificación de intereses dentro de la escuela de los préstamos estudiantiles. Dado que los gobiernos de Canadá casi siempre terminan copiando a los estadounidenses sobre la ayuda estudiantil con el tiempo (ver: basada en los ingresos las subvenciones, normas sobre designación institucional, el perdón fuerza de trabajo relacionados con el préstamo, etc), esto parece un buen momento para Canadá para revisar sus propias políticas sobre los intereses de préstamos estudiantiles.

[NL] Algunos países, como Alemania y muchos países en desarrollo, no cobran intereses en todos los de los préstamos estudiantiles (Terranova y Labrador eliminado intereses de préstamos estudiantiles provinciales en su presupuesto de 2009). Esta es una manera despilfarradora caro de mantener un sistema de préstamo de estudiante (de hecho, una vez que las tasas de interés se consideran, se está pagando a los estudiantes a tomar prestado) y hace un trabajo pobre de dinero público dirigidas a aquellos que más lo necesitan. Otros países, como Australia, la inflación se cobran a los estudiantes, pero no de interés real - esto es algo menos costoso, sino que todavía no brillante. Países como los Países Bajos se están cargando a los estudiantes una tasa basada en el costo de los préstamos del gobierno - es decir, que no están subsidiando a los préstamos, pero lo están ofreciendo a los estudiantes a una tasa muy por debajo de par. Luego hay países que cobran a los estudiantes algo cercano a una tasa de mercado, y el uso de la "ganancia" para cubrir pérdidas derivadas de incumplimientos.

Los EE.UU. y Canadá son los únicos países que tratan de mezclar los diferentes enfoques - los préstamos increíblemente barato (es decir, subsidios plenos de interés), mientras que los estudiantes están en la escuela, y las tasas de mercado-como cuando los prestatarios están en la devolución. Desde una perspectiva política esto hace que casi no tiene sentido alguno como el más grande de los subsidios van a las personas que piden prestado mucho, pero que devolver rápidamente. En un sistema donde el 20% de los prestatarios de pagar dentro de dos años (en gran parte gracias a los regalos fuerte de miembros de la familia), es difícil decir que esta es una forma efectiva de gastar dinero.

Por lo que estamos pagando ahora, podríamos pasar a un esquema de Holanda, donde se cobra a los estudiantes la tasa de los préstamos del gobierno a través de sus préstamos. Lo que aumentaría la deuda de los estudiantes en la graduación, sino que también hacen que mucho más fácil de pagar. Los grandes ganadores serían personas con bajos ingresos de posgrado que requieren muchos años para pagar sus deudas, los grandes perdedores serían las personas que reciben los miembros de la familia para pagar sus deudas después de la graduación.

Que grupo favorecería usted con el dinero de nuestros impuestos?

Posted by jjbrunner at 04:23 PM | Comments (0) | TrackBack

La agenda gubernamental vuelve a inflarse con múltiples iniciativas: acciones y reacciones

Así es: La agenda gubernamental vuelve a inflarse con múltiples iniciativas . La pregunta es: ¿podrá el gobierno, con esta táctica, controlar la agenda, focalizar a la opinión pública y avanzar en el Parlamento, con los partidos, en la calle y en gestión de sus priopios asuntos después de 5 meses de débil desempeño?

Bulnes llama a no mezclar Reforma Tributaria con Ley de Presupuesto
11 de octubre de 2011 - 18:18 | Por: El Dínamo

Según el ministro de Educación, no es “sano” mezclar “una cosa con otra”, pues la instancia debe ser votada “en su mérito, sin condicionarla”.

El ministro de Educación, Felipe Bulnes, llamó a los parlamentarios de la Concertación a no condicionar la aprobación del Presupuesto 2012 con el impulso de una reforma tributaria, que ha sido calificada por el Gobierno como innecesaria para financiar el proyecto en trámite.

“No es sano confundir una cosa con otra. El Presupuesto hay que analizarlo y finalmente votarlo en su mérito, y no condicionarlo a que se impulse o no se impulse una reforma tributaria”, señaló el secretario de Estado.

El titular del Mineduc agregó que “no nos parece que sea la forma seria y responsable de analizar el Presupuesto y, por lo tanto, estoy convencido que finalmente en el análisis del Presupuesto se va a imponer un criterio de seriedad, de responsabilidad y lo vamos a discutir en su mérito”.

Sobre la propuesta del Ejecutivo para Educación, Bulnes explicó que el Presupuesto para este ítem “concentra 1 de cada 4 pesos en que ha crecido el Presupuesto de la Nación. Estamos creciendo en Educación un 15%, esto es, 3 veces más que el promedio de lo que está creciendo el Presupuesto de la Nación, 3 veces más de lo que está creciendo el producto del país”.

“Tenemos un plan muy ambicioso para lograr darle becas a todo alumno de educación superior de mérito, al 40% más vulnerable e incluso más. Estamos planteando una beca para la clase media, señalando que queremos hacer para el tercer quintil una combinación de becas y créditos, y estamos rebajando sustancialmente el costo de endeudamiento, fundamentalmente a través de la ley que rebaja la tasa de crédito con aval del estado de 6% a 2%; por lo tanto, estamos haciendo esfuerzos consustanciales y estoy convencido que se va a aprobar“, cerró.

-----------------------------------------

Tras el quiebre de la mesa de diálogo entre el Gobierno y los estudiantes: La Moneda enviará dos proyectos de ley claves para la reforma educacional

Se trata de la iniciativa sobre desmunicipalización y la que crea una superintendencia de Educación para fiscalizar el lucro en la enseñanza.

RIENZI FRANCO, El Mercurio, 12 de octubre de 2011

Durante el fin de semana largo, el Presidente Sebastián Piñera permaneció en su residencia de descanso ubicada frente al lago Ranco, en la Región de Los Ríos. Fue en ese lugar donde el Mandatario definió el envío al Congreso -durante esta semana o a más tardar a inicios de la próxima- de dos proyectos de ley que son considerados claves para avanzar en la reforma educacional que aspira concretar su administración.

El primero de ellos es una iniciativa sobre alternativas a la desmunicipalización y una segunda propuesta es la que busca crear una superintendencia de Educación para fiscalizar el lucro en la enseñanza superior. Ambas iniciativas se suman a las que ya se discuten en el Parlamento y hacen referencia a la rebaja del costo del Crédito con Aval del Estado y la que permite la regularización de las deudas de los morosos con el sistema. Esto, luego del fin de las conversaciones entre los estudiantes y el Gobierno tras el quiebre de la mesa de diálogo entre las partes.

Fue así como entre el sábado y el lunes pasado el Gobernante revisó las distintas propuestas que le prepararon sus asesores sobre los dos proyectos de ley. Analizó opciones e hizo correcciones de los borradores para afinar su contenido final. Según trascendió, el interés del Gobierno por enviar los proyectos a la brevedad responde a la necesidad de dar una señal a los estudiantes que más allá del fin del diálogo seguirá adelante con su agenda en educación.

La intención del Ejecutivo de reafirmar la vía legislativa en torno al conflicto estudiantil fue ratificada por Piñera en las actividades que ayer desarrolló en Futrono, Lago Ranco y Valdivia. Ahí, el Jefe de Estado planteó que "vamos a seguir dialogando con todos aquellos que quieran dialogar. Con buena voluntad, en forma constructiva para buscar soluciones, pero no nos vamos a dejar atrapar por aquellos que en el fondo lo que quieren es justamente lo contrario".

El Mandatario también cuestionó la amenaza esgrimida por algunos parlamentarios de oposición que condicionaron la aprobación de la Ley de Presupuesto a la solución del conflicto estudiantil. Al respecto, Piñera calificó como una "irresponsabilidad y una falta de compromiso con los chilenos amenazar con rechazar una Ley de Presupuesto que es absolutamente fundamental (...) espero que en la discusión del presupuesto prime el patriotismo, el compromiso, la buena voluntad".

Al visitar la Región de Los Ríos, el Presidente lo hizo acompañado del senador por la zona y líder de RN, Carlos Larraín (ver nota en C 4), quien, sobre el envío de las dos mociones emblemáticas en materia educacional planteó su aprensión por el proyecto sobre desmunicipalización. Larraín dijo que esa alternativa "no es apoyada por los alcaldes de RN, idea que es conocida por el Presidente". Y alertó que "los alcaldes entienden como un menoscabo a su gestión el que no puedan seguir adelante con la enseñanza a través de las corporaciones municipales".
Senadores presentan hoy indicación sustitutiva en proyecto que pone fin al lucro

Durante la mañana de hoy, siete senadores de todos los sectores darán a conocer una indicación sustitutiva al proyecto de ley que pone término al financiamiento del Estado para las instituciones educacionales con fines de lucro, moción que debiera ser vista hoy y aprobarse en general.

La propuesta, elaborada por los parlamentarios Lily Pérez (RN), los DC Ignacio Walker y Andrés Zaldívar, Juan Pablo Letelier (PS), Jaime Quintana (PPD) y los independientes Carlos Bianchi y Carlos Cantero, contiene cuatro ejes que apuntan a profundizar el proyecto tramitado por el Parlamento.

En la indicación se plantea regular los proyectos educacionales con fines de lucro, y que los dueños de la subvención escolar sean los padres y alumnos, y no los establecimientos educacionales. Los senadores se plantearán también partidarios de la educación mixta, donde se establezca que los privados puedan invertir, pero que se asegure que sus ganancias deban ser reinvertidas en educación y darle "un buen uso" a los recursos del Estado, apuntando al rol responsable de los sostenedores. Con ello, los parlamentarios apuestan a reimpulsar el debate por educación en el Congreso.
----------------------------------------

Discusión del Presupuesto 2012 en el Congreso: Oposición pide al Gobierno más recursos para Educación y avanzar en "gratuidad"

Algunos parlamentarios insisten en la necesidad de efectuar una reforma tributaria con el fin de obtener los fondos requeridos.

M. PINTO y N. OLIVARES, El Mercurio, 12 de octubre de 2011

La oposición ya firmó la "sentencia": los recursos comprometidos por La Moneda para Educación, a través del proyecto de ley de Presupuestos, son insuficientes.

"No satisface los anhelos y aspiraciones de la sociedad chilena", sintetizó el presidente de la DC, senador Ignacio Walker, luego de participar en un almuerzo al que asistieron los jefes de los otros tres partidos de la coalición, senadores del conglomerado y el legislador Alejandro Navarro (MAS).

Como otros parlamentarios que acudieron a la cita, Walker planteó que la Concertación, junto con otras fuerzas opositoras, pedirá al Gobierno un aumento en los recursos destinados a la enseñanza y avanzar en la "gratuidad" para una parte del estudiantado.

"Hemos resuelto tener una sola voz, en el Senado y en la Cámara. Ha venido el senador Navarro. Hemos conversado con el PC", detalló el presidente del Senado, Guido Girardi (PPD), sobre el alcance de la convocatoria.

La decisión del bloque había sido delineada durante la mañana por los senadores Camilo Escalona (PS) y Jorge Pizarro (DC), quienes, junto con calificar como insuficientes los fondos comprometidos por el Estado, plantearon la necesidad de contar con recursos fijos para financiar los gastos en el sector.

Aunque en la reunión se consensuó mostrar una posición "dura" frente al Gobierno, todavía no se resuelve totalmente qué líneas de acción se seguirán durante la tramitación del Presupuesto. Ello explicaría que senadores como Girardi (PPD) hablaran expresamente de rechazar algunas partidas propuestas por La Moneda; mientras que otros, como Ricardo Lagos Weber, del mismo partido, advirtieran que no se intenta "chantajear" al Ejecutivo, sino sólo pedir un Presupuesto mejor.

En la misma línea, sólo algunos plantearon abiertamente que la solución del conflicto educacional pasa por llevar adelante una reforma tributaria.

En el almuerzo, algunos comensales mantuvieron contacto con los diputados comunistas para mantenerlos al tanto de la discusión y conocer sus impresiones.
Crítica a propuesta UDIEl senador del PS, Camilo Escalona, calificó la iniciativa de la UDI de rebajar los impuestos a las pymes y las personas como una "cortina de humo" para tapar el debate sobre una reforma tributaria que incremente la recaudación fiscal.
---------------------------------------------

Cámara de Diputados despacha en último trámite proyecto que aumenta la subvención escolar preferencial

Publicado el 11 de octubre del 2011, Cámara de Diputados de Chile.

Con 84 votos a favor, uno en contra y 19 abstenciones, la Sala de la Cámara de Diputados dio hoy su aprobación a las enmiendas introducidas por el Senado en segundo trámite constitucional al proyecto de ley de iniciativa del Ejecutivo que aumenta la subvención escolar preferencial, flexibiliza el uso de estos recursos y adecua esta norma legal a la Ley General de Educación.

La iniciativa legal (boletín 7187), a la que el Gobierno impuso urgencia de “discusión inmediata”, introduce modificaciones a la Ley 20.248 con el fin de aumentar la subvención escolar preferencial y perfeccionar algunos mecanismos que dificultan su correcta implementación a fin de que contribuir más eficazmente a la mejora de los resultados de aprendizaje de los estudiantes más vulnerables del país.

El texto regula las condiciones excepcionales en virtud de las cuales podrá renovarse por 12 meses, el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, que el sostenedor debe suscribir con el Ministerio de Educación, cuando aquel no ha cumplido los compromisos esenciales establecidos en el acuerdo.

Asimismo, dispone que el Plan de Mejoramiento Educativo, que constituye uno de los compromisos esenciales obligatorios del Convenio, deberá ser elaborado conjuntamente por el sostenedor, el director del establecimiento y el resto de la comunidad escolar, y en él deberán incluirse orientaciones y acciones en las áreas de gestión del currículum, liderazgo escolar, convivencia escolar o gestión de recursos en la escuela, entregando al sostenedor la priorización de las mismas.

De igual forma, se autoriza al sostenedor para contratar el personal necesario para la elaboración, desarrollo, seguimiento y evaluación de las acciones del Plan de Mejoramiento, sin que los gastos asociados puedan superar el 50% de los recursos que se obtenga por aplicación de la ley de subvención escolar preferencial, a menos que en el Plan se fundamente un porcentaje mayor.
El proyecto aumenta en un 21% la subvención escolar preferencial mensual por alumno prioritario, según la categoría del establecimiento educacional y en nivel de enseñanza.

También incrementa en un 21% el aporte de recursos adicionales que corresponde a los establecimientos clasificados como emergentes, destinados a contribuir al financiamiento del diseño y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo.

Por otra parte, la iniciativa regula los requisitos que deberán cumplir las personas o entidades que integren el Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo, administrado por el Ministerio de Educación.

Además, entrega al Ministerio de Educación la creación de un registro público de información de la Asistencia Técnica Educativa, en el cual se contendrán los antecedentes de las asesorías prestadas a establecimientos por las personas o entidades que integren el Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo, las áreas en que les prestaron servicio y, en los casos que corresponda, los resultados educativos alcanzados.

Finalmente, permite a los sostenedores asociarse entre sí para recibir apoyo técnico de una misma persona o entidad registrada.

En el debate en la Sala hicieron uso de la palabra la diputada Ximena Vidal (PPD) y los diputados Marcos Espinosa (PRSD), Germán Verdugo (RN), Pedro Velásquez (Independiente), Aldo Cornejo (DC), Romilio Gutiérrez (UDI), Carlos Montes (PS), Sergio Aguiló (Independiente) y Enrique Jaramillo (PPD), además del Ministro de Educación, Felipe Bulnes.

Ahora la Cámara remitirá el proyecto al Presidente de la República para que proceda a su promulgación como ley.
----------------------------------

Viajarán representantes de la FECh y de la FEUC: Estudiantes inician el jueves gira a Europa y esperan participar en actividad de los "indignados"

Dirigentes universitarios quieren "dar a conocer los problemas del sistema educativo chileno", además de conocer "otras experiencias y diagnóstico".

Valentina Pozo y Manuel Fernández, El Mercurio, 12 de octubre de 2011

Este jueves y luego de varias semanas en que el viaje fue pospuesto a causa de la contingencia, el presidente de la FEUC, Giorgio Jackson, y el vicepresidente de la FECh, Francisco Figueroa, viajarán a Europa para "dar a conocer los problemas del sistema educativo" a la OCDE, a la comisión de derechos humanos de la ONU y a representantes del Parlamento Europeo. Además, darán charlas en La Sorbonne de París y en Ginebra.

"Pretendemos conocer otras experiencias, percepción y diagnóstico del conflicto estudiantil, además de exponer nuestra postura", dice Jackson, quien ayer afinaba -junto a Figueroa- los detalles de la cita. Ambos han estado conectados vía e-mail con la OCDE, para definir con quién se reunirán en su sede de París. Una posibilidad es Barbara Ischinger, directora de Educación de la entidad.

De la OCDE esperan saber cómo se ha estructurado la educación en países exitosos y si los cambios se generaron cuando éstos eran desarrollados o cuando "estaban en vías, como es el caso de Chile, pues uno de los argumentos del Gobierno es justamente ése", acota Jackson.

Figueroa dice que además quieren validar sus posturas ante "instancias serias", y al regreso plantean dar a conocer sus impresiones. "Lo que nos preocupa como movimiento es cómo orientar el sistema educativo hacia mayores posibilidades de desarrollo para Chile y para eso hay que estar abierto a recomendaciones de instancias tan importantes como esta".

Jackson adelantó que deben confirmar la fecha de retorno (inicialmente sería el martes 18) y que el sábado 15 esperan participar del Global Revolution, una manifestación surgida al alero del movimiento de los "indignados", además de reunirse con comunidades chilenas.

Recomendaciones

La OCDE hace dos años publicó su visión sobre la educación superior en Chile, junto al Banco Mundial. En ella valoraban que el fuerte aumento en el número de estudiantes "no ha producido una tensión excesiva en el marco institucional ni provocado una disminución general de la calidad". Sin embargo, alertaba sobre problemas como inequidad social en el acceso, larga duración de las carreras, métodos de enseñanza anticuados y falta de financiamiento a la investigación.

Por ello hicieron una serie de propuestas, varias de las cuales tienen una lógica lejana a la del petitorio estudiantil. Por ejemplo, en cuanto a financiamiento, proponían aumentar las becas, establecer mecanismos para contener las alzas de aranceles y fusionar los créditos existentes en un único sistema, que mantuviera el sistema del crédito con aval del Estado, aunque los pagos tuvieran relación con los ingresos de los alumnos.

Otro disenso tiene relación con el Consejo de Rectores: los alumnos piden un trato especial para estos 25 planteles (acotan la gratuidad a ellos), pero la entidad llama a abolir la "anacrónica" diferenciación entre universidades tradicionales y privadas a la hora de repartir el apoyo estatal.
15 de octubre Estudiantes consideran realizar actividades familiares en el marco del Global Revolution. Nuevo intercambio de críticas

Con la mesa de diálogo en punto muerto, ayer hubo un nuevo intercambio de críticas entre el Gobierno y la Confech.

La ministra Evelyn Matthei, cuestionó el liderazgo y representatividad de Camila Vallejo y Giorgio Jackson, asegurando en radio Concierto que negociar con ellos "es como llegar a acuerdo con Arturo Martínez (CUT)". A la titular de Trabajo se sumó el vocero, Andrés Chadwick, quien en ADN acotó que a partir de la imposición de los líderes más radicales del movimiento "ya no es una Confech con la que podríamos tener conversaciones".

José Ancalao, miembro Confech, rechazó los dichos de los personeros de Gobierno. "El movimiento está en el mejor escenario, porque se ven claramente los deseos del Gobierno de dividir al movimiento, llamándonos 'ultras', siendo que todas las decisiones de la Confech han sido unánimes".

A su vez, Camilo Ballesteros, de la Feusach, dijo que "sinceramente, el Gobierno no quiere seguir dialogando, lo que me parece tremendamente negativo (...) es un retroceso que no habla bien de ellos como representantes y encargados de solucionar los problemas".
-------------------------------------------------

Confech: No queremos que los más vulnerables paguen la educación a los más ricos

Guillermo Petersen explicó que una reforma tributaria es la clave para gratuidad de la enseñanza.

Además, apuntó que el Gobierno no entregó garantías reales para reanudar el diálogo.
Cooperativa.cl, 11 de octubre de 2011

Guillermo Petersen, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Concepción, recalcó que una reforma tributaria permitirá darle un carácter gratuito a la educación y así hacer frente a la posición del Gobierno, que apunta que esto hará que los más pobres paguen la enseñanza de los sectores más acomodados.

"ImagenEl Gobierno nos dice que la gratuidad de la educación es imposible y que los sectores más vulnerables de la sociedad no tienen por qué pagarles la educación a los más ricos. Estamos de acuerdo en que nosotros en ningún caso quisimos o queremos perjudicar a los sectores más vulnerables, ya que el estudiantado es parte de ese sector de la sociedad", expresó a El Diario de Cooperativa.

Frente a ello, Petersen señaló "¿Cómo le respondo al Gobierno? Muy simple, a través de una reforma tributaria".

Recalcó que "nosotros siempre hemos buscado constantemente el diálogo desde que empezamos la movilización, somos los primeros que no queremos perder clases y tener una educación de mala calidad".

Petersen indicó que el Gobierno no ha entregado las garantías mínimas para la reanudación del diálogo, ya que "no fue capaz de tener un actuario en la primera cita y hacer las actas públicas, no quiso grabarlo ni hacerlo público, no fue capaz de mostrarnos la ley de presupuesto en educación"

"Nos invita a conversar con trabas administrativas y burocráticas y sin una voluntad real de avanzar en el conflicto, son cuñas comunicacionales y no da soluciones políticas reales", agregó.

"El tema no está en la ultra intransigencia de izquierda, sino en la ultra intransigencia de derecha donde han ingresado al Gobierno y lo han blindado para satisfacción de los intereses de los sectores más poderosos de este país", sentenció.

Tomas: de la universidad republicana a la universidad popular

Juan Guillermo Tejeda, Artista visual. Académico de la Universidad de Chile, El Mostrador, 12 de octubre de 2012

El movimiento por la educación pública, que me cae muy bien, se me ha ido haciendo un poco antipático últimamente, y me pregunto por qué. Quizá el hecho central sea que en mi Facultad estamos desde hace cuatro meses en toma.

Para mí que cuando en una universidad pública empieza la toma, en ese instante queda suspendido el pluralismo. No pueden coexistir ambos, son incompatibles. La Universidad de Chile es una construcción republicana, y sus pilares son la equidad, la diversidad de identidades y opiniones, el sentido de colaboración con el país y la complejidad del conocimiento, todo ello garantizado por un gobierno institucional participativo y al mismo tiempo jerarquizado. Pero estos principios han quedado atrás, y lo que hemos vivido los académicos, estudiantes y funcionarios durante las movilizaciones ha sido el deslizamiento de una universidad republicana a una universidad popular.

Las universidades populares nacieron a fines del siglo pasado en Francia y fueron imitadas en España y en muchos otros países. Eran organizaciones que no estaban dentro de las universidades tradicionales, y que se habían propuesto llevar la cultura a los trabajadores, vecinos y gente que no lograba llegar a la universidad, casi siempre muy elitista y al servicio de los más poderosos. La universidad popular es a la vez un instrumento de difusión del saber y una herramienta de concientización, de lucha en contra del capitalismo.

Este molde es el que opera hoy en nuestros recintos tomados o en paro indefinido no negociable. Pero desgraciadamente los huertos orgánicos, los charangos del Quilapayún o las charlas del profesor Gabriel Salazar no vienen a complementar a la tradicional universidad republicana, sino a reemplazarla: en ello radica el vértigo de la situación. La ocupación de los recintos y la intervención de los calendarios académicos han significado en la práctica que las autoridades universitarias queden apartadas del poder real y se contenten ahora con desempeñar un poder nominal, un poco a la manera de los presidentes y parlamentarios de las democracias populares, donde quien manda de verdad no es el que firma los papeles.

Y me refiero a las democracias populares, a las repúblicas populares, o sea países que son o fueron comunistas, porque muchos de los mecanismos operativos de la universidad en toma están calcados de allí: marchas, asambleas, plebiscitos, declaraciones colectivas, todo un movimiento que en la parte frontal se despliega como una magnífica movilización en contra de los poderosos de siempre, y que en la periferia o en los detalles traseros deja ver unos dispositivos menos gratos: control de puertas, compadres enojados, funas, tendencia a la opinión única, autogestión en los asuntos de orden público, capuchas, barricadas, desolación de los espacios, fortalecimiento de una nueva autoridad que sin dar mucho la cara va tomando el lugar de la anterior. La toma es un poco injusta –reconocen algunos estudiantes con las pupilas encendidas– pero es la única manera de que el poder nos escuche.

Hace unas décadas me tocó vivir casi medio año en una república socialista de verdad, una democracia popular centroeuropea, hermoso país. Agradezco de corazón el que me hayan ayudado en tiempos de aflicción, pero no puedo olvidar mi experiencia de desencanto con el socialismo real. Aquello era, banderas más o ideales menos, una dictadura, y las dictaduras, aunque sean del proletariado, no sólo son catetes y latosas, muy humillantes, sino también peligrosas. O se traga uno las consignas y se va deprimiendo, o alega y se convierte en enemigo del sistema, con las consecuencias fáciles de prever.

La lógica del amigo-enemigo, ya lo hizo notar Eduardo Sabrovsky hace unos días en uno de sus artículos, supone una atroz simplificación. Todo con la revolución, nada contra la revolución, anunciaba por su parte Fidel, sin aclarar jamás qué era exactamente la revolución, con lo cual quedaba cada cual expuesto a lo que de modo caprichoso dispusiera día a día el Comandante.

Hoy vemos que todo el país está alineado con el movimiento por la educación pública y nadie en su contra, por lo que ya tenemos a una larga fila de personas, yo mismo en este artículo, proclamando antes que cualquier otra cosa su fidelidad al movimiento, no sea cosa que se nos complique la vida.

A la gente le gusta que las universidades se transformen en populares. Hay en este país tanto abuso instalado, tanta injusticia, tanta entrega al neoliberalismo extremo, que todo el mundo quiere creer en lo popular. Por eso es que cuando vemos a unos carabineros golpear a los jóvenes nos enfurecemos con los carabineros, y cuando es al revés, que son los cabros los que aporrean al paco, igual nos enojamos con los carabineros. Periodistas, jueces y vecinas disfrutan de la suave brisa de la libertad, y la impulsan. Los claustros académicos están también por lo popular, como corresponde.

El planeta vive hoy globalmente tiempos inquietos. La revolución digital está llegando a la política, a la vida ciudadana. Nuestros antiguos sistemas presidenciales o parlamentarios no logran hacerse cargo de la situación. El poder se ha movido, no está ya donde creía Piñera, en el sillón presidencial, y opera por ahora sin reglamentos. Y aparte de ello los chilenos vivimos el fraude del sistema binominal, que apaga todo deseo de estar en el sistema. Nuestro actual gobierno no es para nada una guía moral, y la oposición tampoco. Carecen de aura. En este ambiente, saludamos con entusiasmo a la insurrección estudiantil chilena, y los aplausos llegan desde todas partes del mundo.

Los estudiantes han traído la festividad vital y el despliegue digital a la protesta, han levantado un desafío político imposible de esquivar, y esa ha sido su genialidad. La causa popular, sin embargo, sigue operando con el bagaje ideológico de la izquierda de siempre, tantas veces derrotada o si no vencedora con un producto finalmente más amargo que aquello que criticaba. La lucha en contra de la injusticia no ha logrado hacer suyos los valores democráticos, quizá porque se alimenta primariamente de una visión negativa de la condición humana según la cual o te aplastan o debes aplastar a los demás. En esa lógica de lucha libre ni la democracia ni el pluralismo tienen mucho sentido.

Es así que la universidad popular, amarrada operativamente a la izquierda vintage con su lógica de ocupación progresiva de espacios y posiciones de poder, supone que quienes le hacen resistencia no son discrepantes, sino enemigos. Es una manera muy latosa de funcionar. Los burgueses no tienen cabida en ella, ni los conservadores, ni los tibios, ni las almas poéticas o galácticas, ni el sentido del humor. Son mirados con sospecha los que se restan de los huertos orgánicos ejemplares, de los talleres de volantines o de los conversatorios en los cuales el sólo hecho de asistir significa cuadrarse de antemano con las conclusiones.

Pero aparte de enfrentar cotidianamente al enemigo interno, las universidades populares, como las democracias populares, necesitan derrotar al enemigo externo. Las redes sociales ayudan ahora a conseguir apoyos dentro y fuera del país. El movimiento, para no detenerse y morir, debe expandirse, convocando marchas cada vez más contundentes, y desafiando de modo crecientemente frontal a los poderes políticos y económicos. Camila Vallejo ha anunciado ya que esta es una lucha de varios años. Arturo Martínez declara que su meta es sacar a la derecha neoliberal y autoritaria del palacio de La Moneda. Un dirigente del norte ha llamado a los estudiantes a radicalizar la movilización y prepararse para tiempos difíciles.

La historia reciente nos advierte, sin embargo, que cada vez que la lógica simplificada de amigos y enemigos se apodera de la vida política y social, las sociedades ingresan en un torbellino emocional y noticioso que termina finalmente o en una guerra, o en una dictadura, o en ambas. Rara vez los caídos o humillados son los poderosos de siempre.

En las universidades populares que reemplazan hoy a las universidades públicas los carabineros no entran, y donde los carabineros no llegan florece naturalmente la capucha. No existe jamás un espacio sin alguien o algo a cargo del garrote, el cual se administra más o menos conforme a la ley o si no de cualquier manera, arbitrariamente. Como bien saben explicar los antropólogos, la tribu humana necesita siempre de un sistema de orden, y cuando el que había no opera viene otro a desempeñar su rol.

Las autoridades universitarias perdieron hace rato el control del llavero y del calendario, y se han avenido a considerar como verdadera la paradoja matemática de que un semestre no tiene, como podría creer cualquier lego, 24 semanas, ni tampoco 18 como sostienen habitualmente las universidades, sino 12 como han dispuesto los sindicatos estudiantiles. De la calidad nadie se acuerda al hacer estas mariguanzas. Los Consejos de distinto nivel se reúnen ceremoniosamente para ratificar con mucha acuciosidad administrativa lo que van disponiendo las asambleas mediante megáfonos y plebiscitos. Los reglamentos existentes son letra muerta, o letra comestible. Los académicos vagamos por ahí sin que nadie nos pesque salvo para reuniones y trámites un poco ficcionales donde lo más prudente, en general, es estar de acuerdo sin por ello renunciar a una digna expresión de distancia en el rostro. Y a ver en qué mes o semestre -oh modesta condición de los asalariados-, dejarán de pagarnos el sueldo, que los profes a honorarios ya están con dificultades. Cientos de alumnos, especialmente de altos puntajes, están emigrando hacia universidades privadas. Como bien decía un delegado estudiantil en una de las reuniones del Consejo de Pregrado de mi Facultad, lo que se está buscando es reventar el sistema.

Del mismo modo que las repúblicas populares en su tiempo, las universidades populares se cuidan ante todo de controlar la puerta, el recinto y el calendario de actividades, o sea un poco el ministerio del Interior, el dispositivo de seguridad. Respecto de la economía, y siguiendo también a ese tipo de países, da un poco igual. Y lo académico, bueno, eso siempre es conversable.

Rectores y decanos sacan cuentas afligidas porque saben que el sistema de universidades públicas chilenas depende de flujos de caja que, diversamente a lo que ha ocurrido con largos paros universitarios en México o en Argentina, no están garantizados por el Estado, sino por los pagos de las familias, que están comenzando a mermar. Del mismo modo, están conscientes de que perder masivamente el año o un semestre hará imposible atender a la vez a esos repitentes y a las cohortes del próximo año, lo que para mi universidad representaría un menor ingreso de aproximadamente 15 mil millones de pesos al año, menor ingreso que se prolongaría en el tiempo durante unos cinco años, un hoyo de unos setenta mil millones. Ello puede llevar al default. Una quiebra que no lamentarían mucho ni el gobierno, emocional y socialmente ligado a las universidades privadas o católicas y ciego en su mirada al futuro, ni tampoco el movimiento estudiantil, que se siente más cerca de la universidad popular que de la aporreada universidad republicana. Es más fácil, pues, degradar los semestres y aprobar los ramos por secretaría.

Al final, si hay suerte, tendremos universidad gratuita, pero de carácter popular, orientada a sectores con menos recursos, en tanto que la gente más acomodada se formará en planteles privados, flotando con elegancia en los veloces flujos y redes del capitalismo globalizado, en la galaxia del éxito y los edificios de cristal, muy lejos de los subsidios, del Estado, de las tomas y las marchas. Por su purismo, por su radicalización simplificadora, el movimiento por la educación pública está validando en los hechos a la educación privada.

¿En qué ha fallado el modelo republicano de universidades para encontrarse en esta situación tan desfavorable? ¿Qué factores explican su deterioro justo en el momento en que parecía haber conquistado los recursos y las herramientas para funcionar debidamente? No logro aún entenderlo. Y qué bonita está la primavera.

----------------------------------------------

Gratuidad
posteado por: Soledad Concha, El Post, 12 de octubre de 2011

La pregunta que intento responder es qué es lo que está detrás de la demanda y de la negativa por una educación gratuita. Se debate en estos días que no sería justa la gratuidad porque significaría financiar a los ricos con los impuestos que pagan los pobres. Esta idea, me parece, no es más que un slogan. Una respuesta corporativa, una estrategia comunicacional inventada por el gobierno y que repiten de pronto todos sus representantes, tal como lo hicieron con la frase esa de que terminar con la educación particular subvencionada significaba dejar de sopetón a miles de niños sin colegio. Esa no es la razón de fondo, me parece; esa no es la fundamentación de por qué el gobierno no está dispuesto ni a hablar del tema. Hay más paño que cortar.

Empecemos al revés. Qué piden los estudiantes y qué pide la ciudadanía que los apoya, cuando proponen un sistema educativo gratuito de calidad. No es únicamente una cuestión económica; no están hablando solamente de evitarse el pago de la educación. Tampoco, creo, hablan únicamente de un Estado que provea de las mínimas condiciones para la movilidad social a todos sus ciudadanos por igual. Lo que yo leo en las pancartas es una propuesta de diversidad de clase en las escuelas. Si el Estado provee de una educación pública de calidad y gratuita, entonces los ricos y los menos ricos podrán, tal vez, sentarse en la misma sala de clases. Si los colegios y los liceos públicos son los mejores y más encima son gratis, entonces son la opción preferida de ricos y pobres. Hablamos, entonces, nada más ni nada menos, que de cambiar Chile, porque hay que decir que si algo nos caracteriza son las diferencias de clase.

¿Quiénes estarían dispuestos a un cambio social de esta envergadura? Es difícil decirlo. Hay evidencias de que no solo los ricos prefieren mantener sus espacios protegidos y exclusivos. Hay muchos padres de grupos menos favorecidos económicamente que prefieren pagar por un colegio particular subvencionado con tal de que sus hijos no tengan que compartir con familias “diferentes” o “de otras costumbres” (elija usted el eufemismo que prefiera). Recuerdo un estudio de la Universidad Alberto Hurtado que indagaba por qué los padres no enviaban a sus hijos a los jardines infantiles gratuitos en que había invertido con ahínco el gobierno anterior. Los resultados, recuerdo, tenían que ver en buena medida con el esfuerzo de los padres por evitar “la mezcla”, por mantener las distancias, por diferenciarse de aquellas familias a quienes juzgaban por una razón u otra.

¿Estaría dispuesto este gobierno a una transformación de esta naturaleza? Transar en un punto como este, me parece, significaría ceder en alguna medida la posición de privilegio que han tenido históricamente las familias más acomodadas e igualarse con el resto de la población. No es poco pedirles. Después de todo, los privilegios son muchos y de estas diferencias ha estado hecho Chile desde sus inicios.

Hablar de gratuidad significa, adicionalmente, desmantelar el negocio de la educación, cuestión que, está visto, el gobierno no está dispuesto a hacer. No por nada se han aferrado a las mismas medidas GANE desde el comienzo: más becas, o más créditos, para que todo el que quiera pueda ingresar al sistema, dejándolo intacto. Parece ser que lo que prima es una resistencia al cambio (ese que con tanta frecuencia sirve para slogan de campaña presidencial). En este caso, hay resistencia a cambiar el sistema educacional y la sociedad en la que vivimos tan cómodamente arrellanados desde que Chile es Chile. Con todo, no creo que sea privativa del gobierno esta necesidad de mantener la sociedad chilena tal cual está, dolorosamente atravesada por las diferencias de clase, de costumbres, de composición de las familias, de orientación sexual, de aspecto físico, de creencias, de “capacidades” y “discapacidades”. Me pregunto cuántos en realidad prefieran quedarse tal cual estamos, antes que permitir que sus hijos compartan el banco con niños “diferentes”.

------------------------------------------------
Inserción

Educación 2020, movimiento ciudadano con más de 81 mil adherentes, hace notar su profunda preocupación por la situación actual del conflicto estudiantil.

No ha prosperado la mesa de diálogo, no se vislumbra que los esfuerzos resulten en cambios relevantes del sistema educativo y en el intertanto ha aumentado el riesgo de que la Educación Pública termine por desmoronarse. Esto es extremadamente grave.

La permanente caída y destrucción del sistema de educación pública no es casual ni reciente: es el resultado de un conjunto de políticas inadecuadas que, a lo largo de los últimos treinta años, ha ido deteriorando este sistema, vital para el desarrollo republicano del país.

La prolongación del conflicto no sólo amenaza la educación de muchos alumnos y la situación financiera de sus familias. Tiene como daño colateral la pérdida de matrícula y un deterioro financiero casi irreparable para las escuelas municipales y muchas universidades tradicionales.

NUESTRO LLAMADO

Es responsabilidad esencial del Gobierno proponer un itinerario y cronograma de propuestas financieramente claras, realistas, con metas verificables de corto, mediano y largo plazo, y que aborden las demandas estudiantiles más relevantes. Se debiera abrir el diálogo a más actores para aportar otras perspectivas, y construir una discusión objetiva tomando como base temas como los que expondremos a continuación.

Por ello hacemos un llamado a los partidos políticos, parlamentarios, alcaldes, sostenedores, rectores y académicos a debatir y levantar propuestas con urgencia para colaborar en estos acuerdos, en los plazos que el país necesita.

Valoramos el esfuerzo del movimiento estudiantil por poner en el centro de la discusión nacional los graves problemas de la educación, lo que objetivamente ha movilizado a cientos de miles de personas. Esto no puede ser ignorado. Pero así como valoramos sus logros, les proponemos capitalizarlos precisando aún más sus demandas y transformándolas en una agenda de políticas públicas factible y negociable.

Los estudiantes pueden mantenerse movilizados de manera creativa, pero ojalá retornando a clases a la brevedad. Más allá de la legitimidad de manifestarse paralizando actividades, la situación a que hemos llegado amenaza gravemente la continuidad de la Educación Pública, que es lo que paradojalmente este movimiento defiende.

Proponemos asimismo que todos depongan expresiones descalificatorias, violentas o autoritarias que no han ayudado a la solución del problema.
PRINCIPIOS PARA UNA SOLUCIÓN

A juicio de Educación 2020, hay 7 pilares fundamentales para lograr un piso de acuerdos básicos, que permita mejorar la calidad, equidad e integración del sistema educativo, evitando los abusos que se han cometido en un mercado desregulado en varios de sus aspectos fundamentales.

1. Compromiso explícito del Gobierno con la Educación Pública. Vemos con preocupación que el Gobierno ha manifestado una posición vacilante en este tema. A nivel escolar, ella está en estado de virtual quiebra. No bastará con una ley que modifique la institucionalidad de los sostenedores municipales. Es necesario resolver las dimensiones financieras de esta situación, y el Gobierno debiera explicitar de qué manera abordará el que hay muchos barrios y comunas de Chile en que la oferta pública está en virtual extinción. Esto es indispensable para garantizar el derecho a una Educación Pública de calidad y gratuita en todo el territorio y en todos los niveles del sistema educativo.

2. Profesión Docente. Requerimos una nueva carrera, rigurosa en su formación, exigente en su desempeño y bien remunerada, con profesores habilitados en todas sus competencias, y un nuevo marco estatutario aplicable tanto al sector público como al particular subvencionado. Sin este elemento, el resto de la reforma educativa carecerá de sentido.

3. La educación parvularia y escolar financiada por el Estado debe ser gratuita. Ella debe abordar la cobertura y calidad desde los 2 a 6 años, así como la enseñanza Básica y Media. A medida que se aumente la subvención es necesario eliminar gradualmente la figura del financiamiento compartido, fuente fundamental de la segregación social del sistema. La gratuidad debe comenzar por la base, es decir, en los primeros niveles de educación.

4. Nueva relación contractual del Estado con las instituciones proveedoras de educación. El Estado debe exigir a la brevedad calidad en un sentido integral, mecanismos de integración social, y transparencia financiera en el sistema educativo, sea en educación general o superior, pública o privada. Debe entregar subvenciones, avales, becas, créditos o descuentos tributarios sujetos a convenios de desempeño para asegurar calidad en la educación, reservándose la posibilidad de intervenir en caso que la institución respectiva no cumpla con estándares contractuales pre-definidos

5. Rediseño integral de la educación superior. La mera provisión de nuevas becas y créditos no resolverá los severos problemas de este sector. Se requieren cambios en su estructura de financiamiento, en la PSU como mecanismo de ingreso, el control de aranceles, la diferenciación del financiamiento a la investigación y extensión, y la eliminación de las restricciones normativas de las universidades públicas. Debe asimismo resolverse el grave desbalance entre la provisión de carreras profesionales, técnicas y oficios de excelencia.

6. Financiamiento en educación superior. Hay condiciones para avanzar hacia una mayor gratuidad de la educación superior para los primeros quintiles de ingreso, siempre que se asegure la calidad del proveedor, a través de un sistema de acreditación – hoy totalmente cuestionado – que dé garantías básicas a los resultados que obtendrá el alumno. Su redefinición inmediata es una precondición clave para seguir avanzando.

7. Clarificación del financiamiento. Se requiere de un plan de corto, mediano y largo plazo, desglosado, con metas verificables, que asegure la sustentabilidad de la reforma educativa, y que disipe las dudas que la propuesta financiera del Gobierno ha generado. El monto requerido es al menos 3 veces superior a lo propuesto por las autoridades. Los chilenos, en esta ocasión, debemos preguntarnos seriamente si estamos dispuestos a meternos la mano al bolsillo para abordar el principal desafío para el futuro de nuestra sociedad.

Octubre de 2011
----------------------------------------------------

No saben de educación ni les interesa

Teresa Marinovic, Licenciada en Filosofía, El Mostrador, 12 de octubre de 2011

No saben de educación, no les interesa y ni siquiera les concedo el mérito de haber puesto el tema en la agenda. Es que de estudiantil el movimiento tiene bien poco, como bien poco tienen sus líderes de estudiantes. Un movimiento político liderado por activistas: eso ha sido el movimiento estudiantil y eso explica que después de 6 meses, sus balas hayan apuntado a cualquier blanco menos al de la educación.

Primero fue el lucro y con él la crítica a la pretensión de transformar un modelo económico en un modelo social. Y aunque yo comparta esa crítica (y crea que efectivamente éste es un problema), cuestiono que un tema de fondo se haya reducido finalmente a las tasas usureras de la banca y a la falta de seriedad de algunas instituciones.

Como cuestiono también que lo poco que se podía decir sobre el lucro y la educación no se haya dicho: la excelencia se da en instituciones sin fines de lucro (confesionales incluidas). Y no se dijo porque eso obligaba a reconocer méritos de universidades como la Católica y la de Los Andes, méritos que pueden ser objetivos en materia de educación pero contrarios a la ideología del movimiento.

Inmediatamente después del lucro, el tema de turno fue el de la educación pública; y a propósito de ella, una diatriba contra las instituciones privadas. Diatriba que, por supuesto, ningún mérito les concedió a esas instituciones aunque muchas de ellas tuvieran cierta excelencia y aunque hubieran hecho una contribución social objetiva.

Hasta el cansancio los hemos oído hablar de la educación pública, pero no han tenido la amabilidad de referirse, ni una sola vez, a los fundamentos, la necesidad y la importancia de que exista. Mucho menos aún han hablado de repensar al ciudadano para establecer desde ahí un modelo educativo ¡Es que los temas de fondo han estado siempre fuera del debate! (pese a que minutos de prensa no les han faltado).

Finalmente, han insistido en la gratuidad. Gratuidad universal pero que podría ser otorgada sólo por instituciones públicas. Es decir, orientada no a la justicia social ni a la igualdad de oportunidades, sino a hacer ingenierías sociales destinadas a resolver el tema de la segregación ¿Cómo? Promoviendo artificialmente que ricos y pobres se encuentren.

Obviamente, nada han dicho sobre la evidencia de que la integración es el resultado natural de la educación (y no al revés). Muchos menos han aceptado que la realidad demuestra que la integración es algo gradual y que no resulta a la fuerza.

El movimiento estudiantil ha sido, en suma, un movimiento político liderado por activistas que le dan algo de razón a Marx cuando dice que “el motor de la historia es la lucha de clases”. Y como es político, no ha tenido reparos en disfrazar sus demandas con aires ciudadanos, mientras lo que está en el fondo no es más que una ideología de ultraizquierda que no representa nuestra idiosincrasia. Aspiran a una sociedad sin clases ¿quién no? pero para conseguirlo no trepidan en arrasar con lo que sea. La libertad, la diferencia, los méritos, todo se subordina a la igualdad impuesta desde el sistema.

No es casualidad entonces que el movimiento estudiantil no haya dicho nada sobre los estudiantes y haya creado la falsa ilusión de que una buena educación depende fundamentalmente de las políticas públicas. Como tampoco es obra del azar que dentro de sus aliados estén los que han sido parte importante del problema, los profesores. Sobre la familia, han guardado riguroso silencio ¡No sea que hubiera que llegar a decir cosas incómodas: la importancia de la presencia del padre y de la madre, de la disciplina, de la lectura y de la sobredosis de pantalla que tienen los niños! Es que eso no le interesa a la ideología de izquierda.

En fin, no saben de educación, no les interesa y hasta ahora ni siquiera les concedo el mérito de haber puesto el tema sobre la mesa. ¿De qué han hablado? De plata y de clases sociales… ¿estudiantes? ¿políticos? ¡nuevos ricos parecen!

Posted by jjbrunner at 01:30 PM | Comments (0) | TrackBack

Colombia: proyecto de ley para la educación superior, protesta y argumentos

Agradezco al colega Guillermo Londoño Restrepo de la Universidad de Antioquia el haberme facilitado los textos del Proyecto y al colega Daniel Mera, que escribe en Semana.com, haberme llamado la atención a los otros dos textos que se presentan más abajo.

Texto del Proyecto de Ley POR LA CUAL SE ORGANIZA EL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR Y SE REGULA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR: Bajar aquí 348 KB

Exposición de otivos del Proyecto de Ley. Bajar aquí 349 KB

Editorial: Los defensores del statu quo

Por: REDACCIÓN ELTIEMPO.COM | 6:59 p.m. | 11 de Octubre del 2011

En esta ocasión, más que promotores de cambio, los estudiantes son defensores de un statu quo.

Estudiantes de más de una treintena de universidades públicas y privadas convocaron para hoy a una jornada en contra del proyecto de reforma de la ley de educación superior. Tales organizaciones afirman que el paro nacional será indefinido hasta que el Gobierno retire la iniciativa que radicó en el Congreso de la República.

Desde su presentación a la comunidad académica en marzo pasado, la propuesta ha despertado duras críticas de rectores, profesores y alumnos. El Ministerio de Educación cedió en uno de los puntos centrales del texto: la introducción de la inversión privada, con ánimo de lucro, en los centros de estudio.

A pesar de la concesión gubernamental, las asociaciones estudiantiles continúan presionando el hundimiento del proyecto de ley. Este, que recibió el respaldo de la Mesa de la Unidad Nacional, no solo merece ser debatido, sino que cuenta con un paquete de propuestas realistas.

La mejoría de la cobertura en educación secundaria ha generado un aumento del número de estudiantes que buscan cupos en las instituciones técnicas, tecnológicas y universitarias. Mientras en el 2002 se graduaron 414.000 bachilleres, el año pasado lo hicieron 625.000. En los últimos 8 años se calcula en 3,2 millones el número de jóvenes de entre 17 y 27 años que no consiguieron cupo o que tuvieron que abandonar sus estudios.

A dicha situación se suma una tasa de deserción del 45 por ciento, muy parecida entre instituciones públicas y privadas. Por los lados de la oferta, el 63 por ciento de los programas y universidades se concentra en Bogotá, Antioquia, Valle del Cauca, Santander y Atlántico.

Los recursos estatales tampoco se reparten tan equitativamente: el 48 por ciento se destina a tres universidades públicas, mientras que el 52 por ciento, a las 29 restantes. Aunque los centros educativos en paro y en asamblea permanente están distribuidos en todo el territorio nacional, no se puede decir lo mismo de los cupos disponibles ni de los pesos que hay que repartir.

Tal panorama sustenta el énfasis de la propuesta gubernamental sobre un aumento de cobertura del actual 37 por ciento a 50 por ciento en el 2014 y a 64 por ciento en el 2022. Para financiar la generación de esos 600.000 cupos adicionales y otros objetivos, la reforma contempla fondos por 11,1 billones de pesos para la próxima década y fuentes como las regalías para incentivar la investigación. El desafío de la administración Santos está en la simultaneidad de la cobertura y de la vigilancia para mantener la calidad.

Otra bandera que se agita contra la reforma está en el aumento de los créditos. Los hoy matriculados prefieren que esos dineros engrosen los presupuestos y las burocracias universitarias a que los jóvenes decidan dónde y qué estudiar. La posibilidad de reducir la deuda con méritos académicos es un estímulo acertado para el esfuerzo de los alumnos de bajos recursos. El costoso sueño de una educación gratuita, para todos y sin exigencias, no debería hundir la factible realidad de una combinación de apoyos financieros, préstamos y estímulos por rendimiento.

El rechazo de los jóvenes a los convenios entre universidades públicas y sector privado es más ideológico que práctico. La autonomía de esos entes no se verá afectada porque trabajen mano a mano con las empresas. Así mismo, que el Gobierno use indicadores de gestión para asignar fondos ayuda a una distribución acorde con el desempeño.

Pero poco de eso se ha entendido. En esta ocasión, más que promotores de cambio, los estudiantes son defensores de un statu quo, inequitativo con quienes están por fuera del sistema y con las regiones más pobres del país.

Reclamo redistributivo de los estudiantes merece mejor respuesta del Gobierno
por Bloguero Oficial danielmera el 10-10-2011 10:26 AM

El gobierno necesita cambiar su respuesta para los estudiantes universitarios. "Ya quitamos el ánimo de lucro”, sigue repitiendo.

Y resulta que los estudiantes ya no están enfocados en la privatización, sino en la equidad social. “No queremos estudiar cinco años y durar quince pagando”.

Esto quiere decir que los créditos del Icetex a tasas de interés cero les parecen una respuesta insatisfactoria. Quieren más cupos en instituciones públicas para estudiar sin quedar endeudados.

En otras palabras, quieren tomar para sí y sus familias todos los rendimientos futuros de su educación superior como mayor garantía de su movilidad social.

La lógica fiscal del Gobierno es: devuelvan lo que invertimos en ustedes, al menos en términos nominales, para poder ayudarles a los demás bachilleres que vienen.

Los estudiantes no han refinado su argumento todavía. “El pueblo paga impuestos y los gastan mal”, más o menos (o se los roban).

Pero la gente formada de este gobierno tecnocrático no tendrá dificultad para ver hacia dónde va la preocupación estudiantil. “Recauden más impuestos para atacar la desigualdad de activos e ingresos y gasten en nosotros”.

Un reclamo redistributivo serio. Política de la que vale la pena. Eso merece mejores respuestas del gobierno. Y a todas estas, ¿no hay un partido que entienda el punto? Lucho Garzón claramente no. La Unidad Nacional está atrofiando las entendederas de algunos.

“Un subsidio semestral de $ 630.000 para sostenimiento”. Se nota que en el Ministerio no han estudiado bien este problema.

Primero, el giro semestral no sirve; debe ser mensual, dividiendo la suma que sea. Segundo, ¿cuál es el estudio que dice que $ 630.000 es el monto correcto? Que hablen con los admitidos de programas especiales de la Nacional.

Tercero, ¿de dónde sale que este subsidio sustituye un sistema de bienestar universitario?

Frenar la deserción requiere bastante bienestar por el lado de la oferta, y ojo, metiéndole esquemas de mercado, que no les gustan a los líderes estudiantiles más ideologizados.

Copiarse el reclamo chileno de gratuidad no es buena idea, porque es mejor el principio aplicado en Colombia de “paga lo que puede de matrícula”.

La mayoría no puede pagar mucho, no quiere endeudarse y necesita bienestar para cursar sus estudios. Y millones de jóvenes, por fuera del sistema, están en peores condiciones.

La cuestión se llama “desigualdad”. Y lo que están planteando -en el fondo- los estudiantes es un reto sobre cómo y cuándo nuestra sociedad alcanzará ciertos niveles de igualdad.

El presidente Santos les pidió argumentos a los estudiantes. Ciertamente, suelen tener más razón en sus preocupaciones que en sus argumentos, pero el gobierno tampoco ha tenido una argumentación “de lujo”, según el nuevo modismo.

Posted by jjbrunner at 12:16 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 11, 2011

La lucha educacional se traslada al Presupuesto 2012

Ignacio Walker: En la Concertación estamos de acuerdo en “gratuidad para todos los que no puedan pagar”

Además el senador afirmó que la postura del bloque ante la Ley de Presupuesto "no es un tema de condicionamiento, tampoco es tema de intransigencia, menos de un ánimo obstruccionista. Hemos demostrado en dieciocho meses que la oposición es crítica y constructiva".

por El Mostrador, 11 de octubre de 2011

El presidente de la Democracia Cristiana (DC), senador Ignacio Walker, se refirió este martes a las coincidencias que existen en la Concertación para enfrentar el debate por el Presupuesto 2012 y las demandas estudiantiles.

Walker explicó que “los partidos de la Concertación hemos conversado este tema y estamos de acuerdo en tres cosas: Primero, tenemos la decisión de actuar en conjunto como oposición, en la unidad de la oposición está nuestra fuerza. En segundo lugar, estamos completamente de acuerdo, y prácticamente no hay matiz al respecto, en que el presupuesto tal cual está no satisface los anhelos y aspiraciones de la sociedad chilena. En tercer lugar, del punto de vista sustantivo, estamos también de acuerdo en que hay que avanzar a un sistema de gratuidad para todos los que no puedan pagar. Ese es un principio de justicia fundamental, y por lo tanto, como partidos de la Concertación, hemos decidido actuar unidos como oposición, especialmente tomando en cuenta que somos mayoría por voluntad popular en el Senado”.

Según el legislador, “el único principio fundamental es que cualquier financiamiento, de un gasto permanente tiene que ser con un ingreso permanente. Ese es el principio fundamental, desde un punto de vista presupuestario y de financiamiento enorme esfuerzo en educación que tenemos que hacer. En ese sentido, no basta con tener un fondo del tesoro público, teóricamente de cuatro mil millones de dólares para un periodo de cinco o siete años, cuando eso no se traduce en un ingreso permanente que pueda financiar el gasto permanente que significa la educación”.

“Claramente no hay matices al respecto, estamos absolutamente de acuerdo insisto, en un reajuste de un 7,2% en educación para el próximo año es absolutamente inaceptable. Tomemos en cuenta en que en los cuatro años de la Presidenta Bachelet el reajuste fluctuó entre los 11 y los 14% al año, en una situación muy distinta de la actual en el sentido de las enormes expectativas, aspiraciones, y demandas que existen por parte de la sociedad chilena y no sólo del movimiento estudiantil”, argumentó el timonel de la DC.

A su juicio, “se necesitan los recursos con los que debamos contar. Por supuesto estamos abiertos a ver cuál es la mejor forma de financiar, pero primero pongámonos de acuerdo en qué queremos financiar, qué significa por ejemplo gratuidad para todos los que no puedan pagar. Ese es un tema que hay que resolver técnicamente. Una vez que tengamos establecido el objetivo, veamos cómo financiarlo”.

El senador afirmó que esta postura “no es un tema de condicionamiento, tampoco es tema de intransigencia, menos de un ánimo obstruccionista. Hemos demostrado en dieciocho meses que la oposición es crítica y constructiva, venimos saliendo de una aprobación casi unánime de 7% del postnatal. Se nos trató en su momento de demagogos, populistas, y terminamos dando una aprobación prácticamente unánime a estos dos proyectos sociales. Por lo tanto, nosotros vamos con la mejor disposición, pero con mucha claridad, para actuar como oposición, que el presupuesto actual no satisface los anhelos y demandas de la sociedad chilena, y tercero que tenemos que avanzar hacia un sistema de gratuidad para todos los que no puedan pagar”, insistió.

-----------------------------------------------

Senadores de oposición condicionan Presupuesto a reforma tributariahttp://www.eldinamo.cl/2011/10/11/larroulet-y-reforma-tributaria-no-puede-ser-resultado-de-una-discusion-politica-coyuntural/

Dicen que no aprobarán la ley si no se aumenta el porcentaje de beneficiados con gratuidad.
por Carolina Araya, La Tercera, 11 de octubre de 2011

La mesa de diálogo entre los estudiantes y el Ejecutivo está quebrada y, con esto, la discusión vuelve a centrarse en el debate que pueda ocurrir en el Parlamento. El domingo pasado, el vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, señaló que se reimpulsaría la agenda legislativa y, un día antes, los dirigentes de la Confech, en Valdivia, emplazaron a los diputados y senadores para que no se aprobara ningún proyecto que no estuviera consensuado con los actores sociales que han estado movilizados por cinco meses.

En este escenario, los senadores Fulvio Rossi (PS), Alejandro Navarro (MAS) y el presidente de la Comisión de Educación, Jaime Quintana (PPD), señalaron que no aprobarán la Ley de Presupuesto si no se discute sobre una reforma tributaria que asegure gratuidad en la educación superior para un importante porcentaje de los estudiantes. Según la propuesta gubernamental, el beneficio alcanzaría a cubrir los aranceles de los estudiantes de los dos primeros quintiles, lo cual es insuficiente para los parlamentarios.

"Se necesita una reforma tributaria, y quienes hoy día se oponen a la gratuidad es porque se oponen a una reforma, porque para muchos sectores de altos ingresos en este país es mucho más fácil pagar los aranceles a sus hijos en lugar de pagar impuestos", dijo Quintana. El senador Rossi fue más allá. "(Queremos) fin de la educación pública de dependencia municipal, gratuidad, al menos, al 80% de la población y también, por cierto, fin del lucro. Eso es lo que estamos esperando. Si esas condiciones no se dan, como oposición, la única manera que tenemos de apoyar a los jóvenes que están hoy en la calle es rechazando el Presupuesto", dijo.

Es por esto que Navarro hizo un llamado a los parlamentarios de oposición a rechazar la Ley de Presupuesto "si no se incluyen los recursos para la demanda estudiantil. Gratuidad, ¿cuánta gratuidad? Al menos, todos los estudiantes cuyas familias no puedan pagar los estudios", dijo.

El ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, respondió firmemente el planteamiento de los senadores opositores: "Constituye una gran irresponsabilidad condicionar cualquier ley a un hecho ajeno al Congreso. Sin embargo, en este caso es especialmente grave, porque esta ley es el vehículo a través del cual se distribuyen los recursos públicos para las políticas sociales y ciudadanas que permiten a miles de compatriotas obtener subsidios, viviendas, pensiones, salud y educación, entre otros".

Para la presidenta de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, María José Hoffmann (UDI), el gobierno ha hecho importantes esfuerzos en materia de presupuesto para el 2012, ya que "se incrementa en un 15% en educación superior, principalmente en becas. Siempre lo más fácil es pedir más recursos. La Concertación no puede lavar sus culpas por sus desastrosos resultados asumiendo con irresponsabilidad la Ley de Presupuesto", dijo.

Normalización

A pesar del apoyo a las demandas del movimiento estudiantil, el senador Jaime Quintana señala que "deben dar un paso. Probablemente hoy día el gran problema lo tienen las universidades del Estado, pero creo que es perfectamente compatible seguir movilizados pero, al mismo tiempo, concordar con sus casas de estudios un calendario".
Ley "antitoma"

Ayer, el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, hizo un llamado a la oposición a aprobar la ley antitomas y desórdenes públicos que fue anunciada la semana pasada. "Quiero aprovechar para hacerles un llamado directamente a los dirigentes de la oposición, para decirles que no aceptemos en nuestro país que gobiernen los saqueadores", dijo el secretario de Estado.

-------------------------------------------

Conflicto estudiantil: La Moneda se supedita a la tesis de los Halcones

Las encuestas y focus group realizados con posterioridad a cada uno de los encuentros y cada una de las movilizaciones han sido claros: el movimiento sigue contando con las simpatías de los ciudadanos, pero no así la violencia de las marchas. Es por ello que La Moneda optó simplemente por no autorizarlas. Así es más visible y notoria la violencia y se reducen los márgenes para que las cámaras se enfoquen en la alegría, los actos culturales y el control de los encapuchados por los propios estudiantes. Además a fin de año hay elecciones en varias universidades y el gobierno apuesta que los líderes emblemáticos pueden ser derrotados, con una victoria de los grupos autónomos en la USACH y en la Universidad de Chile, y de los gremialistas en la Católica, radicalizando aún más las cosas.

por Carlos Correa B., El Mostrador, 11 de octubre de 2011

Se han gastado chorros de tinta para describir a lo que se ha llamado los sectores ultras del movimiento estudiantil. Hemos visto en varios medios detalles profusos de la biografía de cada uno de ellos, incluyendo asuntos personales y familiares. Héctor Soto, uno de los columnistas preferidos de La Moneda a la hora de marcar posiciones, en su columna más reciente en La Tercera les culpa directamente del quiebre de las negociaciones e implícitamente insta a no seguirles el juego. Y apuesta a que en el futuro los ciudadanos en las urnas, o en el símil que ha elegido el gobierno -las encuestas-, los castiguen.

Pero se ha escrito poco del diseño que tiene el gobierno para poder salir de la crisis. La teoría de la mesa de diálogo y los cambios paradigmáticos parece que ha llegado a su fin. Dentro del propio gobierno, un grupo, que podríamos llamar “los autónomos”, simplemente propugna que no tiene sentido seguir conversando con un movimiento estudiantil que tiene una lógica de cambio y no de una conversación gremial.

Cierto grupo dentro del oficialismo opina que seguir en la mesa y continuar recibiendo a los estudiantes, es simplemente validarlos. Las encuestas y focus group realizados con posterioridad a cada uno de los encuentros y cada una de las movilizaciones han sido claros: el movimiento sigue contando con las simpatías de los ciudadanos, pero no así la violencia de las marchas. Es por ello que La Moneda optó simplemente por no autorizarlas. Así es más visible y notoria la violencia y se reducen los márgenes para que las cámaras se enfoquen en la alegría, los actos culturales y el control de los encapuchados por los propios estudiantes. Además a fin de año hay elecciones en varias universidades y el gobierno apuesta que los líderes emblemáticos pueden ser derrotados, con una victoria de los grupos autónomos en la USACH y en la Universidad de Chile, y de los gremialistas en la Católica, radicalizando aún más las cosas. Después de ello vienen las vacaciones y el natural desgaste de un movimiento que iría entonces para los seis meses con el protagonismo en la agenda.

Ideas como “debemos estabilizarnos en el porcentaje histórico de la derecha” o “juguémonos por aislar a los estudiantes como violentos” son voces que a partir de la semana pasada empezaron a tomar el control de Palacio. Por ello el primer paso fue el llamado proyecto de “ley anti tomas” que tras el Caballo de Troya que endurecía penas contra saqueos y ataques a Carabineros posee un polémico artículo que responsabiliza a los organizadores de las marchas.

Como es muy probable que la Concertación rechace dicho proyecto en el Congreso, esta también podrá ser empujada al banquillo de quienes toleran la violencia, como varios funcionarios de gobierno ya han anunciado en las redes sociales.

La prohibición de la marcha del 7 de octubre con los consabidos efectos de disturbios y las expresiones de la Intendenta Cecilia Pérez responsabilizando a los dirigentes por los incidentes ocurridos forman parte de este guión. Esto, pese a la evidencia que las marchas más violentas han sido aquellas que no fueron autorizadas.

Igualmente forman parte de este diseño comunicacional la amplitud de la cobertura medial a los perfiles de los líderes autónomos, que son consistentes con las palabras del Ministro Bulnes, del vocero Chadwick y por cierto, la columna de Héctor Soto.

También el giro del Ministro Bulnes, quien pasó de afirmar que estaba dispuesto a todo, incluso a discutir con los estudiantes las indicaciones que se fueran presentando a los proyectos de ley que fueran producto de la mesa de diálogo, a decir que simplemente no tenía nada más que ofrecer.

Parece ser la hora de los halcones no solamente en el movimiento estudiantil. Sin duda que ambos se necesitan. Unos para mantener la revolución permanente y convertir la potente agenda estudiantil en una movilización social y no en una petición de demandas sectoriales. Los otros para afincar una estrategia de derecha químicamente pura ante un gobierno vacilante y errático. Al igual que en la novela “El negociador” de Frederick Forsyth, los extremos de cada bando suelen necesitarse y entenderse.

¿Cuál es la aspiración del gobierno con este giro de estrategia? La primera, mostrar autoridad, un atributo inherente a cualquier gobierno de derecha, que suele ser algo que las mayorías silenciosas suelen valorar. Un segundo objetivo es que la imagen de los estudiantes sea la de la intransigencia, ya por mostrar que las figuras más mediáticas y queridas no tienen control de la situación como dijeron los ministros Bulnes y Chadwick, así como por la radicalización de la situación en las calles. Y sin duda, que la pérdida de popularidad de este movimiento, en especial en las clases medias aparentemente temerosas del fin de la paz social, permita su desgaste y el fin del conflicto aparezca en el horizonte a través de una mesa de diálogo aún más diluida que aquella en la que capitularon a los pingüinos.

Muchos en el gobierno se preguntan por qué la baja popularidad, si con el postnatal, la supresión del 7% de los jubilados, el crecimiento económico, el desempleo y una oposición debilitada -discutiendo como debiera llamarse en vez de ejercer su rol y presionar al Ejecutivo-, La Moneda debiera contar al menos con el apoyo de su sector. Y la respuesta es una: el errático manejo de la crisis por la movilización de los estudiantes.

¿Cuál es el riesgo de esta jugada? A primera vista parece maquiavelismo de fina selección. Pero olvida que al frente tiene un movimiento que ya asumió el mayor costo, que es el retraso en sus carreras académicas, y que en momentos de dificultades ha sido capaz de, a diferencia del gobierno, mostrar respaldo tras sus figuras moderadas, que han dicho en todos los tonos que no quieren volver a ser postergados como los pingüinos el 2006. En la política como en el ajedrez hay que suponer siempre que al frente hay un contrincante que ve las mismas piezas y no quiere perder. El otro riesgo es el que vaticinó The Economist en una columna sobre Chile que ningún medio se atrevió a traducir: que si el gobierno no impulsa rápidamente reformas importantes a la educación, cambios tributarios y una modificación de verdad en el sistema electoral, nadie puede predecir el rumbo de las cosas.
-------------------------------------

¡Terminar el CAE Ahora!

Manuel Riesco, Economista. Ex coordinador del programa económico de Jorge Arrate, El Mostrador, 11 de octubre de 2011

¿Que pide la CONFECH? Rebajar sucesivamente los cobros de aranceles y matrículas a los estudiantes, garantizando al mismo tiempo que todos los puedan pagar y reemplazarlos con creces por aportes basales del Estado a las instituciones de educación superior públicas. Para empezar, terminar con la parte más escandalosa y abusiva del cobro a los estudiantes: el Crédito con Aval del Estado (CAE), cuyos principales beneficiarios son unas pocas instituciones privadas con fines de lucro y los bancos intermediarios.
Compartir en Facebook 40

El presupuesto del 2012 hace lo contrario y debe ser rechazado por la oposición en el Parlamento. Las partidas asignadas al CAE representan el 30 por ciento del presupuesto 2012 de educación superior y se pagan a los bancos intermediarios. Deben ser reasignadas a aportes basales a las instituciones, becas y créditos solidarios.

Ello representa bastante más de la mitad de los recursos totales aportados por el CAE a las instituciones de educación superior. Lo que aportan los bancos por cuenta de los estudiantes es una cifra significamente menor. Estos últimos recursos se pueden reemplazar por los aportes adicionales que el presupuesto ya asigna a educación superior, mediante la eliminación del lucro de algunas de las instituciones que hasta ahora reciben el CAE y con un monto adicional razonable de recursos presupuestarios.

Terminar de inmediato y en forma definitiva con el CAE significa eliminar la parte más perversa y escandalosa del actual mecanismo de financiamiento de la educación superior. Promueve de manera irresponsable que cerca de 300 mil estudiantes asuman compromisos financieros superiores a 800 millones de dólares anuales, sin considerar los intereses. La mayoría nunca va a poder pagar. Más de la mitad del CAE es financiada por el Estado, que el 2011 destinó un tercio del presupuesto educación superior a recompra de cartera CAE con elevadísimas recargas en beneficio de los bancos.

Un 77 por ciento del CAE financia a instituciones privadas y la mitad del mismo va a parar a manos de tres de ellas, todas con fines de lucro, mientras las universidades del CRUCH perciben solo un 13 por ciento del mismo.

Las instituciones de educación superior se financian hoy principalmente mediante cobros a sus estudiantes, venta de servicios y aportes estatales. Estos últimos representan menos del 15 por ciento del total, mientras los primeros se elevan a más de dos tercios del total y sobre el 90 por ciento en algunas instituciones privadas. En las universidades del CRUCH, en cambio, entre las cuales se cuentan las cinco que concentran casi toda la investigación científica, los cobros a los estudiantes representan menos de un tercio de su presupuesto, a pesar que los aranceles son similares.

La eliminación del CAE representará ciertamente una disminución significativa de recursos destinados a la educación superior, que son los aportados por los bancos con cargo a los estudiantes. Sin embargo, ellos representan solo una fracción del monto total aportado hoy mediante este mecanismo y dicha suma puede ser repuesta sin mayores problemas. El 2011 por ejemplo, según la Dirección de Presupuestos, DIPRES, el CAE aportó 404.000 millones de pesos a las instituciones de educación superior, girados por los bancos con cargo a los estudiantes. Sin embargo, ese mismo año el Estado asignó un total de 253.262 millones de pesos para recompra de CAE con recarga, lo que representó exactamente un tercio del presupuesto de educación superior de ese año. Es decir ¡un tercio del presupuesto del año en curso se entregó a los bancos! De este modo, si los recursos presupuestarios se hubiesen entregado directamente a las instituciones de educación superior, la disminución de ingresos a estas últimas hubiese sido de sólo 142.000 millones de pesos. Ese es el monto neto aportado por los bancos con cargo a los estudiantes.

Si esta medida de saneamiento se adopta en el presupuesto del 2012, la disminución de recursos a las instituciones de educación superior por este concepto será de este mismo orden. ¿Como reponerla de modo que estas últimas no se vean afectadas? La respuesta es sencilla. En primer lugar, el incremento del presupuesto de educación superior del 2012 respecto del 2011 es de 77.473 millones de pesos en moneda de este último año. Es decir, el presupuesto ya consigna un incremento de recursos que repone la mitad de lo aportado en CAE en forma neta por los bancos por cuenta de los estudiantes.

Buena parte de la otra mitad la pueden absorber perfectamente las instituciones privadas de educación superior que actualmente lucran con el CAE. Por ejemplo, una de las principales beneficiarias es INACAP, institución que declaró utilidades netas por más de 15.000 millones de pesos el 2010, año en que fue la más rentable de las instituciones de educación superior. Una manera distinta de decir lo mismo, es que los estudiantes que actualmente pagan cantidades ingentes en matrículas y aranceles financiadas con CAE a estas instituciones, pueden ser absorbidos por las instituciones públicas de educación superior a costos menores.

Los estudiantes que hoy tienen CAE podrán optar en su reemplazo a créditos del Estado en condiciones similares a las del actual Crédito Solidario. Los estudiantes que ya son deudores CAE deberían beneficiarse con la condonación de a lo menos la mitad de su deuda. El Estado puede proceder de inmediato a la condonación de este porcentaje en los CAE que ya ha recomprado. Ello no significa más que reconocer que la mitad de los mismos es incobrable. La tasa de morosidad actual excede el 54 por ciento en algunas instituciones. El Estado puede ir recomprando los demás CAE a los bancos y condonando la mitad de la deuda respectiva, a medida que los mismos vayan llegando a su vencimiento, Es decir, a medida que los estudiantes vayan egresando, con lo cual se reduciría la cantidad a desembolsar año a año.

Hacia adelante, habrá que ir reduciendo sucesivamente los cobros de aranceles y matrículas y reemplazándolos con creces por aportes basales a las instituciones de educación de educación superior públicas. Es decir, como las define la CONFECH, en primer lugar las estatales y también aquellas sin fines de lucro que realicen todas las funciones que les son propias, contratando establemente académicos de excelencia, no discriminen negativamente bajo ningún concepto y promuevan el acceso a estudiantes de menores ingresos y garanticen todo lo anterior mediante formas de gobierno interno democráticas triestamentales.

Pero ahora hay que terminar definitivamente con el CAE. Su reemplazo por financiamiento estatal a las instituciones significará un alivio enorme a los estudiantes. Es por ahí donde hay que empezar.

Larroulet y reforma tributaria: “no puede ser resultado de una discusión política coyuntural”

11 de octubre de 2011 - 08:09 | Por: El Dínamo |
/AgenciaUno./AgenciaUno.

En tanto, senadores de oposición condicionaron su apoyo al presupuesto a una reforma tributaria que permita la gratuidad en la educación de al menos el 80%.

Tal como se preveía, la discusión presupuestaria ya ha comenzado a cruzarse con el debate sobre una posible reforma tributaria. Mientras desde la oposición concertacionista no son pocas las voces que demandan profundos cambios impositivos con el objetivo de garantizar recursos permanentes para la reforma educacional, desde el oficialismo no se mira con buenos ojos esa posibilidad. Sobre todo el momento en que se plantea.

Es así como el ministro secretario general de la Presidencia, Cristián Larroulet, si bien admitió en entrevista con El Mercurio, que el sistema tributario chileno “se puede perfeccionar”, aseguró que la inestabilidad económica internacional no lo hacen recomendable por ahora.

“El Gobierno cuenta con los recursos para financiar una política fiscal que tiene el doble propósito de asegurar igualdad de oportunidades para todos, buscar el crecimiento y desarrollo y darle estabilidad”, declaró el secretario de Estado.

La reforma tributaria “no puede ser resultado de una discusión política coyuntural“, sino que debe nacer de “un debate serio y buscando perfeccionamiento desde la perspectiva de que sea eficiente para el ahorro y la inversión, que se eficiente para recaudar recursos y tenga equidad en el sentido horizontal y vertical”, afirmó

En tanto, ayer desde la oposición, los senadores Fulvio Rossi (PS), Alejandro Navarro (MAS) y el presidente de la Comisión de Educación, Jaime Quintana (PPD), advirtieron que no aprobarán la Ley de Presupuesto si no se discute sobre una reforma tributaria que asegure gratuidad en la educación superior.

“Se necesita una reforma tributaria, y quienes hoy día se oponen a la gratuidad es porque se oponen a una reforma, porque para muchos sectores de altos ingresos en este país es mucho más fácil pagar los aranceles a sus hijos en lugar de pagar impuestos”, dijo Quintana.

“Queremos el fin de la educación pública de dependencia municipal, gratuidad, al menos, al 80% de la población y también, por cierto, fin del lucro. Eso es lo que estamos esperando. Si esas condiciones no se dan, como oposición, la única manera que tenemos de apoyar a los jóvenes que están hoy en la calle es rechazando el Presupuesto“, dijo Rossi.
------------------------------------------------

Parlamentarios UDI y RN emplazan a la Concertación por Presupuesto y destacan educación y regiones

Uno de los principales cuestionamientos fue respecto a los condicionamientos del conglomerado opositor de que se debe apoyar las demandas del movimiento estudiantil, para aprobar la totalidad de las partidas. Ante esto, Hoffmann dijo que la discusión no debe "transformarse en un campo de batalla, especialmente quienes callan todo el año y sólo levantan la voz para pedir más recursos".
por UPI, El Mostrador, 10 de octubre de 2011

Los senadores Jovino Novoa (UDI) y José García (RN); junto a la presidenta de la comisión de Educación de la Cámara Baja, María José Hoffmann (UDI), hicieron duras críticas a la Concertación por la actitud del conglomerado, previo a la discusión del proyecto de ley de Presupuesto 2012.

Uno de los principales cuestionamientos fue respecto a los condicionamientos del conglomerado opositor de que se debe apoyar las demandas del movimiento estudiantil, para aprobar la totalidad de las partidas. Ante esto, Hoffmann dijo que la discusión no debe “transformarse en un campo de batalla, especialmente quienes callan todo el año y sólo levantan la voz para pedir más recursos”.

“Esas declaraciones son absolutamente irresponsables. Quiero emplazar a la Concertación a que asuma su rol político y que no se escondan en las polleras de las dirigentes estudiantiles”, aseguró el senador Novoa.

En esa misma línea, restó importancia al desconocimiento del destino de algunos de los fondos en las glosas de educación, asegurando que como la tramitación de la ley está en curso, aún se puede “negociar y ver el destino específico de los recursos”.

Por su parte, Hoffmann dijo que en los gobiernos de la Concertación se sextuplicó la inversión para educación, pero no los resultados, por lo que “es sumamente importante mejorar y debatir de fondo, cómo nos preocupamos de verdad de aumentar la calidad”.

Por su parte, el senador García destacó que la iniciativa de asignación presupuestaria del Ejecutivo es equilibrada, seria, “con enorme responsabilidad fiscal, que se hace cargo de problemas muy sentidos por los chilenos”.

Por esto, enfatizó que en materia de integración regional, el Ejecutivo “se está haciendo cargo de la postergación que han vivido las regiones durante años. La inversión en regiones va a alcanzar 1.837 millones de dólares, exactamente el doble al promedio alcanzado en los cuatro gobiernos de la Concertación”.
------------------------------------

Posted by jjbrunner at 07:02 PM | Comments (0) | TrackBack

Cómo construir universidades de clase mundial

Se encuentra disponible en la Red el libro editado por P. Altbach y J. Salmi The Road to Academic Excellence. The Making of World-Class Research Universities, publicado por el Banco Mundial.

Acceder al libro completo aquí.

Ver el capítulo de A. Bernasconi sobre las Universidades de Chile y PUC aquí 155 KB

INDICE

* Introduction
* 1. The Past, Present, & Future of the Research University
* 2. Building World-Class Universities in China: Shanghai Jiao Tong University
* 3. The Rise of Research Universities: The Hong Kong University of Science and Technology
* 4. A World-Class Research University on the Periphery: The Pohang University of Science and Technology, the Republic of Korea
* 5. The National University of Singapore and the University of Malaya: Common Roots and Different Paths
* 6. Toward World-Class Status? The IIT System and IIT Bombay
* 7. The Rise, Fall, and Reemergence of the University of Ibadan, Nigeria
* 8. Private and Public Pathways to World-Class Research Universities: The Case of Chile
* 9. The Long Road toward Excellence in Mexico: The Monterrey Institute of Technology
* 10. Establishing a New Research University: The Higher School of Economics, the Russian Federation
* 11. The Road to Academic Excellence: Lessons of Experience

KEY MESSAGES

* The case studies presented suggest that a faster and more effective approach to achieve world-class university status is to establish a new institution.
* New universities can grow into high-quality research institutions within two or three decades when talent, resources, and governance are adequately aligned from the beginning.
* Outstanding research universities do not operate in a vacuum; they evolve from a tertiary education ecosystem which affects the performance of individual institutions.

Abstract

How do you build a world-class research university from scratch? In today's ever-faster, global economy, many countries are reflecting on the merits of building elite global universities to make their mark in world research. Recognizing that such universities are emerging as the central institutions of the 21st Century's knowledge economies, a new book 'The Road to Academic Excellence: The Making of World-Class Research Universities' examines the recent experience of 11 universities in 9 countries on 4 continents that have grappled with the challenges of building successful research institutions under difficult circumstances, and synthesizes the lessons learned. This book will be essential reading for governments, tertiary education leaders, employers, and citizens, considering reforms and innovations to improve their country's position in the global scene.

Posted by jjbrunner at 05:33 PM | Comments (0) | TrackBack

Avances del Laboratorio Latino-Americano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE)

UNESCO en Santiago de Chile informa sobre avances del Laboratorio Latino-Americano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE).

Bajar el Boletín Informativo aquí 202 KB

Estimado/a amigo/a del Laboratorio Latino-Americano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE),

Tengo el agrado de enviarles la tercera edición del boletín LLECE al día (adjunto), el cual fue realizado con un importante apoyo de nuestra pasante, la Srta. Joanna Braman. El propósito de este boletín, que es de carácter mensual, es mantenerles informados sobre el trabajo que hacemos en el marco del Laboratorio y en particular del Tercer Estudio que estamos desarrollando.

Cualquier comentario es bienvenido. Si no quiere recibir este boletín, por favor avísanos a través del correo: r.riveros@unesco.org

Gracias por su apoyo a nuestro trabajo. Esperamos que a través de este trabajo en conjunto, la evaluación educativa pueda ser, cada vez más, un elemento integral de mejoramiento de la educación.

Con saludos cordiales,

--------------------------

Dear friend of the Latin-American Laboratory for the Assessment of the Quality of Education (LLECE),

I have the pleasure to send you, herewith, the third issue of the new LLECE newsletter LLECE up-to-date (attached), which was produced with important support of our intern, Ms. Joanna Braman. The objective of this newsletter, which is issued on a monthly basis, is to keep you informed of the activities we are currently developing within the framework of the Laboratory and, in particular, the Third Study (TERCE) which is now well underway.

We welcome any comments. If you prefer not to receive this newsletter, please let us know by means of an e-mail to: r.riveros@unesco.org

Thank you for your support for our work. We hope that, through this joint engagement, educational assessment can become, to an ever greater extent, an integral element of educational improvement.

With very best wishes,

_____________

Moritz BILAGHER

Programme Specialist (Monitoring & Evaluation)

UNESCO Office in Santiago / Oficina de la UNESCO en Santiago de Chile

Tel: +56-2-472 4601 - móvil 75135042

Posted by jjbrunner at 09:53 AM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 10, 2011

España - El debate sobre el recorte del gasto en educación

REPORTAJE: GOLPE A LA EDUCACIÓN
Van a por la educación

El vendaval de los recortes ha irrumpido en la educación, justo cuando los resultados empezaban a mejorar. El sector está en armas y las cuentas van a peor. ¿Hay alternativa? ¿Es inevitable? ¿O simplemente un error histórico? Este es el escenario de la batalla

JUAN ANTONIO AUNIÓN 11/09/2011
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Van/educacion/elpepusocdmg/20110911elpdmgrep_1/Teshttp://www.elpais.com/articulo/reportajes/Van/educacion/elpepusocdmg/20110911elpdmgrep_1/Tes

Golpe a la educaciónCinco profesores en un aula del instituto público de Formación Profesional de San Blas, en Madrid, se afanan en cuadrar los horarios para el curso que está a punto de empezar. Pero las cuentas no les salen; el centro se tendrá que apañar con 61 profesores: 10 menos que el año pasado, lo que implicará clases de 40 alumnos y la pérdida del departamento de orientación escolar. En la especialidad de estos cinco profesores, automoción, les tocan dos docentes y medio menos. Reuniones como esta, de resoplidos y cabezas que se rascan por enésima vez en busca de una solución a sumas que acaban en restas, se están repitiendo en cientos de salas de profesores, pero también en despachos de las Administraciones públicas de toda España en mitad de una crisis económica tan grave que dos irreconciliables enemigos políticos como el PP y el PSOE acaban de sacar adelante, juntos, una reforma constitucional para marcar un límite al endeudamiento público que no ha contado con el apoyo del resto de formaciones políticas.

El riesgo de recesión, de que la situación financiera pueda ir todavía a peor, sobrevuela la crisis española mientras las comunidades siguen buscando dónde meter el siguiente tijeretazo. Ya ha habido millones de euros en recortes en distintas áreas, sobre todo en inversiones, infraestructuras y personal. También ha tocado a la sanidad en algunas comunidades. Y la educación tampoco se ha librado; varias autonomías han probado a abrir el melón y el temor es que pueda ser solo el principio. En un momento, además, en el que aumentan los alumnos y en el que un sistema malherido podría estar mostrando por fin algunos brotes verdes. El abandono escolar, aunque sigue siendo un problema muy grave, se redujo el año pasado al nivel más bajo que han visto las estadísticas.

"Si estás en otra profesión y no puedes hacer bien tu trabajo, pues lo haces como sea y quizá el producto salga peor. Pero nosotros tenemos delante chavales, no tractores", comenta Rafael Herrera, profesor de Historia en el instituto público Las Américas, de Parla, una ciudad obrera al sur de Madrid, que va a perder 11 docentes. Herrera jura y perjura, como lo han hecho multitud de docentes y sindicatos en los últimos días, que su protesta no es por tener que dar dos horas más de clase ni por cobrar menos (los profesores, como todos los funcionarios, han perdido un 5% de media), sino porque sus alumnos saldrán perjudicados y con ellos, a la larga, el futuro del país. "Ahora el problema es cómo le explicamos esto a la vecina, que está en el paro y me ve quejándome, con mi trabajo fijo".

Los sindicatos se han rebelado contra la reducción de profesores interinos en Madrid, Cataluña, Castilla-La Mancha, Galicia y Navarra, que calculan en unos 8.200 (aproximadamente el 4,5% de los docentes de la enseñanza pública de esas regiones). El debate se ha desviado por muchos recovecos en los últimos días: las reivindicaciones laborales de los docentes, las acusaciones de falta de compromiso en época de grandes dificultades, la discusión sobre si se trata de gastar mejor por encima de gastar más, sobre la necesidad imperiosade recortar el gasto público en general... Pero, al final, la pregunta clave es bien sencilla: ¿se puede permitir España esforzarse menos en educación?

Juan Manuel Moreno, asesor principal de educación del Banco Mundial, recuerda que, en tiempos de crisis, tradicionalmente los ricos (personas, familias, países) no gastan menos, sino algo más; mientras los pobres reducen el ritmo, lo que al final, cuando llega la recuperación económica, aumenta las diferencias entre unos y otros.

Y España no parte de una buena posición. El informe Pisa de la OCDE, que examina a los alumnos de 15 años en 66 países, dibuja un sistema instalado en la mediocridad. La inversión tampoco ha acompañado; siempre ha estado por debajo de la media europea y de esos otros países con los que pretende compararse. Además, cada paso atrás supone un lastre durante mucho tiempo. España ha tardado 16 años en recuperar el esfuerzo público que destinaba en 1993 a educación -entendido como porcentaje del PIB destinado a ello-. Alcanzó un esfuerzo parecido en 2009, de hecho, un poquito más alto: 5,03%. Pero ha sido breve; al año siguiente volvió a bajar y lo hará de nuevo en este, hasta quedarse en el 4,79%, según las previsiones del Ministerio de Educación.

Otra vez se repite la historia, pero con agravantes. El primero, que ahora la crisis es mucho peor. El descenso del producto interior bruto de España en 2009, de 3,7%, fue el mayor que se ha registrado desde 1971. De hecho, el gasto público total en educación, el dinero contante y sonante que todas las Administraciones ponen cada año en el área, se ha reducido; algo que no había ocurrido, a pesar de los vaivenes del PIB, por lo menos en los últimos 30 años. Es decir, menos dinero (un 1,5% menos en dos años) para más alumnos, 320.000 más que hace dos años, hasta llegar a los 7,9 millones de alumnos que suman las enseñanzas no universitarias.

Las cosas se tuercen justo cuando el sistema escolar parecía haber "alcanzado una velocidad de crucero" en el tortuoso camino de mejora, según Juan Manuel Moreno, experto educativo del Banco Mundial. La imagen podría ser la de un ciclista, un poco fondón, que afronta una escarpada subida sin la mejor bicicleta del mercado, pero que a pesar de todo había logrado, por fin, tomar algo de impulso en su camino hacia la meta. Y justo en ese momento le obligan a frenar.

Los jóvenes que dejan los libros después de la educación obligatoria, la mayoría de ellos sin el título más básico, son menos que nunca. Así, el agujero que ha machacado la imagen de la educación española durante años, ese que según la OCDE lastra la economía española y es uno de las principales causantes de un ingente paro juvenil (46%), se ha hecho un poco menos profundo.

Los chicos que abandonan la educación antes de conseguir un título de bachillerato o FP son todavía muchísimos: el 28,4%, casi el doble de la media de la UE, y están a años luz de los alumnos que hacen lo mismo en Francia (12,8%) o Alemania (11,9%). Además, esa mejoría puede estar muy relacionada con el hecho de que no haya trabajo para muchos jóvenes y menos para los que carecen de toda preparación. Sin embargo, hay quien ve en ese cambio -por ejemplo, el sociólogo de la Complutense Mariano Fernández Enguita- "algunas luces al final del túnel".

Después de una década, la escuela ha digerido por fin los grandes retos a los que se enfrentó con la llegada del siglo XXI: la prolongación de la educación obligatoria hasta los 16 años y la incorporación masiva de inmigrantes a las aulas. Además, desde 2001 más de nueve de cada diez niños están escolarizados desde los tres años (hoy es la práctica totalidad), y numerosos estudios señalan la escolarización temprana como una de las medidas más eficaces para mejorar los resultados escolares.

"No es lo mismo preparar a los que van al campeonato de Europa de maratón que entrenar a todo el mundo para el maratón popular". Jesús Herreros, docente de Matemáticas en Valencia desde hace 26 años, cuenta que no ha sido fácil adaptarse, pero que a base de hacer grupos más pequeños para estar más encima de los alumnos (algo que hace 10 años hacía mucho menos), de imaginación y uso de nuevas tecnologías lo están consiguiendo: "Yo he tenido que formarme mucho, que innovar".

Julio Carabaña, catedrático de Sociología de la Universidad Complutense, está de acuerdo en que todo eso tiene que haber tenido un impacto positivo, aunque no se refleje en informes como el de Pisa (el último se hizo en 2009). Sin embargo, no está de acuerdo en que los recortes vayan a suponer mermas en la calidad de la educación ni a medio plazo ni en el futuro, debido al grado que han alcanzado los sistemas europeos, incluido el español, lo que hace muy difícil los cambios significativos y rápidos hacia delante o hacia atrás. No obstante, otros especialistas, como el catedrático de Pedagogía de la Universidad de Barcelona Francisco Imbernón, insisten en que los recortes en la escuela son "un suicidio colectivo", "pan para hoy, hambre para mañana", que puede tener efectos devastadores. Es decir, un terrible error. "La paradoja es que, sabiendo que buena parte de los mayores efectos que la crisis económica ha tenido en España se deben al peculiar modelo de crecimiento económico, la inversión en educación es condición sine qua non para el cambio del modelo. Es posible que los recortes permitan ahorrar gasto público en el corto plazo, pero es una auténtica descapitalización a medio y largo plazo", insiste Francesc Pedró, analista de la Unesco.

Parece claro, además, que el actual es un momento clave, pues hay más alumnos que estudian durante más tiempo. Así que ahora los objetivos serían que aprendan más y se titulen, por ese orden. Sobre todo en FP, verdadero agujero del sistema en comparación con el resto de países avanzados. Según la OCDE, el porcentaje de jóvenes españoles que se gradúan en bachillerato cada año está por encima de la media de la UE (45% frente a 43%), y el de población de 25 a 34 años con un título superior, también (39% frente a 34%). Sin embargo, en la FP de grado medio (a la que se accede después de la ESO) se encuentra 14 puntos por debajo, en el 38%.

"Resulta que tenemos más alumnos que nunca y ahora no tenemos suficientes profesores", se queja el director del instituto de FP San Blas de Madrid, José Luis Díez, el centro donde dejamos a los docentes de automoción intentando cuadrar horarios porque les han reducido en 10 los efectivos, aunque está intentando desesperadamente conseguir, al menos, cinco más. Díez aún no sabe cuántos, pues las listas no están cerradas, pero sabe que muchos alumnos se quedarán sin la plaza de FP que han solicitado; unos 40.000 chavales se quedaron sin ella el año pasado en toda España. "Uy, en enfermería es muy difícil; hay unas chicas que llevan intentándolo cuatro años y nada", le cuenta una secretaria a una señora en la entrada del instituto, frente a las listas de admitidos. Junto a ellas, un grupo de profesores coloca una gran pancarta en la pared: "El IES San Blas con la educación pública".

Los docentes en general asumen que también ellos tienen que apretarse el cinturón, pero no se resignan a aceptar cualquier recorte. Recuerdan que apenas nadie se quejó cuando les bajaron el sueldo el año pasado ni por la paulatina reducción de los presupuestos, por ejemplo, para gastos corrientes que, en el caso del instituto de San Blas, solo da para pagar la calefacción, aseguran los docentes. Y, sin embargo, es ahora cuando se levantan en armas porque creen que la pérdida de profesorado va a afectar a la calidad de la educación pública, la que asume a la inmensa mayoría del alumnado más difícil.

Directores y sindicatos dicen que hacía mucho tiempo que no veían a los docentes tan movilizados. Miles de profesores, padres y alumnos se manifestaron el pasado miércoles en el centro de Madrid para protestar contra los recortes y otros tantos hicieron lo mismo el viernes en Santiago de Compostela; en las dos comunidades se han convocado huelgas docentes. La espita que ha hecho saltar las protestas ha sido el recorte de interinos anunciado en Madrid, Galicia, Navarra y Castilla-La Mancha, además de la reducción de profesores que ya se está produciendo en Cataluña y de otros chispazos en Valencia y Murcia. La idea es asignar más horas de clase a los docentes funcionarios para poder prescindir de interinos sin plaza fija. El profesorado de la enseñanza pública lo formaban el curso pasado casi medio millón de personas. De ellos, bastante más de uno de cada diez (unos 60.000, según cálculos sindicales) son interinos. La pérdida de profesores se traducirá en menos clases de apoyo, desdobles, refuerzos...

La disminución de profesores es el efecto de los recortes presupuestarios, cuyo monto en educación es de unos 2.000 millones de euros, según los sindicatos, mientras el ministerio de Educación los fija en 489 millones. Ahora se teme que la tijera se extienda a otras comunidades. Todo ello ha llevado a los sindicatos a convocar movilizaciones "como una llamada de atención". No habrá huelga conjunta de ámbito estatal, pero sí concentraciones y asambleas en los claustros de profesores. El miedo a que los Gobiernos conservadores dejen desprotegida la enseñanza pública (sin fondos), dándole aire a la privada, también está presente en un discurso muy marcado por la cercanía de las elecciones generales del próximo 20 de noviembre. Mientras desde el PSOE piden a las comunidades que dejen la educación fuera de los recortes, desde el PP niegan que los haya, valorando como "optimización de recursos" lo que han hecho las comunidades de Madrid, Galicia y Castilla-La Mancha, gobernadas por los populares.

En cualquier caso, al sociólogo Julio Carabaña, que formó parte del equipo del Ministerio de Educación en los años ochenta, no le parece ético que los docentes estén ligando sus reivindicaciones laborales a los resultados de los alumnos. Tampoco cree que la educación deba quedar al margen de la tijera -"si somos más pobres, somos más pobres", dice-. Eso sí, matiza que deben adecuarse a la situación y pone un ejemplo: "Si estoy en una empresa de 20 personas, mejor que echar a tres, nos bajamos el sueldo los 20". Pero lo cierto es que en las escuelas de algunas autonomías están haciendo ambas cosas. Sobre todo, Carabaña llama a la calma a Administraciones y sindicatos, pues tendrán que hacer un delicado equilibrio para poder cuadrarlo todo de proporcionalmente, opina.

¿Se está haciendo? Muchos profesores se quejan de que no. No es lo mismo quitar 11 profesores en un instituto del barrio de Salamanca, una zona rica del centro de Madrid, que en un barrio de rentas medias y bajas de Parla, como es el del instituto de Las Américas. Tampoco es lo mismo cuatro docentes menos en un colegio de un área pudiente de Ferrol, que en el colegio de San Xoán de Filgueira, donde la tercera parte del alumnado es de etnia gitana, el 10% inmigrante y el 48% de todos los escolares de 3 a 12 años tienen necesidades educativas específicas que requieren una atención muy personal.

En este colegio público terminaron el curso pasado con 25 profesores y arrancan el lunes con 21 maestros en nómina (17 fijos, 3 provisionales y uno de Religión). Cuatro docentes menos que tratarán de compensar con más esfuerzo la escasez de personal para atender clases, apoyos y tutorías, asegura la directora, Marián López. En junio, la Xunta de Galicia les había planteado un recorte mucho más drástico: siete profesores. El tijeretazo sublevó a la comunidad escolar, que veía peligrar un proyecto educativo cocinado a fuego lento durante años que ha cosechado varios premios por sus buenas prácticas en convivencia. Durante dos semanas, profesores, padres y alumnos se encerraron por turnos en el centro para llamar la atención. "Somos un centro compensador de desigualdades y con una realidad educativa muy diferente", resume la directora.

Mucho se ha discutido en los últimos años sobre la eficacia del gasto educativo para mejorar la calidad educativa. La OCDE ha sacado como conclusión del informe Pisa que, llegados a un nivel de gasto, simplemente aumentarlo no significa nada. Sin embargo, nada dice del camino contrario, es decir, si se recortan los recursos. Y, en cualquier caso, la moraleja que la mayoría de especialistas ha sacado es que hace falta gastar mejor. Iniciativas concretas "en la extensión en la escolarización infantil, o en tutores y grupos de refuerzo en primaria y secundaria, ofrecen buenos resultados académicos, así como tasas apreciables de rendimiento económico de la inversión (entre el 6% y el 9%, en general)", escribía en 2009 en Papeles de Economía la exministra de educación socialista, recientemente fallecida, María Jesús San Segundo. Justo las medidas que se van a resentir, según los profesores que se han puesto en pie de guerra, con el recorte de profesores interinos.

La presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, tuvo que pedir perdón hace unos días a los docentes por insinuar que solo trabajan 20 horas a la semana y aun así se quejan. Esas 20 horas son, en realidad, las horas de clase que deberán dar a los alumnos; dos más que el año pasado. El resto del tiempo, hasta las 37,5 horas semanales que trabajan, las dedican a preparar las clases, a apoyos, a atender a alumnos y padres... En el instituto de FP de San Blas, muchos ya daban esas 20 clases. Tomás, Juan, José, Enrique y Dámaso, los que llevan la rama de automoción en el centro, están terminando de cerrar el horario: todos darán 21. No se levantan contra las horas, insisten, sino por ese departamento de orientación que han perdido para atender a clases que llegan a tener un 60% de inmigrantes. Se levantan, dicen, para defender la educación pública.

Con información de Lorena Bustabad

No diga gasto, diga inversión
"La sociedad debe comprender que la educación no es un gasto, es una inversión", insiste Francisco Imbernón, catedrático de Didáctica de la Universidad de Barcelona. Repetida hasta la saciedad, esta idea se basa, entre otras cosas, en multitud de estudios que han intentado medir la rentabilidad de cada euro gastado -por ejemplo, por el Estado- en la enseñanza. Y los resultados son, básicamente, que sale a cuenta gastar (o invertir): de cada euro se sacan dos, según un informe de 2009 de la OCDE. Los especialistas intentan medir tanto la rentabilidad individual como la colectiva, la social. La primera es más clara (un 7,5% más de sueldo en el futuro por cada año más de educación); sin embargo, la social es mucho más complicada, pues se trata de tener en cuenta no solo lo que alguien con más estudios paga de impuestos (cobra más, evita mejor el paro), sino si gasta menos en sanidad e, incluso, si delinque menos, lo que también redunda en un ahorro. Son más controvertidos, pues, los resultados concretos (como los que da la OCDE), pero, en cualquier caso, señalan que también es muy rentable en ese sentido.

Pero asimismo indican que los beneficios colectivos son mayores cuanto más jóvenes son los alumnos (hasta los 12 años, en las etapas infantil y primaria) y van descendiendo hasta llegar a la Universidad, donde la rentabilidad personal resulta mucho mayor. Así lo señala José García-Montalvo, catedrático de Economía de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. Tanto él como otros especialistas -el director del informe Pisa de la OCDE, Andreas Schleicher, por ejemplo- dicen que, siendo así, si hay que recortar en alguna parte la inversión pública, mejor hacerlo en los campus. La mayoría de los recortes que se han hecho en los sectores educativos de Reino Unido e Italia lo han sido en la Universidad, en forma de matrículas más caras para los estudiantes.

Sin embargo, además del coste social y político inmediato que supone subir el precio de la universidad pública en tiempos de crisis (como han podido comprobar en Reino Unido e Italia), muchos insisten en que, aunque quizá sean más bajos, los campus también producen unos rendimientos sociales positivos. "A través de los impuestos recaudados, los titulados de las universidades devuelven a las arcas públicas 1,35 euros por cada euro que el sector público gastó", se lee en un informe de 2009 del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, sobre los centros universitarios de esa comunidad.

Y todo ello sin tener en cuenta elementos de calidad del gasto educativo, es decir, sin valorar si el dinero se está gastando de la mejor manera posible. El ministro de Educación, Ángel Gabilondo, reclamaba la semana pasada un esfuerzo en inversión educativa, a pesar de estar inmersos en el actual contexto de crisis económica. No obstante añadía que las escuelas y las universidades deben rendir cuentas del dinero que reciben para encontrar la manera de hacerlo cada vez mejor. Andreas Schleicher asegura que Polonia ha conseguido en la última década elevar los resultados en lectura de sus alumnos de 15 años tanto como si hubieran hecho todo un curso suplementario; y que si España consiguiera una mejora similar, podría suponer a largo plazo unos 30.000 millones de euros adicionales para su riqueza.

Este tipo de cifras hay que tomarlas con suma precaución, pues, por mucho cuidado que se ponga en elegir con rigor los elementos de cálculo, suponen un mero indicador. Sin embargo, lo que parece claro es que todo apunta a que la educación no es gasto, sino una buena inversión. Cuyos resultados, eso sí, solo se pueden comprobar entre 15 y 20 años después de hechos los esfuerzos. O los recortes presupuestarios. -

Posted by jjbrunner at 04:21 PM | Comments (0) | TrackBack

Al inicio de una una nueva semana confrontacional

Movimiento estudiantil llama a radicalizar posturas y anuncia rol solamente secundario para el Congreso Nacional y los partidos. Gobierno mantiene discurso defensivo y déficit de visión estratégica.

Acta Confech: se emplazará a Parlamento a suscribir demandas estudiantiles

El documento, al que accedió La Tercera, dice que se pedirá que se bloqueen mociones no acordadas entre gobierno y estudiantes.

por Carolina Araya, La Tercera, 10 de octubre de 2011

Tajante y enfático. Así es el primer párrafo del resumen de la asamblea de la Confech realizada el sábado pasado, en el Aula Magna del Campus de Isla Teja de la U. Austral, en Valdivia. "La mesa es quebrada por el gobierno y no por los estudiantes. Al no tratar nuestros temas, sino más bien su propia agenda, el Gane, denunciamos su intransigencia. Frente a esto, la Confech congela su trato frente al mismo de forma directa, dado que no se habla en nuestros términos", dice el texto, en el que se revelan los pasos a seguir que tendrá el movimiento después de que se suspendiera el diálogo con el gobierno.

En el documento, los dirigentes estudiantiles reconocen que cuentan con un tiempo de acción reducido, sobre todo en el punto que tiene que ver con la Ley de Presupuesto. Sin embargo, establecen que "se debe tener claridad de que nuestras demandas no son parcializadas, sino más bien estructurales a un sistema educacional".

Respecto de las acciones a seguir con otros actores, los dirigentes de la Confech debatieron el sábado sobre la posibilidad de establecer un diálogo con los parlamentarios de regiones. "Estudiantes de distintas universidades de regiones están decidiendo si lo hacemos o no", explicó el presidente de la Federación de Estudiantes de la U. Arturo Prat (UAP), David Urrea, a La Tercera.

Según el acta, los estudiantes emplazarían a diputados y senadores a sumarse a los planteamientos del movimiento. "El rol del Parlamento se circunscribiría a una actitud propositiva, emplazándolos a suscribir a nuestras demandas generales y nuestro documento técnico, limitándose a bloquear las mociones que no sean concordadas entre el gobierno y los estudiantes".

El texto señala que se busca que no exista aprovechamiento político por parte de los parlamentarios. El objetivo es "no entregar en bandeja de plata la oportunidad a los distintos partidos políticos de hacerse parte de la lucha del movimiento, sino más bien actuar de forma secundaria, dejando en la palestra el movimiento estudiantil".

No es todo. Según el acta, los estudiantes también emplazarán al Consejo de Rectores para que tome una posición más clara respecto de las demandas del movimiento.

En la primera reunión que tuvieron los dirigentes de la mesa ejecutiva de la Confech con el gobierno, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, propuso invitar a la mesa a los rectores, para incluirlos en la discusión sobre el destino de los aportes basales. Muchos rectores han señalado públicamente que el financiamiento institucional debe ser usado para la revitalización de las universidades, y no para la rebaja de aranceles, lo que se contrapone con lo que han señalado los estudiantes, que buscan que la gratuidad se entregue a través del financiamiento directo a los planteles, y no a los estudiantes a través de becas.

A los rectores, la Confech también va a "exigirles explicaciones por las políticas represoras en contra de sus estudiantes, tanto en ámbito académico como también lo que sucede con los constantes desalojos a las casas de estudios". El acta reitera el llamado a no regresar a clases para el segundo semestre, "sabiendo que el primer semestre fue una asquerosidad en cuanto a calidad académica, estamos dispuestos a correr el riesgo", dijo Urrea.

Se reitera, además, el llamado a movilización para el próximo 18 y 19 de octubre. "Sin respuesta, vamos a tener que salir a las calles, y a eso estamos apuntando nosotros a nivel nacional", dijo el dirigente de la UAP.
-------------------------------------------------------------------------

Gobierno reimpulsa agenda legislativa y sindica a "ultras" como responsables de quiebre

El vocero de gobierno, Andrés Chadwick, señaló que seguirán tramitándose los proyectos de ley que están en el Congreso.

por Carolina , La Tercera, 10 de octubre de 2011
http://diario.latercera.com/2011/10/10/01/contenido/pais/31-86414-9-gobierno-reimpulsa-agenda-legislativa-y-sindica-a-ultras-como-responsables-de.shtml

Fueron dos sesiones las que se alcanzaron a realizar en la mesa de trabajo entre el gobierno y los estudiantes. Dos tensos encuentros, donde las confianzas entre ambos sectores estuvieron siempre a prueba. De hecho, en la reunión realizada el pasado 5 de octubre y en uno de los momentos más álgidos de la cita, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, habría increpado al dirigente de la U. Arturo Prat, David Urrea: "Tú viniste a quebrar esta mesa, estás en una posición hostil", le dijo, según el acta que realizó la Confech.

Un día antes, la presidenta de la Fech, Camila Vallejo, señalaba que habían "dudas respecto a qué va a pasar con esta instancia de diálogo, nos parece que con estas provocaciones (ley antitomas y declaraciones del Presidente Sebastián Piñera sobre la imposibilidad de entregar gratuidad a todos) el gobierno quiere quebrar una mesa antes de que se inicie".

El sábado, la decisión de no continuar el diálogo fue ratificada en la Confech de Valdivia, por lo que ayer el vocero de gobierno Andrés Chadwick señaló los planes del Ejecutivo para avanzar en la reforma a la educación superior y anunció que se reimpulsaría la agenda legislativa.

"Continuaremos con nuestros proyectos de ley en el Parlamento. Enviaremos los proyectos de ley que aún faltan. Tenemos la Ley de Presupuesto que nos garantiza todos los recursos para lograr avanzar como nunca se ha hecho en la gratuidad, tanto para los sectores más vulnerables, como a sectores de clase media emergentes", agregó el ministro.

Hasta la fecha y desde que comenzó el conflicto, el Ejecutivo ha presentado tres proyectos de ley, dos de ellos relacionados con educación superior: reprogramación de la deuda de los 110 mil morosos del Fondo Solidario y rebaja del 5,6% al 2% de la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado. Además, se envió el proyecto de reforma constitucional en el que señala que el Estado debe garantizar una educación de calidad.

En los próximos días se enviará el proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educación Superior y la próxima semana se creará la comisión de expertos que evaluará el actual sistema de créditos y becas. Además, antes de fines de noviembre se debe enviar la ley de desmunicipalización.

Para el dirigente comunista de la Feusach, Camilo Ballesteros, el anuncio del gobierno "es tremendamente negativo. Vemos que no hay ninguna gana de avanzar". "El gobierno se ha blindado", señaló el presidente de la FEC, Guillermo Petersen, quien hizo un llamado a los parlamentarios de la Concertación "esperamos que no aprueben nada que no esté consensuado con el movimiento".

En tanto, el vocero de gobierno sindicó a los "ultras" e "intransigentes" de la Confech como los responsables del quiebre y agregó que la consecuencia de esto será "un movimiento estudiantil que no se preocupe directamente por el tema de la educación, sino que va a estar fundamentalmente preocupado del tema de la agitación, de generar situaciones de violencia", dijo.

"El gobierno quería quebrar la relación entre estudiantes y el Ejecutivo. Ellos tenían todo esto planeado, esto lo tenían organizado y bastó aplicarlo para tirar la problemática al Parlamento y así ellos se lavan las manos, apuntando al desgaste del movimiento", dijo David Urrea.

Posted by jjbrunner at 12:26 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 09, 2011

La lucha continua...: posiciones y coordenadas

Confech llama a "radicalizar movilización" y a no comenzar el segundo semestre

Estudiantes ratificaron ayer en asamblea el quiebre del diálogo con el gobierno.

por C. Araya y L. Leiva, La Tercera, 9 de octubre 2011
http://diario.latercera.com/2011/10/09/01/contenido/pais/31-86339-9-confech--llama-a-radicalizar-movilizacion-y-a-no-comenzar-el-segundo-semestre.shtml

Tras 10 horas de reunión en el Aula Magna del campus Isla Teja de la U. Austral de Valdivia los dirigentes estudiantiles de la Confech hicieron un fuerte llamado a "radicalizar la movilización" y a no comenzar el segundo semestre. Asimismo, confirmaron el llamado a movilización nacional para el próximo 18 y 19 de octubre.

Esto, luego que decidieran el miércoles pasado interrumpir su participación en la mesa de trabajo con el gobierno.

En la reunión, se ratificó la determinación de la mesa ejecutiva de no continuar el diálogo con el gobierno, ya que consideran que sólo se presentó una propuesta Gane mejorada, lo que fue leído por los jóvenes como una "provocación".

Camila Vallejo, vocera de la Confech, manifestó, concluida la cita, que "no fuimos nosotros los estudiantes o los actores sociales los que quisimos romper la mesa, sino que fue el mismo gobierno, porque no tenía la capacidad política y la voluntad para atender a las demandas de la gran mayoría de nuestro país".

Fue David Urrea, presidente de la Federación de la U. Arturo Prat, quien hizo el llamado "a todos los estudiantes de Chile que están en una universidad del Cruch a no comenzar el segundo semestre, a radicalizar la movilización y a prepararse para tiempos difíciles...".

Respecto del futuro del movimiento y la búsqueda de soluciones para el conflicto, Laura Palma, presidenta de los estudiantes de la U. de La Serena, aseguró que continuarán movilizados y a la vez, seguirán insistiendo con el Ejecutivo. Agregó que si el debate se traslada al Congreso, como lo ha hecho ver el gobierno, los universitarios emplazarán a los parlamentarios de la Concertación "a ser coherentes y a que no procesen los proyectos en materia educativa".

En tanto, los jóvenes agrupados en la Asociación de Estudiantes Secundarios (Aces), ratificaron su participación en el paro el 19 de octubre.

Violencia

Previo a la conferencia de los universitarios, el vocero de gobierno Andrés Chadwick, se refirió a la violencia de las manifestaciones y la actitud de los universitarios frente a este tema. Manifestó que sería positivo que existieran ciertos "protocolos" en las manifestaciones. "Yo nunca los he visto, o poco, para ser franco, señalar críticas fuertes a los encapuchados, a las personas que ocupan violencia. Sería bueno que lo reglamentaran también. Nos ayudaría mucho a que tuviéramos manifestaciones pacíficas y no violentas", dijo.

Asimismo, manifestó que sería un gran avance "si los tribunales de justicia pudieran aplicar esa medida de prevención, de cautelar para evitar que aquellos que son detenidos vuelvan a participar con violencia en actos de futuras marchas...".

Retomar el diálogo
El vocero Andrés Chadwick señaló, previo a la asamblea, que espera que este organismo retome las conversaciones. "Ojalá que ellos entiendan de que el diálogo es fructífero, es valioso, el gobierno así lo entiende (... ) las puertas están abiertas", dijo.

¡La gratuidad es injusta!

Carlos Peña, columna de opinion, El Mercurio, 9 de octubre dev2011

¿Quién tiene la razón? ¿Camila Vallejo cuando reclama educación gratuita para todos, o el ministro Bulnes cuando alega que eso sería injusto?

La gratuidad no parece, a primera vista, regresiva. Si usted da la misma cantidad de dinero a ricos y a pobres no cabe duda de que los pobres se van a ver más favorecidos que los ricos. Un subsidio de cien mil pesos mensuales distribuido por igual entre pobres y ricos favorece proporcionalmente más a los primeros que a los segundos.

Pero eso es trivial: es un efecto del rendimiento decreciente del dinero (una ley que sugirió David Ricardo, maestro de Marx).
En cambio si usted deja a los ricos igual y subsidia a los pobres (por ejemplo, da los mismos cien mil pesos anteriores a los peor situados y deja a los ricos igual) la brecha entre ambos será más estrecha.

No cabe duda (y en esto Bulnes tiene razón): es mejor dar más a los que no tienen, que dar lo mismo a los que tienen y a los que no tienen. Si un padre brinda la misma cantidad de cuidados al hijo que tiene desventajas y al que no las padece, el primero será más beneficiado que el segundo (es trivialmente verdadero que si usted da el mismo remedio a un enfermo y a un sano, el enfermo se beneficiara más que el sano); pero no cabe duda de que el padre actuaría erróneamente. Movido por un defectuoso sentido de justicia estaría despilfarrando parte de sus cuidados al brindárselos por igual a quien los necesita y a quien no.

Las consecuencias para la educación son obvias: es mejor subsidiar a los más pobres y dejar a los más ricos igual o peor (pero no mejor).

¿Cambia lo anterior si se financiara la educación gravando con mayores impuestos a los más ricos?
Tampoco. Con prescindencia de la fuente de los recursos, se reduce más la desigualdad si se subsidia sólo a los que no tienen que si se da por igual a los que tienen y a los que no. En otras palabras: aunque los más ricos pagaran más impuestos (y parece razonable que lo hagan) no sería justo darles también a ellos educación gratuita.

Si lo anterior parece tan obvio (y lo es), ¿por qué entonces los estudiantes insisten en solicitar educación gratuita para todos, para pobres y para ricos?

Los estudiantes creen que un buen sistema público y gratuito de educación superior integraría a ricos y pobres en las mismas instituciones y ataría la suerte de unos a la de los otros. Si hay buenas instituciones públicas, y además gratis, los ricos no tendrían motivos para migrar a sus propias instituciones y despreocuparse de la suerte de los menos favorecidos. La sociedad, piensan, sería así más integrada y el sentido de comunidad más fuerte.
No es, entonces, sólo la justicia sino también el anhelo de integración lo que inspira los reclamos de gratuidad.
¿Tienen razón los estudiantes? ¿Es verdad que si hubiera universidades gratuitas y financiadas con impuestos la integración aumentaría y los ricos irían a las mismas instituciones que los pobres?
Desgraciadamente no.

Como los cupos más valiosos se asignan en base al rendimiento, y este último se correlaciona con el ingreso, incluso si la educación fuese gratis e íntegramente pública, los más ricos tenderían a concentrarse en las instituciones más prestigiosas y los más pobres en las menos selectivas. Ocurriría lo mismo que hoy (sólo que gratis).

La explicación para todos esos fenómenos es conocida: son las leyes de circulación del capital (dijo Marx); el capital social y cultural atrae el capital (dijo Bourdieu).

¿Significa que hay entonces que cruzarse de brazos y resignarse?
No del todo.

Un camino para corregir todo esto -sumado a los subsidios para los que padecen desventajas- es crear amplios programas de discriminación positiva que obliguen a las universidades más selectivas a matricular a estudiantes de sectores históricamente excluidos. De esa forma las universidades de mayor calidad contribuirían a que las élites fueran, en el futuro, más diversas y no, como parecen ser hoy día, casi hereditarias.
Medidas como ésas corregirían siquiera en algo lo que de verdad molesta profundamente a los estudiantes: que les tocó vivir en una sociedad de herederos.

..........................................................................................

Rector de la Universidad de Chile: Victor Pérez: "No se trata de dar gratuidad para que se estudie en Ues. de retail"

El rector de la U. de Chile señala que está de acuerdo en que los siete primeros deciles estudien gratis.

por Carolina Araya, La Tercera, 9 de octubre de 2011

"Yo soy hijo, nieto y sobrino de profesores primarios de provincia, así que sé lo que es la vivencia de la educación pública", dice enfático el rector de la U. de Chile, Víctor Pérez, en su oficina provisoria, desde que el 9 de junio fue tomada la Casa Central, en el cuarto piso de la Torre 15 ubicada en Diagonal Paraguay. Un día antes de esta entrevista, barricadas y bombas lacrimógenas se tomaban ese sector, mientras encapuchados y carabineros se enfrentaban. Pérez está en su segundo período como rector de la "U", de la cual egresó en 1968 como ingeniero civil industrial. Su enseñanza media la cursó en el Liceo Barros Borgoño, el primero en ser tomado este año, el 6 de junio.

¿Cómo cree usted que se gesta este movimiento?

Este no es un tema que aparezca de repente. Desde hace años que distintos sectores hemos venido planteando que no es razonable seguir con un sistema de educación superior que tiene serias deficiencias en calidad y equidad. Por años hemos venido hablando de la necesidad de que el Estado defina qué quiere con sus universidades estatales, y hemos planteado el tema de un nuevo trato. Y ahí aparece la necesidad de reconocer la importancia de la educación superior pública, que satisfaga lo que el Estado pensó cuando las creó. Ya llevamos cinco meses en un proceso en el cual no hay resultados concretos.

¿Cree que es posible un sistema gratuito de educación?

El Consejo de Rectores y los estudiantes de la Confech planteamos la necesidad de que los siete primeros deciles tengan becas efectivas que les permitan a ellos pagar sus aranceles. Para eso tienen que mejorarse los aranceles de referencia, que hoy están siendo el elemento que usa el gobierno para entregar las becas, y que al no corresponder a los aranceles reales, se produce una brecha que debe ser cubierta por los estudiantes. Hay que saber compatibilizar el esfuerzo que tenemos que hacer para asegurar, por lo menos, a los primero siete deciles una educación gratuita, pero de calidad, porque no se trata de dar la gratuidad para que vayan a estudiar a universidades que finalmente son universidades de retail.

Pero los estudiantes piden mayores aportes basales para la rebaja de aranceles.

Una cosa es el financiamiento a los estudiantes y otra es el financiamiento a las instituciones, tradicionales, en general, y del Estado, en particular. Nosotros hemos dicho que el Estado debe financiar a los estudiantes para que todos tegan acceso a la educación superior. Por lo tanto, cualquier recurso que se destine a eso debe estar caratulado bajo financiamiento estudiantil. Los recursos al financiamiento estudiantil tienen un camino; el financiamiento a las instituciones es otro camino y no es bueno mezclarlo, porque las universidades tienen que financiarse. Parte del financiamiento tiene que estar dedicado a su desarrollo y a su mejora en la calidad.

¿Y en cuánto debiera aumentar el aporte basal?

Hemos dicho, para las universidades estatales, el presupuesto del Estado debe ser a lo menos de un 50%. Además, debe aumentarse el Aporte Fiscal Directo (AFD) a todas las universidades del Consejo de Rectores, porque en los últimos 15 y 20 años ha aumentado el número de estudiantes, por lo que el AFD ha disminuido.

Gran parte de los estudiantes que ingresan a los planteles del Cruch proviene de colegios particulares o subvencionados y un porcentaje menor proviene de liceos municipales. A su juicio, ¿cómo se puede mejorar el acceso a la educación?

Los estudiantes de los sectores vulnerables y de la educación municipal que no pueden acceder a universidades de mayores exigencias tienen que irse a otras universidades de menores exigencias. Me rebelo a que eso sea un problema solamente resuelto por la universidad, porque el tema de la calidad de la educación municipal debe ser un tema que a todos nos debiera preocupar. Respecto de las modalidades de ingreso, cuando parte de la cobertura de la educación superior no es asumida por parte de las universidades estatales, la pregunta es ¿por qué no lo hacen? Porque no tenemos la capacidad ni los medios para hacerlo.

"No soy un aparecido"

Fue el año pasado cuando el gobierno anunció que el 2011 sería el año de la reforma a la educación superior. Es por esto que el rector Víctor Pérez comenzó a preguntar desde comienzos de año cuáles eran los temas que se tratarían. "Nosotros esperábamos una respuesta del gobierno, que sólo se produjo después del discurso del Presidente del 21 de mayo. Cuando yo le hice el comentario al (ex) ministro (de Educación) Joaquín Lavín de que habían pasado tantos meses, se me dijo que para el gobierno el año comenzaba después del 21 de mayo. Por lo tanto, ya habíamos perdido, por así decirlo, cinco meses", relata.

A mediados de año el Consejo de Rectores estuvo a pasos de firmar con el ex ministro Lavín un acuerdo acerca de los cambios que se debían hacer respecto de la educación superior, pero usted se opuso y fue duramente criticado.

En un momento, hubo un planteamiento, y 24 de los 25 rectores estuvieron por firmarlo. Y el rector de la U. de Chile dijo que no lo firmaba, y no lo hacía porque ese "acuerdo" no decía que iba a haber una superintendencia, no establecía un nuevo trato con las Ues. estatales, no hablaba de aportes basales, no hablaba de una reforma al sistema de becas y ayudas estudiantiles y no hablaba de la ley que regulaba el lobby. Por eso se dijo en los medios que yo era la piedra de tope, un rector expresó que yo era intransigente, un ministro dijo que yo era altamente irresponsable y fui atacado tanto en lo institucional como en lo personal. A la semana después se planteó un nuevo documento, en el cual 24 (rectores) no estuvieron por firmarlo y uno sí. Días después el Presidente de la República decidió que va a haber una superintendencia de educación, que va a haber un nuevo trato con el Estado, que van a haber aportes basales. Y el ministro Larroulet días antes dijo que va a haber una ley que regule el lobby. Vale decir, todo aquello por lo cual fue criticado el rector de la U. de Chile, el Presidente consideró que eran acciones razonables para avanzar a resolver el tema. Mi pregunta es: ¿Si el rector de la U. de Chile no hubiera hecho esos planteamientos en su momento, tendríamos hoy día capacidad para ver la fuerza que ha suscitado este movimiento?

¿Cómo evalúa el avance del gobierno respecto de estos temas propuestos?

Si usted toma en cuenta los anuncios, hoy día no tenemos resultados concretos a la vista para poder opinar. No se está tramitando el proyecto de ley que regula el lobby. Se está trabajando en la superintendencia, pero no se han cumplido los plazos iniciales que se habían definido, tenemos un presupuesto 2012 que no se hace cargo de lo que va a ser el nuevo trato a las universidades estatales, no contempla aportes basales.

¿Cuál es el escenario que ve para adelante?

Pidiéndole a todos los sectores el mayor de sus esfuerzos y generosidades para entender esto como un tema de Estado, en que todos los actores se sientan que están participando y se sientan interpretados. Una política de Estado no se negocia entre el actor A y el actor B, y creo que eso es lo que estamos observando, y no estamos observando resultados. Yo esperaría que la mesa de diálogo se reinstalara, y si no se resuelve adecuadamente, bueno, tendrá que ser el Congreso Nacional el lugar donde se defina esa política pública. Se trata de un proceso en el cual hay mucho en juego.

...................................................................................................
Según rectores, el proceso de selección 2012 estará marcado por menos postulantes y puntajes más bajos: Universidades preparan estrategias para su año más competitivo

Baja de los créditos a 2%, incorporación de ocho entidades al sistema de selección único y el paro generarán mayor interés por alumnos de altos puntajes.

Pablo Obregón Castro, El Mercurio, 9 de octubre 2010
http://diario.elmercurio.com/2011/10/09/economia_y_negocios/economia_y_negocios/noticias/CC8AD78B-0A3F-4C5A-A250-7230306AE274.htm?id=%7BCC8AD78B-0A3F-4C5A-A250-7230306AE274%7D

Todo indica que el proceso de selección universitario para el año 2012 será el más competitivo desde que se tiene memoria.

Mejores condiciones de financiamiento para alumnos de los planteles privados; incorporación de ocho nuevas universidades al sistema de selección del Cruch; el efecto de cinco meses de paralización y la menor cantidad de alumnos que rendirán la PSU hace que este año la competencia entre tradicionales y privadas se vislumbre cerrada.

Prueba de ello es que la mayoría de las universidades que se sumaron al sistema de selección del Cruch vía PSU están sacando partido a esta nueva cualidad en sus campañas de publicidad, y algunas ya proyectan la apertura de nuevas carreras. Las universidades Mayor, Finis Terrae, De los Andes, Diego Portales, Desarrollo, Adolfo Ibáñez, Alberto Hurtado y Andrés Bello destacan en sus páginas web el ingreso a este sistema de selección.
Saben que haber aceptado la invitación del Cruch las situó en una posición distinta frente a la sociedad, y no han dejado pasar la oportunidad para diferenciarse de las que no se sumaron a este mecanismo de selección.
La directora de Admisión de la Universidad Adolfo Ibáñez, Claudia Aragón, destaca los beneficios de haberse incorporado: "la matrícula se fija internamente, por lo tanto el ingreso al sistema para nosotros no implica aumento en matrícula. Lo que nosotros vemos es un beneficio para el alumno, en cuanto a la transparencia y a poder realizar todo en un sistema único. Además, es el paso lógico para la universidad, puesto que para nosotros, más que la cantidad, lo que nos importa es la calidad".

En la misma línea, el director de admisión de la Universidad de los Andes, Emilio Marisio, cree que este paso ayuda a consolidar una posición que la institución ya tenía: "sin desmerecer a las universidades que van a otros segmentos de estudiantes, entendemos que esta invitación consolidó una situación que ya se daba. No vamos a aumentar vacantes ahora, pero en el largo plazo sí, obedeciendo a la apertura de nuevas carreras".
La idea es que la universidad se sitúe entre las cuatro mejores en calidad de alumnos -hoy tiene un puntaje promedio de 670- y profundizar la Beca 100, enfocada a los mejores estudiantes del sector municipal.

Lo que todos saben y nadie explicita
Las universidades privadas no adscritas al sistema PSU tampoco se han quedado de brazos cruzados, y han aumentado su oferta académica en un 40%; es decir, "este año vamos a tener mayor oferta y también menos demanda, producto de que hay menos jóvenes que están participando del proceso PSU", dice el rector de la Universidad Federico Santa María, José Rodríguez.

Para el rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña,los resultados de las postulaciones de este año mostrarán lo que, a su juicio, todos saben y nadie explicita: entre las universidades del Consejo de Rectores hay algunas (las menos) altamente selectivas que no padecerán ningún cambio significativo. En cambio, la mayor parte de las instituciones menos selectivas tendrán un rendimiento medido por puntaje y número de postulaciones por debajo de las universidades privadas que recién se incorporan al sistema de selección.

"El resultado mostrará que la línea que separa a las buenas universidades de aquellas de menor rendimiento no es una línea recta que pone de un lado a las universidades del Cruch y del otro a las creadas luego de 1981 (...) No es poco para el actual debate donde todos, irreflexivamente, ponen todas las virtudes del lado de las universidades del Cruch y todos los defectos del lado de las instituciones surgidas luego de 1981. Este proceso probará que no es ésa la opinión de los estudiantes", señala.

Las estadísticas muestran que este proceso no es nuevo: en 1990, las instituciones del Consejo de Rectores tenían una matrícula de 112 mil estudiantes y las privadas, de 19 mil. En 2011, en tanto, las tradicionales alcanzaron una matrícula total de 309 mil y las privadas post 1981, 352 mil alumnos.
Además, el sistema se ha ido consolidando progresivamente: si en 1990 había 81 universidades, hoy existen sólo 40. Los proyectos más frágiles -como la Universidad Real y la de Las Condes, por ejemplo- se extinguieron a mediados de los '90.

En términos de titulaciones también hay un cambio: en la última década, las universidades del Consejo de Rectores multiplicaron sus tasas de titulación 2,5 veces (pasaron de 18 mil titulados a 45 mil) y las nuevas lo hicieron por 7,6 veces (pasaron de 5 mil a 38 mil graduados).
En esta línea, el rector de la Universidad Finis Terrae, Nicolás Cubillos, considera que este proceso de admisión tiene una cuota importante de incertidumbre con la incorporación de ocho entidades privadas al sistema de selección del Cruch.

"En nuestro caso, nos hemos preparado bien, nos ha ido bien en el Examen Médico Nacional, en la Prueba Inicia; estamos invirtiendo más en infraestructura, y somos una universidad sin fines de lucro. Podría darse una migración; lo que no sabemos es en qué magnitud", señala.

Universidad Católica: tradicional, pero no paralizada
Pese a que el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica, Giorgio Jackson, es una de las caras más conocidas del movimiento estudiantil, esta casa de estudios prácticamente no ha alterado sus actividades académicas.

En esa línea, el rector de la Católica, Ignacio Sánchez, está convencido de que 2012 será un muy buen año para esta institución: "en nuestro caso, las vacantes se van a mantener y, además, tendremos nuevas carreras en el área de la salud (Kinesiología, Nutrición y Dietética), en comunicaciones (Publicidad) y la licenciatura en Filosofía con acceso directo desde la PSU".

"Estoy convencido de que nuestras postulaciones y puntajes de ingreso van a aumentar en forma considerable, lo que será reflejo de la seriedad con que nuestra universidad ha tomado este conflicto estudiantil (...) A pesar de haber tenido un par de semanas de paralizaciones, nuestra universidad ha cerrado el primer semestre en todas sus carreras, y hoy nos encontramos con un segundo semestre ya muy avanzado en la mayoría de ellas. Nuestra planificación incluye el cierre del año en la primera quincena de diciembre, y sólo un par de carreras de las áreas de artes prolongarán su año académico hasta las primeras semanas de enero 2012", señala.
Tras el conflicto de 2006, efectivamente la Universidad Católica subió sus puntajes de corte en varias carreras emblemáticas en desmedro de otras universidades tradicionales.

El sistema seguirá estratificándose
La incorporación de ocho universidades al sistema de selección del CRUCh terminó por consolidar tres universos distintos: las tradicionales, las privadas que compiten por lo puntajes altos y las privadas que sólo tienen procesos de admisión, lo que a juicio de Carlos Peña estratificará aún más el sistema: "Ayudará a que los rankings no sigan comparando peras con manzanas. Lo razonable en el futuro es comparar universidades selectivas con selectivas y universidades no selectivas y meramente docentes con otras de su misma índole. Un buen sistema de educación superior es una mezcla de ambos tipos de instituciones. En fin, las universidades privadas que se incorporan al sistema de admisión única se sacudirán del estigma de seleccionar estudiantes de manera meramente: todas poseerán un sistema objetivo, impersonal y estrictamente competitivo".

Posted by jjbrunner at 07:25 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 08, 2011

Mas sobre presupuesto educacional y gratuidad

Discusión del presupuesto educacional, posturas en pugna en torno a la gratuidad y, mas abajo, perfil de los dirigentes estudiantiles menos propensos al dialogo y entrevista al senador Larrain.

Cruch: Presupuesto 2012 para educación superior deja ‘muchas interrogantes’

El Consejo de Rectores de Universidades Chilenas (Cruch) se mostró preocupado y escéptico por el presupuesto nacional destinado para la educación superior, ciencia y tecnología del próximo año.

El Dinamo, 7 de octubre de 2011

Lo que más preocupa a las autoridades es la ausencia de nuevos aportes basales para las universidades del Estado y el nulo incremento del Aporte Fiscal Directo a las universidades que integran el Cruch, recursos que son vitales para los planteles.

“Hay distintas partidas que aumentan, y eso es interesante. Sin embargo, creemos que a modo general hay un fondo que se plantea, de 38 mil millones de pesos, que queda para ser definido por una ley posterior. Consideramos que debiera haber claridad hoy día respecto de cuál va ser el uso, para ver si efectivamente en ese monto, están representados o expresados los cambios que se están produciendo o debieran producirse para una reforma al sistema de educación superior”, sostuvo el vicepresidente ejecutivo del Cruch y rector de la U. de Chile, Víctor Pérez.

“Tampoco se pone en práctica en el presupuesto el nuevo trato (para las universidades estatales) que anunció en su momento el presidente Piñera. Por lo tanto, creemos que si bien es cierto el presupuesto se hace cargo en alguna de sus glosas de algunas de las demandas que se han estado planteando, deja también muchas interrogantes”, agregó Pérez.

Al igual que en el proyecto de presupuestos presentado el año pasado para 2011, la iniciativa incluye nuevamente fondos y r ecursos que se abren a todas las universidades del país, públicas y privadas, por lo que la preocupación de los rect ores del Cruch es que al igual que en 2010, ahora tampoco hay definiciones sobre criterios de elegibilid. d respectos de qué instituciones recibirán esos dineros.

En la discusión presupuestaria el año pasado, los parlamentarios zanjaron el tema condicionando la aprobación del presupuesto de educación para que de esos recursos, el 80 por ciento fuera destinado a las universidades del Consejo de Rectores, y un 20 por ciento a las universidades privadas.

Lo que m. s preocupa a las autoridades es la ausencia de nuevos aportes basales para las universidades del Estado y e l nulo incremento del Aporte Fiscal Directo a las universidades que integran el Cruch, recursos que son vitales para los planteles.

GIORGIO JACKSON EXPLICA POR QUÉ NO PIDEN GRATUIDAD PARA ESTUDIANTES DE PRIVADAS
"No es discriminar a los estudiantes del sistema privado, sino a instituciones que están estafando", dijo el presidente de la FEUC. Subrayó que una vez que el sistema privado esté adecuadamente regulado, se puede avanzar en educación gratis para ese sector.
Viernes 7 de octubre de 2011| por Nación

http://www.lanacion.cl/giorgio-jackson-explica-por-que-no-piden-gratuidad-para-estudiantes-de-privadas/noticias/2011-10-07/110557.html

El presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica, Giorgio Jackson, insistió en la demanda de gratuidad para los estudiantes de las universidades del Consejo de Rectores –petición que fue desestimada por el ministro de Educación Felipe Bulnes- y contrarrestó los argumentos del Mineduc.

El secretario de Estado ha señalado que el Gobierno no está disponible para dar gratuidad bajo la premisa de que "no es justo de que los más pobres financien la educación de los más ricos". Además ha criticado a la Confech por solicitar ésta sólo para los alumnos de 25 planteles tradicionales que integran el Consejo de Rectores (Cruch), dejando afuera a todos los estudiantes del sistema de universidades privadas, institutos profesionales y centros de formación técnica, donde hay un alto porcentaje de jóvenes de escasos recursos.

Para Giorgio Jackson, la petición de la Confech tiene sustento en que las universidades tradicionales tienen un nivel de compromiso con el Estado y la sociedad, y desarrollan investigación y extensión. Están reguladas, por cuanto reciben financiamiento estatal, añadió. En cambio, subrayó, en las privadas no existe "transparencia".
"No podemos tratar a todas las instituciones por igual, porque hay instituciones que están estafando a los estudiantes, que están lucrando, que están prometiendo algo que finalmente no es", dijo Jackson en Canal 13.
"Debe haber una preferencia hacia la educación pública. Primero estamos pensando en fortalecer la educación pública y luego expandirlo para el resto del sistema", añadió el dirigente, apuntando a la necesidad de una mayor regulación para el sector privado. "Y una vez que tengamos ese sistema más regulado, más transparente, podemos tratar a todos los estudiantes por igual", añadió.

Jackson insistió en que la postura de la Confech no significa "discriminar a los estudiantes del sistema privado, sino a instituciones que están causando un grave perjuicio a las familias chilenas", y que la idea es "cuidar los recursos públicos de todos los chilenos".
-------------------------------------------------------------------

Ministro Bulnes afirma que no habrá nueva propuesta para estudiantes

El secretario de Estado reiteró su rechazo al proyecto de ley de origen parlamentario que termina con los aportes públicos a los establecimientos que tengan fines de lucro.

Alejandra Muñoz C.

La posibilidad de que la mesa de diálogo Gobierno-estudiantes pueda retomarse es cada vez más lejana. Aunque tras renunciar a la instancia la vocera de la Confech, Camila Vallejo, dijo que ésta podría retomarse si el Ejecutivo presentaba nuevos planteamientos, ayer el ministro Felipe Bulnes lo descartó.

"Nosotros ya hemos planteado nuestra propuesta, lo que falta por parte de ellos es abandonar la intransigencia", sostuvo el secretario de Estado, quien recordó que el Gobierno ha mejorado su agenda con la incorporación de becas para los estudiantes del 40% más pobre y la rebaja de la tasa de interés del CAE.

En la misma línea, el Presidente Sebastián Piñera lamentó la decisión de los estudiantes de quebrar la mesa. "La forma verdadera de avanzar es con buenas ideas, con buena voluntad, con buen diálogo y no con violencia, ni piedras, ni con bombas molotov", señaló.

Bulnes se refirió al quiebre de la mesa tras asistir a la asamblea de la Corporación de Colegios Particulares (Conacep), que reúne a establecimientos particulares subvencionados. En dicha instancia, el ministro criticó duramente el proyecto parlamentario que elimina los aportes estatales a las entidades que lucren.
"No tiene ningún efecto positivo conocido o esperable, pero sí claros efectos negativos... Es un proyecto que no avanza en la calidad, que elimina las oportunidades de los padres de escoger y que, además, pone en riesgo a un millón 200 mil alumnos, sin ofrecer ninguna alternativa. Por lo tanto, hemos dicho con convicción y con claridad que rechazamos categóricamente ese proyecto", dijo.

Sus dichos fueron refrendados por los senadores UDI Ena von Baer y Hernán Larraín, quienes también asistieron a la asamblea. "Espero que los parlamentarios de la Concertación escuchen a los padres y apoderados de los colegios particulares subvencionados, a aquellos que están emprendiendo en educación", dijo Von Baer, mientras que Larraín señaló que "podrá entenderse que quisieran regular esta situación, pero no veo por qué se deba prohibir que se establezca el derecho a tener una legítima retribución por un trabajo que se hace en el ámbito educacional".

Confech analizará cómo sigue el movimiento tras quiebre de diálogo
Aunque ya es una decisión tomada, el pleno de la Confech -que se reunirá hoy en Valdivia- deberá ratificar la decisión de la mesa ejecutiva de abandonar la mesa de conversaciones con el gobierno.
Ese será uno de los principales temas que los dirigentes estudiantiles abordarán en el encuentro, según explicó ayer la presidenta de la Fech, Camila Vallejo, quien asegura que la intransigencia viene del Gobierno y no de los estudiantes.

"Rehusarse constantemente a avanzar, en abrirse a la opinión de las grandes mayorías, es obviamente una postura intransigente. Nosotros no estamos de acuerdo con ese proceder. Nos parece también una intransigencia hoy día el oponerse al proyecto de ley que prohíbe el lucro con los fondos públicos del Estado", dijo Vallejo.
La dirigenta afirmó además que pedirán al Ministerio del Interior que se emita un protocolo sobre el comportamiento que debe tener Carabineros durante el control de las marchas, con el fin de evitar que se produzcan situaciones como golpes a estudiantes que presentan actitudes pacíficas, y detención y golpes a periodistas.

También se tratarán en la Confech de hoy la posición estudiantil frente a la ley de Presupuesto y la ofensiva internacional que se inicia la próxima semana.

Número de becas aumentarán 26% en 2012

El crecimiento del Presupuesto en educación superior en el área de becas permitirá incrementar en 26% el número de estos beneficios para 2012.

Así lo explicó el jefe de la División de Educación Superior, Juan José Ugarte, quien agregó que si hoy uno de cada cinco estudiantes tiene becas, el próximo año llegarán a uno de cada cuatro, aproximadamente. Ello, en todo caso, si el promedio del crecimiento de la matrícula bordea el 6%.

Los beneficios -continuó- se repartirán entre todos los estudiantes que pertenezcan al 40% más pobre de la población, sin importar la institución en la que estén matriculados.

Los requisitos para acceder a este beneficio son un promedio 5 en la enseñanza media, en el caso de los centros de formación técnica; un 5,5 para los institutos profesionales y 550 puntos en la PSU para las carreras universitarias. Los montos de las becas dependen del tipo de institución a la que se ingresa.

-----------------------------------------------------------------

Quiénes son los duros que controlan la Confech
La Tercera, 8 de octubre 2011

http://diario.latercera.com/2011/10/08/01/contenido/reportajes/25-86186-9-quienes-son-los-duros-que-controlan-la-confech.shtml

Hace tres meses que un amplio grupo de dirigentes regionales se tomó el poder al interior del movimiento estudiantil. Se definen de izquierda, son de estrato económico medio-bajo y, además de leer a Marx, escuchan hip hop.

Cerca de las 11 de la mañana del miércoles 5, seis horas antes del quiebre de la mesa de trabajo por la educación, cuatro dirigentes de la izquierda más radical de la Confech se reunieron en privado para resolver cómo enfrentarían el segundo encuentro con el ministro de Educación, Felipe Bulnes.

A la sede de la Confederación Minera (Confemin), ubicada en el centro de Santiago, llegaron Patricio Contreras, de la Universidad de Los Lagos; Sebastián Farfán, de la Universidad de Valparaíso; Guillemo Petersen, de Concepción; David Urrea, de la Universidad Arturo Prat, y Gastón Urrutia, del plantel del Bío Bío, todos reconocidos por sus pares como los líderes con más peso entre los sectores de la ultra universitaria. "Si no hay un anuncio importante en materia de gratuidad, no hay nada más que discutir", fue la conclusión a la que llegaron los cinco dirigentes en la casona antigua que les facilitó el mundo sindical en calle Príncipe de Gales. A esa hora, ya sabían que los secundarios estaban en una posición similar y que el líder de los escolares, Freddy Fuentes, quien se mostraba en una posición más moderada ya no contaba con respaldo.

Minutos después de lo resuelto por los cinco dirigentes, llegó al lugar el resto de la mesa ejecutiva de la Confech. Entre ellos, Camila Vallejo y Giorgio Jackson, con quienes terminaron de afinar el discurso que tendrían ante Bulnes. De acuerdo con uno de los presentes, ninguno de los dos expresó sus discrepancias con la idea de endurecer la postura en caso de no recibir una respuesta satisfactoria frente a su demanda de gratuidad en la educación superior.

Cerca de las cuatro de la tarde, "ultras" y "moderados" almorzaron juntos en el restorán Italianísimo del centro de Santiago, en una suerte de "tregua" que Jackson y Vallejo debieron aceptar por el hecho de ser minoría.

Desde el gobierno aseguran que la postura inflexible con que llegó a dialogar la mesa ejecutiva era un escenario previsible, dada la hegemonía de los sectores radicales sobre el movimiento estudiantil. Ante ese panorama, la decisión política de La Moneda fue no ceder espacio a una demanda que consideran inviable, como es la gratuidad total de la educación pública. Demanda que los sectores más radicalizados lograron imponer como eje central de la discusión.

Esa fue la diferencia que produjo el momento de mayor tensión durante el encuentro entre los estudiantes y el ministro, una vez que éste indicó que no era partidario de la gratuidad. Su opinión exaltó el ánimo de algunos dirigentes, en particular, del representante de la Arturo Prat, David Urrea. Entonces, Bulnes le dijo: "David tú viniste a quebrar esta mesa, estás en una posición hostil, lo tengo claro, te he pedido siete veces respeto durante esta reunión".

En medio de acusaciones cruzadas de intransigencia, los dirigentes secundarios y de la Confech decidieron retirarse de la mesa. Al día siguiente, los estudiantes llamaron a una nueva marcha y desafiaron al gobierno, intentando marchar por la Alameda y Plaza Italia. El resultado fue una de las protestas más violentas, que dejó más de un centenar de detenidos.

Frente a este nuevo impasse, el titular de Educación se ha mostrado flexible a retomar el contacto directo con los dirigentes universitarios.

El miércoles pasado no era la primera vez que el núcleo duro de la "ultra" universitaria se reunía sin el PC y la Concertación, para analizar la estrategia del movimiento estudiantil. Esta es una práctica que sistematizaron cuando comenzaron las movilizaciones, en mayo de este año. Hasta entonces, sólo se conocían entre ellos de manera superficial.

Sin embargo, en las asambleas comenzaron a estrechar vínculos y votar en bloque. De forma paralela, los sectores más duros de cinco universidades se apoderaron de la representación de su plantel, provocando la salida de las federaciones. De éstas, tres estaban en manos del PC y las otras eran de la Concertación y el gremialismo.

Luego vino el cambio en la mesa ejecutiva, cuando las universidades de regiones tomaron el control, marcando la radicalización del movimiento y generando un discurso con nuevas demandas, como la gratuidad y la reforma tributaria.

Este nuevo mapa de la Confech llevó a sus líderes a tomar conciencia de su influencia, a trabajar de forma conjunta y hacerse asesorar. Entre quienes han sostenido reuniones con los miembros de la mesa está Marcel Claude y la fundación Terram, que ha recorrido varias universiades con charlas y foros.

El premio nacional de historia, Gabriel Zalazar, también ha estado cerca del moviiento, con charlas en distintos planteles. Es más, muchos de los dirigentes lo identifican como su referente y aseguran haber leído su obra.

Entre los nueve integrantes de la mesa de la Confech, desde el gobierno señalan a siete como radicales. Y entre los 37 integrantes de la asamblea, una veintena es considerada como "ultras" por sus propios pares.

Entre ellos señalan a un grupo de nueve como los más influyentes (ver recuadros). Desde el punto de vista socioeconómico, la mayoría de estos dirigentes es de clase media o media baja. Muchos se autodefinen como del primer y segundo quintil, con ingresos familiares que van de los $ 200 a los $ 400, aproximadamente. Los mismos señalan que llegar a la universidad ha sido un hito dentro de sus grupos familiares, razón por la cual consideran irrenunciable el derecho a tener una universidad gratuita. La mayoría está endeudada con cifras cercanas a los $ 10 millones, pues estudiaron gracias a los préstamos del Fondo Solidario.

Provienen de liceos o colegios subvencionados, con puntajes en la PSU cercanos a los 550 puntos.

Algunos fueron dirigentes el 2006, para el "Pingüinazo" y mencionan como error haber bajado el movimiento antes de obtener los cambios que pedían.

Consultados por La Tercera, todos se declaran de izquierda o marxistas y aclaran que no militan en ningún partido. Critican a la Concertación, la Alianza y al PC por igual, acusándolos de no representar a la ciudadanía.

La desconfianza hacia la clase política es un discurso que se ha consolidado entre ellos, razón por la cual han asumido el diálogo directo con La Moneda y no pretenden delegar las negociaciones.

Desde el oficialismo, apuestan a marcar el punto de que fueron los universitarios los que abandonaron el diálogo. También pretenden incorporar al debate a una comisión de expertos que valide su postura. Por su parte, la Confech definirá en la asamblea programada para hoy cuáles serán los pasos a seguir.

David Urrea (26), Universidad Arturo Prat
Ingresó a la universidad a los 22 años, pues tras salir del colegio trabajó como obrero. Su madre se desempeña como feriante y su padre es taxista. Están separados y él vive con su mamá, con un ingreso familiar de $ 160 mil.

Es el menor de tres hermanos y la primera generación de su familia que accede a la educación superior.

Estudia Trabajo Social con aporte del Fondo Solidario y debe cerca de $ 10 millones.

Egresó del liceo Elena Duvauchelle de Iquique y obtuvo 530 y 550 en la PSU.

No participó en el "Pingüi-nazo". Un año antes, el 2005, asistió a una casa okupa de Iquique, donde dice haber recibido cierta formación, pero no se define como anarquista.

Al igual que varios integrantes de la mesa ejecutiva de la Confech, se declara seguidor de Antonio Gramsci.

El hip hop en español y de corte social es la música que escucha. Dice admirar a Clotario Blest, Miguel Enríquez y Hugo Chávez. Ha sido uno de los que más ha criticado el rol del PC en el movimiento estudiantil, por "su posición conciliadora".

Asumió la representación de su universidad en junio, tras la renuncia de la presidenta de la federación (es vicepresidente). Desde entonces, se caracteriza por su discurso de "avanzar sin transar" y suele hacer encendidas intervenciones en las asambleas de la Confech. Pertenece al colectivo "Inter-sindical de Trabajadores".

Patricio Contreras (22): Universidad de Los Lagos
Hace un año, el presidente de la federación de estudiantes recorrió a pie los 900 kilómetros que separan Puerto Montt de la capital, en la denominada "Marcha por la Educación", que duró 40 días.

Hijo de un obrero de la construcción (fallecido hace poco más de un mes) y de una ex asesora del hogar, Contreras es el primero de su familia en ingresar a la universidad, donde cursa Ciencias Políticas. Egresó el 2007 del Liceo Josefina Aguirre, de Coyaique, y su PSU fue de 537 y 600 puntos. Estudia con Beca Bicentenario (pertenece al quintil más pobre), por lo que es uno de los pocos que casi no posee deuda, la que asciende a $ 400 mil.

El 2006 fue dirigente "pingüino" y por eso hoy se niega a bajar el movimiento antes de conseguir la totalidad de sus reivindicaciones.

Es uno de los que lidera el sector más radical de la Confech y dice que se ha preparado teóricamente para defender sus argumentos frente al gobierno. Hoy, su lectura de cabecera son diversos estudios sobre educación.

Se declara seguidor del historiador Gabriel Zalazar y de Antonio Gramsci. Ha sostenido reuniones con el econimista Marcel Claude y con integrantes de Terram, al igual que otros dirigentes.

Su música favorita es el hip hop en español, con letras de protesta social, como Calle 13 y Subverso.

Sebastián Farfán (23): Universidad de Valparaíso
Tesista de la carrera de Historia, Farfán es uno de los líderes más influyentes.

Oriundo de Quilpué, egresó del Liceo Juan XXIII. Su mamá es dueña de casa y su padre trabaja en transportes en la CCU. Al igual que otros representantes de la Confech, es el primero de su familia en ingresar a la universidad.

Su discurso es duro y a favor de fortalecer las bases, contrario al libre mercado y plantea el cero acercamiento a la institucionalidad.

Su postura está influenciada por su participación en la Universidad Popular, iniciativa de ex estudiantes y ex dirigentes de las universidades Católica de Valparaíso y de Valparaíso. Posee un preuniversitario gratuito, escuelas de formación para dirigentes locales y realiza charlas introductorias al marxismo.

Se declara de izquierda y no milita en ningún partido político. Pertenece a un colectivo denominado "Estudiantes Movilizados" y está organizando otro que agrupe a todas las universidades.

Escucha música punk y hip-hop en español, como el grupo Subverso, el más famosoen la Confech. Sus canciones poseen fuertes críticas a la contingencia nacional. Los autores que cita como referencia son Marx, Lenin y el Che Guevara, además del británico Eric Hobsbawm.

Guillermo Petersen (21): Universidad de Concepción
Se dice a sí mismo el "privilegiado" de su casa, pues es el único de cuatro hermanos que logra llegar a la educación superior. Estudia sociología.

Hijo de una peluquera y de un faenador, su familia ha pasado por difíciles momentos económicos.

Su pensamiento es de izquierda "con matrices ideológicas del marxismo", como él mismo señala. A la vez que dice admirar al MIR y al movimiento Zapatista de México, y a personajes como Wladimir Lenin, Che Guevara y Antonio Gramsci.

Ha sido muy crítico de Camila Vallejo y Camilo Ballesteros, cuestionando la forma en que el PC a enfrentado el movimiento, "siempre com operaciones políticas".

Llegó a su federación con el colectivo "Construcción Estudiantil", surgido de varios otros colectivos al interior de su plantel.

Le gusta escuchar rock y rap chileno.

Eric Coyomán (25): U. Tecnológica Metropolitana
Estudiante de quinto año de trabajo social. Vive en Conchalí en la casa de sus padres. Su madre vende productos Avon y su padre es taxista. Es el mayor de 3 hermanos, todos universitarios, pero los primeros de su familia. Mientras sus dos hermanas menores estudian con Beca Bicentenario, él lo hace con Fondo Solidario y debe más de $ 15 millones. El ingreso familiar es de $ 350 mil. Realizó la educación básica y media en colegios particulares subvencionados.

En la PSU obtuvo 550 puntos ponderado.

En el Pingüinazo de 2006 tuvo un rol de segunda línea como coordinador del colectivo UP (Unión Partidista de Estudiantes). Participó en asambleas y tomas.

En las asambleas de la Confech se alinea con la opción de no tranzar en las demandas, pese a que rechaza ser calificado como "ultra".

Su pensamiento es de izquierda, pero apartidista.

Su lectura actual es "El problema del indio", del sociólogo marxista peruano José Mariátegui. Escucha hip hop contestatario.

José Ancalao (22): Federacion de Estudiantes Mapuches
Llegó a la mesa de la Confech en julio, después de solicitarlo por cuatro meses.

Cursa tercer año de Antropología en la U. Católica de Temuco, y adeuda $ 10 millones al Fondo Solidario.

Sacó 600 en la PSU.

Sus dos hermanos mayores estudiaron pedagogía.

Su mamá se desempeña como asesora del hogar en Las Condes, y su padre es obrero forestal con un sueldo cercano a los $ 80 mil.

Vivió su infancia en Purén, en la comunidad mapuche Ignacio Chequemilla.

El 2006 fue vocero regional del movimiento "Meli Newén". "No soy ni de izquierda ni de derecha, soy mapuchista", explica.

El libro que más lo ha marcado es "El Clarín de la conciencia" de Martin Luther King.

Dice que su meta es que se integre la cultura mapuche a la educación, mediante la creación de ramos que enseñen la historia, lengua y cultura del pueblo mapuche tanto en colegios como en universidades.

En gustos musicales prefiere la música clásica y el reggae.

Laura Palma (20): Universidad de La Serena
Es una de las dirigentas que asumió el cargo después de iniciado el movimiento estudiantil, en junio pasado, cuando las asambleas asumieron posturas más radicales. En su caso, enrocó el cargo de secretaria con la de presidenta de la federación.

Estudia pedagogía en historia y geografía con una beca de excelencia académica, y debe $ 900 mil. Egresó con nota 6,1 del colegio subvencionado Pierrot de La Serena, donde fue presidenta del CC.AA. para la revolución pingüina.

Vive sola con su madre que es asesora del hogar (gana $ 200 mil), y en el verano trabaja de temporera.

Se autodefine como de izquierda, pero sin militancia.

Dice que su postura es radical en cuanto a defender las demandas de sus compañeros. "Mi universidad es mucho más precaria que la PUC por ejemplo, por tanto creo que es imprescindible que esas diferencias desaparezcan".

Lee a Mario Benedetti y a Gabriel García Márquez, y escucha al cantautor Jorge Drexler.

Felipe Valdebenito (23): Universidad de La Frontera
Se define como "izquierdista", "anti PC" y "radical", y crítica a Camila Vallejo por haber ingresado al comité central del PC. Su posición es de las más duras a la hora de enfrentar al gobierno, pues asegura que la Concertación y los partidos políticos engañaron a los estudiantes en el Pingüinazo.

Cursa cuarto año de periodismo, tras obtener cerca de 550 puntos en la PSU.

Proviene de Los Angeles, donde egresó del Liceo Comercial.

Su madre estudió secretariado pero no trabaja. Su padre es chofer y gana cerca de $ 200 mil. Vive solo en Temuco, donde arrienda una pieza. Adeuda $ 7 millones al Fondo Solidario.

Sus dos hermanas son universitarias, una con beca y la otra trabaja para pagarse la carrera.

Los tres son la primera generación que va a la universidad.

En su escuela pertenece a un colectivo, del que se niega a entregar su nombre.

Le gusta la música chilena y el rock en inglés.

Gastón Urrutia (22): Universidad del Bío Bío
Es uno de los pocos miembros de la mesa cuyos padres poseen estudios superiores.

Su madre es técnico en administración y su padre ingeniero civil industrial.

En básica estudió en Chiguayante, y egresó del liceo Enrique Molina Garmendia de Concepción.

Estudia bachillerato en Ciencias Naturales, tras obtener alrededor de 570 puntos en la PSU. Estudia con crédito y debe cerca de $ 8 millones, posee beca alimentaria.

En el pingüinazo trabajó en un colectivo de secundarios y luego, en 2007, ingresó al centro de alumnos.

Señala que la clasificación de "ultras" son "juicios que se han formado ciertos sectores para generar roces y conflictos dentro de la Confech".

Defiende el accionar de la entidad, donde todas las decisiones se toman en las asambleas, explicando que así no hay cúpulas que resuelven por las bases.

Está como vocero hace dos meses, reemplazando al presidente de la federación, por decisión de su asamblea. Está leyendo "En el nombre del poder popular constituyente" de Gabriel Salazar. En música, prefiere el grunge, el heavy metal, y Los Prisioneros.

---------------------------------------------------------------------

Hernán Larraín: "En el gobierno hay estrategias diferentes y zigzagueo ante los estudiantes"

Parlamentario -que ha estado en diálogo directo con la Confech- dice que ha faltado coordinación entre el equipo político y el de Educación.

por María José Pavez, La Tercera, 8 de occtubre deb2011

En las últimas semanas, Hernán Larraín mantuvo contacto en reserva con representantes de la Confech y el gobierno. El objetivo del senador UDI fue facilitar la instalación de la mesa de diálogo para dar una salida al conflicto.

Hoy, tras el quiebre de la mesa de trabajo, Larraín critica la "intransigencia" de los estudiantes, pero también el "zigzagueo" del gobierno, entre una postura más dura, centrada en el orden público, y otra más dialogante. Y aunque admite que ahora el único camino es el Congreso, apuesta por que La Moneda mejore la oferta de reformas en el sector.

¿Qué opinión tiene del manejo del gobierno ante el conflicto estudiantil?

Hemos fracasado todos. Los estudiantes han ido demasiado lejos. Plantear "me dan todo o no hay acuerdo" es imposible. El gobierno, por su parte, ha tenido actuaciones desafortunadas. El proyecto de ley sobre sanciones a actos violentos en las tomas podrá ser conveniente, pero cuando se instala la mesa puede ser interpretado como un acto provocativo. Del mismo modo, no sé cómo ha sido la ductilidad para avanzar más en las propuestas que ya se habían planteado públicamente, de manera de mostrar alguna concesión. Ahí también puede haber un defecto.

¿El gobierno ha endurecido demasiado su postura?

No ha sabido distinguir temas. Muchas veces ha reaccionado ante las movilizaciones preocupado de mantener el orden público. Por poner demasiado énfasis a eso, se ha olvidado de los planteamientos centrales de los estudiantes. Además, el gobierno ha tenido actuaciones zigzagueantes. A veces aparece abierto al diálogo y luego pareciera no interesarle. En algunos campos no se ha abierto a oír soluciones que apuntan al fondo. La respuesta del gobierno ha apuntado más a temas de calidad y financiamiento que de acceso e igualdad, y tenemos que atrevernos a tomar el tema en todas sus aristas.

¿A qué atribuye esa actitud zigzagueante?

Tal vez se deba a que no ha existido la debida coordinación interna entre los actores, lo que puede haber complotado en contra de una línea más clara y menos contradictoria que la que ha tenido en la práctica el gobierno.

¿Hay dos corrientes al interior del Ejecutivo?

Hay estrategias diferentes para aproximarse al tema. Unos dicen "arreglemos el problema de orden público y después nos preocupamos de lo educacional", pero ambos son inseparables. Si el gobierno hubiese dado las señales que el ministro Felipe Bulnes (Educación) dio en muchos de sus planteamientos, probablemente esto se habría terminado antes.

Usted dice que ha faltado coordinación en el gobierno. ¿Entre quiénes?

El ministro Bulnes lo ha hecho muy bien en general, pero no es ningún misterio que un día el Presidente Sebastián Piñera anunció un diálogo directo con los estudiantes y días antes el ministro había dicho que seguiría avanzando en el Congreso. Por eso, en el futuro es muy importante que el equipo político se coordine bien con el equipo educacional.

Usted mantuvo contacto con dirigentes de la Confech para viabilizar la mesa de diálogo...

A ratos ha sido el ministro de Educación el que ha estado en disposición de diálogo, y puedo testimoniar que hubo muchas reuniones privadas del ministro con dirigentes estudiantiles.

¿Cuál era la dinámica de esas reuniones informales?

Siempre estaba el ministro Bulnes y a veces el ministro Andrés Chadwick (Segegob). No fueron los rostros de los estudiantes, fueron sus representantes.

¿El gobierno reaccionó muy tarde en su voluntad para dialogar?

Puede ser. Hubo algo curioso, que estudiantes y gobierno tuvieron un diálogo público, no directo, salvo conversaciones informales. Al no tener retroalimentación, convirtió este supuesto diálogo en una conversación de sordos.

¿Ha conversado el tema con el Presidente Piñera?

En forma privada no, no tengo esa posibilidad. Sí en reuniones con más actores, donde le he hecho presente lo que pienso. Y he tenido muchas reuniones con el comité político y el ministro de Educación.

¿Es la vía legislativa el único camino que se vislumbra para el gobierno?

No veo hoy otra opción que el Congreso.

¿Qué le parece la comisión de expertos que anunció el gobierno?

Puede ser útil que el gobierno tenga siempre un buen equipo de asesores transversales que le permita ir mejorando su propuesta legislativa. Puede ser un camino para que se acojan de otra manera inquietudes.

La Concertación dice que es insuficiente el presupuesto en Educación. ¿Está de acuerdo?

La Concertación dijo que el presupuesto era malo antes de estudiarlo. Por otra parte, yo pienso que el problema educacional no es de recursos. Creo que es un problema de definir qué es lo que queremos hacer. Si llegamos a un acuerdo, van a estar los recursos necesarios. Si no existen en los que hoy dispone el Fisco, incluyendo la previsión de ingresos futuros por el crecimiento económico, habrá que hacer ajustes tributarios. Soy partidario de resolver el tema educacional en su propio mérito, llegar a un acuerdo y echarlo a caminar, y ahí el ministro de Hacienda verá cómo lo hace.

¿Se deben hacer mayores esfuerzos para entregar gratuidad?

Sí. En educación superior, el gobierno ha comprometido recursos para el 40% de los alumnos de menores ingresos y eso es insuficiente; tenemos que llegar a un 60%.

Posted by jjbrunner at 03:19 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 07, 2011

De gratuidades, impuestos y dialogo fracasado

Significativo informe del organismo un día después del quiebre de la mesa de diálogo
El sorpresivo espaldarazo del FMI a las demandas de los estudiantes

La recomendación de aumentar los impuestos a las empresas dada por el Fondo Monetario Internacional a los países “con una presión tributaria relativamente baja” como Chile, complica la ambigua postura del gobierno sobre el tema y se convierte en un respaldo a una de las principales demandas estudiantiles para caminar hacia una educación gratuita. Economistas concuerdan en que dados los niveles de desarrollo del país es necesario una reforma que entre otras cosas termine con las exenciones tributarias que a estas alturas ya no se justifican.

por A. Carmona y C. Urquieta, El Mostrador, 7 de octubre de 2011

“Siempre tuve la impresión de que el ministro Bulnes venía mandatado para cerrar la puerta a una Reforma Tributaria”, dice Patricio Contreras. El vocero de la Confech y presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Los Lagos, está desesperanzado, al igual que todos los estudiantes que se reunieron con el Ejecutivo el miércoles. No sólo por la negativa constante del Gobierno a aceptar las propuestas de fondo, sino porque ve pocas luces a que ésta, una de las demandas más importantes para lograr la gratuidad, sea tomada en cuenta.

Las señales del gobierno han sido erráticas al respecto y hasta el momento no existe ninguna postura oficial, más allá del silencio de Bulnes durante las negociaciones con los estudiantes.

Pero esta semana un nuevo actor agregó presión al rumbo que finalmente tomará el Ejecutivo: el Fondo Monetario Internacional (FMI), recomendó a países “con una presión tributaria relativamente baja”, como México, Perú y Chile, aumentar los impuestos a las empresas.

Esto, según señala la entidad en su último Informe de Perspectivas Económicas para América Latina y el Caribe, se hace necesario para “llevar a cabo esfuerzos orientados a movilizar ingresos fiscales para atender las necesidades sociales y de infraestructura de la región, tales como niveles aún elevados de desigualdad de ingresos y las necesidades insatisfechas de una clase media en rápida expansión”.

El informe explica que para reducir la carga social de la consolidación fiscal, “se debe considerar la posibilidad de aumentar los impuestos directos llevando las tasas que pagan las empresas a niveles internacionales y reduciendo los generosos incentivos y concesiones tributarias”. Según los cálculos del FMI, si esto se realiza los ingresos tributarios podrían aumentar más de 4 puntos porcentuales del PIB.

Giorgio Jackson, vocero de la Confech, señala que el gobierno debe entender lo que dice este tipo de informe. “No los dicen los bolcheviques ni la Unión Soviética, por poner un ejemplo. Lo dice el FMI y dentro de los países de la OCDE Chile es uno de los países que menos paga en tributos. Entonces dar ese salto, para que el país crezca de manera armónica y no en forma concentrada como es hoy día, es primordial”. El presidente de la FEUC además lanza un cálculo: “Son 4 puntos del PIB que podrían destinarse a gasto. Nosotros para financiar toda la educación necesitamos un 1,5%”.

Economistas

No sólo los estudiantes consideran que para poder financiar reformas estructurales en la educación y en otras áreas claves para el desarrollo del país es necesario seguir la recomendación del FMI. Diversos economistas apuntan en la misma dirección.

El ex asesor de Hacienda y académico de la Universidad de Chile, Alejandro Micco, señala que una reforma tributaria “se justifica” en un escenario como el actual en que se habla de impulsar reformas importantes y donde se necesitan gastos permanentes que tienen que ser “financiados con ingresos permanentes, y sólo se logran aumentando la carga tributaria”.

Micco considera que este informe es un espaldarazo para el movimiento estudiantil, “en la necesidad de tener un sistema educacional de mejor calidad y más equitativo (…) Tenemos niveles de desigualdad muy altos que sin educación que rompa con ella es difícil mejorarlo. Claramente es un tema importante y una deuda pendiente que tenemos como país”.

Además, explica que “si se hace un estudio bien simple de cuáles eran los niveles de carga tributaria de países desarrollados y de algunos en vías de desarrollo cuando tenían el mismo ingreso per cápita de Chile se da cuenta que la carga en promedio era de 27% y en Chile tenemos 21%. Entonces hay espacio para aumentar esta carga, sobre todo si está destinada a mejorar el capital humano”.

Según el economista, el punto principal al que apunta el FMI en su informe se refiere a las exenciones tributarias, que “en algún momento pueden haber tenido razón de ser, pero hoy no, ya que la situación del mercado de capitales actual es muy distinta: tenemos un mercado de los más desarrollados del mundo para nuestro nivel, así como accesos muy buenos a financiamiento externo”.

Entre las exenciones más regresivas se encuentra la exención de IVA a la construcción, que aunque se bajó a la mitad hace un par de años, por el lobby de las empresas del rubro no fue posible erradicarlo.

Casos como este, señala el economista Jorge Rodríguez Cabello, avalan los requerimientos del FMI. El investigador de Cieplan recalca que el llamado del FMI “sirve para el argumento que se estaba levantando con fuerza relativo a mantener el impuesto a las empresas al 20%, ya que aunque se subió transitoriamente 3 puntos porcentuales por el terremoto, no se afectó en lo absoluto el crecimiento, y los hechos demostraron que no hubo efectos negativos”.

Además, señala que si se siguen los lineamientos del Fondo se podría equilibrar la desproporcionada carga que se lleva el IVA en nuestro país, que representa alrededor de 45% de los ingresos tributarios, mientras que en los países OCDE es de sólo 17% en promedio.

Para el ex asesor de Hacienda, Cristóbal Huneeus, las recomendaciones del FMI apuntan a que “si el gobierno da señales de que el gasto público no va a bajar la única forma de equilibrarlo es subiendo los impuestos. Y si ya se subió el royalty lo único que queda es el impuesto a las empresas”.
Dos más dos

Los ejes centrales de financiamiento para una educación gratuita, según los estudiantes, están centrados en Reforma tributaria, recuperación de recursos naturales y royalty.

Con apoyo de diversos textos y expertos han podido levantar una propuesta que para muchos parece la forma más sensata de financiar no sólo educación, sino también otras demandas sociales para que Chile camine hacia la igualdad.

Una de las frases que ha repetido el ministro Bulnes sobre esta materia y que también dijo en la mesa sentado con los estudiantes es que no es posible que “los pobres financien la educación de los más ricos”. Sin embargo, esta afirmación no tiene el mismo sustento cuando se mira la propuesta de los estudiantes.

Entre las iniciativas está aumentar de 35% a 40% el Impuesto Adicional a la Renta. Bajar el Impuesto de Primera Categoría a 10%, pero que a la vez deje de ser un crédito al impuesto personal de los empresarios y aumentar un 17% los impuestos que pagan las empresas de sus utilidades, por ejemplo.

El texto va en la línea de los ejes centrales del informe del FMI relativo a terminar con las concesiones tributarias y los generosos incentivos a las empresas. En una de sus páginas señala que “todos los años los informes de Finanzas de la Dirección de Presupuesto, reportan que existen más de 5 mil millones de dólares que se llama Gasto Tributario, pero que en realidad llamarlo de esta manera no es más que una forma de ocultar verdaderos subsidios que el Fisco otorga a los más ricos de Chile, mediante exenciones tributarias. Es decir, el Fisco no les cobra el impuesto a la renta por una serie de diversas ganancias… Por esta razón, sin necesidad de aumentar ningún impuesto, y sólo poniendo término al “gasto tributario” podría recibir US$ 5 mil millones.

Sin embargo, el documento quedó en nada -al menos por ahora- luego del quiebre de la mesa. ”Sin perjuicio de las conversaciones que podamos tener con los estudiantes, si ellos están disponibles, el gobierno siempre va a estarlo para el diálogo”, señaló el ministro Felipe Bulnes. Pero no fue suficiente, ya que los estudiantes convocaron a una nueva marcha para el 19 de octubre, con el precedente de la violenta jornada que se vivió ayer en Santiago, con varios heridos y detenidos.

Además del calendario de movilizaciones que continuarán, en la reunión de la Confech que se realizará el sábado en Valdivia, se definirá cuál será el mecanismo frente a un eventual emplazamiento a parlamentarios y también la internacionalización del conflicto que tendrá un importante avance con las reuniones que los líderes de la Confech sostengan en Paris próximamente y que incluyen reuniones en la OCDE.

“Desde el Confech de Valparaíso que se está pensando en internacionalizar el conflicto y el primer paso será el viaje que hagan algunos de nuestros representantes a Europa. En Valdivia también se conversará acerca de este tema”, dice José Ancalao, werkén de la Federación de Estudiantes Mapuche.

Los dirigentes de la Confech viajarán el próximo 13 de octubre a Europa. Finalmente, los invitados serán Francisco Figueroa, vicepresidente de la FECH; Giorgio Jackson, presidente de la FEUC y probablemente también se sume la presidenta de la Federación de estudiantes de la Universidad Católica de Valparaíso, Nataly Espinoza. La agenda incluye, entre otros hitos, reuniones con personeros de la Comisión de Educación Superior del Parlamento Europeo, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, la OCDE y participarán en una manifestación en La Sorbonne.
----------------------------------------------

7 de Octubre de 2011
Fernando Paulsen, periodista:
“Cuando se dice no a la educación gratuita, lo que se apunta es negar una reforma tributaria”

El panelista de Tolerancia Cero y conductor de Radio ADN se refirió a los argumentos utilizados por algunos sectores del país en cuanto a negar la principal demanda del movimiento estudiantil. A su juicio, el país “está secuestrado” por un grupo pequeño de “ricos” que al difundir la idea que la universidad gratis es subsidiar a los más ricos, lo que realmente quieren evitar es que les suban los impuestos, “porque para ellos es más barato pagar la universidad que contribuir realmente de acuerdo a sus ingresos", resaltó.

por Christian Buscaglia, El Mostrador, 7 de octubre de 2011

El periodista, panelista del programa “Tolerancia Cero” de Chilevisión y conductor de Radio ADN, Fernando Paulsen, aseguró hoy que detrás de los argumentos utilizados por algunos sectores del país (gobierno, oficialismo y empresarios) de que la educación gratuita significaría que ‘los más pobres terminarían subsidiando a los más ricos’, apunta a evitar una eventual Reforma Tributaria. “Porque para ellos es más barato pagar la universidad que contribuir realmente de acuerdo a sus ingresos”, apuntó.

Para Paulsen, “el problema no es que las personas con más altos recursos tengan una educación gratuita universitaria. El problema es que esas mismas personas, sus familias, sus padres, que son las más ricas del país, eluden, evaden, dilatan el pago de sus impuestos”.

Y por lo tanto –aclaró en Radio ADN- “no pueden contribuir con el nivel de sus verdaderos ingresos a la carga que necesita el país a financiar la educación (…) Sin elusión, sin paraísos fiscales, sin sociedades de inversión truchas, sin meter papás, mamás, tíos, etc. Y de esa forma, por la vía de la contribución, ellos no tendrían ningún problema y el Estado no tendría ningún problema en darle gratuitamente la educación a sus hijos igual que a todo el resto del país. Porque probablemente su contribución en materia impositiva sería bastante más que lo que el Estado le estaría dando en Educación”.

“Indirectamente cuando se dice no a la educación gratuita se está diciendo no a una Reforma Tributaria, que asegure que las personas más ricas paguen lo que debieran pagar y ahí no habría problema que el Estado, el país, todos, estuviéramos en las mismas condiciones de tener gratuidad en la universidad. Pero otra cosa es totalmente distinta vender un concepto ideológico que es falso, que es espurio, que es sofista, donde se promueve y se estimula que un grupo muy pequeño de verdaderos ricos, que no son más de 3 mil o 4 mil, se puede dedicar a la especulación financiera, se pueden dedicar a un montón de martingalas para pagar menos impuesto”, concluyó.
------------------------------------------

Después del quiebre, ¿cómo es la agenda?
El Mercurio, opinión editorial, 7 de octubre de 2011

El diálogo entre el Gobierno y los estudiantes y el Colegio de Profesores se ha roto. Pese a que el ministro de Educación mantiene abiertas las puertas a su reanudación, parece difícil que se retome en un futuro próximo. En cierto modo, este quiebre define posiciones, y sólo corresponde, pues, que en adelante el Ejecutivo plantee su agenda con más asertividad.

En educación superior, él ha desplegado lineamientos generales y enviado dos proyectos de ley: el primero busca la renegociación para egresados morosos que se encuentran en Dicom y que, en su momento, fueron beneficiarios del crédito solidario (que reciben los estudiantes que asisten a las universidades del Consejo de Rectores), y el segundo reduce al dos por ciento la tasa de interés del crédito con aval del Estado. Indudablemente, estas iniciativas deben complementarse con otras, pues en este nivel su agenda aún es muy insuficiente. Adicionalmente se han ofrecido becas para los estudiantes provenientes del 40 por ciento de los hogares de menores recursos, y una combinación de becas y crédito para el siguiente quintil, pero sin especificar la articulación de ambos financiamientos. Tampoco es claro qué sucederá si se produce una brecha entre los financiamientos y los aranceles efectivos de las carreras. Persisten dudas en cuanto a cómo se protegerá a quienes se endeuden y, una vez egresados, tengan ingresos muy reducidos en un año en particular o durante su vida laboral. Si estas circunstancias ocurren, no es razonable que estén financieramente colapsados por una deuda contraída mientras estudiaban.

En lo más conflictivo, si bien desde una perspectiva de justicia el Gobierno está en lo correcto al negarse a satisfacer gratuidad total, su propuesta en financiamiento del acceso a la educación superior parece aún menguada. También ha postulado apoyar la excelencia en este nivel, y al respecto son positivos los aumentos en los aportes a Conicyt, pero esa estrategia es insuficiente para conseguir tal objetivo.

En educación escolar la agenda es más precisa y en este campo se han producido avances valiosos. Importantes leyes se han aprobado en el Congreso, y ahora procede su implementación. Asimismo, avanza la tramitación del proyecto que eleva los valores de la subvención escolar preferencial y asegura un uso más flexible de los recursos. Menor avance registra aquel que establece un examen de habilitación para la profesión docente. El Gobierno está comprometido a presentar en los próximos meses iniciativas para fortalecer la educación pública y crear una nueva carrera profesional docente que deje definitivamente atrás el estatuto actual y atraiga y retenga a profesores de excelencia.

Si el Gobierno logra articular adecuadamente todas estas iniciativas y las acompaña de los recursos pertinentes, habrá producido un cambio importante en la educación escolar chilena. No obstante, curiosamente, ha transmitido con muy poca convicción los cambios que está realizando en este sector, y para la población es difícil formarse una imagen de cómo ellos afectarán la calidad y equidad de nuestra educación escolar.

Menos claros son sus propósitos en educación preescolar y técnico-profesional. Ellos forman parte de su programa.

La autoridad también ha anunciado el envío de un proyecto de ley que crea una superintendencia que vele por el cumplimiento de la normativa vigente, particularmente en lo que respecta a la finalidad de las universidades. Además, prevé una revisión del sistema de aseguramiento de la calidad y nuevas regulaciones para asegurar eficacia en la provisión del servicio educacional, atendida la heterogeneidad que se observa en la oferta de educación superior. Sin embargo, tampoco hay claridad respecto de cómo se articularían estos cambios y qué objetivos precisos perseguirían. Es evidente que falta aquí una agenda más concreta y afinada, que debería explicitarse y explicarse a la ciudadanía lo antes posible.
------------------------------------
Editorial: Un callejón sin salida
El Mostrador, opinión editorial, 7 de octubre de 2011

Dominado por una visión autoritaria de la solución del conflicto educacional y sin ninguna habilidad ni empatía para manejar temas complejos ni situaciones de crisis, el actual gobierno ha hecho retroceder la paz social del país al nivel más preocupante desde que se recuperó la democracia en 1990.
Compartir en Facebook 308

En todas partes la paz social no es producto sólo de la fuerza legítima de que está investido el Estado, sino principalmente por la adhesión de sus ciudadanos a procedimientos institucionalizados y conductas que valoran el diálogo como fuente del sentido común acerca de las cosas. La fuerza siempre será la última razón en una sociedad democrática.

En nuestro país, la educación, combustible central de las movilizaciones sociales, carece hace mucho de un sentido común para toda la sociedad y, justo es decirlo, ello no es responsabilidad solo de este gobierno. Lo que sí es claro que entre la satisfacción de la derecha por el modelo de gestión educacional heredado de la dictadura y la baja convicción de los gobiernos de la Concertación para haber enfrentado los costos políticos de una reforma educacional profunda, tarde o temprano los problemas iban a reventar por fuera de la agenda política.

El conflicto actual es en realidad una continuidad de aquel producido el año 2006, donde fuera de toda previsión y de la mano de los actores más débiles del sistema educativo, los estudiantes secundarios, el tema se introdujo en la agenda política del gobierno de Michelle Bachelet.

Hoy son los mismos actores generacionales, con nuevos dirigentes, más experimentados y con demandas temáticas que ya sobrepasan largamente lo meramente educativo. La experiencia de haber logrado entonces cambiar la LOCE por la LEGE para que luego todo siguiera igual, les produjo no desesperanza, sino la convicción de que debían negociar desde la fuerza.

Solo así se explica que hoy exista una mesa de diálogo a la que todos llegan con las pistolas cargadas. El gobierno enviando leyes penales al Congreso, los estudiantes movilizados horas antes de conversar, en marchas públicas.

Sin embargo, la lección es que si esta misma generación vuelve a ser derrotada y se va frustrada para su casa, será una victoria pírrica, tanto para el gobierno como para el Estado de Chile. Esa generación no tendrá ningún motivo de adhesión por las instituciones del Estado y dentro de 5 o 10 años se va a aplicar a demoler todo vestigio de lo que le moleste o no esté de acuerdo, sin consultar con nadie, por fuera de la política y sin mayor contemplación por los procedimientos legales. La victoria de hoy del gobierno puede ser la derrota estratégica del Estado mañana si prevalece el mensaje que, aparentemente de manera inconciente impulsa el gobierno: junten rabia.

En Chile ha habido un esfuerzo grande en el pasado, de todos los sectores, por dotar al sistema político de mecanismos de diálogo, que desactiven los automatismos de violencia que antaño lo llevaron a verdaderas tragedias sociales. Que llevaron no solo al Golpe de Estado de 1973, y sus enormes secuelas de violencia inducida por agentes estatales, sino también a la primacía de las concepciones de que solo la lucha y la calle da lo que las leyes niegan en vastos ambientes juveniles. Porque el desafecto democrático nunca es unilateral sino también el resultado de una mala educación cívica práctica.

En todas partes son los gobiernos, de cualquier signo que sean, los que tienen la primera obligación de sentar a sus ciudadanos a conversar sus demandas, y de generar las mejores condiciones para que ello ocurra. Más aún si tales demandas, como ocurre con la educación en Chile, expresan un sentido social y valores de fuerte connotación comunitaria y tienen el apoyo de la mayoría.

Los gobiernos son entes políticos representativos, y pese a la variedad de orientaciones doctrinarias que puedan tener, se constituyen para la gestión de la sociedad hacia el bien común. Jamás pueden transformarse en sistemas gerenciales o empresariales fríos, que tratan a sus ciudadanos como consumidores y los envían a una oficina de reclamos cuando protestan por algo.

Lo que está ocurriendo y los procedimientos en práctica son educación cívica. Por ello no parece razonable transformar el escenario en un callejón sin salida, ni responsable hacer de la negociación un acto de humillación y escarmiento de los jóvenes. Eso es exactamente lo que deteriora los contextos sociales y, a la larga, lesiona la cohesión del país.
-------------------------------------------

Ruptura de la mesa de diálogo y futuro del conflicto

El quiebre de las conversaciones entre gobierno y estudiantes confirma que ésta no fue una instancia útil y obliga a las partes a definir posiciones.

La Tercera, opinión editorial, 7 de octubre de 2011

LA RUPTURA de la mesa de diálogo entre el gobierno y los dirigentes estudiantiles abre una nueva etapa en el prolongado conflicto por la educación. La decisión de los secundarios y universitarios de abandonar la instancia ha terminado por ratificar que es muy difícil sostener conversaciones con grupos que exhiben un nivel muy alto de intransigencia y obliga a cada una de las partes a tomar decisiones respecto de la actitud a seguir en el futuro.
Para nadie puede resultar una sorpresa el quiebre de la mesa. Desde el momento en que el gobierno accedió a alterar el orden propuesto de los temas en debate, poniendo en primer lugar la gratuidad de la educación, era previsible que el enorme grado de desacuerdo se tradujera en un rápido final para la instancia. La exigencia de gratuidad total formulada por los alumnos supone la adopción de compromisos inabordables para el Estado. Una educación universitaria sin costo para los alumnos representaría un gasto de US$ 3.600 millones anuales. Si la gratuidad se extendiera a toda la educación superior (incluyendo también a los centros de formación técnica y los institutos profesionales), el monto subiría a US$ 4.500 millones anuales. Además del gigantesco gasto, una reforma como la propuesta por los estudiantes supondría romper con el criterio rector de la política social chilena de las últimas décadas: la focalización. Esta ayuda a hacer más eficiente el gasto social, al promover que reciban transferencias desde el Estado sólo aquellos que realmente las necesitan, aspecto que no se cumpliría en caso de una gratuidad indiscriminada.
El reclamo estudiantil ha tenido la virtud de poner en el centro de la discusión temas como la calidad, el acceso y el financiamiento de la educación. Las soluciones que se propongan para corregir los problemas existentes deben ser financiables y justas. La exigencia estudiantil de educación gratuita no es ni lo uno ni lo otro.
Rota la negociación, los actores deben escoger cursos de acción. El conflicto ha llegado a un punto en que las partes involucradas deben adoptar definiciones clave que determinarán el futuro del mismo. Por un lado, están los dirigentes estudiantiles, quienes parecen sentirse más cómodos en la calle -las marchas de ayer lo confirman- que en la mesa de diálogo. Sus herramientas son la consigna y la movilización, aunque ello conduzca a una situación extremadamente difícil para los planteles universitarios, los colegios y los propios alumnos, que, con cada día que pasa, ven cómo se acrecienta el riesgo de la pérdida del año académico. Es necesario ver si esta situación termina por poner presión sobre dirigentes que muestran un alto grado de intransigencia y que durante las próximas semanas enfrentarán procesos eleccionarios en sus federaciones.
El gobierno, por su parte, debe tratar de volver al camino legislativo que suspendió al iniciar el diálogo con los alumnos. Se ha perdido mucho tiempo debido a la falta de determinación del Ejecutivo, que ha adoptado y desechado vías de acción sin hasta ahora tomar un rumbo fijo ni estable. No es suficiente para La Moneda apostar sólo a un incierto desgaste de las protestas, sino que resulta necesario también que adopte una actitud proactiva para darle una salida al conflicto, incluso si ello implica enfrentar políticamente al movimiento estudiantil y sus líderes, estrategia que hasta el momento nadie se ha atrevido a seguir.
-------------------------------------------
Plebiscito “por la educación” 7 y 8 de octubre. ¿Liberalismo o confrontación?
avatar

Eduardo Sabrovsky, Doctor en Filosofía. Profesor Titular, Universidad Diego Portales, El Mostrador, 7 de octubre de 2011

Para evitar malos entendidos, parto declarando que, en lo sustancial, apoyo al movimiento estudiantil. Con su movilización, y sean cual sean los resultados más o menos inmediatos de ésta, este movimiento ha puesto en cuestión, inesperadamente, los principios fundamentales del “nuevo orden de la nación chilena”.
Compartir en Facebook 7

Es decir, su “libreto”, el cual fue -y difícilmente pudo haber sido ser de otra manera- el resultado de una negociación cuyos términos la dictadura —derrotada en un plebiscito, pero detentora de buena parte del poder real—en gran parte impuso. De este modo, tal como lo he planteado en alguna columna anterior en este mismo medio, la democracia y las elites políticas han quedado bajo el peso de una hipoteca (una deuda o culpa, diría Nietzsche: metáfora de la entera situación chilena), que ha terminado, como muestran las encuestas, por arruinarlas sin distinción de color.

Ahora bien, la propuesta del plebiscito (“Consulta Ciudadana”) del 8 y 9 de octubre mueve a pensar. Estas líneas sólo pretender registrar tal reflexión.

Por cierto, no es lo mismo un plebiscito lanzado desde el Estado que desde un movimiento social. En el primer caso, lo que se pretende es hacerle el quite a la democracia representativa, apelando supuestamente al pueblo sin mediación. Digo supuestamente, porque en verdad hay la tremenda mediación: para no ir más lejos, la ejercida por los medios de comunicación, por los aparatos estatales y partidarios (por sus promesas y amenazas), etc. En el segundo caso (y muy particularmente, el de Chile, donde los mediadores, las elites, han quedado inquietantemente en el camino), y más allá de las intenciones de sus organizadores, el “efecto plebiscito” consiste, en principio, en articular una serie de demandas heterogéneas en un sólo movimiento, a la manera del “No” en el plebiscito de 1988. El paralelo se puede profundizar: en ambos casos, se trató y se trata de reposicionar la conflictividad inherente a lo político, neutralizada, sea por la represión dictatorial, sea por la sustitución, inherente al liberalismo, de la política por la tecnocracia (por la llamadas “políticas públicas”, que se anticipan a cualquier demanda de posibles actores sociales, los cuales no pasan entonces más allá de ser meramente “posibles”).

Es decir, para que lo político adquiera presencia, la mera multitud no basta. Se trata más bien, como el teórico político alemán Carl Schmitt lo enseñó, de generar una distinción binaria que Schmitt, con una franqueza (o ingenuidad) que ya no mucho se estila, denominó “amigo/enemigo”. Y el mecanismo plebiscitario cumple con esta tarea de modo ejemplar. En efecto, lo que todo plebiscito opera es una feroz simplificación: opciones complejas se reducen a un simple “sí” o “no”. De esta manera, a costa de tal simplificación —pero todo tiene su costo, en esta vida— la conflictividad inherente a lo político cobra nuevamente presencia.

Ahora bien, cabe preguntarse si acaso los promotores de la Consulta tienen claro que esto es lo que, al menos en principio, están efectuando. Cabe, en primer lugar, porque el contenido de alguna de las preguntas resulta, en este aspecto, contradictorio. Así, como casi todas, la pregunta 2 “¿Está usted de acuerdo con que las Escuelas y Liceos sean desmunicipalizados, volviendo a depender del Ministerio de Educación de forma Descentralizada, Participativa y Autónoma?” mezcla una serie de cuestiones diversas y complejas, pero reducidas a un simple “sí” o “no”.

Pero además plantea una reivindicación, la de la autonomía de la educación, típica del liberalismo. Pues, en virtud de ella, la educación deja de ser un factor de unificación social bajo valores republicanos, para transformarse en un juego de diferencias (diferencias que, en un país como Chile, terminan fácilmente reproduciendo la estratificación social). Y, por lo demás, ¿cómo se conjuga esta reivindicación de la autonomía con la idea del carácter necesariamente “público” (ambigua palabra, que suele traducirse, lisa y llanamente, por “estatal”) de la educación, tal como aparece en la pregunta Nº1?

Por cierto, no estoy afirmando aquí que la diferencia sea en sí misma “mala”, ni que la reducción de las diferencias a una oposición binaria, imprescindible para que la conflictividad de lo político salga nuevamente a la superficie, lo sea tampoco. Pero poner ambas cosas en el mismo plano resulta alarmante: algo así como la expresión de una mentalidad de consumo, en virtud de la cual se eligen opciones con la misma liviandad con que se hace shopping o se eligen platos en un menú: militancia dura sí, diversidad liberal también.

Alarmante es también la pregunta 4: “¿Está usted de acuerdo con la necesidad de incorporar el Plebiscito Vinculante, Convocado por los Ciudadanos, para resolver los problemas fundamentales de carácter nacional?” Con su vaguedad (¿convocado por cuántos ciudadanos?), esta pregunta contiene la promesa (y, a la vez, la amenaza) de poner fin a la política como actividad cotidiana, sustituyéndola por la conflictividad radical (sí/ no; amigos/ enemigos) entendida, no como excepción, sino como regla.

¿Es esto lo que se quiere? Por una parte, quien apuesta por la conflictividad está unificando al partido de los “amigos”. Pero al costo de tener al frente a verdaderos enemigos. La historia política chilena muestra que al movimiento popular chileno no le ha ido nada bien en ese terreno, que colinda con el del conflicto armado (porque los enemigos, enemigos son, y se baten de esa manera). Para no ir más lejos, durante el gobierno de la Unidad Popular, la ultraizquierda (MIR, PS de Carlos Altamirano, Mapu Garretón) jugó a extremar la conflictividad de lo político. Salvo un “pequeño” detalle: a la hora de la verdad (que más temprano que tarde, siempre llega), no había materia (“fierros”, como se decía) para respaldar tan incendiarias palabras. ¿Habrá mañana tal materia, o se tratará de otra fanfarronada irresponsable, de otro lamentable caso de “the chilean way”?

Por cierto, se podría decir que la Consulta Ciudadana que comento refleja, más bien, la diversidad de la movilización social de los meses recientes (de hecho, las preguntas en cuestión se responden separadamente). Pero esta diversidad —desde el mismo carácter de Carnaval o Love Parade que ha caracterizado a las multitudinarias manifestaciones— constituye una escena típicamente liberal, de la cual incluso policías y “encapuchados” entran a formar parte. Liberal, porque el liberalismo político tiene su núcleo de sentido, no en la consecución del lucro a toda costa, sino precisamente en un Estado neutral que, idealmente, permite que todas las diferencias (religiosas, sexuales, filosóficas, etc.) se expresen, siempre y cuando se restrinjan a una esfera privada (es decir, que no pretendan hegemonizar la vida pública).

Sin duda, se puede argumentar muy seriamente en el sentido de que la neutralidad de tal Estado no es más que una mentira (una ficción); tal como sería una ficción la diversidad que pretendería albergar. Yo mismo, por lo demás, pienso que es así. No obstante, no hay, en condiciones modernas, una política, una forma de organización social que sea “verdadera” (natural, divinamente revelada, etc.). Sólo hay, sólo puede haber ficciones performativas (es decir, que operan efectos sobre lo real). Hay, claro, ficciones mejores y peores y, dentro de ciertos límites, es posible elegir la ficción al interior de la cual se quiere vivir. Pero sólo dentro de ciertos límites. Y, es de esperar, con conciencia de que se trata de una ficción, nada más, nada menos.
---------------------------------------

Autoridades afirmaron que los problemas con las becas de alimentación están por resolverse:
Consejo de Rectores posterga PSU en dos semanas y cuestiona Presupuesto

La Prueba de Selección Universitaria se aplicará el 12 y 13 de diciembre. El reconocimiento de salas, en tanto, se hará el domingo 11. Entre el 11 y el 21 de octubre habrá un plazo adicional de inscripción para dar el test.

Alejandra Muñoz C., El Mercurio, 7 de octubre de 2011

Dos semanas más para preparar la PSU tendrán los estudiantes que se inscribieron para rendir el test este año. Ello, porque después de varias semanas de análisis, el Consejo de Rectores decidió postergar la aplicación de la prueba, que originalmente se realizaría entre el 28 y 29 de noviembre.

Con el cambio, el reconocimiento de salas se hará el domingo 11 de diciembre, mientras que la prueba se rendirá el 12 y 13 de diciembre. Las fechas de entrega de resultados y postulaciones aún no han sido definidas.

El vicepresidente del Consejo de Rectores y máxima autoridad de la U.de Chile, Víctor Pérez, explicó que para decidir el cambio consideraron tres factores: los estudiantes, el material y las sedes de rendición.

En el caso de los alumnos, Pérez explicó que ya hay más de 252 mil inscritos, cifra que subiría con el plazo extraordinario de inscripción, que correrá entre el 11 y el 21de este mes. Las pruebas, además, ya están impresas y listas para ser distribuidas.

"En lo que sí tenemos problemas es con los establecimientos donde se rinde la prueba. Un tercio de ellos nos ha dicho que no están en condiciones de cedernos los espacios los días 27, 28 y 29 de novimebre", dijo Pérez.

Se trata tanto de colegios como de universidades que a fin de año estarían recuperando clases perdidas en las movilizaciones.

La decisión de postergar la PSU ya fue informada tanto al Ministerio de Educación como a las ocho universidades privadas que participarán en el sistema.

Presupuesto

El Consejo de Rectores analizó ayer las partidas presupuestarias para educación superior. Aunque valoraron que existiera incrementos en áreas relevantes, cuestionaron que exista un fondo de $ 38.550 millones que no tiene un fin establecido y que, según la glosa presupuestaria "sólo podrán ser utilizados si una ley así lo establece".

"No se establecen en el Presupuesto los aportes basales que se habían pedido para las universidades estatales ni el aumento en el Aporte Fiscal Directo a todas las del Consejo de Rectores. Tampoco se pone en práctica el nuevo trato que anunció el Presidente de la República en su discurso a la nación", afirmó el vicepresidente del Cruch.

Pérez dijo que hay sorpresa, además, porque por un lado el ministro Felipe Bulnes propone congelar los aranceles del 2012 pero ello no tiene contrapartida en el Presupuesto.

Sobre los problemas en la entrega de las becas de alimentación, el jefe de Educación Superior, Juan José Ugarte, explicó que el Mineduc flexibilizará lo que se considera "en clases" requisito para recibir el beneficio.

"El reporte que nos han entregado los rectores es que 24 de 25 universidades están con clases regularizadas, en los propios campus, en recintos alternativos o en la modalidad online ", dijo Ugarte. Los rectores sostienen que la situación está en proceso de resolverse.

252.568 personas se inscribieron para rendir la PSU este año.

190.018 de los inscritos corresponden a estudiantes de 4º medio.

Fallos por tomas

Facebook

La Corte Suprema ratificó ayer la ilegalidad de la expulsión de la alumna Lorena Mussa (18) del Liceo Alemán de Arica, quien convocó a una protesta por Facebook. La resolución establece que "no es razonable expulsar de una comunidad a una persona en razón de que ésta emita ideas críticas sobre la labor del órgano estudiantil que representa a los alumnos del colegio y que promueva acciones estudiantiles entre sus compañeros".

Punta Arenas

El tribunal de alzada resolvió ayer que el municipio debe intervenir para deponer la toma del liceo Luis Alberto Barrera. El fallo, que acogió un recurso de protección de los padres, expone que se vulnera el derecho a la propiedad "al encontrarse incorporada en el patrimonio de los recurrentes la prestación del servicio educacional que pueden exigir a la Corporación Municipal desde el momento mismo de la matrícula". El municipio apelará a la Suprema "porque es responsabilidad del Gobierno".

Arica

La Corte local desestimó un recurso del sostenedor del colegio Cardenal Samoré para desalojar a los alumnos. Estimó que su conducta no es ilegal ni vulnera derechos constitucionales, y que refleja "lo que ha sucedido con el movimiento estudiantil nacional secundario". El fallo fue apelado.

Providencia

El municipio no podrá cerrar el Liceo Carmela Carvajal de Prat, luego que la Corte de de Santiago acogiera una orden de no innovar tras un recurso de protección interpuesto por cinco alumnas.

Valparaíso

El tribunal de alzada ordenó a los alcaldes de Viña, Valparaíso y Villa Alemana la reapertura de cuatro planteles tomados. Sus estudiantes apelaron a la Suprema.

Acta de la Reunión con el Gobierno, 5 de Octubre 2011
Publicado el 6 octubre 2011 por Federación de Estduiantes - Universidad de Valparaiso

Reunión en el MINEDUC 05-10-2011

Bulnes: Buenas tardes, tenemos ya todo; nuestros actuarios, como les han llamado ustedes atendiendo de la mesa anterior. Les quiero proponer el suficiente esquema: dijeron que iba a proponer un documento de gratuidad, asignemos tiempo, expongan el documento, abrimos preguntas entre nosotros. 10-15 minutos. Luego les exponemos nuestro documento y ustedes hacen sus preguntas y abrimos la palabra para ver en que estamos en que avanzamos. Si hay algo que conversar lo conversamos. Para el intercambio final, hablan uno de ustedes y luego uno de nosotros para que el dialogo salga más fluido. ¿Hay puntos previos que quieran plantear?

Camila: La preocupación que hay sobre, que aunque no le compete al MINEDUC, criminalizar al movimiento a través de las tomas no contribuye a dialogo y el tema de las becas. Queremos trasmitirle esta preocupación y pone en riesgo el dialogo. Esperábamos que el gobierno presentara su propuesta entorno al financiamiento. Nos interesa que usted pueda exponer primero. Necesitamos saber para concretar cuál es su propuesta en términos concretos es fundamental conocer su propuesta y explicar lo del presupuesto de educación si hay elementos nuevos para conocer

Bulnes: Dos cosas, respecto al proyecto de ley, ya ha sido divulgado, la idea no es criminalizar al movimiento estudiantil sino que es sancionar los saqueos que han ocurrido en algunas marchas, los actos de violencia no enmarcan el movimiento, lo mismo que las tomas, lo cual se rechaza, no tiene ningún objeto criminalizar. Había un twitt de Ankalao que decía que yo estaba criminalizando. No es verdad José y criminalizarla es una falta de democracia. Lo que buscamos es eliminar factores ajenos a las marchas. Lo segundo la vez anterior me acuerdo que dijimos expresamente que veríamos un seguimiento, ustedes iban a preparar su acta y luego nosotros la nuestra y saliendo de la reunión Laura emitió el acta de la reunión y salieron varias imprecisiones, así como los twitts de José no revelan la verdad. Es bastante subjetiva, son cosas para guardar la forma y la manera habría sido mejor. Me produjo desconcierto que tú estuvieses sacando esa acta. Pero bien cada uno tenga su acta y su con respecto los twitter de las reuniones que sean fieles y que no se pongan palabras que no hemos usado. Lo tercero es lo de las becas. ¿Cuál es la situación? La beca de alimentación. El artículo 8 del decreto de la beca (se lee reglamento de las becas) No se pueden pagar las becas alimenticias mal asignadas. Nosotros hemos pagado a todas las universidades correspondientes, a todos los rectores que han certificado que estén en actividades docentes, si el rector no la envía la beca no puede ser entregada, yo entiendo que se está produciendo una normalización pero faltan algunas universidades. Cuarto respecto de la presentación, ustedes anunciaron la vez anterior que iban a exponer, yo les pido por respeto a la forma partan por hacer su presentación, preguntas y pasamos a lo siguiente

Secundario: Las tomas, la fuerza y que se ejerce en las tomas es cuando carabineros llega. En el Liceo Confederación Suiza le quebraron la nariz a un compañero. Me llamó gente de la CAP muy preocupados, son trabajadores que están ligados a la educación y me preguntaban porque limitaba la cantidad de carreras en vez de fomentar, queremos una eliminación de ese proyecto de ley ya que no tiene ni base ni fundamento, si no tienen trabajo se debe fomentar.

Bulnes: Hoy hablaremos de gratuidad, si quieres hablemos de educación técnica

Pato: Quería decir, el tema central es la gratuidad, hoy le íbamos a decir que rechazamos el proyecto de ley y que nos interesa conocer lo de la beca y luego le pediremos el documento, ahora ministro no creo que haya problema con que usted nos presente su propuesta. Es un tema de forma, el presidente ya se nos adelantó.

Farfán: Hay algo pendiente que se está imprimiendo y se lo queremos presentar.

Bulnes: Evitemos la asamblea.

Colegio de profesores: El colegio de profesores consideró que lo que se ha dicho acá que tenemos que dialogar, cuando hablamos con el MINEDUC hablamos con el gobierno, enviar una ley que criminaliza el movimiento social no son buenas señales, cuando el presidente se adelante esperamos que el ministerio nos aclare por que no. Para nosotros es preocupante por lo de los recursos de las escuelas que por el terremoto desaparecieron. Y ahora los alcaldes tienen mayor flexibilidad en el tema de las platas

Bulnes: ¡Un momento!

Colegio: Hay un tema que ha estado pasando muy en silencio que es la modificación de las bases curriculares, son temas que hay que ponerlos si no es aquí ¿Dónde? Esta mesa se dio por un país que se está movilizando, si el presidente ya dijo que no, queremos saber por qué. Que sean ustedes que nos presenten el porqué no.

CONES: Atendiendo a las palabras de los compañeros, usted ha planteado que esto no es para criminalizar el movimiento. Hay una ley que regula eso, pero no hay ninguna sobre los carabineros que ejercen presión. Hay compañeros gravemente heridos por culpa de carabineros, también se han accidentado en estos cuatro meses, es una demanda de bases, somos voceros de nuestros espacios, nos piden que el gobierno debe exponer los argumentos, concuerda en eso, una respuesta

Bulnes: Lo único que les estoy diciendo es que las bases técnicas las tengo, les propongo que partamos por la presentación, pueden tener la tranquilidad de que nuestra presentación está hecha.

Pato: Jnsisto, se planteó acá que el presidente se nos adelantó y dijo que no era posible algo que vamos a discutir ahora,

Gastón: Sobre lo que se discutió la semana pasado si hay algo pendiente es lo del presupuesto y usted hablo de una metodología. Nosotros esperamos que producto de las contradicciones que se han generado dentro de ustedes mismos se planteen

David: pero ministro llevamos más de 4 meses esperándolos a ustedes…

Bulnes: Quedamos en que ustedes iban a presentar algo si Giorgio afirma con la cabeza es porque así fue, David te pido calma, lo que yo les propongo que hagan su planteamiento y luego oirán el nuestro para no enredarnos en cuestiones de forma.

Farfán: Una pequeña observación, nos interesa tenerlo impreso, si podemos tener listo el documento cuando ustedes expongan

Giorgio: Este documento que se entrega es fruto del trabajo que se realizó en la CONFECH, no ha sido socializado con los otros actores, es trabajo de la CONFECH lo que no descarta la participación de otros actores para agregar nuevos aportes, destaca la educación como un derecho fundamental y un diagnostico al modelo actual

Ugarte: ¿No ha sido discutido con las bases?

Giorgio: Con las bases si pero con los otros actores no ha sido discutido todavía

Ugarte: ¿Esto va a ser u planteamiento de cada actor?

Bulnes: ¿Es el documento de la CONFECH?

Giorgio: Va recalcado en la ed. superior, este documento habla de que el estado define un rol subsidiario y hay puntos de inflexión entorno al financiamiento compartido y ahí empezamos a ver que las instituciones van a sufrir un autofinanciamiento y vemos un subsidio eterno a la demanda y el pago de los aranceles en casi la totalidad de los ingresos. Si bien en educación municipal hay gratuidad, la verdad es que se genera por su mayoría en subsidios por estudiantes por asistencia y hay varios estudios que apuntan que es una muerte anunciada para las públicas esto ha generado un notorio decaimiento, hay que generar mayores aportes basales para esto y abaratar los costos. En este sentido para separar la ed. básica y media municipal de lo que es la subvencionada, nosotros vemos que hay sistema de financiamiento compartido que según muchos expertos han sido factores de segregación y fomento al lucro, las familias se ven condicionadas para que los sostenedores jueguen para que ellas aporten más y más, hay un copago sin que eso vaya en un aumento en la calidad necesariamente. El hecho de alcanzar la educación gratuita esta dicho también por factores internacionales y el estado también lo dice no vemos por qué tiene que haber un copago. Para dejar el tema de la ed. básica y media, hay que recordar que Chile que más gasto privado tiene en la educación superior, hay un elemento ahí, se ha generado mayor segregación y la ed. publica ha ido perdiendo terreno, nosotros creemos que la ed. privada que exista no debe ser con el mismo modelo de la pública, sino que debe haber una diversidad en el proyecto y que no sea porque prometen mejor calidad que se traduce en el capital de los niños y sus padres y el estado ha estado siendo cómplice de esto y se debe corregir, aspiramos a una ed. pública gratuita democrática. Y en educación superior el diagnostico es bastante parecido en las Ues que comprende al CRUCH la oferta ha dedicado entorno a los estudiantes ha variado a menos de 500 mil pesos por estudiantes, ha hecho que las Ues mas precarizadas, las de regiones sobre todo, han estado sumergidas en el autofinanciamiento que no logra hacerlas crecer. Si se les hubiese dado la flexibilidad para crecer no hubiese habido la necesidad de las Ues privadas y hubieran podido crecer en su espacio. Nuevamente en este mismo pacto internacional dice que la educación superior debe tender a ser gratuita por lo menos gradualmente. Entendemos que Chile adquirió un compromiso, entonces la pregunta es cómo y cuándo, entendemos que el cuándo responde a las movilizaciones, y cuando los gobiernos se adapten a la demanda ciudadana y eso debe ser con premura. Somos el país que más gasta en términos privados, no considero los aportes del CAE ya que eso es una cartera que no es incobrable, tenemos los índices más altos en como los estudiantes deben hacer un esfuerzo sobrehumano. Creemos que debe atacarse este problema con aportes basales que debe ir con la disminución progresiva hasta la gratuidad. Creemos que hay que avanzar en eso, las matriculas de pregrado están pagando el postgrado y hay una sobrecarga, creemos que hoy las instituciones no tengan los aranceles de hoy, que el estado tenga un rol garante y no subsidiario. Vemos un sistema desregulado en las universidades. Sentimos que, previo a cualquier expansión debe existir una regulación rigurosa, hay instituciones que están lisa y llanamente estafando a los estudiantes y tampoco tienen una oferta acorde a las necesidades del desarrollo del país. Debe haber una regulación de calidad que garantice que las carreras tengan calidad y que el estado asuma su misión y que vele por que se ofrezca una educación de calidad y que haya transparencia en los recursos públicos, nosotros somos contrario al lucro y nosotros también sumamos el hecho que los estudiantes puedan sumarse y organizarse porque hoy se están violando esos derecho y debe haber una forma en el sector privado que fije los aranceles que hoy crecen al interés de los dueños, y no responden a los intereses de las familias. Creemos que hoy día es totalmente indefendible el CAE y debe haber una erradicación de esta herramienta, la educación es un derecho que debe garantizarlo y no tener un rol subsidiario. Menos cuando se ocupa el argumento que los pobres no deben pagar la educación de los más ricos y nosotros creemos que los ricos deben pagar más impuestos. Creemos que debe haber una educación que integre y aspiramos a una educación gratuita para todos y esperamos que se pueda avanzar en esa línea.

Jaime Gajardo: complementando a lo que dicen los jóvenes, nosotros partimos que en Chile se puede tener educación gratuita y que debe ser gratuita, nuestros argumentos que la ed. es un derecho, los cuales son universales y no pueden ejercer ninguna forma de presión, menos económica. Lo segundo que esta educación de mercado ha llevado a una tremenda segregación y se produce desigualdad. Creemos que esta mal esta debe ser integral e igualitaria. Lo otro que queremos señalar no sería un beneficio mal levantado, ya que ya son estables, el grueso de los estudiantes son más del 90% de los estudiantes son pobres y todos ellos la necesitan, entorno a que “la gratuidad beneficia a los sectores más ricos”, son la minoría y les preguntamos que como ese argumento no minimice lo que hoy necesitan las mayorías. Otro argumento, la educación gratuita no es una política regresiva; fíjese usted que el 10% de los pobres 8 de cada 10 llega a la universidad y el 10% más rico son 7 de cada 77 que llega a la universidad, el ingreso per cápita. Entonces al 10% más rico paga… la realidad económica paga valores totalmente diferentes. No es lo mismo, son realidades muy distintas, y hoy es muy importante que la educación municipal en 6 años más esta desaparece y esa ha sido la política de los gobierno y ha ido siendo sacada y la causa de fondo de eso es el sistema lucrativo que perjudica a los más pobres y hoy tenemos una deuda de más de 300 mil millones de pesos , hay municipios que no han podido pagar los sueldos y esta modalidad ha perjudicado hoy día a la educación municipal. Otro antecedente según la OCDE, en Chile hay ingresos de millones de dólares, en la enseñanza 281 millones de dólares que corresponde a los países de la OCDE, usted dirá porque nos comparamos con ellos, es porque el estado está muy por debajo de esos promedio, si se nos da la tarjeta de ese club debemos cumplir con esos requisitos, acá la educación escolar se invierte menos del porcentaje apropiado, acá claramente es menor. También esta baja inversión nos hace preguntarnos de donde sacar las platas para aportar más es producto un muy bajo del estado y que tiene que ser muy superior y en los colegios particulares subvencionados se observa que hay colegios donde se paga 5 mil, 10 mil, lo cual funciona como criterio de estatuto y no hay fundamento empírico que certifique que el copago sea mejor calidad, entonces todas estas son las consecuencias que lleva a que se tenga una educación como un pago definida como un bien de consumo donde se paga por ella en el país, donde los recursos del estado las universidad selecciones sus alumnos. También traemos algo por escrito, concordamos con los jóvenes y creemos que un fondo de revitalización de la educación debe, reforma tributaria, que aborde el porcentaje del PIB que se asemeje a los de la OCDE, hay que cambiar la estructura por costos de aula, es imprescindible que estas medidas se acompañen por formación evitar las quiebras, en este país mucho colegios quiebran anualmente y terminar con el financiamiento compartido y que sean aumentados los recursos a estas escuelas vía subvención del estado.

CONES: Dar un argumento para ver lo del financiamiento compartido. Con lo que dijo al CONFECH y el colegio de profesores es un derecho la educación no debe responder a la lógica de oferta y demanda, por lo tanto el financiamiento compartido es una usurea a la familia de tal manera que se le carga una con una mochila bastante pesada porque según estudios y cifras que provienen de ed. 2020 entre otras mencionan que si uno toma dos alumnos con el mismo ingreso social de clase media en un colegio subvencionado y un municipal el rendimiento será igual, si dos son de clase media baja en un CPS y uno municipal el mejor será del colegio municipal por lo tanto vemos que al no cumplir esta lógica de que mientras que yo mas pago mas plata yo recibo mejor educación. Entonces creemos que el financiamiento compartido es una usurea

Rodrigo: cCmpartimos varios diagnósticos mencionados, aquí desde el año 80 acá se estableció un rol subsidiario más que garante que proteja la educación como un derecho fundamental, en ese sentido se convertido un sistema que se basa en financiar la demanda con parámetros que no son apropiados para fortalecer la educación pública. Hay datos que especifican que la ed. Publica que muestran que el año 81 el 78% de la matricula en Chile era en EP y el 2008 se había bajado a un 47% de un lamentablemente según muchos estudios de organizaciones como 2020 la EPS (educación particular subvencionada) seguirá en crecimiento y la municipal ira en constante debacle y eso terminará poniéndole la lápida sepultando la EP. Proponemos que se cambie el sentido del financiamiento, que se trabaje en un sistema de presupuesto en la EP donde hayan distintos métodos en que se puedan evaluar los presupuestos y se tomen en cuenta costos fijo y variables acordes a las decisiones de cada colegio, y luego nosotros apostamos a un congelamiento de creación de CPS ya que creemos que producen segmentación que ha producido el financiamiento compartido donde se pude hablar que al final que a las personas les parece que si mas se invierte más calidad y no ha sido comprobado as. Mucho depende del capital cultural de la familia, en ese sentido es que debemos apuntar a un sistema de educación pública, ya para darle una formación mas integral a la persona, creemos un sistema nacional público y estatal donde el financiamiento sea acorde a las necesidades que sea medido con parámetros de costo fijo y costo variable donde seamos capaces de crear una política pública y así poder rescatar lo que estamos perdiendo.

Gastón: Complementando acá los actores presentes, la UNESCO plantea que el aporte basal es de un 50%, entonces en Chile esta no existe; por ejemplo mi U recibe un 8% del total del financiamiento por concepto AFD, de alguna manera respalda los argumentos acá planteados por la CONES, los profesores, dentro de ellos se encuentra el estudio de Colombia, informe de la OPECH, Ed. 2020 varios informes que lo que hacen entender que el lucro no mejora la calidad. Acá en Chile se quería hacer que los colegios compitieran para obtener más matriculas y tener mejor educación pero como los sostenedores podían lucrar con fondos públicos, lo que hacían era atraer a estudiantes con mayores capitales culturales a sus instituciones educacionales y así de alguna manera reflejar a través de estas pruebas estandarizadas que que tenían mejores resultados. Entonces ¿Qué es lo que pasaba? Se publicaba anualmente por el MINEDUC un ranking con los mejores resultados dentro de la PSU pero era curioso que aquellos colegios con mejore resultados en la PSU precisamente eran aquellos que tenían principalmente estudiantes de aquellos quintiles más acomodados donde las familias tenían mejores posibilidades donde se podía generar un ambiente más cálido para que hubiese mejor educación. Lo que se intenta hacer es demostrar con estos mecanismos es que la calidad de la educación mejora con la competencia y eso acá se desmiente, hoy no hay informes que lo digan. Cuando lo cuestionamos si se está lucrando con fondos públicos es ¿por qué? ¿Cuál es el objetivo de entregar financiamiento a instituciones privadas y que lucran con la plata de todos los chilenos? Entonces, de alguna manera entendiendo la lógica del cambio de paradigma que planteaba Toledo un poco con respecto al tema de cómo nosotros concebimos este concepto de equidad, es imprescindible que dejemos de competir para mejorar la calidad de la educación sino que empecemos a colaborar para mejorar los rendimientos y la calidad de todas las instituciones educacionales y de alguna forma desplaza la política utilizadas por los gobiernos de la concertación y de este gobierno de esa fórmula que está errada y demostrado por muchas instituciones, ya no solamente acá en Chile sino que a nivel mundial de que la competencia no mejora la calidad, entonces en ese sentido destacar algunas cifras de la OCDE que hablan que los mecanismos de mercado acá en Chile se han insertado de manera individual con la educación, que el sistema educacional chileno es un sistema conscientemente estructurado por clases sociales y lo dice la OCDE, no lo dice Chávez ni el Partido Comunista cubano. Entonces si de alguna manera uno asume de que también son fuentes confiables entendemos de que nos hemos salido un poco de la lógica de cómo mejoramos la calidad de la educación y de cómo nos hemos entrampado en generar experimentos con los estudiantes acá en Chile. No hay proyecto en Chile que diga qué tipo de alumno, cual es el norte, qué tipo de sociedad formar, nos damos cuenta que este modelo educativo mirándolo del marco jurídico de la forma de financiamiento y a la vez del distanciamiento que hay del estado con las instituciones educacionales nos damos cuenta que esos pilares 3 generan que la educación sea un fracaso rotundo. La mayoría de las matriculas, alrededor de un 40% se concentran en la EP municipal, el otro porcentaje más o menos similar se concentraba dentro de los CPS y el porcentaje restante que era como un 10-20% estaba dentro de la educación particular pagada, cabe destacar que debemos asumir que se ha instalado en el subconsciente de las familias que los colegios de mejor calidad de educación son los colegios particulares y CPS cuando incluso informes del mismo MINEDUC que revela los puntajes diferenciados por grupo socioeconómico nos dice lo que planteaban los compañeros, que aquellos estudiantes del primer quintil tiene mejores resultados dentro de los CM que los CPS y eso se ha repetido en los informes del MINEDUC con respecto a la prueba SIMCE en los 4tos y 8vo básico y ante los últimos 20 años, he mirado tablas donde se exponen los puntajes y ha sido similar el resultado y demás que hay otros informes que dicen lo mismo pero con respecto a los grupos socioeconómico hasta el 4to quintil, quiere decir que hasta el 4to quintil los es tienen mejores resultados en los colegios municipales que en los CPS y eso no es porque un CM sea de mejor calidad o no eso tiene que ver con como eliminamos esa segregación y esa dinámica que se genera entre la clase social, generar dinámicas de intercambio de capital cultural, de experiencia con integración. Esto terminará por entregar mayor empatía como es en los liceos emblemáticos, ¿Por qué? Porque la variabilidad por así decir o estas comunidades heterogéneas tienden a entregar mejores resultados ¿quién dice esto? La misma UNESCO, dice que cualquier intento por reducir esta brecha de segregación mejora la educación, parto de que el 80 se garantiza la liberta de enseñanza junto a una serie de derechos y libertades expresas y de ahí en adelante la LOCE, la LGE, etc. Apunta a las políticas de todos los gobiernos de, de alguna manera, segregar la educación y llevar a un experimento que hoy nos tiene en crisis y ¿Cómo no nos vamos a dar cuenta que esos 3 pilares fundaménteles, el tema del marco jurídico, la administración y el financiamiento, hoy tienen en crisis la educación chilena, no solo en financiamiento también en acceso, etc.

Ugarte: Cuando usted habla de gratuidad ¿es para todos? ¿También para la gente de más altos ingreso? Y cuando hablan de basales ¿es solo para el sistema estatal?

Camila: Bajos los argumentos que establecen acá es porque es un derecho universal, para todos, no focalizado ya lo hemos señalado. Los derechos son universales no son para algunos. Gratuidad para todos y sistema público gratuito y de calidad. Si queremos un sistema solidario debe ser para todos, por el sistema tributario todos pagamos. Que los ricos paguen más y el estudiante lo recibe como un derecho. Los basales, los AFD, cuando se planteaba que los aportes y los criterios de distribución, eran porque debía haber una nueva política de estado. Tenemos que las 2 universidades estatales de la 5ta región reciben un tercio menos que las dos privadas es una diferencia abismante, sin desmerecer los recursos que tienen para las universidades estatales deben haber más prioridades sobre todo para las universidades regionales, partiendo por las regionales, acá no hablamos de la UCH sino que la universidades estatales necesitan un aporte basal diferenciado y obviamente el AFD que tienen que aumentar en su conjunto con las Ues del CRUCH, entonces la lógica es que el financiamiento directo deba terminar con el autofinanciamiento de la institución, entonces aportes basales para el crecimiento y desarrollo de estas instituciones con prioridad a los regionales, entonces que hay un Ítem que de un aporte basal distinto para que vayan asociados a cubrir el costo del arancel, esa es la lógica que estamos planteando

Ugarte: ¿ustedes plantean lograr gratuidad para las del CRUCH?

Giorgio: Las otras previa regulación

Camila: Tenemos un sistema privado mayoritario, sacando al CRUCH son el 70%, hoy día por la homogeneidad de las instituciones se debe generar un tránsito. Acá no se pudo escoger donde estar, debe haber un tránsito, mientras tanto debe congelarse los recursos y financiar la instituciones estatales y que haya regulación para que los estudiantes mas pobres no ingresen al sistema privado, deben ser reguladas, democráticas, eso se está exigiendo. Lo otro es que cada peso que ingrese a las privadas sea por beca o crédito esté transparento por contraloría porque son recursos del estado, y el estado debe hacerse cargo para todo el sistema. Hoy las estatales reciben menos y les cae el peso de la contraloría.

Giorgio: Eso es para todo el sistema

Ugarte: ¿Por qué decir que ese modelo de fiscalizar las universidades estatales debe ser por un segmento?

Camila: Hoy día las estatales reciben menos y mas encima les cae Contraloría, las privadas tienen más y no les cae contraloría las Ues del CRUCH dan garantía como modelo país

Fernando MINEDUC: Teniendo en cuenta esto. ¿Por qué dejar que este sistema, que es mayoritario sea dejado de lado?

Camila: Porque las tradicionales fueron creadas con otra visión de país, dan garantías tienen un rol publico designado por el estado.

Fernando: Pero la mayor proporción de personas vulnerables están concentrados en el sector privado

Laura: Por algo tenemos que mejorar el acceso

Fernando: En base a eso ¿Por qué dejarlo de lado?

Camila: Eso es un problema porque acá no hay integración, las universidades privadas tienden ser más homogéneas o son estudiantes ricos o son pobres, el problema está en el origen, no solo un parche, al parcharlo siguen creciendo los sectores privados. Acá esto tiene que ver con acceso y reforzar el sistema público con equidad, sin abandonarlo

Bulnes: Me preocupa que lo que ustedes plantean es que como quiera que se plantear este sistema, hoy hay estudiantes ahí, a mi no se me hace natural sacarlo como ministro de educación, hay sueños y corazones de familias puesto ahí por alcanzar una ES ¿Qué hacemos con ellos?

David: Yo creo que es tiempo que el ministro se plantee y nos haga su exposición

Bulnes: Está bien debes plantearte con respeto, si tu estas apurado, yo no

David: No si yo estoy dando una idea ministro nada más,

Bulnes: Pero con respeto, estamos dialogando

David: ¡Llevamos 4 o 5 meses movilizados como no va a saber cuáles son nuestras demandas ministro!

Giorgio: Entorno a su pregunta ministro de si gratuidad para todos, la semana pasada fuimos a la embajada de Finalandia y en sus gobiernos son de derecha que tienen llegaron a un consenso político donde la educación debe ser gratuita para todos y financiada por el estado, cuando Finlandia tomo esta determinación era un país postguerra, en crisis, acá también se puede hacer ese consenso, creemos que hoy tenemos que dar paso en esa dirección. Yo creo que si esa preocupación persiste en no solo los funcionarios deberíamos cancelar esas instituciones, debido al despropósito de esas familias que producen estas instituciones que lucran.

Bulnes: La calidad hay que exigirla por igual, los problemas de calidad discutámoslo en mérito a ella ¿qué pasa con los alumnos fuera del CRUCH y son vulnerables? Esto no es solo problema del CRUCH

Giorgio: No hacemos un planteamiento totalitario y nos despreocupemos ante esos estudiantes, ante un sistema que esta desregulado mucho más que el del CRUCH debe haber un sistema muy riguroso y no sigamos expandiendo fondos en esa dirección. No queremos discriminar entre estudiantes pero si entre instituciones, es fundamental no poner la carrera antes de los bueyes, no poner el financiamiento antes de un aseguramiento de que esas instituciones van a responder no solo a los sueños de esas familias sino que al interés que tiene el estado en financiarlas. No planteamos algo tan revolucionario y que sea un sistema justo que no genere expectativas falsas y que sea un paso previo con transparencia

Ugarte: Con el fin de entender lo que ustedes plantean sobre el tema de la gratuidad y la focalización, leyendo las demandas estudiantiles hace 4 meses atrás se hablaba de los 7 deciles. La CONFECH y el colegio de profesores se hacían eco y ahora veo que es el 100% de los estudiantes en el CRUCH, privadas y técnicos, corríjanme es lo que entiendo. Estas dos visiones no están claras de que hablamos ¿del 70 o 100%?

Bulnes: Ordenemos el dialogo, estamos hablando de educación superior

Colegio: Hablamos de gratuidad

Bulnes: Quien puede responder

Camila: Para ordenar…

Bulnes: Dijimos ustedes presentan, luego nosotros preguntamos y lo estamos mezclando

Giorgio: Faltó a la ACES plantearse

Bulnes: Ya iniciamos, esta es la primera instancia de conversar con ustedes, lo que pregunta Ugarte primero hablaban de los siete primeros deciles, ahora plantean un 100% pero ¿es para el CRUCH o para todos?

Farfán: Ugarte decía que habían dos lógicas pero que no van cuanto queremos cubrir, nosotros queremos cubrir el estado garante que este comprometido con la educación. Ustedes han planteando argumentos repetidos contantemente entorno a becas y créditos que responden a un estado subsidiario, nosotros hablamos de una reforma estructural que impacta el acceso y cobertura, hablamos que el estado asuma el protagonismo que hoy no tienen, un cambio que impacta en los aranceles pero también en otras cosas. A mi me preocupa que condenemos a los miles de estudiantes pobres que tienen que ir a Ues privadas que lucran y que nadie sabe cual es su calidad y el estado debería asumir un rol protagónico, garante y regulador, es inadmisible que mi universidad por ejemplo reciba un 7% de financiamiento con eso ¿con que puede cubrir a la región de Valparaíso? Con eso condenemos a estudiantes de mi región a ir a CFT y a Ues privadas que nadie sabe muy bien cual es su calidad, carreras que se cierran de un día para otro

Bulnes: La pregunta es…

Laura: Pero tenemos que avanzar de manera progresiva, tenemos que avanzar en algún momento

Farfán: ¿Puedo terminar? Hoy planeamos la gratuidad con un 100% por que responde a una lógica de cambio estructural al sistema de ES no nos interesan los recursos inyectados a un saco roto! Lo que queremos que sea una reforma superior con regulación

Gastón: En este sentido es que la pregunta que usted quiere hacer el todo o nada, nosotros apostamos que las instituciones estatales deben ser fortalecidas. ¿Qué pasa? Que los estudiantes que están en privadas no pudieron acceder a estatales, además de esto hay que asumir que las privadas que reciben recursos estatales deban cumplir con requisitos con rol público porque un ejemplo ¿Qué investigaciones genera la San Sebastián para el bien de la sociedad?

Bulnes: Legitima inquietud, seamos capaces, ustedes han dicho que quieren gratuidad y que la educación superior es un derecho fundamental, la pregunta es ¿Para quién debe ser la educación, para todos o para los siete primeros deciles, es una pregunta super claras como no vamos a entender? ¿Quién puede responder?

Colegio de Profesores: Nosotros podemos responder

Bulnes: Pero hablemos de gratuidad

Colegio de profesores: Si no se nos quiere incluir hablemos otro día, si no vamos a discutir la educación como algo integral.

Giorgio: Creemos que la sociedad debe garantizarla para todos, al educación publica debe crecer, la ESP deben pasar por un proceso riguroso antes de que exista un financiamiento y es eso a lo que aspiramos, debe haber un procesos de regulación previo. No comprendemos el financiamiento compartido, que no debe haber selección.

Bulnes: 100% para todos?

David: En la mesa hay gente de la UTFSM de la Cato, ustedes asumieron una responsabilidad, hoy les exigimos que asuman esa responsabilidad ¡Ustedes aceptan al CRUCH, Educación gratuita para las Ues del CRUCH en su totalidad! ¿Me entiende?

Laura: Es lo ideal si tenemos que avanzar de alguna manera

Pato: ¿Ministro alguien está tomando las palabras?

Darío Vásquez: Acá cuando se dice gratuidad es que vamos a avanzar en toda su expresión, cuando hablamos de gratuidad los estudiantes secundarios y superiores, es porque hablamos de todo el sistema. En este contexto la primera discusión que hacemos en la educación gratuita, lo que acá se contrapone es el ed. como derecho versus bien de consumo y la política ha apuntado a lo segundo y eso queremos cambiar. Hoy el derecho esta desmejorado con el término de libertad de enseñanza y este término no asegura que esta calidad se exprese. El niño pobre o su familia no puede aspirar a decir que quiere que su hijo estudie en un colegio especifico, hay una política oficial que se aplica del 80, y se lo voy a graficar en 3 puntos esenciales, el primero ¿para qué vamos a hablar de la LOCE?

Bulnes: ¿Vamos a hablar de gratuidad o no?, mantengámonos en eso

Vásquez: Esta mesa tiene el fin de discutir la gratuidad en todo el sistema

Pato: Espero que no me interrumpa ahora. Cuando hablemos de educación gratuidad que tiene que ver más allá del dinero acá se le entregan Gift Card a los estudiantes y que vean donde la depositan, va mas allá, acá nos enfrentamos a la EP versus privada y la pública es la única generadora de bien publica y no a una educación privada con fines de lucro. Acá la ed. Privada esta elitizada, eso es un mito, hoy las públicas tienen estudiantes con menso recursos es porque es un sistema regresivo, hoy tenemos un norte estratégico donde el estado le garantice a los estudiantes gratuidad, va de la mano con el acceso, hacer profundas correcciones a la reforma tributaria, debemos darle una transición a un nuevo modelo de educación pública debe ser a través de financiamiento directo a la institución donde debe darse prioridad a las Ues estatales y regionales que están al borde de la quiebra. Sabemos que no pueden quebrar pero están al borde de eso.

Ugarte: Een que se grafica la diferencia?¿más AFD para unas que para otras?

Pato: El AFD es una entrega de beneficios descriteriado

Bulnes: ¿Dices privilegiar las estatales regionales sin dejar de lado las otras?

Cristian Pizarro: nosotros como técnicos apuntamos a CTF gratuitos, acá entendemos que los colegios TP en su mayoría son 1er y segundo quintil en un 90% y con el 3ro completamos el 100%. Entonces, ¿Dónde está la mano de obra barata? En los colegios TP Queremos que sea departamento universitario obrero campesino, DUOC, El INACAP fueron vendidos, queremos que vuelvan al Estado; que sea la continuación de la educación técnico profesional. No podemos llegar a la universidad ya que no tenemos las horas de lenguaje y matemáticas adecuadas. Queremos que si no se puede cambiar la PSU, que la educación apunte a CFT gratuitos y con continuación de estudios.

Bulnes: Pero Cristian

Cristian: Hay varias inquietudes en la técnico y lo trataremos

Alexis: Yo también tengo planteamientos de los CFT pero creo que hace 4 meses nos damos vuelta en lo mismo y nos dicen siempre lo mismo, si usted tiene una propuesta por favor que nos la muestre para que avancemos

ACES: Es legitimo que usted tenga todo el derecho a duda, eso se debió resolver en los 4 meses movilizados, y nosotros queremos saber que propuestas tiene el ejecutivo hacia a nosotros ya que los compañeros están desesperados.

Bulnes: ¡No pida la palabra para eso!

ACES: Es necesario que nos plantee cual es su propuesta. Traemos una propuesta y adherimos a lo que plantea los demás actores y queremos un financiamiento preferencial a los liceos que hoy son municipales y que las lógicas del estado apunten a que se incorpore a la ciudadanía en cómo se dan los procesos de financiamiento y fiscalización de dinero. Eso para solucionar el esto mercantil que tenemos. Pasar de la lógica que tenemos hoy dentro de la lógica de competitividad a la de solidaridad. Planteamos que la subvención que existe a la educación secundaria es bastante baja, hoy planteamos que hoy tiene que venir de los aportes basales y directos a los liceos. Lo de hoy por medios de la subvención diaria nunca se va a saber cuánto se van a tener en los liceos dentro de los liceos se da una crisis financiera en invierno por dar un ejemplo burdo. Por eso es que planteamos este sistema de aportes basales para mejorar el sistema para saber hacían donde se van a destinar los dineros. Que la gente que participe pueda revelar cuál es la real necesidad, hoy es imperante que la ciudadanía con académicos puedan ver a dónde van los dineros. También creemos que la lógica de la articulación se a pasar desde el colegio TP a pasar directamente al CFT hoy planteamos que se tiene que extender un sistema gratuito de sistema de ES TP. Hoy solamente existe el CFT Arauco de carácter estatal es el único y se debe replicar, para toda la educación superior y se encuentro articulado con liceo TP

Ugarte: Si esto se pudiera hacer en marzo ¿estarían disponibles para hacerlo o todo debería estatizarse primero?

ACES: Sabemos que son procesos de mediano plazo y vamos a velar para que se pueda.

Ugarte: ¿estarían dispuestos entonces?

ACES: Si se pudiese gratuita si, privada no, se me quedaba algo hoy hemos sido enfáticos como estudiantes secundarios que si bien tenemos un sistema público, planteamos que tiene que desaparecer el sistema de financiamiento compartido y que debe establecerse el rol de los sostenedores que se encuentra que hay colegios con mayores deficiencias que se deben estatizar y que quedaría un rango de colegios que debe desaparecer a menos que no tengan un fin de lucro. El sostenedor debe presentar cuentas públicas. Eso con lo CPS y nos sumamos a la reforma tributaria, tenemos un estudio que indica 3 ejes de financiamiento que sería el ajuste de la actual regla fiscal, la modificación de la regla del cobre y la reasignación del presupuesto de la nación que apuntan que 3500 millones de dólares que se sumarian al fondo actual y ahí se estaría generando condiciones más optimas para recuperar la EP, planteamos esta suma para empezar este proceso.

Camila: Es importante recalcar el rol garante, debe entenderse como inversión social, no es menor la institución a la que se ingrese hoy día cuando nosotros invertimos a través de los aportes basales proponemos que sea con un proyecto educativo particular que contemple democracia interna, pluralismo, integración investigación para el país. Por eso no nos basta con decir garanticémosle gratuidad al estudiante por ser pobre y que ingrese a cualquier tipo de institución y ¿Quién da esa garantía? La institución pública porque esta protege el patrimonio de todos. Ya estamos hace dos horas con nuestra exposición.

Fernando: Voy a comenzar es difícil hablar solo de financiamiento, debemos comenzar con una definición, entendemos la educación como derecho fundamental, debemos privilegiar la educación pública como política de estado participativa y con visión a largo plazo. La educación pública cumple un rol sustantivo que tiene dos vertientes, calidad y equidad, luego se debe dar igualdad de oportunidad de acceso y que no perpetúen criterios de origen. En ese contexto desde el nivel preescolar, la simulación temprana indica el futuro del niño. No podemos hablar de equidad así como así si desde antes se empieza a estimular a un niño. Esto no es solo un tema de inversión y recursos, también debemos transmitirle a los padres la necesidad de la ed. preescolar. Segundo el estado también debe garantizarse la ed. gratuita y de calidad en el nivel preescolar, en ese contexto planteamos que la deben plantearse reformas más profundas. Acá tenemos un desafío muy grande y debemos recordad que tenemos que tener recursos suficientes, quiero poner un ejemplo. La ed. preescolar tienen un rol muy particular, los niños reciben $85 mil al mes y no se les puede cobrar financiamiento compartido. Esto va en la lógica de buscar un sistema más integrado y que gradualmente vaya disminuyendo en el tiempo, si creemos en la voluntad de los padres de aportar si lo quieren. Nos parece importante aumentar recursos entendiendo que hay un debate en el mecanismo de subvención, se puede abordar pero no creo que sea el responsable en disminución de matrícula, el monto ha aumentado, es un debate más profundo que hoy no daremos. El camino a seguir es el aumento de recursos progresivos tiene un foco que es que creemos que deba permitir mejorar las remuneraciones de los profesores. Lo primero que quiero recalcar es que la EQUIDAD SE LOGRA SOLO EN EL SECTOR PREESCOLAR no hay focalizar en la ed. superior. Un joven en 4to medio no entiende lo que lee, creemos que acá se desprende que el rol del estado es buscar equidad en todos los niveles. Tercer yendo a la ed. superior el estado debe garantizar el acceso a todos los estudiantes, para ellos creemos que debe ser con un sistema de becas y créditos relevantes y darles las libertades de elegir para que cada estudiantes puedan elegir entre privadas estatales, no todos ellos no han tenido otra opción. Nosotros tenemos datos distintos a los de ustedes. Creemos importantes que haya libertad de elección en la educación superior es un debate que queremos dar que deba haber regulación en todas las instituciones. Primero reafirmar nuestro compromiso en que las becas puedan dar un sistema de gratuidad, que se generen garantías de acceso, para las familias de ingre medio debemos buscar un sistema mixto de financiamiento de acuerdo a sus ingresos, dicho lo anterior nosotros creemos que la gratuidad sin foco beneficia a lo que tienen más que los que tienen menos, si damos gratuidad al CRUCH estamos financiando al doble de estudiantes más ricos que de pobres, un alumno que termina la universidad gana más que el que termina la media. Creemos que es importante plantearnos que porque el estado debe garantizar que al estudiante pueda devolver al estado esas ayudas por transformarse en el estrato más rico. Hoy en el 1er decil 2 de cada 10 accede a la educación superior y 9 de cada 10 accede a la educación superior eso nuestra inequidad. Si estamos en la OCDE debemos comprarnos en todos sus niveles no vemos que sea viable lo que están planteando. Primer reconocer que el 70% de las becas se da en el 28% de los alumnos que están en el CRUCH, es importante que lo sepan, esto es privilegio contra el resto del sistema. La cobertura no corresponde a la totalidad del sistema. El sistema de créditos es ventajoso para los alumnos. Acá hay un sistema que muestra que el sistema recupera muy poco. en eso queremos pasar un desatacado del presupuesto

Ugarte: primero el presupuesto considera un incremento del presupuesto de la nación, uno de 4 pesos esta puesto en educación para el 2012, ellos es un incremento más significativo, ello implica que un presupuesto mayor implica que el país va a crecer 3 veces el PIB de país. Ellos dispone un inversión de 466 millones de dólares, financiaremos así 37244 de becas alcanzado un total de 208 mil becas las que contemplan la beca propedéutico y avanzamos hacia incorporar el Ranking para mejorar la entrega de beneficios esto nos permitirá que para una cobertura del 2014 que se estima de un millón de alumnos, 200 mil de ellos tendrán becas garantizadas, 100 adicionales tendrán créditos blandos, en materia de inversión de calidad temas clave el presupuesto incrementa alcanzando 495 millones de dólares que van a fortalecer las que es del CRUCH. Hay que hacer innovaciones en las propuestas curriculares. En ámbito de las ciencias y tecnologías se representa un aumento de 15% que crecerá 3 veces que se traducirá en abrir el acceso. Se crea un fondo de 38550 millones de peso para financiar a becas del 3er quintil. Con ello el esto va a poder cumplir la regulación de recursos. Estamos haciendo un esfuerzo importante en ciencia y tecnología, hoy países que nos llevaban la delantera Chile invertirá el 0,90% tenemos 14 Ues chilenas en el top cien de universidades. Este es un ranking hecho en Inglaterra ubicando al sistema de educación en el top cien estableciendo a Chile como el número uno, Argentina en 2do 3ro Brasil. En términos de las top ten tenemos a la UC, y en el 4to lugar a la Universidad de Chile. Tenemos un sistema que nos ubica como país libre en Latinoamérica y que tenemos un sistema que fortalece la educación publica

Bulnes: Lo que les proponemos en el corto plazo, garantizar becas para el sector mas pobre. En 2do lugar, implementar un sistema de becas y créditos. 3ro reducir el interés del CAE. Con esto proponemos en lo inmediato conformar una mesa de trabajo, segundo conformar una comisión técnica de expertos que perfeccionen el modelo de becas y créditos, b) un mecanismo que de ayudas estudiantiles que se relacione con los aranceles, c) que se acorde la diferencia entre aranceles referencial y arancel real. Ahora preguntas

Pato: Hacer un par de observaciones, la educación pasa por un tema social. Este sistema es arrastrado por la situación económica de la familia. La pública debe garantizar ed. gratuita y todos los que tengan recursos puedan acceder a él. Hoy quienes tienen la libertad de elegir la universidad es bastante reducido, pero mucho no tuvieron las condiciones para estudiar o para pagar un preu. La libertad de elegir se condiciona con el acceso. Ahora me iría mas allá de ver los recursos, conforme a la distribución de ingresos que hace la CASEN, hoy ustedes plantean dentro de su lógica que el 70% está el promedio de ingresó de 500 mil pesos hoy se focaliza el gasto y el derecho. Entendemos que la brecha socioeconómica en chile es abismante. Entonces el 28% de la matricula sea en ed. publica es grave. Mientras el 70% se educa en programas de intereses particulares, en el tema de ingreso nos interesa conocer más detalles. Hoy se plantean los recursos esto no se trata de poner plata porque si, sino estamos poniendo plata en un foso sin fondo, hoy es probable que estudien dos estudiantes de manera gratuita en vez de usar un CAE. Ustedes planteaban usar el PIB, que puede ser más alto que México pero ¿A dónde cae esa plata? Lo que nos interesa es fortalecer un modelo de educación pública. Lo otro ¿a que se refieren con los meritos? Si la PSU y SIMCE es calidad seguimos hablando cosas distintas y no estamos haciendo ningún cambio verdadero donde tenemos una oportunidad histórica de cambiar el modelo. Como ustedes están planteando si estar a favor del lucro no estamos cambiando nada.

Ugarte: Con respecto el tema de libertad de elegir ¿Cuántos son los que llegan con libertad real de elegir? Hoy se plantean 2 medidas una es la beca de propedéutico que benefician al quintil 1 y dos para intentar entender la demanda de corto a largo plazo. Segundo las entidades públicas tienen una pendiente de crecimiento que hoy tiene la mitad de la que podría ser. ¿Cuánto ha crecido la Universidad de Chile? Porque su visión percibe tener un una pendiente de crecimiento más grande. La cobertura tiene que ver con el financiamiento de cada universidad. Con lo del mérito son 3 niveles, el 85% de los jóvenes

Bulnes: El mérito esta orientado en función del alumno.

Ugarte: Los estudiantes de CFT con nota 5 tienen garantizado una beca de educación superior.

Fernando: Recalcar que hay que ser cuidadoso ya que todos los estudiantes no han podido elegir, en eso si miras el ranking anterior, no todas las universidades del CRUCH están en las mejores del país, hay instituciones de calidad en distintos tipos de instituciones. Es importante en eso distinguir.

Giorgio: Con respecto a las 4 privadas que aparecen ahí son todas de Santiago, en el fondo eligieron a las de Santiago. En términos de educación pre básica ¿qué pasa con el tema de las salas cunas? Ahí hay un tema fundamental que impacta la movilidad social de la familia. Son dudas que me parecen simples, con la básica media que diferencias se hacen en la pública y la PS, nosotros creemos que solo cuando haya una forma de educación pública formalizada, solo ahí la privada podría tener algún sentido, creo que es relevante que si se mantiene una lógica de financiamiento queda abierto. Como se va a regular para que no exista selección, el hecho de que no compren copago no significa que no haya selección. En un municipio, se instala un particular que ofrece algo mas los estudiantes lo preferirán por generar una oferta distinta. Con la educación superior con lo de los meritos me preocupa que no haya nuevas variables en el sentido de los meritos. En el fondo que el merito no va asociado a la PSU, los talento son diversos y no necesariamente se reflejan en la PSU estandarizada. Acá hay una loica de pensar que se base en los promedios. ¿Cómo se pretender que va a haber un aumento a un 40% de los estudiantes y se nos certifique que no hay lucro y hay transparencia? ¿Cuándo va a estar plantado un sistema de educación seria? La beca propedéutico alcanzaría para mil estudiantes, ¿cual es la proyección? Si bien es algo que se está luchando hace mucho tiempo ¿quiénes van a dar esa beca? ¿Va a la cantidad de estudiantes?, 0.1% de nada probablemente sea un cambio infinito por ciento pero nosotros aspiramos a un cambio más fundamental, del año 80 que hay un presupuesto histórico hablarlo como un gran aporte no genera preocupación. La compra ¿involucra el gasto en el CAE? Hoy las presentaciones de este año de intensa y álgidas movilizaciones creen que la prioridad es estar centrado en incrementar la lógica donde Chile sea el país de mayor aporte en educación superior. ¿Qué va a pasar con loa aranceles? Solo se habla de que no suban pero nosotros queremos reducción. Y los 4 mil millones de dólares donde están en esta estructura, ¿a qué van a ir? Acá debo ser honesto se debe fijar una política más sostenible no algo mas efímero. Si hoy me dicen que van a cubrir la carencia de becas en el sector privado no les veo ahí. ¿Y como sabré que son sostenibles y que no sean pan para ahora y pan para mañana?

Farfán: Quiero ser bien sincero con esto y lo que se presento en este Power es lo mismo que en el GANE, yo tengo que llegar donde mis compañeros y decirles lo que sucedió acá y decirle que esto va solo a través del sistema de créditos y becas, estoy frustrado, lo que se dice en el prensa no es tan cierto de que el ejecutivo está abierto al dialogo, ¡no! No hemos avanzado nada hemos retrocedido, ¿qué voluntad hay para avanzar?, les quiero pedir por favor que si lo quieren solucionar sea de raíz. Ellos ven que no están apuntando a tal o cual reforma y si veo este PPT, me da frustración y preparamos un documento que lo mejor no está completo. Las señales son tan negativas y mas encima con una ley que criminaliza las tomas, yo este espacio de dialogo lo doy cerrado por hoy.

David: ¡Hemos cedido en la vuelta a clases y no se nos han escuchado!

Bulnes: David te pido respeto, Sebastián si nosotros no decimos gratuidad para todos los que asisten a la ES, les quiero plantear, nosotros NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA EDUCACION SUPERIOR PARA LOS MAS RICOS, si eso es reforma estructural no estamos dispuestos a ello. Los avances que estamos haciendo en términos de becas para los sectores más vulnerables del país, queremos control de calidad por eso vamos a presentar la superintendencia. Si ustedes no quieren ir avanzando en un sistema de un año a otro no es posible. Nosotros no estamos disponibles a esas reformas, porque los pobres no tienen porque financiar a los ricos. Si leen los diarios no hay gente que esté de acuerdo con financiar a los más ricos. Los créditos como el CAE porque una persona que está en el 3ro quintil… ¿Por qué eso no será razonable para pagar si paga menos? ustedes quieren que los ricos paguen lo mismo que se está aportando, el tema de aranceles queremos juntarnos con los rectores crear un sistema para congelar los aranceles para el 2012, lograr establecer un sistema donde logremos romper la diferencia entre en arancel de referencia y el real, tenemos disposición de avanzar pero NO HACER UN SISTEMA DE GRATUIDAD COMO USTEDES LA PLANTEAN. Por más que los compañeros de Farfán lo estén esperando ustedes saben lo que dice el presidente, seamos sinceros.

Camila: Quiero sumarme a las palabras de Farfán, hemos hecho el esfuerzo, dar todos los argumentos posibles

Bulnes: Para mí también es frustrante que Uds. no han cedido

Camila: Tratamos de avanzar pero la verdad que aquí hay una necesidad de la mayoría de la gente dándole todo lo que sea necesario. ¿Se habla de fortalecimiento de la educación pública? No se ha dicho él cómo nosotros decimos aportes basales y aun no conocemos sus propuestas, lo que plantea el Giorgio en la EP, media y EPS ¿queda como en el aire cual es el objetivo del Gobierno? El sistema de crediticio no hay claridad para quienes será, ¿para la banca? ¿Como un fondo solidario? Se quiere avanzar en la gratuidad pero de manera focalizada, pero se quiere avanzar en gratuidad y ¿Cuál es el segundo paso? Nadie quiere financiar a los más ricos pero son minoría, la mal llamada clase media no puede pagar hasta por lo menos el 8vo quintil. El financiamiento tiene que ser directo

Bulnes: ¿Cuál es el problema de cobrar el 5% con el CAE?

Camila: La educación es una inversión social y se retribuye a través del estado, si queremos que los más ricos paguen pongámosles impuesto. Cuando se hablaba del 70% era un paso, no porque fuera solo para ellos, queríamos hoy que en la ley de presupuesto puso haberse reflejado para avanzar para la gratuidad eso no está, falta una propuesta contundente que apunte a cómo financiar el sistema. ¡Esto no es un zapping!, la calidad no se mide por la acreditación, se mide por un conjunto de factores más complejo, estudiante no tiene la libertad de escoger. Se le debe asegurar al estudiante que pueda ingresar a una institución de calidad, hoy no existe eso. Reforzando lo que dice Farfán nos vamos con que no tenemos permiso a la marcha, la ley de las tomas, y sin avance alguno.

Bulnes: ¿Qué es avance? Tú dices que respecto a cansancio nosotros también lo tenemos, hablan de preparar documentos, en la reunión de anterior hicimos el documento de las 21 medidas. Pretendemos que la subvención se pague por matriculas, aumentamos las ayudas estudiantiles ustedes querían los 7 primeros deciles y avanzamos, siento que se sienta y es imposible modificarlo en ninguna de sus posiciones, pasan las semanas y no hemos conseguido ni un gesto ni una modificación a su planteamiento y recibimos por respuesta un no. Para sincerar las posiciones ¿en que están dispuestos a ceder?.

Laura: No nos pregunte eso, yo no tengo interés de negociar si no de trabajar, nosotros debemos avanzar a la gratuidad como un proyecto educativo y por ende de país, me quiero sumar a las palabras que dicen mis compañeros, no entendemos lo mismo por calidad que no es lo mismo que plantean lo ustedes. ¿Que entienden como concepto de calidad? Lo que planteo como futura profesora es ¿Qué queremos construir? Chile no es generador de conocimientos es solo reproductor, le pregunto a usted. También quiero apostar porque podemos trabajar en estas mesas de diálogo. Hay una demanda ante la ONU que se le acusa a Chile que no está cumpliendo con instalar la EG en la ES, no estamos contrarios en que deba ser gradual. Debe avanzarse en las del CRUCH porque son sus instituciones. Yo no veo otra lógica. Tampoco siento que exista calidad en el sistema privado se juega con los corazones llenos de expectativas. Hemos pasado a una situación de gratuidad que no se hacían cargo de sus universidades que el estado debía despeñar su labor. El nivel jurídico de no discriminación. No podemos ver temas por separado si se tienen que ir zanjando temas, el mismo presidente dijo que gratuidad y becas no era lo mismo. Como fortalecemos el sistema público como proyecto país.

Jaime: Hizo una pregunta clave. ¿Que considera usted un avance? porque con la exposición que han hecho es regular deudas bajas de interés, aumentar a frontera para gratuidad y ¿en que quedo?, ¿vamos dando pasos? ¿Qué es lo que Uds. quieren?, usted dice miren nosotros no vamos aceptar que los pobres financien la los más ricos y los que reciben títulos deberán pagar por lo que recibió. Acá dejamos estatus en la misma línea.

Bulnes: ¿salvo ustedes, quienes en chile están con la gratuidad al 100%? Nadie que crea en un sistema responsable postula la gratuidad en 100%

Camila: ¡Lo irresponsable es financiar a los privados y no regular a los que están lucrando con la plata de todos los chilenos eso es irresponsable!

Gajardo: Hay muchas formas de pagar esto, se han planteado muchos caminos, mientras no se entienda que acá deben haber con soluciones extraordinarias ustedes siguen con lo mismo, también nosotros podríamos cuestionar como plantean solucionar este conflicto, estamos en un dialogo de sordos, no han querido cambiar, puedo entender que mucho estén de acuerdo con este sistema. Ahora un dato que ustedes podrían solucionar es cuanta gente esta endeudad por el tema del CAE y cuanta por el financiamiento compartido. A mí me toco ver un colegio con Financiamiento compartido paso un inspector por la sala, sacó a un grupo de niños y les dijo miren sus padres no han pagado, sus padres parece que no están responsabilizándose y quedaron lo niños ahí retenidos y se empezaron a angustiar y empezaron a tirar papelitos por la ventadas pidiendo rescate. Es porque les hacen pagar letras, pagares, usted dice que 38 pesos se pagan por aporte fiscal y que pasa con los que no han podido pagar, eso se convierte en una bola de nieve, cuantos están endeudados con crédito fiscal? Como rearmamos esa deuda

Fernando: acá hay problemas de fondo. Entendemos que es difícil desligarlo de otros temas. Entonces vamos a discutir otros temas en otros momentos, entiendo que hay diferencias y que es difícil tratar un tema tan amplio. De cara a lo que se señala en cuando a financiamiento compartido. Es precisamente un camino a avanzar que financiar la educación preescolar, es porque ahí creemos que esta la base. Los recursos que ustedes planean lo invertiría en ed. preescolar. ¿Queremos que las familias más ricas tengan educación gratuita? Prefiero becar a los alumnos más vulnerables.

Bulnes: Hay algo que deben entender nos preocupa el gasto escolar. Ustedes se comparan con la OCDE y ese club de países ricos y ellos no tienen los problemas que nosotros. No se confundan con Finlandia, ellos tienen otros problemas, pretender que educación superior es una irresponsabilidad, la primera prioridad es la preescolar y luego la superior, ¿y que prefieren entre una persona que no está pensando en estudiar y sí en comer? prefiero que coma, está bien que se movilicen, pero como autoridad puedo decir que ojo la ed. superior no se lo puede llevar todo. Si es lógica del todo o nada no vamos avanzar.

Ankalao: A mí no me han dado la pablara no estamos en una sala de litigación

Bulnes: No tienes titulo para importe sobre los que me han pedido la palabra

David: Dale Ankalao

Bulnes: David tu no das la palabra eso te lo digo al tiro, tú veniste a quebrar esta mesa, estás en una posición hostil, lo tengo claro, te he pedido 7 veces respeto durante esta reunión. Yo he tratado de aumentar la convocatoria, si me piden la palabra se la debo dar

David: Mire yo esperaba que en ese ppt hubiera mucho más para entregarle a mis compañeros. Yo no vengo a quebrar ninguna mesa

Bulnes: Te ruego encarecidamente que tengas un básico de respeto

Akalao: uno ve el poder y se decepciona y creo que lo debo manifestar una tremenda decepción, no hay cambios desde en GANE hasta ahora, no hay una señal de poder cambiar el modelo. Acá hay un consenso mayoritario en esta sala de que aquí no hay una voluntad política de avanzar, debemos ser claros y eso debe decirse de forma transparente y cundo el subsecretario dice que algo es injusto el no es quién para decirlo. Vengo de una familia mapuche pobre, aprendí a pata pela, estudié en el campo y no aprendí de la pobreza en las estadísticas, acá los sectores más precarios deben poder acceder a una educación superior digna de calidad y en el caso nuestro que sea intercultural, en el power no vi nada de interculturalidad y no porque uno quiera ser intransigente, sino que no estamos siendo escuchados. Es partir por eso, sentirse escuchando es importante para avanzar, sentirse escuchados hubiese sino que ustedes hubieran cedido en algo y nos preguntan a nosotros que cediendo nosotros, ustedes se tienen que preocupar del bien de la ciudadanía no nosotros, nosotros manifestamos un descontento a través de la movilización acá no se puede tildar a nadie de intransigente. Las estadísticas hablan por sí solas a veces, antes no creía en las estadísticas ahora si, con un 79% de la demanda estudiantil en la encuesta Adimark mas allá de la risa del subsecretario se ríe para mí no es ningún chiste y el país está esperando algo serio y llevarle una respuesta más allá del 22% que tienen ustedes. Nosotros como FEMAE estamos a disposición de resolver los problemas y veo que esto no es serio.

Fernando MINEDUC: cuando me rio es porque no comparto la forma de ver las encuestas. Para responderte el sistema de créditos no es poco serio es beneficioso, yo viví en Traguién y conozco Purén y me siento comprometido a dar calidad y equidad

Ankalao: ¿Anduvo a pata pela arrancando de los pacos?

Ferenando: Una cosa es que no compartas nuestras propuestas y también estoy aquí para buscar educación de calidad para los más pobres y que no estemos de acuerdo en el mecanismo no significa que no queremos avanzar. A mí me parece super serio en buscar soluciones para los más pobres. Cuando ponemos una comisión de expertos para revisar los aranceles de referencias y reales es porque hay que entrar ver qué diferencias tenemos en los sectores de país. He visto desde enero como el ministerio ha dado muchos pasos por atender las necesidades. Cuando comenzamos no estaba bajar el interés y ahora mostramos una baja del 2%, si eso no es suficiente podemos tener dos visiones que es poco serio y por otro es que hay un camino por recorrer. Tenemos que ir buscando un camino para buscar mejor que chile necesita. Lo que planteaba Giorgio la educación preescolar es con gratuidad y todo lo que hace el sistema municipal es gratuito y de cara a la ley CEP si bien hay selección no es en su totalidad. Los 4 mil millones de dólares, esos permiten financiar 4, 5,6 años de plazo. Hay aportes esenciales y aportes a nuevas becas para el 2012 y se ocupará el 40%. El año 2012 no pretendemos pan para y hoy hambre para mañana, no ceo que la única solución sea gratuidad para los 5 quintiles, tenemos que avanzar sobre ellos y no es realista ni en recursos ni en la temporalidad, cuando yo vi sus primero documento creo que hay coincidencia en muchos puntos, ingresamos reforma constitucional, permitimos bajar costos, si eso no es cambiar el modelo no creo que podamos dar gratuidad. Debemos encontrara avances en mejoras, hoy venimos a discutir de gratuidad, hoy no vinimos a hablar de interculturalidad entiendo al frustración, creo que hay espacios para avanzar. Vamos avanzando en etapas esta primera etapa da gratuidad al 40% más pobre, hay aportes basales este año eso también es suficiente. El Gobierno ha hecho, y de frente busquemos el espacio de coincidencia. En educación se requiere de grandes consensos como el de Finlandia que ustedes plantean pero es otra realidad. Podemos encontrar muchos espacios de consenso. ¿Pero frustrarse acá? busquemos coincidencias, cuando en la…

Laura: responda mi pregunta, ¿qué se entiende por calidad?

Bulnes: tú dijiste que la educación era mirada por procesos, no vamos a construir en torno a tu apreciación personal. Tu lo planteaste así, que la calidad era medirse por procesos, la calidad es algo más concreto,

Laura: PSU?

Bulnes: Déjame terminar, para mí la calidad responde a un currículo coherente, hablamos de la educación superior y después de que sales de ahí o hay pruebas. Les dijimos que la PSU hay que revisarla. Hablamos de reformas estructurales, se lo concedimos y presentaremos ese proyecto. Luego avancemos en gratuidad

Posted by jjbrunner at 02:19 PM | Comments (0) | TrackBack

Calidad de la educación: Dinámicas y desafíos

Presentación de base empleada para la conferencia "Calidad de la educación: Dinámicas y desafíos" realizada en AIEP, viernes 7 de octubre, en el marco del I Encuentro de Oientadores organizado por la Dirección de Admisión de AIEP.

Bajar la Presentación aquí 2,0 MB

Comunicado oficial AIEP

Con la presencia de los orientadores de los colegios de la región, la Dirección de Admisión de AIEP organizó el Encuentro de Orientadores, evento que tuvo como fin realizar una jornada de reflexión en cuanto a la educación de nuestro país y dar a conocer el modelo educativo de nuestro Instituto Profesional.

La jornada comenzó con la exposición de la Vicerrectora Académica de AIEP, Raquel Morales, quien dio a conocer el sistema educacional de AIEP, en donde destacó las practicas de las competencias laborales de los alumnos, el procedimiento de entrega de apuntes de los módulos que se están cursando, la validación de la calidad del personal docente, becas y financiamiento, entre otros temas.

La jornada tuvo como invitados a los representantes de la Red de Colegios SIP, delegación que fue encabezada por María José Castro, Directora, quien en su presentación dio a conocer cómo funcionan estos establecimientos reconocidos por estar en sectores de alta vulnerabilidad social y con resultados académicos por sobre la media nacional. También exhibió el proceso que tienen sus alumnos desde que ingresan hasta que logran insertarlos en la educación superior logrando que puedan salir de su condición de riesgo social y de algún modo puedan escalar en el mejoramiento de su calidad de vida.

El invitado principal de esta reunión, fue el ex ministro José Joaquín Brunner, quien en su calidad de experto en materias de análisis del panorama educacional de nuestro país, realizó un amplio diagnóstico del sistema educativo. Durante su exposición, mostró las cifras de inversión que nuestro país hace por cada alumno, números que se alejan de la realidad que propone la OCDE que por cada estudiante deben ser cien dólares. En la ronda de preguntas y como conclusión final, Brunner señaló que ve muy difícil que el conflicto estudiantil llegue a buen término debido a las grandes diferencias que existen entre las partes involucradas.

Posted by jjbrunner at 11:12 AM | Comments (0) | TrackBack

Novedades en el frente de la formación docente

Además del original, publicado en Inside HigherED, ver más abajo traducción automátia al castellano de Goggle.

New Path for Teacher Ed Reform
Inside HigherED, October 3, 2011

WASHINGTON -- The Obama administration has proposed to transform teacher preparation programs by directing aid to those that graduate the teachers who produce the most successful student outcomes. The plan would significantly reduce the reporting requirements on teacher candidate preparation that states and colleges must meet under federal rules, but would require tracking of how graduates perform in public schools. Those programs found to produce poor teachers, as judged in part by lack of movement on standardized test scores, would have to improve or face possible shutdown.

"Our shared goal is that every teacher should receive the high-quality preparation and support so that every student can have the education they deserve," U.S. Education Secretary Arne Duncan said at the report's release here on Friday at a forum sponsored by Education Sector. The current system provides no measurement of teacher effectiveness, and thus no guarantee of quality, he said. Despite federal rules requiring states to identify low-performing teacher preparation programs, in the past dozen years, more than half haven't pointed to a single one. "That would be laughable if the results weren't so tragic for our nation's children," Duncan said.

The plan also includes special aid for programs that recruit more diverse candidates who become successful teachers, to address the increasing difference between the proportion of minority students and that of minority teachers.

Measuring teacher performance has been a focus for Duncan, who last year upset many programs by suggesting that master's degrees in education should not automatically merit higher paychecks, saying that money should be redirected to teachers who either prove their ability to perform or work in high-needs areas such as low-income districts. The new federal proposal, which Duncan announced here on Friday, was widely praised for its goal of improving student outcomes. But it also prompted some skepticism from teacher education groups questioning its feasibility.

"This is a good thing, to have the department now become a part of our reform effort in teacher education," said Sharon P. Robinson, president of the American Association of Colleges for Teacher Education. "We need to be able to discern between programs that get it done and those that don't." But, she added, there are many factors at play when evaluating teacher candidates for licensure, and one should not disregard the importance of measuring inputs -- that is, candidates' quality, skills and abilities when they begin a program -- as well as outcomes.

AACTE is currently working with 21 states to develop a teacher performance assessment to replace the oft-criticized licensure exam, which critics say is too easy and doesn't measure true teacher potential. The exam would be replaced with some sort of assessment, based around professional expectations of what it takes to succeed in the classroom -- skills such as working with children, maintaining a welcoming environment and leading discussions with a point. One of AACTE's goals is to "improve student learning," but the plan makes no mention of test scores.

The Obama administration's focus is on measured results. Over the next several months, the department plans to work with programs to streamline reporting regulations, eliminating many of the 440 data points that institutions and states must report under the Higher Education Act. The aim is to replace the "input-based" data that are poor predictors of program effectiveness with three "outcome-based" measures: the academic progress of the students taught by these newly certified teachers, job placement and retention rates, and surveys of program graduates and their schools' principals.

Randi Weingarten, president of the American Federation of Teachers, said in a statement that given that half of all new teachers quit within the first five years, the plan is off-base in not focusing on better preparation. "We were surprised that a principal recommendation of the report was to judge the effectiveness of a teacher preparation program by, among other things, the test scores of students being taught by its graduates. At the same time that the validity of using standardized tests as the ultimate measure of performance is being widely questioned, the U.S. Department of Education appears to be putting its foot on the accelerator by calling for yet another use for tests — and one for which they were not designed," Weingarten said.

"The report also proposes to expand grants to teaching programs and students. Rewarding a few deserving candidates is a fine idea, but this is the time to address the larger structural issues confronting teacher preparation today... [R]ather than creating a competition that provides resources to some but not others, our educational policies should foster programs that provide all aspiring teachers the preparation they need to succeed in the classroom."

The transition to this system is expected to take several years because, at this point, most states simply don't have the capacity to collect these data. "The good news is, many have already implemented significant components of these proposals. Many already track teacher employment data and link students to their teachers, and teachers to their preparation programs, and others are making substantial progress," a report released by the Education Department says. "Regardless of the form of the final regulations and each state's implementation choices, collection and distribution of outcome-based data can inform better decision-making at all stages of teacher preparation. States can make better decisions about which programs to approve and in which to invest. School districts and principals seeking reliable pools of effective teachers can make better decisions about which programs to partner with and from which to hire. Prospective teachers can make better decisions about which program to attend. And the programs themselves can identify areas for improvement and refine their curriculum."

One state already moving in this direction is Louisiana, where the state education department has developed outcome benchmarks based on eight years of linking students back to their teachers, and teachers back to their programs. The department discovered huge variability not only between programs, but also within them -- meaning some programs do well with graduates in certain areas of study, but not all. Officials have also realized that it can pay off to be more flexible on whom they let into the programs, but more selective on whom they ultimately certify. "There might be -- as crazy and radical as it may sound -- there might be different pathways to success," said George Noell, executive director of strategic research and analysis at the Louisiana Department of Education, at a panel following the report's release.

Deborah Loewenberg Ball, dean of the University of Michigan's School of Education, said Duncan's proposal is a positive step for teacher preparation reform because it puts outcomes and capacities "squarely in the center" of the discussion. But she cautioned that there's still much work to be done, not least of which is coming to a consensus on the core requirements for certification: things like the ability to manage and lead small group work, and recognize that a child's answer may be correct even when it's convoluted.

"The conversation is open," Ball said. "What we need to do is work together to build those assessments because they don't need to vary all over the country. They need to be common."

And in the effort to track how teachers do after they graduate and enter the classroom, it's important not to forget about assessing what the programs themselves provide, said Kate Walsh, president of the National Center on Teacher Quality. "Unfortunately in this country we have a system where almost anyone can get into an education school," Walsh said. "We need to be able to assess why a program isn't producing effective teachers," and help them address the problems -- not just tell them to fix themselves. That's why the programs need common standards to measure themselves against, she said. (NCTQ this year released such a set of standards to measure student teaching programs; they also offer a glimpse into how education programs will fare in the forthcoming U.S. News & World Report rankings, whose controversial methodology was developed by NCTQ.)

The second component of Duncan's plan would direct funding to programs states deem successful.

First, it would use $185 million from President Obama's 2012 fiscal year budget to replace the TEACH Grant Program with the "Presidential Teaching Fellows" program. Under the current program, $110 million in annual grants is divvied up among teacher candidates who intend to teach in high-needs schools and meet certain academic criteria. These funds aren't restricted to those attending programs that are considered successful. "As a result, nearly 80 percent of recipients are expected not to fulfill their teaching service requirement and will have to repay their grant with interest," the Education Department report says. "Further, of the few teacher preparation programs that states currently identify as at-risk or low-performing, two-thirds receive funds under the TEACH grant program."

If the proposal is adopted, after states develop policies to "ensure that teacher certification or licensure is determined on the basis of teacher performance, as measured by a performance-based assessment or demonstrated evidence of effectiveness," they would set "rigorous standards" to identify high- and low-performing programs based in part on the new data collected. If states could not rehabilitate programs that consistently failed to perform adequately on three key outcome-based measures -- student learning growth, job placement and retention, and survey results -- states would have to withdraw approval of these programs. And a new grant program would provide scholarships of up to $10,000 for each student attending a program deemed high-performing, in an effort to draw better candidates to better programs (the students would also be required to teach for at least three years in a high-need school).

In a statement, Robinson lamented the potential loss of the TEACH Grant program, saying it has been a valuable resource for aspiring teachers.

Finally, Duncan's plan would spend $40 million to upgrade and expand programs at minority-serving institutions. "Research indicates that disadvantaged students benefit academically and socially from having teachers with whom they can identify. But such teachers are underrepresented in the workforce," the report says. While 38 percent of students are black or Hispanic, only 14 percent of teachers are. Further, only 2 percent are black men and another 2 percent are Latino men. "Minority-serving institutions, which collectively prepare more than half of all minority teachers, must play a major role in preparing the next generation of effective minority teachers."

Dennis Van Roekel, president of the National Education Association, praised the plan. "Frankly, it's kind of a nice change of tone to talk about building the profession instead of tearing it down," he said. "We need to combine meaningful inputs with meaningful outputs, but don't forget about in the middle.... No students should have a teacher not well-prepared."
— Allie Grasgreen

Nueva vía para maestro de educación Reforma
Inside HigherED, 03 de octubre 2011

WASHINGTON - El gobierno de Obama ha propuesto para transformar los programas de preparación de maestros por dirigir la ayuda a aquellos que se gradúan los profesores que producen los resultados de los estudiantes con más éxito. El plan podría reducir significativamente los requerimientos de información sobre la preparación de los maestros candidatos que los estados y las universidades deben cumplir con las normas federales, sino que requieren un seguimiento de cómo se realizan los graduados en las escuelas públicas. Los programas que se encuentran los profesores para producir pobres, como se deduce en parte por la falta de movimiento en las pruebas estandarizadas, tendría que mejorar o enfrentarse posible paro.

"Nuestro objetivo común es que todos los profesores deben recibir la preparación de alta calidad y apoyo para que cada estudiante puede tener la educación que merecen", dijo EE.UU. Secretario de Educación Arne Duncan a la publicación del informe aquí el viernes en un foro auspiciado por el Sector Educación. El sistema actual no ofrece ninguna medida de la eficacia de los maestros, y por lo tanto no es garantía de calidad, dijo. A pesar de las reglas federales requieren que los estados identifiquen de bajo rendimiento programas de formación docente, en los últimos doce años, más de la mitad no han señalado a una sola. "Eso sería ridículo si los resultados no fueron tan trágico para los niños de nuestra nación", dijo Duncan.

El plan también incluye ayudas específicas para los programas que reclutar más diversos candidatos que se convierten en maestros de éxito, para abordar la creciente diferencia entre la proporción de estudiantes de minorías y el de maestros pertenecientes a minorías.

La medición del desempeño docente ha sido un foco de Duncan, quien el año pasado malestar de muchos programas, al sugerir títulos que de maestría en educación no debe automáticamente mérito mayor sueldo, diciendo que el dinero debe ser redirigido a los profesores que, o bien demostrar su capacidad para cumplirlas o trabajar en alta las necesidades de áreas tales como distritos de bajos ingresos. La nueva propuesta federal, que Duncan anunció hoy aquí el viernes, fue ampliamente elogiado por su objetivo de mejorar los resultados de los estudiantes. Pero también se le solicite un cierto escepticismo de los grupos de formación del profesorado en duda su viabilidad.

"Esta es una buena cosa, que el departamento convertido en una parte de nuestro esfuerzo de reforma en la formación docente", dijo Sharon P. Robinson, presidente de la Asociación Americana de Escuelas de Formación de Docentes. "Tenemos que ser capaces de discernir entre los programas que lograr que se haga y los que no lo hacen." Sin embargo, agregó, hay muchos factores en juego en la evaluación de los candidatos a maestros para obtener la licencia, y no se debe ignorar la importancia de la medición de insumos - es decir, los candidatos de calidad, destrezas y habilidades cuando comienzan un programa -, así como resultados.

AACTE está trabajando actualmente con 21 estados para desarrollar una evaluación de desempeño de los docentes para reemplazar el examen de licenciatura frecuentemente criticado, que los críticos dicen que es demasiado fácil y no medir el potencial verdadero maestro. El examen será reemplazada por algún tipo de evaluación, basado en las expectativas profesionales de lo que se necesita para tener éxito en el aula - habilidades como el trabajo con los niños, el mantenimiento de un ambiente acogedor y debates previos con un punto. Uno de los objetivos AACTE es "mejorar el aprendizaje de los estudiantes," pero el plan no hace mención de las calificaciones.

El enfoque de la administración de Obama está en los resultados medidos. Durante los próximos meses, el departamento tiene previsto trabajar con los programas de racionalizar la información normativa, lo que elimina muchos de los 440 puntos de datos que las instituciones y los estados deben informar en la Ley de Educación Superior. El objetivo es sustituir a la "base de entrada-" los datos que son pobres predictores de la efectividad del programa con tres "basados en los resultados" medidas: el progreso académico de los estudiantes que imparten los profesores recién certificados, búsqueda de empleo y las tasas de retención, y las encuestas de los graduados del programa y los directores de sus escuelas.

Randi Weingarten, presidente de la Federación Americana de Maestros, dijo en un comunicado que dado que la mitad de todos los maestros nuevos abandonan en los primeros cinco años, el plan está fuera de la base de no centrarse en una mejor preparación. "Nos sorprendió que una recomendación principal del informe era evaluar la eficacia de un programa de formación docente, entre otras cosas, los resultados de las pruebas de los estudiantes de ser enseñados por sus graduados. Al mismo tiempo que la validez del uso de pruebas estandarizadas como la última medida del rendimiento está siendo ampliamente cuestionada, el Departamento de Educación de EE.UU. parece estar poniendo su pie en el acelerador llamando para otro uso para las pruebas - y para la cual no fueron diseñados ", dijo Weingarten.

"El informe también propone ampliar los programas de becas para profesores y estudiantes. Recompensar a un número limitado de candidatos que merecen es una buena idea, pero este es el momento de abordar los grandes temas estructurales con que tropiezan preparación de los maestros de hoy ... [R] ather de crear una competencia que proporciona los recursos para algunos, pero otros no, nuestras políticas educativas deben fomentar programas que ofrecen a todos los maestros que aspiran a la preparación que necesitan para triunfar en el aula. "

La transición a este sistema se espera que tome varios años porque, en este punto, la mayoría de estados simplemente no tienen la capacidad de recopilar estos datos. "La buena noticia es que muchos ya han implementado los componentes importantes de estas propuestas. Muchos ya seguimiento de los datos maestros de empleo y vinculan a los estudiantes con sus profesores y maestros para sus programas de preparación, y otros están haciendo progresos sustanciales", un informe publicado por la Educación Departamento dice. "Independientemente de la forma de las regulaciones definitivas y decisiones de cada estado de aplicación, recaudación y distribución de los basados en los resultados de datos puede informar mejor la toma de decisiones en todas las etapas de preparación de los maestros. Los Estados pueden tomar mejores decisiones sobre los programas que se apruebe y en el que invertir. Los distritos escolares y los directores de la búsqueda de piscinas confiable de los maestros eficaces pueden tomar mejores decisiones sobre los programas que deben asociarse y de la que contratar. Los futuros profesores pueden tomar mejores decisiones acerca de qué programa para asistir. Y los programas se pueden identificar áreas de mejora y perfeccionar su plan de estudios. "

Un estado ya se están moviendo en esta dirección es Louisiana, donde el departamento de educación estatal ha desarrollado sobre la base de referencia el resultado de ocho años de vinculación de los estudiantes a sus maestros y profesores a sus programas. El departamento descubrió una enorme variabilidad no sólo entre los programas, sino también dentro de ellos - lo que significa que algunos programas no así con los graduados en ciertas áreas de estudio, pero no todos. Los funcionarios también han dado cuenta de que puede pagar para ser más flexibles en los que dejó en los programas, pero más selectivos en los que en última instancia, certifico. "No puede ser - como loco y radical que pueda parecer - que podría haber diferentes caminos hacia el éxito", dijo George Noell, director ejecutivo de investigación y análisis estratégicos en el Departamento de Educación de Louisiana, en una mesa redonda después de la publicación del informe .

Deborah Loewenberg Ball, rector de la Universidad de Michigan de Educación, dijo que la propuesta de Duncan es un paso positivo para la reforma de preparación de maestros, ya que pone a los resultados y la capacidad "de lleno en el centro" de la discusión. Pero advirtió que todavía hay mucho trabajo por hacer, no lo que está llegando a un consenso sobre los requisitos básicos para la certificación: cosas como la capacidad de gestionar y dirigir el trabajo en grupos pequeños, y reconocer que la respuesta de un niño puede ser correcta, incluso cuando es complicado.

"La conversación está abierta", dijo Ball. "Lo que tenemos que hacer es trabajar juntos para construir esas evaluaciones, ya que no tienen que variar en todo el país. Tienen que ser común."

Y en el esfuerzo para realizar un seguimiento que hacen los profesores después de graduarse y entrar en el aula, es importante no olvidarse de evaluar lo que los programas se ofrecen, dijo Kate Walsh, presidente del Centro Nacional de Calidad de los Maestros. "Desafortunadamente en este país tenemos un sistema en el que casi cualquier persona puede entrar en una escuela de educación", dijo Walsh. "Tenemos que ser capaces de evaluar por qué un programa no está produciendo los maestros eficaces", y les ayudan a resolver los problemas - no sólo les digo que se fijan. Es por eso que los programas necesitan normas comunes para medirse contra, dijo. (NCTQ este año lanzó un conjunto de estándares para medir los programas de enseñanza de los estudiantes, sino que también ofrecen una visión de cómo los programas de educación le irá en el próximo Noticias EE.UU. y World Report, cuya polémica metodología fue desarrollada por NCTQ.)

El segundo componente del plan de Duncan que el financiamiento directo a los programas de los estados como exitosos.

En primer lugar, que usaría $ 185 millones a partir de 2012 el presidente Obama el presupuesto del año fiscal para sustituir el Programa de Becas TEACH con el "Teaching Fellows presidencial" del programa. Bajo el programa actual, $ 110 millones en subvenciones anuales se reparte entre los candidatos a maestros que tienen la intención de enseñar en las escuelas de alta necesidad y cumplir con ciertos requisitos académicos. Estos fondos no se limitan a los que asisten a los programas que se consideran exitosos. "Como resultado, casi el 80 por ciento de los beneficiarios se espera que no cumplan su obligación de servicio docente y tendrá que pagar su subvención con interés", el informe del Departamento de Educación dice. "Además, de los programas de preparación de algunos maestros que los estados que actualmente se identifican como de alto riesgo o de bajo rendimiento, las dos terceras partes reciben fondos bajo el Programa de Becas TEACH."

Si la propuesta es aprobada, después de que los Estados desarrollen políticas para "asegurar que la certificación de maestros o licencia se determina sobre la base del desempeño de los docentes, medida por un enfoque basado en la evaluación o demostrado evidencia de eficacia," se establecería "normas rigurosas" para identificar los programas de alto y bajo desempeño basado en parte en los nuevos datos recogidos. Si los estados no podían rehabilitar a los programas que constantemente no llevar a cabo adecuadamente en tres principales medidas basadas en los resultados - crecimiento de aprendizaje del estudiante, colocación y retención, y resultados de la encuesta - Estados tendría que retirar la autorización de estos programas. Y un nuevo programa de becas se ofrecen becas de hasta $ 10,000 por cada estudiante que asiste a un programa considerado de alto rendimiento, en un esfuerzo por atraer a mejores candidatos a mejores programas (los estudiantes también tendrían que enseñar a por lo menos tres años en un alto -necesidad de la escuela).

En un comunicado, Robinson lamentó la pérdida potencial del programa de Becas TEACH, diciendo que ha sido un recurso valioso para los aspirantes a maestros.

Por último, el plan de Duncan gastar $ 40 millones para mejorar y ampliar los programas a instituciones que atienden a minorías. "Las investigaciones indican que los estudiantes en desventaja beneficio académico y social de tener profesores con los que se pueden identificar. Sin embargo, estos profesores están subrepresentadas en la fuerza de trabajo", dice el informe. Mientras que el 38 por ciento de los estudiantes son de color negro o hispano, sólo el 14 por ciento de los maestros. Además, sólo el 2 por ciento son hombres negro y otro 2 por ciento son hombres latinos. "Servir a las instituciones de minorías, que en conjunto preparar más de la mitad de todos los maestros pertenecientes a minorías, debe desempeñar un papel importante en la preparación de la próxima generación de maestros pertenecientes a minorías eficaces".

Dennis Van Roekel, presidente de la Asociación Nacional de Educación, elogió el plan. "Francamente, es una especie de un buen cambio de tono para hablar sobre la construcción de la profesión en lugar de derribarlo", dijo. "Tenemos que combinar entradas significativas con resultados significativos, pero no te olvides de en medio .... No los estudiantes deben tener un profesor que no están bien preparados".
- Allie Grasgreen

Posted by jjbrunner at 09:38 AM | Comments (0) | TrackBack

H. Beyer y L. Cox (CEP) sobre gratuidad en la educación superior

Gratuidad de la educación superior: una política regresiva
Harald Beyer y Loreto Cox (autores)
CEP, Puntos de Referencia: N° 337, octubre 2011

Bajar el documento aquí 589 KB

Los elevados niveles de desigualdad de nuestro país han generado un acuerdo implícito respecto de que no es adecuado que todos los programas sociales tengan un carácter universal, debiendo privilegiarse a los más desprotegidos y eventualmente también a los sectores medios emergentes. Sin embargo, últimamente esta idea ha sido desafiada, particularmente en el ámbito de la educación superior, surgiendo voces que postulan la conveniencia de la gratuidad para todos.

En estas breves notas revisamos estos argumentos, llegando a la conclusión de que, a nuestro entender, la "sabiduría popular" contenida en la idea de que la gratuidad de la educación superior es regresiva no está equivocada.

Es cierto que el gasto en educación superior representa una mayor proporción del ingreso en los hogares de menores ingresos, por lo que podría plantearse que una política de gratuidad los beneficiaría en mayor medida. De hecho, si ésta se llevara a cabo y, suponiendo que estudian los mismos que hoy estudian, el Gini de la distribución del ingreso pasaría de ser 0,536 a 0,533, es decir, mejoraría algo.

Pero esta política tendría un costo de casi 150.000 millones de pesos mensuales, por lo que no cambiaría sólo el Gini, sino que también el balance fiscal. Y, como sabemos, todo análisis de política debe considerar los posibles usos alternativos de los fondos.

Imaginemos, ahora, que se da educación gratuita, pero sólo para los estudiantes de los tres quintiles de menores ingresos. En este caso, el Gini se reduciría a 0,527, es decir 0,9 puntos más abajo que la situación original y 0,6 puntos más abajo que la gratuidad a todos, y esto a un costo de casi 55.000 millones de pesos mensuales, es decir, 63% inferior. Como vemos, esta política es considerablemente menos regresiva y más barata que la de hacer gratuita la educación superior para todos.

¿Y qué sucedería si la política de gratuidad para todos se financiara mediante la aplicación de impuestos fuertemente progresivos? Suponiendo el caso extremo en que todo el costo de la política recayera, mediante un impuesto fijo, en el 10% más rico de la población, el Gini pasaría a ser 0,517, bastante menor que los de los escenarios anteriores. Pero esto se debe mayormente al "nuevo impuesto" y no a la política. De hecho, si mantenemos este impuesto, pero damos gratuidad sólo para el 60% más pobre y redistribuimos entre éstos mismos el dinero que sobra (la gratuidad parcial es más barata que la total), el Gini sería de 0,487, por lejos el menor de todos los escenarios que hemos visto.

En suma, para evaluar si tener educación superior gratuita para todos es una política regresiva es indispensable tener en cuenta respecto de qué, y estos ejercicios muestran que existen políticas que a menor o igual costo resultan mucho más equitativas.

Para terminar, es importante comprender qué es lo que hay tras el desigual acceso a la educación superior. Según la Casen, los jóvenes del decil más pobre que no asisten a la educación superior no lo hacen principalmente porque trabajan (18%), ayudan en su casa (5%), son padres o madres (14%), porque dicen que no les interesa, creen que a esta edad ya no sirve estudiar o no conocen la manera para completar sus estudios (11%), o porque ya terminaron de estudiar o preparan la PSU (26%). Un 17%, menos de un quinto, dice no estudiar por motivos económicos. Así, no bastaría con que la educación superior fuera gratis para que todos ellos efectivamente asistieran, pues en parte importante de los casos, el hecho de que los jóvenes más pobres no estudien tiene que ver con que a esas alturas de la vida ya acarrean varias desventajas. A nuestro modo de ver, es ahí, y no a la educación superior de los que pueden pagar, adonde deben dirigirse con fuerza los recursos.

Posted by jjbrunner at 09:04 AM | Comments (0) | TrackBack

Calidad de la educación: Dinámicas y desafíos

Presentación de base para la conferencia dictada durante el Encuentro de Orientadores realizado en el AIEP, Santiago, 7 de octubre de 2011.

Bajar la Presentación aquí 1,98 MB

Posted by jjbrunner at 08:19 AM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 06, 2011

Vuelta a fojas cero

Con el quiebre de la mesa de conversación-negoaciación entre estudiantes y el Gobierno, antes siquiera de haber entrado las partes a discutir una agenda compartida, fracasa esta iniciativa. Como escribí hace unos días, ele scenario de la mesa no era promisorio. Los interlocutores están exasperados y cansados. Los estudiantes maniatados por sus cotradiccions internas, que sólo tienen como canal de conciliación la calle, y el gobierno debilitado por sus múltiples errores tácticos y su carencia de una visión estratégica del conflicto que enfrenta.

A continuación, información rlevante aparecida en la prensa y, más abajo, argumentos en esta fase del conflicto.

---------------------------------------------
Estudiantes rompen mesa de diálogo por “falta de propuestas” del Gobierno
radio.uchile.cl y Javier Candia, 5 octubre de 2011

Por lo mismo, reiteraron la convocatoria a la marcha que partirá este jueves a las 10:30 en la Plaza Italia, actividad que no fue autorizada por el Gobierno. La Confech decidirá este sábado en Valdivia cuáles serán los pasos a seguir de ahora en adelante.

Luego de más de cuatro horas de reunión, los estudiantes universitarios y secundarios informaron que no seguirían participando de la mesa de diálogo con el gobierno ya que, según ellos, no existe voluntad de avanzar en los temas de fondo como la gratuidad en la educación.

Los primeros en comunicar su desvinculación con la instancia de trabajo fueron los alumnos de enseñanza media representados por la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones), la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (Aces) y los dirigentes de Colegios Técnicos y Profesionales. Los “pinguinos” aseguraron que se sentían “pasados a llevar”, ya que en ningún momento el Ejecutivo tuvo la voluntad de acoger sus propuestas.

“Después de cinco meses de movilización, el gobierno dice no a los estudiantes secundarios y no a las movilizaciones. El Ejecutivo quiere que bajemos las movilizaciones, pero no nos vamos a detener. Esto no es un juego para nosotros. Esto no es sólo un movimiento de estudiantes, sino que es social y estamos dispuestos a llegar a las últimas consecuencias. El Ejecutivo no ha dado las respuestas concretas a lo que estamos pidiendo”, comentó uno de los voceros, Cristián Pizarro.

Por su parte, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, agregó que quedaban “expectantes de ver finalmente si se recapacita”. “Les he dicho en múltiples oportunidades a los estudiantes que trabajar en la lógica del todo o nada, no nos va a llevar a progresar y también les he dicho que no pueden poner el tez de una reforma estructural por la vía de señalar una educación gratuita para todos los estudiantes porque eso nos llevaría a consagrar que los ricos estén siendo subsidiados por los más pobres, lo que va en todo lo que creemos como una política justa y razonable”, dijo el secretario de Estado.

Por lo mismo, el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Arturo Pratt, David Urrea, afirmó que lo único que se sacó en limpio de esta instancia es que no existe ningún acuerdo. Postura que fue confirmada por el presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, quien indicó que el ministro no presentó nada nuevo, por lo que llamó a participar masivamente en el plebiscito ciudadano.

En tanto, la presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (Fech), Camila Vallejo, en tanto, sostuvo que lo único que se mantuvo sobre la mesa fueron nuevas fórmulas de modificación al rechazado acuerdo GANE, a través de la inyección de recursos, pero sin tocar los temas de fondo como la gratuidad en la educación.

La vocera de la Confech añadió que ahora “van a tratar nuevamente de criminalizarnos y de ponernos como los intransigentes y dirán que a pesar de la oportunidad de diálogo, nosotros quisimos quebrarla y seguir movilizándonos apostando al todo o nada. Eso no es así. Hemos acudido a todas las instancias pese a la desconfianza y hemos hecho propuestas de educación, de gratuidad, hemos tratado interpretar las garantías del gobierno y un sinfín de cosas. Ya estamos cansados de que el Gobierno no quiera ceder en nada”.

La Mesa Social por la Educación reafirmó el llamado a la movilización convocada para este jueves que partirá a las 10:30 en Plaza Italia. La marcha, en todo caso, no fue autorizada por el gobierno, pese a que el tema se planteó en este encuentro.

Los secundarios, en tanto, convocaron a un paro nacional para el próximo 19 de octubre, mientras la Confech precisó que analizarán los pasos a seguir de ahora en adelante en el pleno que se realizará este sábado en Valdivia.

---------------------------------------------
Así fue la tensa cita que terminó en el quiebre de la mesa de diálogo
El Dínamo, 6 de octubre de 2011 - 10:34 | Por: Boris Yaikin
Confech y Mineduc antes al inicio de la reunión /AGENCIA UNOConfech y Mineduc antes al inicio de la reunión /AGENCIA UNO

“No los podemos retener”, dijo el ministro Bulnes al grupo de estudiantes secundarios que se retiraban de la reunión entre tímidos aplausos, rompiendo la mesa de diálogo entre los actores del conflicto estudiantil y el gobierno.

Cuando la fila de estudiantes secundarios caminó hacia la puerta del salón del séptimo piso del Ministerio de Educación, se escucharon tímidos aplausos de algunos universitarios. Los dirigentes de la Aces, (Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios), de la Cones (Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios) y de la Asamblea Coordinadora Técnico Profesionales habían roto la mesa de diálogo entablada por los actores del movimiento estudiantil, conflicto que lleva cinco meses y que hoy convocó una nueva marcha, la número 37.

En la segunda cita entre la mesa ejecutiva de la Confech, el Colegio de Profesores y los estudiantes secundarios con el ministro de Educación, Felipe Bulnes, se trataría el tema de la gratuidad del sistema educacional, una de las principales demandas estudiantiles, sin embargo la reunión venía precedida por tensiones generadas por el proyecto de Ley que pretende penalizar las tomas de establecimientos educacionales.

El encuentro partió pasadas las 17 horas en el Mineduc, con palabras del secretario de Estado. Luego fue el turno de los estudiantes quienes repudiaron el citado proyecto de ley, el que ya fue ingresado a la Cámara de Diputados. Los dirigentes solicitaron entonces que el ministro presentara su propuesta sobre gratuidad, tal como se había comprometido.

Dada la negativa de Bulnes de iniciar las presentaciones, los universitarios expusieron el documento Bases Técnicas para un Sistema Público Gratuito de Educación para Chile y argumentaron las tres variantes que según ellos permiten la gratuidad en el sistema educacional: la renacionalización de los recursos naturales, una reforma tributaria y la disminución del gasto de las Fuerzas Armadas.

Según dirigentes estudiantiles presentes en la reunión, luego fue el turno del secretario de Estado, quien mediante una proyección propuso, entre otros puntos, un sistema de financiamiento para los dos quintiles más pobres y un sistema de créditos y becas para el tercer quintil 3. Además de nuevas becas.

Luego de varias intervenciones, llegó el quiebre de la mesa. Primero se levantaron Cristián Pizarro, representante de los estudiantes técnicos, y Alfredo Vielma, vocero nacional de la Aces, para retirarse de la mesa de diálogo, facultad dada en sus respectivas asambleas a los dirigentes si ellos consideraban que no existían las condiciones para dialogar. “Esto no es representativo para lo que estamos pidiendo los estudiantes secundarios, creemos que no hay cambio real en la gratuidad”, dijo Pizarro de pie en el salón.

Los estudiantes de la Cones, Rodrigo Rivera y Roberto Toledo, también se pararon. En ese momento, según un dirigente, el ministro Bulnes al ver a los dirigentes de pie dijo “hemos sido abiertos al diálogo, pero si esa es su decisión, no los podemos retener”.

Los secundarios entonces caminaron juntos hacia la sala de prensa del ministerio, donde prepararon el texto que leyeron fuera del edificio confirmando los rumores que existían en Twitter de un posible quiebre en la mesa de diálogo, en medio de los gritos de miembros de la Aces que se manifestaban a un costado del Mineduc.

Camila Vallejo, presidenta de la Fech, dijo a la salida de la reunión que la propuesta del gobierno era un nuevo GANE (Gran Acuerdo Nacional por la Educación), ya que no presentaba nuevas propuestas. “Después de 5 meses nos ponen lo mismo en la cara. Es el cuarto o quinto Gane que nos presentan. La reunión de repente parecía diálogo de sordos”, dijo la dirigenta.

En tanto, el presidente de la federación de Estudiantes de la U. de los Lagos, Patricio Contreras dijo que “nuestros argumentos prevalecieron por sobre los de ellos, pero aún así el gobierno no estuvo a la altura. Nunca se habló del modelo que estábamos proponiendo nosotros, nunca se discutió tampoco de un cambio estructural”.

Lo que viene

Además de la marcha de hoy, que está convocada por todos los sectores del movimiento en plaza Italia, pese a que la intendencia solo aceptó el trazado anterior que se inicia en la Usach, los universitarios convocaron a un cacerolazo a las 21 horas. Asimismo, los secundarios en conjunto convocaron a una nueva manifestación nacional para el 19 de octubre.

El sábado los universitarios se reunirán en una nueva Confech nacional que se desarrollará en Valdivia. En tanto, los secundarios de la Aces se reunirán la tarde del viernes en el Liceo Amunátegui.
---------------------------------------------------

Luego de más de tres horas de reunión, los secundarios y la Confech optaron por abandonar la instancia: Mesa de diálogo se quiebra por diferencias entre estudiantes y Gobierno sobre gratuidad

Ministro Felipe Bulnes llamará a comisión de expertos para perfeccionar ayudas estudiantiles e insistirá en la vía legislativa. Los primeros en retirarse fueron los escolares, que acusaron al Ejecutivo de intransigente. La Confech los respaldó.

Alejandra Muñoz, El Mercurio, 6 de octubre 2011

Sólo dos sesiones alcanzó a funcionar la mesa de diálogo entre los estudiantes y el Gobierno. Ayer, tanto la Confech como los secundarios abandonaron la instancia por las diferencias con el Ejecutivo en materia de gratuidad.

La reunión programada en el Ministerio de Educación comenzó a las 17:20 horas en un ambiente tenso debido al proyecto de ley que La Moneda anunció para sancionar las tomas en establecimientos públicos, incluidos los educacionales.

La primera en exponer su propuesta de gratuidad fue la Confech, que reiteró su postulado de que la educación es un derecho, por lo que debe ser gratuita para todos. Además, planteó crear un sistema público y gratuito en todos los niveles, lo que respaldaron profesores y secundarios.

El Gobierno, en tanto, presentó su propuesta de becas para los alumnos del 40% más pobre y créditos, incluida en el Presupuesto 2012. Esto no fue bien recibido por los estudiantes, quienes a través de Twitter afirmaron que estaban "angustiados y deprimidos" tras escuchar al ministro Felipe Bulnes y al subsecretario Fernando Rojas.

Luego de más de tres horas de reunión, los primeros en abandonar la mesa fueron los escolares, que acusaron al Ejecutivo de intransigente. "Su propuesta es un total fracaso, no incorporaba ninguno de los puntos importantes que reivindicamos. El Gobierno no ha tenido ánimo de dialogar", dijo el vocero de la Coordinadora de Estudiantes Secundarios, Alfredo Vielma.

Los universitarios tomaron el mismo camino. La presidenta de la FECh, Camila Vallejo, afirmó que "básicamente el Gobierno nos vuelve a presentar el GANE (Gran Acuerdo Nacional por la Educación). No hay disposición real a construir un sistema nacional de educación pública gratuita, de calidad para todos". A su juicio, "bajo estas condiciones es imposible darle continuidad a esta mesa de trabajo". Dicha postura será votada el sábado en una asamblea de la Confech.

El presidente de la FEUC, Giorgio Jackson, añadió que "(el Ejecutivo) sigue profundizando el sistema de competencia basado en el financiamiento de la demanda, y ni siquiera con el mínimo de tener una regulación pertinente. Así es muy complicado mantener un diálogo".

Tras la decisión de los jóvenes, Bulnes afirmó que el Ejecutivo ha cedido en muchas demandas, como la desmunicipalización de los colegios, los mayores aportes para los alumnos de educación superior, la creación de la Superintendencia de Educación Superior y la idea de incluir en la Constitución el derecho a una educación de calidad.

¿Qué viene ahora? Bulnes recalcó que trabajarán en dos líneas. Por una, llamarán a una comisión de expertos para analizar y perfeccionar los temas de ayudas estudiantiles y de aranceles de la educación superior, de modo que éstos no sigan subiendo. Y por otra, continuarán con la vía legislativa.

"La discusión del Presupuesto va a ser otra instancia, sin perjuicio de las conversaciones que podamos sostener con los estudiantes. El Gobierno va a estar siempre disponible al diálogo", concluyó el ministro.

________

"No creemos en una reforma estructural que consagre gratuidad para los más ricos. Queremos gratuidad focalizada para los sectores más vulnerables y la clase media".

FELIPE BULNES
MINISTRO DE EDUCACIÓN

"No están las condiciones para poder hablar de la reforma que quiere la ciudadanía. Podemos decir que el espacio (de diálogo) está siendo infértil".

GIORGIO JACKSON
PRESIDENTE DE LA FEUC
Inscripción PSU

Del 11 al 21 de octubre se extenderá el plazo extraordinario de inscripción para la PSU. El trámite será digital (www.demre.cl) y, tal como en el período ordinario (se anotaron 252 mil alumnos), los de liceos municipales o subvencionados podrán inscribirse gratis. Los de colegios particulares deberán pagar $25 mil.
Autorizan marcha, pero Confech llama a ignorar el trazado

La Intendencia Metropolitana autorizó para hoy una marcha convocada por la Confech -la número 37 en lo que va de la movilización-, pero los líderes estudiantiles rechazaron el trazado. El gobierno regional aceptó que la manifestación comience frente a la U. de Santiago y termine en Beauchef, frente a la Facultad de Ingeniería de la U. de Chile, el mismo recorrido de la marcha del 29 de septiembre. Sin embargo, la Confech llamó a concentrarse en la Plaza Italia para avanzar por la Alameda hasta el Mineduc.

La Intendencia reiteró que ese recorrido no fue autorizado y que la fuerza pública resguardará el orden en esa zona.

Camila Vallejo, presidenta de la FECh, sostuvo que se reunirán "en Plaza Italia a las 10 y media. Esperábamos un gesto de las autoridades, hemos cedido en los recorridos de las últimas marchas, así que esta vez esperábamos que el Gobierno cediera, (pero) no sucedió".

El jefe de Seguridad Pública de la Intendencia, Gonzalo Díaz, sostuvo que "buscamos compatibilizar el derecho a manifestarse de los estudiantes con el derecho a transitar libremente y a vivir en paz, que también tienen el millón 200 mil personas que realizan sus actividades en el centro de Santiago".

---------------------------------------------------
Bulnes insiste que no puede haber educación gratuita para todos y asegura que el Gobierno seguirá abierto al diálogo

Tras el quiebre de las conversaciones de ayer con los estudiantes y profesores, el ministro de Educación remarcó que el gobierno está dispuesto a "comprometido en avanzar en gratuidad para los más vulnerables, pero no para todos los estudiantes".

La Tercera, 6 de octubre de 2011

El ministro de Educación, Felipe Bulnes, se refirió al quiebre de la mesa de diálogo entre estudiantes y gobiernos que tuvo lugar ayer, mientras se discutía el tópico de la gratuidad. Mientras los estudiantes pidieron educación gratuita para la totalidad de los alumnos, el Ejecutivo ofreció el beneficio a un 40%, lo que generó finalmente el rompimiento.

"Mientras el gobierno está comprometido en avanzar en gratuidad para los sectores más vulnerables y avanzar en becas y créditos para la clase media, lo que nos piden los estudiantes es la gratuidad para todos los estudiantes que pertenecen al Consejo de Rectores", dijo el secretario de Estado esta mañana al canal 24 Horas.

Según el ministro, una educación gratuita para todos implicaría que "los pobres tengan que subsidiar la educación de los más ricos". "Vamos avanzando", agregó, "pero no establezcamos políticas regresivas".

Por otro lado, el ministro dijo que los beneficios no se pueden abocar solamente a los estudiantes que pertenecen a establecimientos del Colegio de Rectores, en cuanto "tenemos que preocuparnos también de los estudiantes que van a centros de formación técnica, institutos profesionales, y a universidades distintas a las tradicionales".

Si bien Bulnes especifica que no se puede entregar educación gratuita a todos los estudiantes, el 40% sería sólo el primer grupo beneficiado por becas y créditos, en cuanto se espera avanzar hacia el 20% siguiente, hasta alcanzar el tercer quintil.

Respecto de un nuevo diálogo con los estudiantes, el secretario de Estado dijo que "vamos a seguir siempre abiertos al diálogo", y que "el gobierno va a seguir avanzando en el corazón de las demandas estudiantiles".
----------------------------------------
Gobierno convocará a comité de expertos para avanzar en reformas a la educación

MINEDUC, 5 de octubre de 2011

Ministro Felipe Bulnes dijo que el Mineduc mantiene inalterable la voluntad de diálogo, frente a retiro de secundarios y evaluación de instancia por parte de universitarios, y reiteró que el Ejecutivo quiere avanzar en opciones de gratuidad para los sectores más vulnerables.

La conformación de un comité de expertos para seguir avanzando en las reformas educacionales que quiere a llevar el Gobierno anunció el ministro Felipe Bulnes, luego de una extensa reunión con representantes de los estudiantes secundarios, universitarios y del Colegio de Profesores, en la que los primeros dieron por quebrada la mesa de diálogo y los demás dijeron que analizarían si seguían participando en esta instancia.

Tras la reunión y frente a la postura de los estudiantes, el ministro Bulnes detalló los diversos puntos en que el Gobierno ha concordado con los planteamientos de los estudiantes y las numerosas propuestas con las que ha buscado acercar posiciones, junto con destacar la permanente disposición al diálogo por parte del Ejecutivo.

“En el proceso de diálogo con los estudiantes, el Gobierno ha cedido en distintos puntos, profundizando las ayudas para la educación superior, acordando la desmunicipalización, abriéndose a que las subvenciones escolares puedan ser pagadas en parte por matrícula, en parte por asistencia. Hemos también impulsado ayer una reforma constitucional para consagrar la calidad en materia de educación, el derecho a una educación de calidad que todos los chilenos la tengan garantizada. Vamos a presentar una Superintendencia de Educación Superior en los próximos días en la cual hemos trabajado intensamente, que va a fiscalizar la calidad de las instituciones de educación superior, que no haya abuso respecto de los estudiantes, que haya transparencia respecto de las ventas y a las expectativas de renta que tienen los alumnos que allí estudian, tanto en los centros de formación técnica o en los institutos profesionales o en las universidades. Estamos trabajando en distintos frentes. Si hoy no hemos avanzado (en la reunión), igual estamos conformando una comisión de expertos para seguir trabajando en los temas que le planteamos a los estudiantes, también para ver el tema de los aranceles que nos preocupa y queremos controlar que éstos no sigan incrementándose durante el año 2012. También a los estudiantes les hicimos una convocatoria, que sigue igualmente planteada, para trabajar en distintas mesas para abordar: aportes basales a las instituciones de educación superior, el tema de los aranceles, cómo nos extendemos en becas, que es precisamente el corazón de lo que estamos haciendo. Por lo tanto, como Gobierno vamos a seguir trabajando”.

Durante el encuentro, el ministro Bulnes presentó a los asistentes a la reunión la propuesta de Financiamiento Estudiantil y Gratuidad (ver banner en portal) y reiteró que el Ejecutivo tiene la firme decisión de avanzar en la gratuidad para los sectores más vulnerables, pero que es contrario a que los pobres subsidien la educación de los ricos.

“Mientras nosotros creemos que hay que dar pasos importantes, y en eso estamos comprometidos como Gobierno, en avanzar en la gratuidad para aquellos estudiantes que vienen de las familias más vulnerables, los estudiantes no están pidiendo gratuidad para el 100% de aquellos que asistan a las universidades del Consejo de Rectores. No creemos que una política educacional correcta sea finalmente darle gratuidad también a los ricos. No corresponde que los pobres terminen subsidiando la educación de los ricos y esto está marcando una diferencia fundamental en la postura que sostienen ellos versus la postura que sostiene el Gobierno”, explicó el ministro de Educación.

“Nosotros creemos que hay que focalizar la gratuidad y llevarla a aquellos estudiantes de los sectores más vulnerables y no solamente a las universidad que están representadas por lo estudiantes que vinieron hoy día (del Consejo de Rectores), sino que pensar también en los Centros de Formación Técnica, en los que están asistiendo a los Institutos Profesionales y también a aquellas universidades que no forman parte del Consejo de Rectores”.

Bulnes detalló la fórmula propuesta diciendo que “el Gobierno está buscando focalizar la gratuidad en los sectores más vulnerables y aliviar la mochila que por pagar la educación llevan las familias de clase media. Está destinando esfuerzos muy importantes. Este año en educación superior el presupuesto se está incrementando en 15%, tres veces lo que está creciendo el presupuesto de la nación. Vamos a otorgarle becas a todos los alumnos de educación superior que pertenezcan al 40% de las familias más vulnerables. También estamos dando un paso profundizando la gratuidad, para también incluir un sistema de becas, en combinación con créditos, para aquellos alumnos del 20% siguiente, pertenecientes a la clase media”.

El ministroreiteró que el Gobierno siempre va a estar dispuesto al diálogo y que espera que los estudiantes participen en los procesos que se están analizando para más adelante.

“Hoy en Chile no hay becas para todos los alumnos de mérito que pertenezcan a las familias más vulnerables. Ahora estamos dando ese paso, estamos avanzando con becas para la clase media. Junto con esto, vamos a trabajar técnicamente para generar un sistema coherente, un sistema único, que nos permita seguir avanzando con mayor confianza en este camino en el cual estamos comprometidos, en el cual creemos que estamos dando pasos fundamentales. También, en el Congreso se va a promover la discusión del presupuesto y va a ser otra instancia, sin perjuicio de las conversaciones que podamos seguir manteniendo con los estudiantes, si ellos están disponibles. El gobierno va a estar siempre disponible al diálogo, nunca vamos a declarar fracasada la mesa o vamos a decir que la mesa fracasó, pero junto con esperar que los estudiantes sigan el proceso de conversación en cual estábamos embarcados, vamos a seguir trabajando en el frente interno con comisiones de expertos, y también con el Congreso con motivo de la discusión de presupuesto, donde también se van a tratar muchas de las materias que estaban hoy día planteadas”, finalizó.

--------------------------------------
Sebastián Farfán: ''Sentimos que dentro del gobierno se impusieron las posiciones ultra'' ADN Hoy | Radio ADN, 10/06/2011

Sebastián Farfán, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Valparaíso, manifestó en ADN Hoy que los actores de la educación están decepcionados, por lo cual miran a avanzar más con el parlamento e instancias internacionales que con el gobierno, luego que anoche se quebrara la mesa de diálogo.

El representante de la Confech aseguró que la reunión comenzó con una justificación, por parte del ministro de Educación Felipe Bulnes, de "todo, incluso de los cortes para las becas Junaeb para el segundo semestre. Todas esas tensiones venían acumuladas y en la reunión de ayer saltaron".

Más tarde, presentaron una extensa propuesta y se les respondió con el GANE, añadió el dirigente. "Cuando nosotros empezamos a contraargumentar, se dijo que ésa era la última propuesta, que ellos esperaban que la acogiéramos, y lamentablemente en esa situación sentimos que no se avanzó", dijo.

"En ese mismo momento, nosotros recibimos información de que venían órdenes de desalojo a distintas universidades del país", relató el estudiante, agregando que eso "hizo que el clima fuera insostenible dentro de la reunión. Lamentablemente, los compañeros secundarios, cuando no se sintieron escuchados, dijeron con todo respeto que esperaban que recapacitara y salieron. Nosotros nos quedamos argumentando un rato más, pero era prácticamente hablar con una pared, así que después nos retiramos con el Colegio de Profesores".

De esta forma, consideró en ADN Radio Chile que en el Ejecutivo se impusieron "las posiciones ultra", que provocan un constante fracaso en los intentos de avanzar en solucionar el conflicto.

"Es un camino que hemos intentado muchas veces y que constantemente ha fracasado. Por lo tanto, sentimos que se nos ha tomado el pelo, hemos estado mucho tiempo invirtiendo mucha capacidad humana, tensión, tiempo para esto, y realmente no hay voluntad de avanzar. Sinceramente, también sentimos que dentro del gobierno se impusieron las posiciones ultra, las posiciones de los Labbé, de los Zalaquett", manifestó Farfán.

"Vamos a tener que analizar otros caminos. Recordemos que esta es la cuarta vez que íbamos al Ministerio, y no se nos puede acusar de intransigentes cuando nosotros hemos sido los que hemos golpeado las puertas en esas cuatro veces", advirtió el presidente de la Federación de Estudiantes de la U. de Valparaíso.

En ese sentido, indicó que recurrirán al parlamento, aunque "con eso no queremos decir que vamos a ir a ponerle piso ni a la Concertación ni a ningún otro grupo, todo lo contrario, hay mucha desconfianza ahí, pero sabemos que en el parlamento se van a zanjar algunas leyes", dijo.

"Lo otro ya es organismos internacionales. Se han comunicado con nosotros gente de la OCDE, de las Naciones Unidas, y de diversos organismos internacionales que están muy preocupados por lo que sucede en Chile", concluyó el representante de la Confech.

Sebastián Farfán reconoció que "es muy complejo conseguir por otras vías lo que estamos planteando. Por lo mismo queremos, y le dijimos ayer al ministro, que ojalá puedan recapacitar, que puedan llamarnos para ver si hay posibilidades de avanzar, en eso estamos totalmente dispuestos, estamos abiertos al diálogo, pero tiene que haber una muestra de disposición, porque con la represión, con las señales negativas que se van dando, es un diálogo infructífero".

Cuantificando necesidades de financiamiento de la educación chilena

Jan Cademartori, Economista de la Universidad Católica del Norte, El Mostrador, 6 de octubre 2011

Chile está entre los países con menos gasto público en Educación en el mundo. Más aún, sólo la mitad de ese gasto público se destina a instituciones públicas, el resto está dirigido a la educación subvencionada. La UNESCO, organismo internacional dedicado a la educación recomienda tener un gasto público de un 7% del PIB (OPECH: 2). De acuerdo a la base de datos del Banco Mundial, en 2008, esta cifra alcanzaba un 4,0% del PIB, incluyendo gastos de consumo y de capital. En cambio, en esta misma fuente, se informa que el gasto de Argentina era de 5,4% (2008), Bolivia 6,3% (2006) Brasil 5,1% (2007) y Cuba 13,6% (2008).
Compartir en Facebook 10

En este artículo resumo los costos de algunas iniciativas para avanzar en los tres niveles de Educación. Estos cálculos permiten obtener un orden de magnitud estimado, naturalmente, son preliminares y dependen de una serie de supuestos y parámetros que deben ser perfeccionados a futuro.

Para ello, se estiman costos incrementales, es decir, costos sin considerar el actual gasto público en Educación. Los Programas son: financiar totalmente la matrícula pública de Educación Superior, duplicar los fondos basales del CRUCH y Educación Superior Técnico Profesional. En Educación Básica y Media, se evalúa duplicar la Remuneración de los maestros de Básica y Media, de su Índice Profesor/Alumno y del número de salas. En Educación Preescolar, de extender la cobertura al 100% y duplicar la Remuneración del Educador.

Se propone financiar por parte del Estado el 100% de las matrículas de las Universidades que conforman parte del Consejo de Rectores (CRUCH), de los Institutos Profesionales y de los Centros de Formación Técnica. Alternativamente, con el mismo costo, se puede aplicar un sistema de cobro diferenciado de acuerdo al ingreso de los padres para generar fondos para mantención a los alumnos más pobres. Provisoriamente, por simplicidad hemos optado por el primer camino. El costo de aquello sería 1,1% del PIB actual sin restar el beneficio de desprenderse del actual Crédito con aval del Estado, el cual ha obligado al Estado a comprar la cartera de los Banco a un ritmo del 50% de los créditos otorgados y con sobreprecio del orden del 30%.

Actualmente el Estado financia cerca de un 17% de los ingresos de las Universidades, lo cual considera su Aporte Fiscal Directo e Indirecto vía mejores puntajes. En cambio, los países de la América Latina alcanzan un promedio superior al 66%. En nuestra simulación se propone aumentar en 100% el aporte del Estado a las Universidades que pertenecen al CRUCH, incluyendo la Investigación y salvo en el Aporte Fiscal Indirecto que tiene un acento regresivo. Esto significaría un 0,25% del PIB

Con el objeto de recuperar el rol público en la educación superior no universitaria, se propone financiar un programa de compra de establecimientos privados o de creación de nuevos Institutos Profesionales y CFT. Una parte importante del exagerado crecimiento de las Universidades privadas debería ser convertido a este sector. Estimamos otro aporte similar al propuesto para las Universidades, es decir, otro 0,25% del PIB.

En materia de educación escolar, el profesorado se encuentra en el último escalafón de los profesionales respeto a su status socio-económico. Se ha evaluado un aumento al doble de la remuneración de los profesores de Básica y Media tanto de la educación municipal (0,6% del PIB) como de la particular subvencionada (0,6% del PIB) suponiendo que ésta se reconvertiría al sector privado sin fin de lucro. Considero ello inevitable en el tiempo dado que más del 80% de las personas no está de acuerdo con el derecho a lucrar con otro derecho.

También se ha supuesto un incremento al doble del índice de docentes por alumno (0,6% nuevamente) cifra que debiera duplicarse a la nueva remuneración. Además hemos presupuestado la mayor cantidad de salas requerida para albergar la nueva relación profesores por alumno (2,4% del PIB).

En cuanto a la educación pre-escolar, aumentar la cobertura al 100% en la edad 0-4 años mediante un arancel diferenciado según el ingreso de los padres, costaría un 0,4% del PIB. El mismo ejercicio para el tramo 4-6 años, representaría sólo un 0,1% del PIB ya que la cobertura actual es mucho mayor. Además, duplicar las remuneraciones de los educadores, costaría un 0,1% adicional sin considerar la necesidad de aumento de la planta.

El costo total de todas estas medidas implicaría un 4,8% del PIB, al diferenciar entre el gasto corriente que debe repetirse cada año y el gasto en inversión (salas de clases) que lo suponemos dividido en diez años. Sin embargo, si se acepta un programa de diez años, en donde al año 10 se cumpla la meta al 100%., en el primer año, se requería un 0,6% del PIB y en el último año, un 3,4% del mismo, suponiendo un crecimiento del PIB al 5% anual.

Cada 1% del PIB representa aproximadamente 2.200 millones de dólares. Cifra que parece menos impresionante si se compara con las remesas exportadas el exterior por la inversión extranjera en el año 2010 (23.000 millones de dólares). En un próximo artículo se discutirán alternativas de financiamiento tributario. En primer lugar, sobre los recursos del cobre, posteriormente en fuentes provenientes de capitales nacionales.

------------------------------------------
Reforma tributaria, recuperación de recursos naturales y royalty. Las tres claves para que la educación en Chile sea gratuita y de calidad

Hace más de un mes los universitarios comenzaron la elaboración de un documento que servirá de base para su propuesta de hoy, donde estos tres instrumentos son los fundamentales para lograrla. “Gratuidad para todos es una aspiración, pero es algo que no podemos dar”, dijo el ministro de Hacienda, Felipe Larraín. Sin embargo, diversos estudios y expertos –cuyas ideas han sido escuchadas por los estudiantes- explican con números, por qué no es sólo un anhelo.

por Alejandra Carmona, El Mostrador, 5 de octubre de 2011

El sábado 27 de agosto, mientras se desarrollaba la reunión semanal de la Confech organizada por estudiantes mapuche en Temuco, se estableció que la gratuidad debía ser uno de los principales temas en una eventual reunión o mesa de trabajo con el gobierno. Para eso, se formó una comisión de aproximadamente 20 personas representantes de distintas federaciones.

La propuesta se terminó de trabajar en el Confech realizado en Valparaíso, el 15 de septiembre pasado. “El documento tenía que ser sólido y sería la principal argumentación para sostener esta prioridad”, cuenta Cristian Oñate, egresado de Derecho de la Universidad Austral de Valdivia y uno de los encargados de reforzar la viabilidad financiera y jurídica de la propuesta de la Confech que se enfoca principalmente en una reforma tributaria.

Se trata sólo de un documento de apoyo que aún falta por discutir para establecer como definitivo, pero entrega las bases de la propuesta con la que los estudiantes se sentarán hoy a la mesa con el Ejecutivo.

Según este borrador –al que tuvo acceso El Mostrador– (Ver documento adjunto), los principales ejes están centrados en el Royalty, recuperación de recursos naturales y Reforma Tributaria. Algunos de los principales puntos dentro de estos ejes son terminar con la evasión, por la que el Fisco pierde alrededor de US$ 5 millones anuales. En este punto, una de las propuestas es terminar o disminuir la evasión mediante los precios de transferencia en la venta de concentrados, agregando un inciso a la Ley de Renta.

También se mencionan las pérdidas en los mercados de futuro: “Las empresas mineras pierden varios miles de millones de dólares en los mercados de Futuros del Cobre”, que ganan operadoras o empresas relacionadas, señala el informe.

Otro de los puntos relacionados con la reestructura del sistema impositivo implica aumentar el Impuesto Adicional a la Renta de 35% a 50%. “Este es el impuesto que pagan las personas o empresas extranjeras que tienen renta de fuente en Chile, por ejemplo, las mineras, los bancos, las AFP, etc”, explica el documento que también hace referencia al impuesto que pagan las empresas en Chile y que equivale al 17% de las utilidades que perciben por año. “Lo que en consideración de otros países es muy bajo”, anota el informe.

En el corto plazo la escena podría ser ésta, según Frigolett: “En lugar de operar con regla de déficit estructural del 1% –con la que opera la administración Piñera– operemos con regla del déficit estructural del 2%, que en función de los parámetros para el precio del cobre y crecimiento de largo plazo, significa que no exista ni superávit ni déficit efectivo. Eso nos entregaría US$ 2.200 millones. Los otros mil millones los obtenemos a través de la Ley Reservada del Cobre, repartiendo el 10% de las ventas de Codelco a partes iguales entre educación y FF.AA.”.

El estudio también se enfoca en el gran gasto en Defensa que se realiza en Chile –es el segundo país con mayor gasto por debajo de Colombia– y también la Ley Reservada del Cobre. El gasto militar en Chile en el año 2010 (3,1% PIB) fue de US$ 6.198 millones. “Si se reduce el gasto de este año en un 1% permite ahorrarse al Estado chileno una suma de US$ 1.999 millones, lo cual es equivalente a financiar la totalidad de los aranceles de los trescientos mil estudiantes que pertenecen a las universidades del CRUCH (considerando un arancel promedio de $3 millones anuales)”.

Según Patricio Contreras, vocero de la Confech y presidente de la Universidad de Los Lagos, el fuerte de la discusión será la “recuperación de recursos naturales como fuente de financiamiento para que se garanticen los derechos sociales; entre estos la educación. También será importante una reforma tributaria para avanzar hacia la corrección de las desigualdades sociales y garantizar los derechos sociales”.
Los argumentos de los mentores

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), a la que Chile pertenece, el país invierte 2,0% del PIB en educación terciaria del 6,2% total del que invierte en educación. Y de este 2% sólo el 0,3% del PIB es invertido por el Estado en las universidades pertenecientes al Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (CRUCH). El 1,7% corresponde a responsabilidad de las familias.

Tomando en cuenta esta realidad es que diversas instituciones y expertos han elaborado documentos que han servido de inspiración para los argumentos de fondo de la Confech. Una de ellas es la Fundación Terram. Hernán Frigolett, economista de esta institución, refuerza la vía tributaria –con proyectos a mediano y largo plazo– y lo explica así: “Los ejes de la reforma son dos

Jose Joaquin Brunner

Información, análisis y discusión sobre educación y políticas educacionales.

Octubre 30, 2011

Continúan las escaramuzas presupuestarias

Octubre 28, 2011

Pugnas y opiniones sobre la querella del presupuesto educacional

Acuerdo Fech con Rectoría UCH: coadministracion en tiempos del cólera

Octubre 27, 2011

Rectores CRUCH y CUECH despliegan su batería para obtener mejores condiciones presupuestarias

Octubre 26, 2011

El pedregoso camino de la batalla presupuestaria

Los nuevos escenarios de la educación: Cambios y continuidad

Octubre 25, 2011

Rechazado el presupuesto de educación superior

Satisfacción (o no) de estudiantes canadienses con sus universidades

Octubre 24, 2011

La lucha presupuestaria como medio del conflicto estudiantil

Octubre 23, 2011

Gratuidad o privilegio

Presupuesto 2011 para educación, lucro y dimes y diretes. Y aprontes para el conflicto educacional

Entrevista a 30 años de la imposición de la reforma Pinochet en la educación superior

Octubre 22, 2011

Comprensión lectora como base del desarrollo personal y social

Más sobre dineros universitarios: puntos de vista y controversias

Octubre 21, 2011

Continua polémica Rectores / Ministro de Educación.. y el debate de la gratuidad

Colombia: Reforma de la educación superior

Octubre 20, 2011

Rector UCH versus Ministro de Educación

European Educational Research Journal: Filosofía de la educación como tópico de Vol. 10, Nº 3

Octubre 19, 2011

CPU-e, Revista de Investigación Educativa

formación y antecedentes académicos de los docentes en seis naciones

El presupuesto como expresión del conflicto educacional

Estándares de Evaluación en los Departamentos de Educación en las Universidades

Octubre 18, 2011

Universidades latinoamericanas según The Economist

Universidad de "clase mundial": ¿al alcance de todos los países?

Octubre 17, 2011

El conflicto continua: protesta y presupuesto

Las protestas y el anarquismo vistos desde el norte

Educación, desarrollo y ciudadanía en América Latina: Propuestas para el debate

Octubre 16, 2011

¿Hacia dónde se mueve la educación superior con fines de lucro?

Octubre 15, 2011

La educación en el frente parlamentario

Comisión Experta para tema de Financiamiento Estudiantil

Octubre 14, 2011

Propuesta educacional del PR

Mas argumentos en torno a la gratuidad

Octubre 13, 2011

Bitácora del conflicto educacional: Entradas en este Blog hasta el 13.10.2011

Sobre los costos de la gratuidad y los argumentos para otros subsidios adicionales

Senado de la República promueve reformas educacionales

Desafíos de la educación en Chile

¿Conflicto sin solución?

Octubre 12, 2011

Tasas de interés para préstamos estudiantiles: el modelo holandés

La agenda gubernamental vuelve a inflarse con múltiples iniciativas: acciones y reacciones

Colombia: proyecto de ley para la educación superior, protesta y argumentos

Octubre 11, 2011

La lucha educacional se traslada al Presupuesto 2012

Cómo construir universidades de clase mundial

Avances del Laboratorio Latino-Americano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE)

Octubre 10, 2011

España - El debate sobre el recorte del gasto en educación

Al inicio de una una nueva semana confrontacional

Octubre 09, 2011

La lucha continua...: posiciones y coordenadas

Octubre 08, 2011

Mas sobre presupuesto educacional y gratuidad

Octubre 07, 2011

De gratuidades, impuestos y dialogo fracasado

Calidad de la educación: Dinámicas y desafíos

Novedades en el frente de la formación docente

H. Beyer y L. Cox (CEP) sobre gratuidad en la educación superior

Calidad de la educación: Dinámicas y desafíos

Octubre 06, 2011

Vuelta a fojas cero