Jose Joaquin Brunner

« Agosto 2011 | Main | Octubre 2011 »

Septiembre 30, 2011

Primer día de conversación y oferta del gobierno: más presupuesto educacional para 2012

Presidente Piñera (en la foto, radiouch.cl) busca fortalecer mesa de conversación del Gobierno con estudiantes y profesores mediante anuncio de un incremento del gasto en educación para 2012.

Bajar el texto del discurso presidencial aquí 217 KB

Piñera envía Presupuesto 2012 con alza de 7,2% en Educación

Cartera dispondrá de US$ 11.650 millones. Alza corresponde a 25% del aumento del gasto público.

M.D., La Tercera, 30 de septiembre de 2011

A casi dos horas del término de la primera jornada de la mesa de diálogo entre el gobierno y los estudiantes y cuando el conflicto ya cumple cinco meses, el Presidente Sebastián Piñera anunció ayer los principales lineamientos del Presupuesto de la nación 2012, destacando que Educación será una prioridad de su gobierno.

Según explicó por cadena nacional el Mandatario anoche, los recursos que el próximo año se destinarán a este sector aumentarán en 7,2% respecto de 2011, para alcanzar US$ 11.650 millones, frente a los más de US$ 60 mil millones del presupuesto total del gobierno central.

Agregó que el alza de los recursos de la cartera dirigida por el ministro Felipe Bulnes corresponde al 25% del crecimiento total del gasto público, que se estima en 5%. "El presupuesto en Educación más grande de nuestra historia", dijo el Mandatario.

Las palabras del Presidente buscaban descomprimir el conflicto estudiantil, pese a que la primera sesión de la mesa de diálogo fue calificada por sus protagonistas de tensa y terminó con un nuevo llamado a movilizaciones (ver páginas 6 y 7).

Con todo, el alza de 7,2% en Educación en 2012 será inferior al registrado este año (7,6%) en relación a 2010.

Según afirmó Piñera, durante los últimos meses, el país ha manifestado un firme compromiso con una profunda reforma al sistema educacional y que esta es "una causa noble y hermosa y está en el corazón de las prioridades de nuestro gobierno".

Para ello, agregó el Mandatario, el proyecto también crea un Fondo de Educación, dotado con US$ 4.000 millones, para complementar los recursos normales del sector y asegurar el financiamiento de la reforma. Según se informó, de este fondo el gobierno girará un 10% en 2012.

En este marco, Piñera agregó que el presupuesto de Educación para el 2012 permitirá dar "un gran salto" para mejorar la calidad, el acceso y el financiamiento de la educación en todos sus niveles, con un especial énfasis en la educación pública y la transparencia de los recursos del Estado.

En el gobierno prevén que la tramitación del Presupuesto en el Congreso será compleja por las condiciones que la Concertación ha anticipado en el marco del conflicto estudiantil y el debate por una reforma tributaria. "El ambiente político no es fácil", comentó anoche el ministro de Hacienda Felipe Larraín.

El diputado del PS Carlos Montes criticó al gobierno por anunciar en forma "grandilocuente" su presupuesto en Educación, cuando su crecimiento es menor a la tasa registrada en 2010.

En un desglose, Piñera explicó que a nivel preescolar, se aumentará la cobertura y se garantizará el acceso de todos los menores de hogares vulnerables.

El Mandatario agregó que, "a nivel escolar, se aumentará en 21% la subvención preferencial para los niños vulnerables, pero también para los de clase media necesitada, "y extenderemos el beneficio hasta octavo básico", remató.

Respecto de la calidad de la enseñanza, el Mandatario destacó en su discurso la Beca Vocación de Profesor y la modernización del Estatuto Docente.

Respecto de la educación superior, Piñera dijo que su compromiso es avanzar hacia un sistema que garantice, a nivel constitucional, una educación de calidad para todos.

Otros énfasis

Otras de las partidas que el 2012 exhiben un crecimiento importante lo representan salud y seguridad pública. En el oficialismo se apuesta a evitar que, una vez resueltas las demandas estudiantiles, salud se convierta en un potencial nuevo foco de conflicto.

Así, dijo Piñera, "se incrementa significativamente el per cápita de salud", e incluye 24 nuevos establecimientos de atención primaria y los primeros 30 centros de salud familiar de excelencia.

En seguridad pública, el Mandatario anunció el aumento en 2.000 carabineros y 200 oficiales de la PDI y la ampliación del Plan Cuadrante a 134 comunas.
----------------------------------------------

Piñera presenta “el Presupuesto de Educación mas grande de nuestra historia”

"El Presupuesto ha sido diseñado pensando especialmente en nuestra clase media y los sectores más vulnerables", comenzó exponiendo el jefe de Estado en Cadena Nacional.[Actualizada]

por El Mostrador, 30 septiembre 2011

Por Cadena Nacional de radio y televisión, el Presidente Sebastián Piñera dio a conocer la noche de este jueves el proyecto de ley de Presupuesto para el año 2012, comprometiendo un total de 11 mil 650 millones de dólares en la partida de Educación.

“El Presupuesto ha sido diseñado pensando especialmente en nuestra clase media y los sectores más vulnerables”, comenzó exponiendo el jefe de Estado.

Al ahondar en la iniciativa que enviará al Congreso, afirmó que el mejoramiento en la calidad de la enseñanza “es sin duda una causa noble y hermosa” que “está en las prioridades” del Ejecutivo.

El Mandatario afirmó que “El gasto del Gobierno Central superará los 60 mil millones de dólares, lo que significa un crecimiento del 5% respecto al año anterior, en línea con las expectativas de crecimiento del Producto Interno Bruto y respetando los necesarios equilibrios macroeconómicos”.

Asimismo, destacó que el Presupuesto de Educación del 2012 “significa un gran salto adelante para mejorar la calidad, el acceso y el financiamiento de la educación en todos sus niveles y para todos nuestros niños y jóvenes, y con un especial énfasis en el fortalecimiento de la educación pública y la transparencia y buen uso de los recursos del Estado”.

Agregó que éste “considera recursos por 11.650 millones de dólares, lo que significa un crecimiento de 7,2%, y absorbe más del 25% del crecimiento total del gasto público, y representa el presupuesto de educación más grande de nuestra historia”.

Según Piñera, “a nivel de educación superior, nuestro compromiso es fuerte y claro: avanzar con decisión y coraje hacia un sistema que garantice a todos, y a nivel constitucional, una educación de calidad. Que asegure también a los más vulnerables y a la clase media emergente, a través de un buen sistema de becas, una educación gratuita, y que establezca sistemas de financiamiento con condiciones justas y adecuadas, de forma tal que nunca más, ningún joven con mérito y voluntad quede fuera de la educación superior por falta de recursos y que nunca más ninguna familia vea transformado el sueño de un hijo profesional, en una verdadera pesadilla, por la mochila de deudas que muchas veces acumulan”, planteó.

Piñera expuso que “estos nobles y ambiciosos objetivos requerirán un enorme compromiso de toda la sociedad, pero también un inmenso esfuerzo de mayores recursos”, ante lo cual acotó que ”cumpliendo con nuestro compromiso, el Proyecto de Ley de Presupuesto crea un Fondo de Educación, con 4.000 millones de dólares, para complementar los presupuestos normales de la educación y para asegurar los recursos que financiarán esta histórica reforma”.
-------------------------------------------------

Destacan énfasis en educación, pero en la oposición hay dudas sobre financiamiento de demandas del alumnado: Políticos, economistas y estudiantes evalúan anuncios
El Mercurio, 30.09.2011

Las reacciones de la Alianza y la Concertación

Carlos Larraín

Presidente RN

"El Ejecutivo está muy preocupado de que la oposición le haga picadillos el Presupuesto, pero soy escéptico del efecto de las concesiones que ya se han hecho a la idea de agrandar el rol del Estado. La sociedad termina pagando caro, recordemos el caso de Grecia, Italia y España".

Juan Antonio Coloma

Presidente UDI

"Es un Ppresupuesto importante y equilibrado, donde se demuestra que el crecimiento es la mejor herramienta para invertir más en los países. Valoro particularmente los énfasis en materia educacional, delincuencia, salud y pobreza, que marcan los ejes del sentido social que el Gobierno ha potenciado siempre".

Ignacio Walker

Presidente DC

"Entre las cosas negativas, el crecimiento del gasto no responde a la regla fiscal. El 5% de crecimiento del gasto más el aumento del precio de cobre a largo plazo implicaría caída del gasto estructural, pero el Gobierno mantiene déficit casi igual que antes. Y entre lo positivo está el gesto para educación, con un 7,3%, más que el 5% total del gasto".

Eugenio Tuma

Senador PPD

"Llama la atención que el Presupuesto se haya hecho sobre la base del precio del cobre en 3,05, eso es, por lo bajo, arriesgado, porque si viene una crisis, esos montos no están asegurados. Y en Educación no se garantizan las metas del movimiento estudiantil y ése era el primer requisito para un buen Presupuesto".

Juan Pablo Letelier (PS)

Vicepresidente del Senado

"Se vieron cifras de todo tipo, pero queremos ver la letra chica del Presupuesto en el detalle de la discusión en el Congreso. Puntualmente en Educación, me parece que no está claro cuánto se destinará a las demandas estudiantiles, a la Educación técnico-profesional y a las becas".

José Antonio Gómez

Presidente PRSD

"Espero que el presupuesto de Educación esté en relación con las propuestas y prioridades que han puesto los dirigentes estudiantiles. En todo caso, para opinar con mayor conocimiento de causa y determinación de las prioridades voy a esperar que el Gobierno envíe el proyecto".

______________

La visión de diputados y expertos

Joaquín Godoy

Diputado RN

"Con este Presupuesto, el Presidente marca su intención de generar más oportunidades para los más necesitados y la clase media. Ojala el Congreso enfrente este proyecto con sentido de unidad".

Pablo Lorenzini

Diputado DC

"Está bien que sólo el Presidente informe el Presupuesto, pero faltaron muchas cifras. No quedó claro cuánto finalmente se asignará a Educación y cómo operará el fondo. Miraremos muy bien la letra chica".

Gonzalo Sanhueza

Econsult RS

"Me sorprendió que no mencionara como prioridad para 2012 el relanzamiento del programa de concesiones, algo que el mercado esperaba".

Rodrigo Aravena

Banchile Inversiones

"Creo que con los mayores ingresos estructurales por el mayor precio de referencia del cobre y la corrección del PIB potencial, había espacio para converger no a un déficit de 1%, sino a un balance fiscal estructural en 2014".

Laura Palma, mesa ejecutiva de la Confech

"Un crecimiento de 7,2% no es menor. Sin embargo, del discurso del Presidente se desprende que lo que se va a financiar son cosas que el Gobierno había definido previamente, pero no las demandas del movimiento estudiantil. Ahora, otra cosa es que ese crecimiento esté bien distribuido. Hay que ver la letra chica".
----------------------------------------
Ignacio Irarrázaval: "El aumento por sí solo de los recursos no lo es todo"

El académico de la UC valoró el incremento del gasto en áreas como educación preescolar.
por Elizabeth Simonsen, Santiago, La Tercera, 30 septiembre 2011

Relevante, como un primer paso, calificó el director del Centro de Políticas Públicas de la UC, Ignacio Irarrázaval, el aumento de 7,2% en el presupuesto de Educación anunciado por el Presidente Sebastián Piñera. El académico de la Universidad Católica resaltó el alza en aquellas áreas que apuntan a los sectores más vulnerables. Sin embargo, agregó que es clave no sólo el gasto, sino que éste se ejecute en políticas de calidad.

¿Se está focalizando bien el gasto?

En educación preescolar, el gasto es bienvenido, sobre todo si está focalizado en hogares vulnerables, porque es un sector que está en rezago. La inequidad en la educación se genera en el nivel preescolar. También el aumento en subvención escolar preferencial es interesante, porque está dirigido a los grupos más vulnerables. Sabemos, por la evidencia acumulada, que la subvención preferencial está produciendo cambios en la gestión de escuelas.

¿Cómo valora la magnitud del aumento del gasto en el sector?

El aumento por sí solo de los recursos no lo es todo. Entre 2001 y 2010, el presupuesto de Educación se ha más que duplicado y los resultados generan dudas. El alza es buena noticia, pero si no va aparejada en calidad del gasto puede repercutir poco.

¿Cómo se asegura esa calidad?

Lo clave es que los recursos aumenten en áreas importantes. El discurso da señales positivas, colocando énfasis en educación preescolar y en los más pobres.

¿Basta con los recursos o hay que aplicar medidas de fondo?

Hay cambios de fondo en marcha: la ley de la calidad y la de aseguramiento, que crean la superintendencia y la agencia. Ambas ayudarán a que se gaste mejor el destino de los recursos.

¿Algún otro cambio de fondo que no se esté haciendo?

El Presidente habla de modernización del estatuto docente. Hay mejoramiento parcial de ese punto, pero hay cosas pendientes. Si se logra avanzar en mejorar la carrera docente sería interesante.
------------------------------------------

Juan Pablo Valenzuela: "Es la tasa de crecimiento menor desde el 2006"

El experto sostiene que aún permanece la brecha de gasto público en relación a la Ocde.
por Christian Palma, Santiago, La Tercera, 30.09.2011

El economista y experto del Centro de Investigaciones Avanzadas en Educación de la U. de Chile, Juan Pablo Valenzuela, es claro en afirmar que el presupuesto en Educación "es un esfuerzo relativo mayor", aunque esperado.

¿Es suficiente?

Es la tasa de crecimiento en educación menor desde el 2006. Todavía tenemos un desafío considerable para reducir la brecha en gasto público en relación con lo que hacen los países de la Ocde en términos del PIB. La brecha no se reduce considerablemente, porque estamos creciendo en educación al 7,2% y el PIB chileno va a expandirse al 5%. Habría que leer el proyecto de ley en detalle para entender la magnitud de recursos para educación superior en dos importantes compromisos: las becas para ir a la gratuidad de un porcentaje de estudiantes vulnerables de clase media-baja y la carrera profesional docente, para lo cual no veo ningún recurso. Ambos deben ser magnitudes relevantes.

Se indica que la subvención preferencial aumentará en 21%.

Eso lo comprometió Joaquín Lavín, cuando envió el proyecto de ley para reformar e incrementar la ley de subvención preferencial. La subvención preferencial tiene el compromiso de que subirá para los más vulnerables dentro del tercio de los niños prioritarios. Es relevante, pero sólo es una señal para los niños más vulnerables, o sea, el 10% del total de escolares.

¿Y el fondo de US$ 4 mil millones?

Se ha indicado sistemáticamente que los recursos adicionales para una educación de calidad para todos los niños y jóvenes necesitan gastos permanentes. El fondo es complementario y transitorio. ¿Qué más le genera dudas?

Hay una señal de incertidumbre, dado que no se dan a conocer detalles. Tenemos que apuntar a recursos permanentes, para gastos permanentes. Esa es la señal que debemos dar. Eso, un fondo no lo asegura.

Presupuesto y regreso a clases tensionan mesa de diálogo con estudiantes

Primera reunión fue calificada como compleja y terminó con llamado a nueva movilización.
por C. Araya, J. Poblete, M.J. Pavez y C. Argandoña, La Tercera, 30.09.2011

Fue una reunión tensa desde la primera intervención. El ministro Felipe Bulnes recibió a los representantes de la Confech, secundarios y dirigentes de los profesores a un costado de su oficina del séptimo piso del Mineduc y rápidamente, puso sobre la mesa el que los estudiantes no hubieran regresado a clases, a pesar de que el gobierno flexibilizó su postura.

Era el inicio de las mesas de trabajo instaladas para avanzar hacia la solución de un conflicto que suma cinco meses de movilizaciones.

Una mesa en que el gobierno logró que los estudiantes siguieran dialogando en una segunda sesión, que se realizará el próximo miércoles. Esto, a pesar de que un día antes de reunirse con Bulnes habían afirmado sentir "desconfianza" por la negativa del Ejecutivo de adelantarles el proyecto de ley de Presupuesto.

Se trató de una primera sesión, en que los estudiantes destacaron que se acordara tratar el tema de la gratuidad, como primer punto de la próxima cita. "Logramos hacer prevalecer, al final de la reunión, una de nuestras demandas principales, que es la gratuidad", dijo la presidenta de la Fech, Camila Vallejo.

Fue precisamente la dirigenta quien respondió a la intervención de Bulnes, afirmando que el retorno a las actividades académicas ocurriría cuando existieran respuestas concretas por parte del ministerio a sus demandas, relatan asistentes al encuentro. Lo mismo hizo en mapudungún, minutos más tarde, el presidente de la Federación Mapuche, José Ancalao.

Sobre este punto, Bulnes sostuvo que "hemos planteado a los estudiantes que teníamos la expectativa de ver un primer gran gesto que fuera la vuelta a clases (...) pensando en el daño que esto les está produciendo a las instituciones".

Miembros de la Confech relataron que un segundo tema que generó tensión fue la "represión en la movilización" de ayer.

Otros asistentes a la cita afirmaron que la cita estuvo marcada por el protagonismo de Bulnes en la sesión, de más de dos horas y media, ya que el subsecretario Fernando Rojas sólo habría realizado una intervención. Dirigentes añadieron que otro hecho relevante fueron las interrupciones que Bulnes hizo a los planteamientos de algunos dirigentes.

Un tercer tema tratado fue el orden de las mesas de trabajo. Al respecto, asistentes relatan que fue el vocero de los secundarios, Fredy Fuentes, quien preguntó por el carácter resolutivo de ésta. Según los estudiantes, no hubo una respuesta concreta.

Hacia el final de la reunión, los dirigentes universitarios comenzaron a mencionar reiteradamente la importancia de que el primer punto a tratar en una segunda sesión fuera la gratuidad, lo que también generó tensiones, reconocidas por el propio secretario. "Si bien nos costó llegar a ese acuerdo, lo que iba a ser un tema de la primera mesa, creo que finalmente ha sido positivo", dijo el ministro, pasadas las 19.30.

Los estudiantes añadieron que en la asamblea de la Confech, que se realizará este domingo en Curicó, analizarán la propuesta sobre gratuidad que entregarán al gobierno.

La gratuidad fue, sin embargo, lo que generó también el único momento de distensión, cuando el representante de la U. Arturo Prat, David Urrea, bromeó con que Bulnes sería vitoreado si concedía la gratuidad a los estudiantes.

Tras concluir la cita, Camila Vallejo manifestó su malestar porque no se hubiera levantado un acta del encuentro, a pesar de que ésta era una garantía que había sido aceptada previamente por el Ejecutivo. El ministro respondió que tanto los estudiantes como el gobierno tomaron notas de la cita y que luego las compararían para validarlas.

La segunda reunión se fijó para el próximo miércoles, fecha en la que ya se habrá dado a conocer la Ley de Presupuesto y los dirigentes, afirman, tendrán más herramientas para dialogar. Asistentes al encuentro no descartan que se evalúe reunión a reunión la continuidad de la mesa. Cerca de las 19.00, Bulnes señaló que debía partir a una reunión del consejo de gabinete en La Moneda, a la que llegó a las 20.45.
------------------------------------------
Ministro Bulnes destaca el "esfuerzo fundamental" en el presupuesto de Educación y llama a avanzar en el diálogo

El ministro de Educación se refirió esta mañana a la mesa de diálogo de ayer, y al presupuesto anunciado por el Presidente, al que calificó como un "esfuerzo fundamental".
La Tercera, 30/09/2011 - 08:00

Gobierno en la definición del Presupuesto para el sector de Educación, el cual se incrementará un 7,2% respecto del año anterior, y llamó a los estudiantes a profundizar el diálogo para destrabar el conflicto.

Tras la reunión de ayer por la tarde con los actores del movimiento estudiantil, el secretario de Estado dijo esta nañana en Canal 13 que si bien la de ayer se trató de una reunión "compleja", se logró concluir que la gratuidad sería el primer tema a discutir en las próximas reuniones, y que el regreso a clases sigue siendo uno de los temas principales para el gobierno.

Agregó que para la próxima reunión, que tendrá lugar el miércoles, se buscará que "más que negociar o conversar mediante las cámaras, tratemos de encontrar la mayor cantidad de consensos". "Tenemos ganas sinceras de avanzar lo máximo posible", agregó.

Según señaló, uno de los puntos más difíciles es que cada actor tiene objetivos principales diferentes. "Cada uno de ellos creía que el tema prioritario tenía que ser diferente", aseguró, agregando que "cualquier cosa que yo dijera (al respecto de las diferencias),dirán que estoy buscando división entre ellos".

Respecto al presupuesto entregado ayer por el Presidente de la República, el ministro señaló que "el esfuerzo que se está haciendo en materia educacional es fundamental", y que significa un aporte superior al que se está haciendo en otras carteras del gobierno.

El ministro se refirió en 24 Horas a un posible cambio de fecha de la PSU, señalando que "no sacamos nada con mover la PSU", mientras no se haya logrado un acuerdo para regresas a clases.

Al finalizar la reunión, los universitarios hicieron un nuevo llamado a movilizarse el jueves 6 de octubre.
-----------------------------------------
29 de Septiembre de 2011
Participaron la Confech, Aces, Cones y Colegio de Profesores
Culmina “tensa” reunión entre estudiantes y ministro Bulnes

José Ancalao informó por su cuenta en Twitter que el ministro les hizo ver que no habría “privilegiados” y que no conocerán antes que el resto de los chilenos la partida de educación en la Ley de Presupuesto. El dirigente de la Confech describió que el diálogo al cual habían acudido se transformó en un “monólogo” y que incomodó en el Mineduc la idea de abordar la gratuidad en la educación.[En Actualización]

por El Mostrador, 30.09.2011

Por cerca de dos horas y treinta minutos se extendió la reunión que sostuvieron la tarde de este jueves los integrantes de la mesa ejecutiva de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) con el ministro de Educación Felipe Bulnes.

A la cita realizada en dependencias del Mineduc, concurrieron también representantes de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (Aces), de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones) y del Colegio de Profesores.

Según comentó en su cuenta en Twitter durante toda la cita, el vocero de la Federación Mapuche de Estudiantes FEMAE, José Ancalao, se trató de una reunión “muy tensa y acalorada”.

La presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de La Serena, tomó nota de las distintas exposiciones, a modo de acta, con la idea de transparentar el contenido de la reunión.

Iniciada la cita, José Ancalao, informó que el ministro les hizo ver que no habría “privilegiados” y que la Ley de Presupuesto sólo la conocerán cuando hay sido enviada al Congreso.

“No quiere transparentar presupuesto pero quiere hablar del volver a clases”, se lamentó luego el dirigente de la Confech en la red social.

El dirigente describió que el diálogo al cual habían acudido, se transformó en un “monólogo” y que incomodó en el Mineduc, la idea de abordar la gratuidad en la educación.

Tras casi cinco meses de movilizaciones, la cita de los dirigentes estudiantiles con el ministro Bulnes era considerada clave para establecer acercamientos e ir pavimentando un acuerdo que permita dar término al conflicto.

Al ingresar al edificio del Mineduc, la presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, Camila Vallejo, había planteado su interés en que el ministro no ponga mas “condiciones” para el diálogo que se está construyendo con el Ejecutivo. En tanto, el vocero de la Aces, Alfredo Vielma, expresó que la educación gratuita sería el principal planteamiento a defender.

El vocero de la Cones, Freddy Fuentes, explicó también por Twitter que reclamaron contra la labor de carabineros en las manifestaciones de la jornada. “No puede ser que mientras estemos reunidos acá, se reprime a compañeros del Instituto Nacional. Hacemos saber molestia en reunión”, escribió.

----------------------------------------
Gratuidad será el primer tema de la negociación Gobierno-Confech

“Hubo tensiones pero logramos hacer prevalecer al final de la reunión una de nuestras demandas principales que es la gratuidad y que va ser el principal tema que se discuta en la próxima reunión”, dijo Camila Vallejo tras el encuentro entre las partes celebrado este jueves. El titular del Mineduc, por su parte, resaltó que el asunto es "cómo somos capaces de maximizar los acuerdos, tratar de llevarlos a la mayor cantidad de cosas posibles y también pactar nuestras diferencias en los distintos temas que queremos tratar”.

por El Mostrador, 30.09.2011

No muy conformes quedaron los dirigentes universitarios, secundarios y del Colegio de Profesores luego del primer acercamiento con el ministro de Educación, Felipe Bulnes, para acercar posiciones en torno a las demandas del movimiento estudiantil.

La reunión fue calificada de compleja y a ratos tensa, principalmente por la forma desordenada en que se llevó a cabo y las condiciones en las que insistió el Ejecutivo, como la necesidad de volver a clases, como señalaron algunos jóvenes al término de la cita que se llevó a cabo en las dependencias del Mineduc.

Tanto los presidentes de la FECh, Camila Vallejo; de la FEUC, Giorgio Jackson; y del Magisterio, Jaime Gajardo, destacaron sin embargo el hecho que se haya fijado para el próximo miércoles 5 de octubre una primera mesa de trabajo en la que se abordará de manera particular el tema de la gratuidad en la educación.

“Hubo tensiones pero logramos hacer prevalecer al final de la reunión una de nuestras demandas principales que es la gratuidad y que va ser el principal tema que se discuta en la próxima reunión”, dijo Camila Vallejo.

Que sea ese el primer tema en torno al cual se confrontarán posiciones fue lo que dejó más satisfecho al ministro Bulnes, quien considera que, más allá de los reparos planteados por algunos asistentes en esta primera instancia de conversación, da cuenta de “la voluntad de diálogo en la que estamos empeñados”.

“Yo me quedo con la parte positiva de la reunión”, dijo el secretario de Estado, enfatizando que ésta dio como resultado “una primera mesa de trabajo que nos permite empezar a construir los acuerdos que tanto se necesitan”.

Bulnes detalló que “tenemos en algunas cosas puntos de encuentro, yo creo que más de lo que han aparecido, y también tenemos diferencias y el tema es cómo somos capaces de maximizar los acuerdos, tratar de llevarlos a la mayor cantidad de cosas posibles y también pactar nuestras diferencias en los distintos temas que queremos tratar”.
La vuelta a clases

Respecto a la vuelta a clases, que tanto los estudiantes como los docentes consideran que no puede plantearse como un condicionante, el titular del Mineduc fue enfático al indicar que se trata de un punto que volverá a plantear con insistencia, ya que cree que las movilizaciones son perfectamente compatibles con la normalización de las activiades académicas.

“Lo que queremos favorecer es que los alumnos vuelvan a estudiar sin perjuicio que mantengan vigentes sus movilizaciones, su causa, pero no vamos a favorecer que finalmente nunca se reintegren a sus planteles”, dijo.

Al respecto, Giorgio Jackson dijo que el retorno a las aulas sólo será una consecuencia del avance de las conversaciones, y que para ello será fundamental analizar el proyecto de ley de Presupuesto 2012, ya que considera que dejará ver cual es la real voluntad de La Moneda de avanzar en favor de las demandas del movimiento estudiantil.

“Nosotros esperamos que después de haber visto esta Ley de Presupuesto podamos ver como el gobierno va a llevar a cabo uno de los compromisos firmados por el Estado chileno que tiene que ver con el Tratado Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que en su artículo 13, letra C dice que la educación superior va a tender progresivamente a ser gratuita, así que queremos ver como el gobierno pretende que el Estado chileno se haga cargo de ese pacto”, dijo.

Y agregó que “hemos señalado varias veces que el movimiento se mantiene movilizado y que la vuelta a clases va a ser consecuencia de una solución concreta a esta materia, Por lo tanto nosotros esperamos que en esta nueva reunión se recapacite, se evalúe el tema de la gratuidad y podamos ojalá decirle a los chilenos que existe alguna voluntad con respecto a ese tema que como bien hemos repetido es uno de los temas fundamentales del movimiento estudiantil”.

El encuentro en el Mineduc contó con la asistencia de representantes de la Confech, del Colegio de Profesores, de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones) y de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (Aces) y se produjo sólo algunas horas después de la marcha convocada por los estudiantes para este jueves y que congregó a más de 20.000 personas en el centro de Santiago, según cifras de Carabineros, la cual terminó con enfrentamientos entre Carabineros y grupos de encapuchados en las inmediaciones del Parque O’Higgins.

Posted by jjbrunner at 08:18 PM | Comments (0) | TrackBack

Gobierno presentó lineamientos de proyecto que reduce a un 2% anual la tasa de interés del CAE

Gobierno presentó lineamientos de proyecto que reduce a un 2% anual la tasa de interés del CAE

Cámara de Diputados, 29 de septiembre del 2011

Según explicó el Subsecretario Rojas a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, la medida beneficiará no sólo a los actuales deudores, sino también a los futuros estudiantes.

Una rebaja al 2% anual en la tasa de interés que pagan los estudiantes de educación superior por concepto del Crédito con Aval del Estado (CAE) presentó esta semana el Ejecutivo ante la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, dando con ello inicio a la tramitación efectiva del proyecto (boletín 7898) que había sido ingresado a trámite el pasado 1 de septiembre con calificación de simple urgencia (30 días).

El Subsecretario de Educación, Fernando Rojas, recalcó que ésta es una iniciativa muy importante para el Gobierno, para hacer más sustentable el financiamiento de los estudiantes en la educación superior. Dijo que, hoy, 365 mil estudiantes acceden a ella a través del CAE y que, con este proyecto, verán bajar el costo de manera muy importante, al disminuirse la tasa de interés de este crédito a un 2% anual, que es la misma que tiene el Fondo Solidario.

“De esta forma, los estudiantes van a ver bajar la cuota que tienen que pagar al egresar en más de un 30%, eso es algo muy significativo que ayuda a la sustentabilidad del sistema”, precisó.

Informó que la propuesta no sólo beneficia a los 365 mil estudiantes hacia atrás, sino que también a los nuevos, que cada año bordea los 100 mil.

Respecto de las demandas estudiantiles de congelar la tramitación y envío de proyectos de ley hasta después del proceso de diálogo, el Subsecretario dijo que van a poder incorporarse luego todos los acuerdos a los que se llegue en las mesas de trabajo. “La tramitación legislativa tiene tiempos y en esos tiempos vamos a garantizar que todas las mejoras y acuerdos a los cuales lleguemos en las mesas de trabajo, puedan ser incorporados”, enfatizó.

El diputado Rodrigo González (PPD) indicó que, en la sesión, se le pidió al Ejecutivo que fuera coherente y que, así como frenó el envío del proyecto de desmunicipalización, también congelara esta propuesta hasta después de las conversaciones con los estudiantes.

Además, dijo que se le solicitó abrirse a reformular íntegramente el sistema de ayudas estudiantiles, becas y créditos para los estudiantes, estimando que la propuesta presentada simplemente es un parche en relación con el actual sistema. “Ahora se va a reducir el interés que pagan los estudiantes, pero será el Estado el que pagará la diferencia y la banca privada seguirá ganando”, planteó.

Estimó que se debería impulsar un único sistema de crédito y hacer que los aranceles de referencia sean más coherentes con los reales que pagan los estudiantes. “Mientras los aranceles no sean regulados, este sistema va a estar permanentemente desfinanciado y ningún sistema de becas y de ayuda estudiantil va a resistir, porque será el impulso del beneficio privado el que guíe el sistema”, insistió.

Proyecto de ley

El proyecto presentado establece un beneficio para los estudiantes que hayan financiado sus estudios a través del CAE con anterioridad al 31 de diciembre de 2011, el que permitirá rebajar la tasa de interés que pagarán una vez que empiece su periodo de pago, a un 2% real anual.

El sistema se hará efectivo a través de un copago de las cuotas pactadas, de cargo fiscal. Comenzará a regir el 1 de enero de 2012 y no se aplicará mientras los deudores se encuentren en mora.

Con la idea de reducir el impacto fiscal, la propuesta incrementa el número de instituciones facultadas para entregar financiamiento al sistema de créditos, permitiendo que Cajas de Compensación y Compañías de Seguros puedan participar; y modifica la ponderación por riesgo asociada a los CAE, que estipula la Ley General de Bancos.

Adicionalmente, se asegura a todos los alumnos que a futuro se beneficien con créditos objeto de garantía estatal, que pagarán un interés anual real de un 2% y se abre la opción de cambiar el sistema de licitación, de manera que el Fisco no se vea en la obligación de adquirir créditos, con el consiguiente menor desembolso fiscal esperado.

Según detalló el Ejecutivo, el proyecto implica un gasto fiscal creciente para beneficiar a los alumnos que ya están estudiando con CAE y los que sumarán en el futuro. Para el año 2012, el costo sería de $2.491 millones para el primer grupo y $37.933 millones, en régimen. En relación a los futuros estudiantes, se estima un gasto para 2012 de $18.392 millones y, en régimen, de $56.636 millones. En total, el sistema operando en régimen implicaría un gasto aproximado de $94.569 millones.

Posted by jjbrunner at 05:37 PM | Comments (0) | TrackBack

Política educacional del Presidente Obama

Circulo una nota enviada por Jeff Puryear, Co-director del PREAL, de interés para el seguimiento de políticas comparadas de educación. Antes de los textos en ingles, agrego una breve información en castellano, tomada del Washinton Hispanic, al igual que la foto.

Obama anuncia cambios en ley “Ningún Niño Rezagado”
Por Víctor Caycho, Washington Hispanic, 30 septiembre 2011
Se dará mayor flexibilidad para asegurar que los estudiantes se gradúen en las universidades.

Poniendo como testigos a prestigiosos educadores del área metropolitana de Washington, DC, y a una estudiante hispana de una escuela elemental de Virginia, el presidente Barack Obama anunció sustanciales cambios en la ley “Ningún Niño Rezagado” (No Child Left Behind).

El propósito, según resaltó el mandatario, es “eliminar fallas graves” que perjudican actualmente a los estudiantes y asegurar que todos ellos estén lo suficientemente aptos para encaminarse hacia la graduación universitaria y desarrollar con éxito una carrera profesional.

En un acto que se desarrolló en la Casa Blanca, Obama presentó a la niña Keiry Herrera, a la que calificó como una excelente alumna del sexto grado en la escuela elemental Graham Road, localizada en el condado de Fairfax.

Herrera estuvo presente en el estrado de honor durante toda la ceremonia y al final aplaudió el discurso del presidente al lado de los educadores presentes en la ceremonia así como del Secretario de Educación, Arne Duncan.

La estudiante de sexto grado Keiry Herrera, de origen latino, se convirtió en una celebridad el viernes 23 al ser presentada junto al presidente Barack Obama, el Secretario de Educación, Arne Duncan, y otras altas autoridades del sector en la Casa Blanca, en un acto donde el mandatario anunció cambios en la política educativa de la nación.

Herrera, quien llegó vistiendo una chompa blanca con franjas rojas en las mangas y pantalón beige, subió entre aplausos al estrado en el Salón Este de la Casa Blanca.

Con las manos entrelazadas y mostrando suma tranquilidad la niña escuchó con atención el discurso de Obama, quien la presentó a los invitados como una ejemplar estudiante del sexto grado de la escuela elemental Graham Road, asentada en el condado de Fairfax (Virginia).

En la ceremonia, a la que también asistieron el gobernador de Tenesí, Bill Haslam, y prestigiosos educadores de Virginia, Maryland y DC, Obama dio a conocer sustanciales cambios a la Ley “Ningún Niño Rezagado” (No Child Left Behind-NCLB).

“El objetivo es canalizar muchos recursos para modernizar las escuelas y mantener a los maestros en sus empleos”, explicó el mandatario.

Expertos señalaron que las reformas se dieron una década después de haberse aprobado la Ley NCLB “y cuatro años después de que debió haber sido redactada nuevamente por el Congreso”.

Obama consideró que dicha ley promulgada en el 2001 tenía “buenas intenciones” pero al mismo tiempo “fallas graves que ahora perjudican a los escolares”.

Con el propósito de remediar la situación, anunció medidas para permitir a los estados evitar el requisito crucial de que todos los niños muestren capacidad para leer y conocimientos de matemática para el año 2014.

Los estados, según explicó, pueden excluirse sólo si cumplen ciertas condiciones, como imponer sus propios niveles para preparar a los estudiantes a la universidad, y establecer niveles de evaluación para los profesores y directores.

“Para ayudar a los estados, distritos y escuelas listas a seguir adelante con la reforma de la educación, nuestra administración proporcionará flexibilidad de la ley a cambio de un compromiso real de emprender cambios”, expresó Obama.

A renglón seguido dijo que los estados pueden solicitar flexibilidad con respecto a mandatos específicos de la ley NCLB “que están sofocando la reforma”, pero sólo si están pasando a los estudiantes, maestros y escuelas “a un sistema alineado con normas de preparación universitaria y de carrera para todos los estudiantes”.

El pasado viernes, el Presidente Obama concedió más flexibilidad a los estados que están luchando para cumplir con los requerimientos de la ley “No Child Left Behind” (Que ningún niño se quede atrás, NCLB), la cual ha guiado las políticas educacionales de los Estados Unidos desde su aprobación en 2002. Aunque acotó que el NCLB se enfoca en subir los estándares, mejorar la rendición de cuentas y cerrar la brecha de logro, Obama criticó que la política presione a los docentes a “enseñar para la prueba”, reducir el énfasis en temas como historia y ciencias, e incentivar a los estados a bajar sus estándares para evitar ser etiquetados como fracasados. Algunos de los aspectos del NCLB en los cuales la administración concederá más flexibilidad son: el cumplimiento de un 100 por ciento de estudiantes que demuestren competencia en matemáticas y lectura para 2014, y el mandato de que las escuelas que no logren alcanzar los estándares tienen que ofrecer tutores a sus estudiantes y transporte gratis a escuelas mejores.

Para tener derecho a la flexibilidad, los estados deben cumplir tres requerimientos: 1) los docentes y administradores deben ser evaluados efectivamente tomando en cuenta la mejora del rendimiento de sus estudiantes en pruebas, 2) deben establecer estándares de logro que exijan que los estudiantes de alto rendimiento estén “listos para la universidad y la carrera”, y 3) deben desarrollar estrategias para abordar los problemas de las escuelas de bajo rendimiento.

Se puede ver el discurso del Presidente Obama aquí.

También, abajo se incluyen enlaces a más información sobre el anuncio y el texto completo de un artículo del Wall Street Journal (en inglés) sobre el tema.

Documento del Secretario de Educación Arne Duncan a los estados, detallando 10 aspectos del NCLB en los cuales la administración ofrecerá flexibilidad / Document from Secretary of Education Arne Duncan to the states, detailing 10 aspects of NCLB on which the administration will offer flexibility:

· ESEA Flexibility – 23 de sept.

Artículos de prensa / News Articles:

· ‘No Child’ Fix Excites, Vexes – 24 de sept., por Kevin Helliker, The Wall Street Journal

· States can opt out of No Child Left Behind school standards, Obama says, but arguments remain – 24 de sept., Washington Post (AP)

· Obama Turns some Powers of Education back to States – 23 de sept., por Sam Dillon, New York Times

· Obama Unveils Education Plan – 23 de sept., por Laura Meckler y Stephanie Banchero,The Wall Street Journal

· Obama to Waive Parts of No Child Left Behind – 22 de sept., por Sam Dillon, New York Times

· Obama to Issue No Child Left Behind Waivers for States – 22 de sept., por Lyndsey Layton, Washington Post

Opiniones / Opinions

· Obamaflex: Too much tight, too much loose – 28 de sept, por Michael Petrilli, Education Next

· NCLB Flexibility for States – 26 de sept., Editorial del Washington Post

Obama Unveils Education Plan
September 23, 2011 - By LAURA MECKLER and STEPHANIE BANCHERO, The Wall Street Journal

President Barack Obama is replacing key planks of former President George W. Bush's signature No Child Left Behind education law, allowing many schools to escape looming punishment if their states adopt a new set of standards.

Under the new system, which Mr. Obama announced Friday, states would qualify for a waiver from existing rules by requiring, among other things, that evaluations of teachers and principals be linked to the results of student tests and other measures of performance.

In announcing the change, Mr. Obama said his predecessor deserves credit for focusing the education system on accountability and closing achievement gaps, and said schools needs to stay focused on those goals.

"But experience has taught us that in its implementation, No Child Left Behind had some serious flaws that are hurting our children instead of helping them," he said.

The president was introduced by the Republican governor of Tennessee, a move meant to symbolize the bipartisan support his move enjoys among states, if not members of Congress.

The 2002 law has infused accountability into education across the nation but also has garnered widespread criticism for its rigidity. Schools are required by 2014 to have 100% of students proficient in math and reading. Those schools that fail face severe consequences, including staff dismissals, conversion to a charter school or closure.

The White House had hoped a bipartisan coalition in Congress would rewrite the law by now, but legislation has stalled, leading the administration to bypass lawmakers altogether. The act gives the education secretary broad authority to let states bypass provisions of the law.

"Congress hasn't been able to do it, so I will," Mr. Obama said Friday.

The vast majority of states are expected to apply for waivers. Those that receive them won't be required to have all students proficient by 2014, but will be instructed to set "ambitious but achievable goals."

To qualify, states must meet three tests. First is the rigorous evaluation system for teachers and principals.

Second, they must set high achievement standards. Under existing law, states can set their own standards, and Education Secretary Arne Duncan has said many set the bar too low. Under the new waiver program, students who meet standards must be considered ready for college or a career.

Third, states must develop strategies targeted to the worst-performing schools. For the bottom 5% of schools, that means turnaround plans akin to those under the existing rules. Other interventions must be targeted to another 10% of schools deemed low-performing.

Many Republicans like some of the changes pushed by Mr. Duncan but object to the mandate coming from Washington and say the administration is overstepping its bounds in granting these waivers.

"While I appreciate some of the policies outlined in the secretary's waivers plan, I simply cannot support a process that grants the secretary of education sweeping authority to handpick winners and losers," Rep. John Kline (R., Minn.), chairman of the House education committee, said Thursday. Mr. Kline has said his committee wouldn't try to overhaul the law all at once, but in pieces.

Margaret Spellings, who served as education secretary under Mr. Bush and helped write No Child Left Behind, said she worried the new flexibility would allow states to set weak standards. "If these waivers allow the state to promise the sun and the moon and then not follow through—which some of them are famous for doing—then we will see a retrenchment of accountability," said Ms. Spellings, who currently serves as a senior adviser at the U.S. Chamber of Commerce.

Dennis Van Roekel, president of the National Education Association, the biggest teachers union, said in an interview that teachers would welcome the relief from the existing law's emphasis on testing, and that his union was comfortable using test results as part of evaluations.

"Every teacher ought to be able to demonstrate evidence of student learning," Mr. Van Roekel said. The union nonetheless believes no current standardized test is reliable and valid.

Mr. Duncan in August said the administration had no choice but to act on its own to change a law four years overdue for a congressional rewrite. He described the existing law as "far too punitive," "far too prescriptive" and filled with perverse incentives.

The move builds on Mr. Duncan's effort to drive change at the state and local level. He has already succeeded in pushing states to make a range of changes in order to compete for money through Race to the Top, a competitive grant program. Among other things, Race to the Top rewarded states that made it easier for charter schools to open. That isn't part of the new waiver guidelines.

Under existing law, states are required to test students in math and reading in third through eighth grade and once in high school—and those tests, opposed by many parents, will continue.

The law has been widely criticized for labeling too many schools as failures, narrowing the school curriculum and prodding states to water down standardized tests. At least 13 states already have sought waivers from the Department of Education, including California, Michigan and Tennessee. South Dakota, Montana and Idaho simply told federal officials they would disregard key aspects of the law.

Corrections & Amplifications
Rhode Island Gov. Lincoln Chafee is an independent. An earlier version of this article incorrectly said he was a Democrat.

Posted by jjbrunner at 03:01 PM | Comments (0) | TrackBack

Diferenciación de misiones universitarias

Continuamos con la cuarta entrega en esta serie. Ver las columnas anteriores: número uno y números dos y tres.

Differentiating University Missions (Part Four)

September 29, 2011

One way or another, the underlying argument for differentiation is essentially the story of Adam Smith's pin maker - that there are increasing returns to specialization. What those increasing returns are, exactly, is a matter of some dispute. For Harvey Weingarten, the increasing returns are essentially "more quality" - that is, for any given quantity of dollars we'll see a higher return in terms of better research, better teaching, etc. He doesn't really think you can save much money because of the politics.

Ian Clark and his co-authors of the book Academic Transformations, on the other hand, phrase their argument explicitly on the issue of finances - basically, that as resources become more scarce, there is a public policy case for a making institutions more specialized because it will result in a cheaper system.

Now, in both cases, the pro-diversification advocates are basing their argument on increases in productivity. The difference is essentially one of phrasing: one is about saying we can do more with the same, the other saying we can do the same with less. Politically, the former is a lot more palatable; given where we are fiscally, the latter is probably more realistic.

The strongest opposition that Weingarten's piece encountered was from the provincial faculty association, OCUFA, which published its own piece on differentiation shortly after in response to the piece Weingarten wrote with Fiona Deller. Oddly enough, OCUFA's response was actually more of a refutation Clark et al's piece than it was of the Weingarten-Deller one. It seems as though the fact that Clark and co. received some HEQCO funding for their work meant that OCUFA viewed the two sets of arguments as identical even though they aren't (quite).

Essentially, therefore, the argument against differentiation so far has boiled down to: "no, because it might mean less public money." But it's not as though the significant increases in per student funding has necessarily delivered big increases in quality - a point which OUSA executive director Sam Andrey made very forcefully at our conference yesterday. Empirically, saying that the alternative to differentiation is more funding just isn't very convincing.

But there's another possible argument against mission differentiation: namely, that it delivers a lot less than promised. As COU's Bonnie Patterson suggested, it may be that the way forward isn't so much about differentiation of mission in terms of the research and teaching function as it about differentiation of profile and areas of effective specialization. More on that tomorrow.

-- Alex Usher

Diferenciación de la Universidad de Misiones (Cuarta Parte)

29 de septiembre 2011

De una forma u otra, el argumento subyacente de la diferenciación es esencialmente la historia del fabricante de alfileres de Adam Smith - que hay rendimientos crecientes a la especialización. Lo que los rendimientos crecientes son, exactamente, es una cuestión de cierta controversia. Para Harvey Weingarten, los rendimientos crecientes son esencialmente "más calidad" - es decir, para cualquier cantidad dada de dólares vamos a ver un mayor rendimiento en términos de mejora de la investigación, mejora de la enseñanza, etc Realmente no creo que se pueda salvar mucho dinero debido a la política.

Ian Clark y sus co-autores del libro Transformaciones académicas, por otro lado, la frase de su argumento de forma explícita en el tema de las finanzas - básicamente, que los recursos se vuelven más escasos, hay un caso de política pública para una toma de instituciones más especializadas, ya el resultado será un sistema más barato.

Ahora bien, en ambos casos, los defensores de la diversificación pro-están basando su argumento en el aumento de la productividad. La diferencia es esencialmente una de las frases: una se trata de decir que podemos hacer más con lo mismo, el otro diciendo que podemos hacer lo mismo con menos. Políticamente, el primero es mucho más aceptable, dada en el que son fiscalmente, este último es probablemente más realista.

La oposición más fuerte que la pieza Weingarten se encontró fue de la Asociación Provincial de la facultad, OCUFA, que publicó su propia obra en la diferenciación, poco después, en respuesta a la pieza de Weingarten escribió con Fiona Deller. Por extraño que parezca, la respuesta OCUFA era en realidad más de la pieza de una refutación Clark et al de lo que era de la Weingarten-Deller uno. Parece como si el hecho de que Clark y compañía. recibido fondos HEQCO por su trabajo significaba que OCUFA visto los dos conjuntos de argumentos idénticos a pesar de que no lo son (bastante).

En esencia, por lo tanto, el argumento en contra de la diferenciación hasta ahora se ha reducido a: "no, porque puede significar menos dinero público". Pero no es como si el aumento significativo de la financiación por estudiante ha entregado necesariamente un gran aumento en la calidad - un punto que OUSA director ejecutivo Sam Andrey hecho con mucha fuerza en nuestra conferencia de ayer. Empíricamente, diciendo que la alternativa a la diferenciación es más fondos simplemente no es muy convincente.

Pero hay otro argumento posible contra la diferenciación de la misión: a saber, que ofrece mucho menos de lo prometido. Como Bonnie COU de Patterson sugirió, puede ser que el camino a seguir no es tanto acerca de la diferenciación de la misión en términos de la función de investigación y enseñanza, ya que sobre la diferenciación de perfiles y áreas de especialización efectiva. Más sobre esto mañana.

- Alex Usher

Posted by jjbrunner at 01:48 PM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 29, 2011

Cómo debilitar al interlocutor antes de conversar con él

A punto ya de sentarse a la mesa, los interlocutores buscan posicionarse en un campo de fuerzas demarcado por la movilización estudiantil, por un lado, y lols reciursops gubernamentales --de todo tipo-- por el otro. A continuación, un reflejo de estos movimientos preparatorios en la prensa.

Bulnes prepara mesa de diálogo en medio de tensión con la Confech

Reunión encabezada por titular de Educación está prevista para hoy en la tarde en el Mineduc.
por L. Ferraro y J. Poblete, La Tercera, 29 de septiembre de 2011

Un tenso clima entre el gobierno y los estudiantes y una marcha que -esperan en La Moneda- no termine en incidentes violentos son la antesala de la mesa de diálogo por educación. Instancia que, de acuerdo a los planes del Ejecutivo, debería concretarse esta tarde.

La idea del gobierno es que el ministro de Educación, Felipe Bulnes; los profesores, los rectores, la Confech y los secundarios (agrupados en la Cones y la Aces) se reúnan hoy cerca de las 16 horas en la sede del Mineduc. Esta sería una segunda cita, pues a principios de septiembre el Presidente Sebastián Piñera recibió a los estudiantes en Palacio.

Ayer, el gobierno y la Confech se lanzaron críticas cruzadas. Además, en La Moneda había preocupación porque algunos sectores duros del movimiento estudiantil generaran hechos de violencia tras la marcha, con miras a poner en jaque la reunión en el Mineduc.

Ayer, en el Ejecutivo había molestia porque la Confech había aceptado el diálogo, pero no iniciar las clases del segundo semestre, pese a que dicho punto había sido negociado previamente.

Ante esto, en una reunión ayer entre Piñera y Bulnes en La Moneda se decidió que ese será uno de los primeros puntos que el ministro planteará hoy en la mesa, en la que no se entraría en los temas de fondo y sólo se buscará definir la forma y el cronograma de trabajo.

"La semana pasada los distintos dirigentes estudiantiles señalaron su disposición a hacer compatibles las movilizaciones con la normalización de las actividades", dijo Bulnes.

Además, el ministro planteará su malestar por las declaraciones de ayer en la tarde de la presidenta de la Fech, Camila Vallejo. La vocera de la Confech dijo que los estudiantes sentían "desconfianza". Esto, en respuesta a Bulnes, quien también había rechazado una de las peticiones de los estudiantes: conocer con anticipación el proyecto de Presupuesto Nacional 2012, que ingresa hoy al Congreso.

Vallejo agregó que el propio ministro se había comprometido, en la reunión de principios de septiembre, a compartir con ellos esta información.

Negociación por marcha

Además, en el gobierno vieron con inquietud las divisiones en la Confech al momento de pedir la autorización para el recorrido de la marcha de hoy.

Ayer en la mañana, el presidente de la Usach, Camilo Ballesteros, pidió permiso en la intendencia para marchar desde Plaza Italia a La Moneda. La autoridad, sin embargo, sólo dio autorización para un recorrido alternativo.

En el gobierno dicen que Ballesteros se retiró tras haber aceptado el nuevo trazado. Sin embargo, a las 18 horas volvió Vallejo junto a otros dirigentes para pedir nuevamente el trazado de la Alameda.

La razón: en una asamblea realizada en la tarde, varias federaciones más duras habían rechazado la propuesta del gobierno y las gestiones de Ballesteros, uno de los dirigentes moderados.

Aunque en el Ejecutivo veían con temor el rol de los sectores duros, finalmente Vallejo cedió y aceptó el trazado definido por la autoridad regional.
-----------------------------------------

Varias concesiones han hecho las partes en la recta final de la compleja negociación Gobierno-Confech:
Los cambios entre la carta-compromiso de Bulnes y el inicio de la mesa

En la Alianza creen que el Ejecutivo se ha visto obligado a ceder espacios ante el movimiento estudiantil, pero valoran decisión de no adelantarles el Presupuesto.

Nelly Yáñez, El Mercurio, 29 de septiembre de 2011

En las últimas semanas, La Moneda y los estudiantes han debido ceder en sus posiciones, apremiados por el cierre del semestre, por la posibilidad de que 70 mil alumnos pierdan el año y por la discusión presupuestaria. Al revisar la carta que envió el sábado Felipe Bulnes a los estudiantes y compararla con el estado actual de las conversaciones, se aprecian cambios.

El análisis, al interior de la Alianza, es de cautela. Aplauden el inicio del diálogo, pero agregan que el Ejecutivo no debe seguir cediendo espacios.

"Valoro las concesiones del Gobierno para instalar la mesa, pero éstas no son ilimitadas y lo tiene que explicitar. Uno puede comprender que los estudiantes hayan decidido continuar movilizados, por el temor a que les pasen la aplanadora como en la 'Revolución Pingüina', pero no es comprensible que no estén también dispuestos a ceder. ¿Qué va a pasar si algo no les gusta? ¿Van a tirar el mantel?", dice el diputado RN Pedro Browne.

Para Ernesto Silva, de la UDI, es clave que el Ejecutivo fije límites. "Cuando el ministro Bulnes planteó la extensión del plazo para salvar el año, lo vi con preocupación, por la interpretación que podría darse de una supuesta debilidad. Es fundamental que haya límites y por eso es importante que, frente al Presupuesto, el ministro haya comunicado a los estudiantes que lo van a conocer el mismo día que el resto de los chilenos. La señal es que no hay grupos privilegiados".
"Justa retribución" y no excluir a privados destrabaría proyecto contra el lucro

La compensación económica de los privados que emprenden en el ámbito de la enseñanza. Éste es el tema clave en el trabajo que llevan adelante senadores de distintos partidos para destrabar la tramitación del proyecto que prohíbe la entrega de recursos estatales a instituciones educacionales con fines de lucro.

La iniciativa debía votarse este martes en la sala de la Cámara Alta, pero su discusión se pospuso, debido a la falta de consenso en torno a la propuesta. Según La Moneda, su aprobación implicaría el cierre de una gran cantidad de colegios particulares subvencionados.

Así, precisar los reales alcances del proyecto es la estrategia que siguen los integrantes de la Cámara Alta para hacerlo avanzar, según detalló el senador del PPD Jaime Quintana. Uno de los puntos en que coinciden los parlamentarios es en que las subvenciones entregadas por el Estado deben ir a los alumnos y no a los dueños de los colegios.

Reconocen, sin embargo, que es posible buscar fórmulas para que la iniciativa privada en materia de enseñanza pueda tener una compensación económica. "No estamos por excluir. Creemos en una justa retribución", advirtió el senador DC Andrés Zaldívar, uno de los parlamentarios que trabajan en la iniciativa.
La Moneda envía sin urgencia al Congreso reforma constitucional que vela por la calidad de la enseñanza

Un día después de que los estudiantes aceptaran sentarse a la mesa de diálogo, La Moneda envió al Congreso un proyecto para reformar la Carta Fundamental en materia de educación. La propuesta ingresó sin urgencia al Parlamento, lo cual fue interpretado como un "gesto" del Ejecutivo a los jóvenes movilizados.

El ministro de Educación, Felipe Bulnes, anunció oficialmente ayer que el Gobierno enviaría su propuesta de reforma constitucional, durante una sesión de la comisión del área en el Senado.

La iniciativa del Ejecutivo se suma a otros seis proyectos del mismo tipo, presentados por senadores de distinto signo, en su mayoría opositores. La última de estas propuestas, que serán votadas la próxima semana por la comisión, fue elaborada por el senador DC Ignacio Walker e ingresó ayer a la Cámara Alta.

El proyecto gubernamental, consistente en artículo único, apunta en primer término a establecer un "sistema de financiamiento fiscal" que garantice el acceso de los niños al "primer nivel de transición en la educación parvularia".

Un segundo punto clave alude al "reconocimiento" de un sistema de educación superior donde "coexistan instituciones privadas e instituciones públicas".

Sobre el particular, se plantea que es "deber del Estado" estructurar un "sistema de financiamiento" para que quienes cumplan con ciertos requisitos "puedan ingresar y permanecer" en las instituciones de enseñanza.

A renglón seguido, se precisa que el Estado está igualmente obligado a "velar por la calidad de la educación", a través de diversos mecanismos de fiscalización.
Ballesteros niega destitución de la Feusach

El presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Santiago (Feusach), Camilo Ballesteros (PC), tuvo que salir anoche a desmentir, vía twitter, que la mesa que preside había sido removida en el ampliado realizado ayer. Los estudiantes sí acordaron votar para decidir si se remueve la directiva. También decidieron no tomarse el plantel y no iniciar el segundo semestre. La mesa de Ballesteros, quien incluso fue agredido en una ocasión, ha enfrentado resistencia interna de sectores extremos desde que abogó por cerrar el semestre.
------------------------------------------
Senadores se desmarcan de estudiantes e insisten en buscar acuerdo en Congreso

Grupo transversal de parlamentarios defendió ayer atribuciones del Parlamento.
por José Miguel Wilson, La Tercera, 29 de septiembre de 2011

*
*
*
* Compartir15

En medio del debate ayer en la sala del Senado, un duro emplazamiento a sus pares hizo el independiente Carlos Cantero para terminar con el "tutelaje" estudiantil en materia legislativa.

La arremetida de Cantero no era aislada, pues quedará plasmada en un documento elaborado por un grupo transversal de senadores, que reivindica que el Congreso es la instancia "democrática y republicana" para discutir transformaciones institucionales.

El texto -en el que han trabajado los DC Andrés Zaldívar e Ignacio Walker, el PS Juan Pablo Letelier, el PPD Jaime Quintana, la RN Lily Pérez y los independientes Carlos Bianchi y Cantero- busca zanjar un camino propio de los senadores sobre el debate del lucro en la educación.

Una de las preocupaciones de este grupo era evitar que se terminara de golpe la subvención a colegios particulares, por eso la apuesta es restringir y regular eventuales ganancias con recursos públicos.

Con ese criterio, la idea es avanzar en un acuerdo con el resto del Senado, en paralelo a las negociaciones entre estudiantes y gobierno.

"No nos vamos a inhibir de avanzar si tenemos acuerdo", comentó Letelier. Aunque Lily Pérez dijo que el objetivo es "hacerse cargo" de las demandas estudiantiles.

------------------------------------------
Refundirán siete reformas constitucionales para asegurar calidad de la educación
Senado de la República, Valparaíso | 28/09/2011 | Departamento de Prensa | Boletín Nº 7867-04

La Comisión especializada solicitará autorización a la Sala del Senado para consensuar en una iniciativa los principales aspectos de los proyectos presentados por parlamentarios y el que ingresará el Ejecutivo.

Tras escuchar a los abogados constitucionalistas Fernando Atria y Héctor Mery, la Comisión de Educación del Senado acordó solicitarle autorización a la Sala para refundir en una sola iniciativa los proyectos de reforma constitucional que buscan asegurar la calidad de la educación, que han sido presentado por parlamentarios y el que ingresará el Ejecutivo en estos días.

Así lo señalaron los senadores Jaime Quintana y Ena Von Baer, presidente e integrante de la citada instancia, respectivamente, tras destacar que existe un amplio consenso en modificar la Constitución en ese sentido.

Cabe recordar que hasta el momento, la Comisión ha escuchado a una serie de constitucionalistas para conocer sus opiniones respecto de una reforma constitucional para asegurar la calidad de la educación; otra sobre tutela del derecho a la educación pública, gratuita y de calidad; una en materia de derecho a la educación y libertad de enseñanza; una cuarta sobre educación pública y una que garantiza el derecho a la educación.

A ellas se suma una iniciativa legal de un grupo de senadores encabezado por Ignacio Walker y otra que ingresaría el Ejecutivo en los próximos días.

"Con esos siete proyectos vamos a hacer un esfuerzo por refundir los aspectos centrales. Ya hay claridad de cuáles son éstos: rol del Estado, gratuidad, calidad, recursos de protección que es lo que hoy día no existe porque hoy es más fácil garantizar la libertad de enseñanza que el acceso a la educación", dijo el senador Quintana.

Agregó que se debe equiparar en la Constitución el derecho a la educación y la libertad de enseñanza, porque "no puede ser que la libertad de enseñanza que tiene una connotación economicista sea lo que prevalezca y no el derecho y el acceso a la educación gratuita y de calidad".

El parlamentario explicó que tras escuchar a los profesores Atria y Mery "la síntesis que uno hace es que hoy día no todos los padres tienen la libertad de elegir porque esa libertad de enseñanza la tienen solamente los padres que tienen recursos que pueden pagar un financiamiento compartido, o un particular pagado y no así los padres de menores ingresos que solo tienen la alternativa de municipal o subvencionado que ni cobran".

A su turno, la senadora Von Baer manifestó que "hemos decidido votar la próxima semana, porque el Ejecutivo va a ingresar un proyecto de ley en el mismo sentido. Se le ha pedido al Ejecutivo de parte de los dirigentes estudiantiles que no ingrese más proyectos, sin embargo, si es que nosotros seguimos avanzando con la discusión en torno a las mociones parlamentarias para reformar la constitución obviamente que también tenemos que discutir el proyecto del gobierno".

La parlamentaria dijo que "apoyo que hagamos esta reforma constitucional y que tengamos una disposición en la Constitución donde se establezca que existe un derecho a una educación de calidad y que existe el derecho de los papás de elegir al educación para sus hijos y que sea de calidad. Esto, sin embargo no basta, porque una cosa es ponerlo en la Constitución y otra cosa es realizarlo en cada uno de los colegios, por lo tanto, no vamos a lograr nada si reformamos la Constitución y eso no tiene un correlato real en mejorar la educación en la sala de clase".

La senadora Von Baer agregó que en ese sentido "creo que el avance más importante va a ser cuando se establezca la Agencia de Calidad y la Superintendencia, proyectos que ya fueron aprobados por el Congreso".
-----------------------------------------

Para que un diálogo sea tal

El Mercurio, opinión editorial, 29 de septiembre de 2011

El diálogo entre el Gobierno, los estudiantes y otros actores de la educación parece ir ganando espacio, pero dificultosamente, como con un exasperante “cuentagotas”, a veces sin mayor perspectiva de país. La Confech aceptó la instancia para ese efecto ofrecida por la autoridad, aunque no la vuelta a clases. El Gobierno anunció que espera que ésta se concrete hoy jueves y pidió dicho regreso.

El diálogo tiene ventajas y desventajas para todas las partes, pero a estas alturas parece ser la mejor vía para resolver un conflicto que se ha prolongado por demasiado tiempo. Las desconfianzas que caracterizan a nuestra sociedad han elevado los costos de este proceso, dificultando las conversaciones y extendiéndolas más allá de lo razonable, dado que en un conjunto de materias hay acercamientos importantes. Parecería creerse que éste es un “juego de suma cero”, en el que no hay ganancias para todos, sino sólo transferencias entre las partes. Es cierto que el Gobierno prometió que éste sería el año de la educación superior, y sus acciones no estaban en línea con esas declaraciones. También es evidente que el movimiento estudiantil fue comportándose de modo oportunista y, aprovechando el debilitamiento del Gobierno que mostraban diversas encuestas, aumentó sus demandas originales a temas que nada tenían que ver con la calidad e, incluso, con la gratuidad de la educación, como una nueva Constitución Política.

Por su parte, la Concertación decidió desconocer la labor realizada durante sus propios gobiernos y aceptó un cuestionamiento exagerado a su gestión en educación, reduciendo en la práctica su legitimidad en esta discusión y, de paso, haciendo difícil una deliberación sobre estos asuntos en el Congreso. Es curioso que mientras la voluntad de acuerdos y consensos ha sido muy útil en todas las demás dimensiones para arribar a convergencias, en educación esa posibilidad se haya diluido. Sin embargo, hay oportunidades de avanzar en reformas importantes que el país requiere, y para ello es preciso que las partes cedan en sus pretensiones y muestren disposición para eso, porque a pesar de que las posibilidades de diálogo han aumentado, no son definitivas.

El punto que predeciblemente tensará la mesa en sus inicios será la normalización de las actividades académicas. El ministro Bulnes sostuvo que este punto se discutirá en la primera reunión. Debe reconocerse que el Gobierno ha demostrado una voluntad real de diálogo, cuidando de no pasar por sobre la legitimidad democrática que le confiere su triunfo en las urnas hace poco más de un año y medio. En todo caso, mal habría podido acceder a la inusitada petición de la Confech de tener trato y participación privilegiada en la Ley de Presupuestos.

Por eso, cuesta entender la postura del movimiento estudiantil. En este momento parece más razonable establecer cautelas a partir del diálogo que se vaya produciendo que por la vía de imponer más costos a las instituciones y estudiantes que dice representar. También es de recordar que ahora viene la discusión presupuestaria para 2012, uno de cuyos focos va a ser educación. De hecho, la Confech quiere participar en ella y priorizar las materias ligadas al Presupuesto Nacional. Cabe suponer que será prolongada, por el impacto público que tendrá y porque delineará algunos aspectos cruciales del sistema de educación superior. Es probable, pues, que se resuelva a fines de los plazos legales, esto es, hacia el 12 de diciembre. La vuelta a clases no puede estar sujeta a los vaivenes de esta discusión, tanto menos cuanto que las instituciones de educación superior, con el visto bueno del Gobierno, han anunciado que brindarán facilidades para permitir movilizaciones.

Para que una mesa de diálogo pueda prosperar necesita tener oportunidades razonables de concretar avances, lo que supone que las partes las promuevan de buena fe con su mejor voluntad. La falta de compromiso con la vuelta a clases siembra dudas respecto del espíritu que anima a los estudiantes y, por tanto, reduce las probabilidades de éxito constructivo de estas conversaciones.
-----------------------------------------

Confech acusa contradicciones por parte del Gobierno y confirma participación en mesa de diálogo

Radio Bio Bio, Miércoles 28 septiembre 2011 | 17:09

Publicado por Iván Oliveros | La Información es de Leonardo Cárdenas

La presidenta de la FECh y vocera de la Confech, Camila Vallejo, respondió a los dichos del ministro de Educación Felipe Bulnes, respecto a las peticiones del Gobierno para tratar en primera instancia en la mesa el diálogo.

En primera instancia se refirió a la solicitud de cerrar el primer semestre e iniciar las actividades de la segunda parte del año, además, de conocer, de forma transparentada, la ley de presupuesto, acusando contradicciones por parte del Gobierno, y por último dudaron de la instancia a la que se invita a realizar un diálogo, ya que no podrán ser parte de la discusión de la ley de presupuesto, donde afirmaron que se comprobará si existe voluntad de fortalecer la educación pública.

La vocera reiteró las desconfianzas que existen con respecto al Gobierno, señalando que el Estado muestra poca voluntad política, ya que el movimiento ha realizado un gran esfuerzo para propiciar el diálogo, pero indicaron que en menos de 24 les cerraron la puerta.

De todas formar, ratificaron que asistirán a la reunión con el titular de Educación, manteniendo la postura publicada la noche de este martes, con sus exigencias y sin retomar las clases, tras la extensa cita de la Confech.

-----------------------------------------------
Conozca las propuestas de la ACES para un nuevo modelo educacional

Agrupación de secundarios estableció tres ejes de acción. Entre estos están educación gratuita y de calidad, la gratuidad de la TNE y la reconstrucción.

Radio Coopretavia, 28 de septiembre de 2011

Ber propuesta completa aquí 58 KB

La Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) estableció una propuesta para un nuevo modelo educacional, pese a que la organización aun no ha recibido una invitación formal para para participar en la mesa de trabajo con la que el Gobierno busca superar el conflicto estudiantil que se extiende por más de cuatro meses.

ImagenEl documento fue elaborado por los estudiantes junto a un grupo de académicos y para la próxima semana pretenden incluir el método para financiar esta reforma.

La propuesta contempla tres ejes: Sistema nacional de educación estatal, gratuita, de excelencia y con control comunitario; Tarjeta Nacional Estudiantil (TNE) gratuita los 365 días del año; y Reconstrucción de colegios, liceos y escuelas estatales sin privatización.

Entre los principales puntos destaca un sistema educativo nacional articulado desde la educación parvularia a la educación técnica y universitaria. Con énfasis en la articulación y fortalecimiento de la educación técnica.

También se encuentra la solicitud de Educación Técnica de excelencia, gratuita , estatal y articulada a todos los niveles, además de un "sistema educativo gratuito financiado por el Estado".

Entre las demandas también está el fin al lucro y mayor control y fiscalización a los establecimientos particulares subvencionados y de educación superior que reciben fondos del Estado, como también la gratuidad de la tarifa escolar en todo Chile los 365 días del año.
-------------------------------------------------
Confech anuncia que asistirá a cita con Bulnes “a pesar de las desconfianzas”

“¿Se nos invita a dialogar en un espacio testimonial o realmente se quiere que los actores sociales de la educación puedan ser parte de la construcción de un modelo educativo distinto y parte también de la solución a este conflicto?”, se preguntó Camila Vallejo, tras la respuesta que hizo el titular del Mineduc a las solicitudes estudiantiles.

El Mostrador, 29 de septiembre de 2011

Confech anuncia que asistirá a cita con Bulnes “a pesar de las desconfianzas”

La Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) acusó al gobierno de incurrir en “contradicciones” por la respuesta que dio en La Moneda el ministro de Educación, Felipe Bulnes, a las solicitudes que hizo la organización de universitarios para sentarse a dialogar con el Ejecutivo.

Esto luego que el titular del Mineduc enfatizara su llamado a los estudiantes a retornar a las aulas y anunciara que la Confech podrá conocer la Ley del Presupuesto solo después que el articulado se encuentre en el Congreso para su debate.

En una conferencia ante los medios, la presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh) Camila Vallejo, lamentó no haber respondido formalmente en una cita con el secretario de Estado debido a que “no se nos posibilitó esta instancia”. La vocera de los universitarios dijo que “nunca se nos invitó a una reunión durante el día de hoy y tuvimos que hacerlo a través de los medios de prensa”.

“Nos preocupan sobremanera las contradicciones que ha tenido este gobierno en al menos tres elementos”, dijo la dirigenta, enumerando los hechos que a s juicio fundamentan tal análisis.

Vallejo planteó que “primero el gobierno, a través del ministro de Educación, señala que quiere un diálogo sin condiciones, sin embargo hoy día nos condiciona ese diálogo con la exigencia de cerrar el semestre e iniciar el segundo semestre”.

En segundo término apuntó la líder estudiantil “se nos ha señalado en una reunión formal con el ministro de Educación de que una vez iniciado el diálogo íbamos a tener la Ley de Presupuesto sobre la mesa, transparentada. Si ese diálogo hubiese sido el lunes es muy raro y hubiese sido contradictorio también de que la ley recién la hubiéremos tenido nosotros en nuestras manos justo antes de ingresar al parlamento y no el mismo día lunes”, comentó.

Por último Camila Vallejo expuso que “se nos dice que se quiere avanzar con el movimiento, que se está de acuerdo con las demandas de este movimiento, sin embargo se nos señala que nosotros no podemos tener incidencia en la Ley de Presupuesto donde realmente se va a ver si hay voluntad de fortalecer la educación pública o no”.

“¿Se nos invita a dialogar en un espacio testimonial o realmente se quiere que los actores sociales de la educación puedan ser parte de la construcción de un modelo educativo distinto y parte también de la solución a este conflicto?”, se preguntó la dirigenta.

Según explicó, entre los estudiantes “lamentablemente hay mucha desconfianza y hoy día con este pronunciamiento se reafirman estas desconfianzas, porque además se muestra poca voluntad política por avanzar en este espacio”.

“Este movimiento ha hecho un gran esfuerzo, ha discutido largamente, ha llegado a síntesis consensuadas a nivel nacional para poder propiciar el diálogo y a menos de 24 horas al parecer el gobierno nuevamente nos cierra las puertas. No queremos creer eso a pesar de las desconfianzas y es por eso que mañana asistiremos a la reunión con el Ministerio de Educación, pero manteniendo la postura que resolvimos el día de ayer después de la sesión del Confech”, recalcó.

Por su parte el presidente de la Federación de la Universidad de Los Lagos, Patricio Contreras, sostuvo que la postura consensuada por el alumnado es clara: “participar de este espacio, pero nunca este espacio va a ser condicionante a la hora de nosotros tener que decidir volver a clases”.

“Vamos a asistir el día de mañana, como también vamos a convocar el día de mañana, el 29 a las movilización en todas las regiones del país”, manifestó.

Respecto a esta manifestación, la Intendencia Metropolitana pretende mantener el trazado de las marchas que se han realizado las últimas semanas en Santiago desde la Usach hacia el Parque Almagro, algo que algunas federaciones capitalinas rechazan con la idea de congregarse en Plaza Italia para avanzar por la Alameda hasta el centro cívico.

Contreras expresó que esta cita con el gobierno representa el espacio para reafirmar “las demandas legítimas del 89% de la ciudadanía y de nuestros compañeros que las han defendido en las calles y en este largo proceso de movilización, que son la educación gratuita, el fin al lucro, fin al endeudamiento, fin a la banca privada en el sistema crediticio y la democratización”.
---------------------------------------------

Los estudiantes pedirán que las citas con el Ejecutivo sean grabadas
La jugada del gobierno que hace desconfiar a la Confech

El Ejecutivo negó a los estudiantes la posibilidad de conocer antes la Ley de Presupuesto, pese a que el ministro Felipe Bulnes se había comprometido en una reunión a comienzos de septiembre, según los universitarios. A pesar de que esto no marca un buen comienzo, se mantendrán en diálogo, pero el tema pone piedras en el camino de cara a un día de manifestaciones y una nueva jornada de reuniones para la Confech que se reúne el sábado en Curicó.

por Alejandra Carmona, El Mostrador, 29 de septiembre de 2011

Cerca de las cinco de la tarde de ayer, cuando los integrantes de la mesa ejecutiva de la Confech entregaban una contrarespuesta a las declaraciones del ministro Felipe Bulnes, sus celulares comenzaron a sonar. Era Francisco San Martín, asesor del Ministerio de Educación. Quería entregarles una respuesta definitiva respecto al primer encuentro que sostendrían después de la maratónica jornada del martes en el campus Lo Contador de la Universidad Católica. A las 17:00 horas de hoy será la primera reunión entre el titular de Educación y los estudiantes para abordar el conflicto estudiantil.

Y aunque los jóvenes ya decidieron entablar un diálogo, el camino no es fácil.

En un punto de prensa en La Moneda, Bulnes cerró la puerta a dos decisiones iniciales que había tomado la Confech para llegar a acuerdo: no volver a clases y evaluar la Ley de Presupuesto.

“Tan pronto la Ley de Presupuesto sea enviada al Congreso, esté a disposición del público, ellos van a tener también al igual que el resto de los chilenos el conocimiento de la Ley de Presupuesto y vamos a estar disponibles para discutir en detalle los distintos puntos en el ámbito de la educación”, aseguró el ministro, obviando, según los estudiantes, un compromiso que ya habían adquirido en su oficina dos días después de la reunión que sostuvieron con el Presidente Sebastián Piñera a comienzos de este mes.

“Se nos pone un poco complejo el ambiente. Tenemos que discutirlo con nuestras bases. Nosotros no somos los intransigentes”, señala David Urrea, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Arturo Prat, quien también recuerda la buena disposición que tuvo el ministro Bulnes cuando se habló sobre la posibilidad de transparentar el Presupuesto, antes que ellos lo plantearan como demanda. “El gobierno se caracteriza por ser bastante desordenado… Nosotros lo conversamos con él y él dijo no hay ningún problema y apenas nos sentemos a la mesa ponemos también la Ley de Presupuesto y ahora se lo pedimos y no pasó nada. Estamos bastante asustados porque no queremos caer en el desorden”, dice Urrea.

“Se nos pone un poco complejo el ambiente. Tenemos que discutirlo con nuestras bases. Nosotros no somos los intransigentes”, señala David Urrea, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Arturo Prat, quien también recuerda la buena disposición que tuvo el ministro Bulnes cuando se habló sobre la posibilidad de transparentar el Presupuesto, antes que ellos lo plantearan como demanda.

“Esto quiere decir que el ministro no ha cumplido su palabra”, sentenció Patricio Contreras, de la Universidad de Los Lagos.

Respecto a las declaraciones de los estudiantes que señalaron que no volverán a clases el segundo semestre, Bulnes dijo que “es clave normalizar las actividades académicas cuanto antes. La semana pasada los distintos dirigentes estudiantiles señalaron su disposición a hacer compatibles las movilizaciones con la normalización de las actividades tanto escolares como universitarias, de hecho el fin de semana los dirigentes secundarios manifestaron su disposición a volver a clases y por lo tanto este es uno de los temas a conversar”.

“Se nos ha señalado en una reunión formal con el ministro de Educación de que una vez iniciado el diálogo íbamos a tener la Ley de Presupuesto sobre la mesa, transparentada. Si ese diálogo hubiese sido el lunes es muy raro y hubiese sido contradictorio también de que la ley recién la hubiéremos tenido nosotros en nuestras manos justo antes de ingresar al parlamento y no el mismo día lunes”, comentó ayer Camila Vallejo, presidenta de la FECh, en una conferencia de prensa.

Esta situación será una de las que se conversará en una nueva reunión de la Confech el sábado en Curicó.

Otro de los puntos importantes es que la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) tuviera un cupo en la mesa de diálogo; sin embargo, esto aún no ocurre. “No hemos tenido invitaciones de carácter informal ni formal. No he recibido ninguna propuesta”, señaló uno de los voceros de la ACES, Alfredo Vielma, al mismo tiempo que negó la posibilidad de volver a clases.
Futuras reuniones

En la primera reunión de los estudiantes con el gobierno, el objetivo será transparentar las garantías que necesitan clarificar los estudiantes y también aclarar otros temas mandatados en las asambleas, como cuál será el futuro de las becas de las personas que deciden cerrar el semestre.

La negativa del gobierno de transparentar la Ley de Presupuesto y el escenario dinámico que tienen las conversaciones gatillaron que los estudiantes pidan en las próximas citas un respaldo.

“La primera reunión con el Presidente fue grabada. Ellos mismos grabaron. Esperamos que pase lo mismo en los espacios de discusión porque no queremos dialogar a espaldas de la ciudadanía. En este primer acercamiento no va a haber grabación, pero esperamos que para las próximas citas esto sí sea posible. Hay estudiantes que también pidieron que estos encuentros fueran transmitidos por algún medio, además de las actas públicas”, dijo Laura Palma, presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de La Serena.

La primera reunión entre el gobierno y los estudiantes se produce en un día que espera un despliegue importante de movilizaciones. Este jueves se esperan marchas en todas las ciudades, pero con un mayor despliegue en Concepción, Valparaíso y Santiago. La ruta definida por la intendencia es la misma de las últimas convocatorias: con punto de partida en la Usach y final en el Parque Almagro.

Posted by jjbrunner at 01:17 PM | Comments (0) | TrackBack

Diferenciación de misiones universitarias

Partes dos y tres de las reflexiones de Alex Usher sobre la diferenciación de misisones de la universidad contemporánea. Más abajo, traducción automática (Google) de ambos textos.

Differentiating University Missions (Part Two)

September 27, 2011

One of the things that distinguishes Canadian universities from those virtually anywhere else is the unparalleled freedom they have to determine their own mission. In most countries - including our neighbours to the south, I should underline - the final say over public institutions belongs with government. As one of our American-born staffers once explained to a compatriot "the difference is that up here, public universities get funding from the government, and then they tell government to kiss off." Our institutions have freedoms that are largely reserved for private institutions in most countries.

[heqco-paper] At one level, of course, this is all to the good. It's generally accepted that decentralization of authority in education leads to more innovation and responsiveness. What's intriguing, though, is that despite all this freedom, there's a remarkable unanimity among institutions about which direction they'd like to be heading: more graduate students, more research intensity and a more globalized posture.

Obviously, this can't be explained by free institutions looking for market opportunities. It would be ludicrous to suggest that there aren't communities looking for universities that specialize in undergraduate teaching and that have strong regional development mandates.

What it does suggest, though, is two things: a) there are other, deeper tendencies in academia which are pushing in the opposite direction and b) governments don't make other missions sufficiently attractive financially.

The deeper tendency is fairly obvious; the professoriate - which owns our universities in all but name - spends the better part of a decade in training being trained to do research and would, given the choice, prefer their professional lives to revolve more around research than teaching. Professionally, great researchers are valued over great teachers. Left to their own devices, this is what they'd prefer to be doing. Hence the trend towards institutional isomorphism.

So the role of government - assuming it doesn't want all universities to look the same - is to create a system that encourages institutions to act in diverse ways. Assuming tuition is capped and institutions can't make money out of good teaching by charging for it, government only has two choices. One is that it can use regulatory power to set out different missions for institutions (which is essentially what happens in the U.S., and is also more or less what was advocated by HEQCO's Harvey Weingarten and Fiona Deller in their paper The Benefits of Greater Differentiation of Ontario's University Sector).

The other is that government can use a variety of financial carrots to incentivize different types of behavior. More on that tomorrow.

-- Alex Usher
-------------------------------

Differentiating University Missions (Part Three)

September 28, 2011

Here's an important question. Why don't Canadian governments act as if outputs matter when it comes to funding universities and colleges?

There's nowhere in Canada where the overwhelming majority of operating funding isn't essentially determined by enrolments (OK, you get goofy exceptions like Nova Scotia where the funding formula is based on what enrolment was in 2003, but apart from that...). But this creates no incentives other than to try increase market share, which essentially is a zero-sum game. It's also really dull.

If we want to shake things up and get institutions to pursue differentiation, we need to go in a radically different direction. And in this respect, I'm a big proponent of the methods of the X Prize Foundation. Put a carrot out there big enough for institutions to pursue and institutions will change their behavior.

Interested in emphasizing good teaching? Why not offer $50 million annually to the institution that comes top on teaching quality in the next Globe and Mail satisfaction exercise? I guarantee that dozens of institutions will snap to it in terms of emphasizing teaching.

(Yes, yes, I know it's an imperfect measure of teaching. But do it once and it's an absolutely certainty that institutions will come up with a better measurement method the next year, so why not, you know?)

One could do the same kind of thing in terms of all sorts of outputs. The institution with the greatest impact on local economies? $40 million every five years. The institution that does the most to improve graduate employability? $80 million every five years. The amounts don't actually matter that much, as long as they are big enough to drive institutional behaviour.

Where quantitative data can't quite provide a definitive answer, adjudication can be done entirely by academics themselves (though preferably ones from out-of-province or from other countries) - by all means, let's keep the principle of peer review. If nothing else, it will make institutions pay attention to their own outputs a lot more assiduously, which would be a good in and of itself.

As we saw yesterday, academia left to itself won't provide diversity. You can try to tie institutions down to particular missions, but that's likely to meet with resistance. So why not put down the stick and try some carrots instead? Considering how badly we've done at incentivizing diversity to date, the downside seems pretty minimal.

-- Alex Usher

Diferenciación de la Universidad de Misiones (Segunda parte)

27 de septiembre 2011

Una de las cosas que distingue a las universidades canadienses de los que prácticamente cualquier otra cosa es la libertad sin precedentes que tienen que determinar su propia misión. En la mayoría de los países - incluyendo a nuestros vecinos del sur, que debería destacar - la última palabra sobre las instituciones públicas corresponde con el gobierno. Como uno de nuestros empleados nacidos en Estados Unidos explicó en una ocasión a un compatriota "la diferencia es que aquí, las universidades públicas reciben fondos del gobierno, y luego le dicen al gobierno de un beso". Nuestras instituciones tienen las libertades que son en gran parte reservada para las instituciones privadas en la mayoría de los países.

[Heqco de papel] En un nivel, por supuesto, todo esto es para bien. Es generalmente aceptado que la descentralización de la autoridad en la educación conduce a una mayor innovación y capacidad de respuesta. Lo que es intrigante, sin embargo, es que a pesar de toda esta libertad, hay una notable unanimidad entre las instituciones sobre la dirección que les gustaría que se dirigen: estudiantes más graduados, más intensidad de la investigación y una postura más globalizado.

Obviamente, esto no puede ser explicado por las instituciones libres en busca de oportunidades de mercado. Sería ridículo sugerir que no hay comunidades en busca de las universidades que se especializan en la enseñanza universitaria y que tienen fuertes mandatos de desarrollo regional.

Lo que sugiere, sin embargo, son dos cosas: a) hay otras tendencias, más profundo en el mundo académico, que están empujando en la dirección opuesta, y b) los gobiernos no hacen otras misiones lo suficientemente atractiva financieramente.

La tendencia más profunda es bastante obvio, el profesorado - que es propietaria de nuestras universidades en todo menos en el nombre - pasa la mayor parte de una década en la formación siendo entrenados para hacer la investigación y que, dada la opción, prefieren su vida profesional a girar más alrededor de la investigación que la enseñanza. Profesionalmente, grandes investigadores se valoran más los grandes maestros. Librados a sus propios recursos, esto es lo que preferiría estar haciendo. De ahí la tendencia a la isomorfismo institucional.

Así que el papel del gobierno - suponiendo que no quiere que todas las universidades tienen el mismo aspecto - es crear un sistema que alienta a las instituciones para actuar de diversas maneras. Asumiendo que tiene un tope de matrícula y las instituciones no se puede sacar dinero de una buena enseñanza por cobrar por él, el gobierno sólo tiene dos opciones. Una de ellas es que puede utilizar la potestad reglamentaria para establecer diferentes misiones de las instituciones (que es esencialmente lo que ocurre en los EE.UU., y es también más o menos lo que fue defendido por Harvey HEQCO de Weingarten y Deller Fiona en su artículo Los beneficios de una mayor diferenciación de Sector de Ontario de la Universidad).

La otra es que el gobierno puede usar una variedad de zanahorias financieros para incentivar los diferentes tipos de comportamiento. Más sobre esto mañana.

- Alex Usher
-------------------------------

Diferenciación de la Universidad de Misiones (Tercera parte)

28 de septiembre 2011

He aquí una pregunta importante. ¿Por qué no los gobiernos de Canadá actúan como si las salidas importa cuando se trata de financiación de las universidades y colegios?

No hay ningún lugar en Canadá, donde la inmensa mayoría de los fondos de funcionamiento no está determinada esencialmente por las inscripciones (OK, se obtiene excepciones ridículo como Nueva Escocia, donde se basa la fórmula de financiación en lo que la inscripción fue en 2003, pero aparte de eso ...). Pero esto no crea incentivos distintos para tratar de aumentar la cuota de mercado, que en esencia es un juego de suma cero. También es muy aburrido.

Si queremos cambiar las cosas y lograr que las instituciones a buscar la diferenciación, tenemos que ir en una dirección radicalmente diferente. Y en este sentido, soy un gran partidario de los métodos de la Fundación X Prize. Poner una zanahoria no lo suficientemente grande como para las instituciones a seguir y las instituciones va a cambiar su comportamiento.

Interesa resaltar la buena enseñanza? ¿Por qué no ofrecer $ 50 millones anuales a la institución que ocupa el primer en la calidad de la enseñanza en el Globe y el ejercicio siguiente la satisfacción de correo? Te garantizo que decenas de instituciones se ajustará a ella en términos de hacer hincapié en la enseñanza.

(Sí, sí, ya sé que es una medida imperfecta de la enseñanza. Sin embargo, hacerlo una vez y es una certeza absoluta de que las instituciones se van a plantear con un método de medición más el próximo año, así que ¿por qué no, ¿sabes?)

Uno podría hacer el mismo tipo de cosa en términos de todo tipo de salidas. La institución de mayor impacto en las economías locales? $ 40 millones cada cinco años. La institución que más hace para mejorar la empleabilidad de posgrado? $ 80 millones cada cinco años. Las cantidades en realidad no importa mucho, siempre y cuando sean lo suficientemente grandes para conducir el comportamiento institucional.

Cuando los datos cuantitativos no puedo dar una respuesta definitiva, la adjudicación se puede hacer todo por sí mismos académicos (aunque preferentemente los de fuera de la provincia o de otros países) - por todos los medios, vamos a mantener el principio de la revisión por pares. Si nada más, que hará que las instituciones presten atención a sus propias salidas mucho más asiduamente, lo que sería un bien en sí mismo.

Como vimos ayer, la academia abandonada a sí misma no proporciona la diversidad. Usted puede tratar de vincular las instituciones de abajo a misiones específicas, pero es probable que cumpla con la resistencia. ¿Por qué no poner el palo y la zanahoria en lugar de tratar de algunos? Teniendo en cuenta lo mal que hemos hecho a incentivar la diversidad hasta la fecha, la desventaja parece bastante mínima.

- Alex Usher

Posted by jjbrunner at 08:55 AM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 28, 2011

Se aproxima la mesa de negociación

La CONFECH (dirigentes en foto de la Tercera) aceptó ayer concurrir a la mesa de conversación con el Gobierno, poniendo ahora el foco, esencialmente, en los asuntos presupuestarios. Y Ministro Bulner "valora" la decisión estudiantil

Bajar el Comunicado de la Confech del 27.09.2011 aquí

La respuesta del Gobierno a continuación.

Bulnes valora disposición al diálogo tras reunión con Piñera

Ministro dijo anoche que "es fundamental que empiecen a normalizarse las clases".
por Lorena Ferraro, La Tercera, 28 de septiembre de 2011

Varios micrófonos y cámaras de televisión eran el panorama ayer en el Ministerio de Educación, donde esperaban la reacción que daría Felipe Bulnes tras las palabras de anoche de los dirigentes de la Confech.

Sin embargo, el ministro de Educación había dejado su despacho algunos minutos antes de que Camila Vallejo y Giorgio Jackson anunciaran que se sumarían al diálogo con el gobierno, pero que los universitarios no iniciarían las clases del segundo semestre.

Poco antes de partir de su oficina, Bulnes había escuchado de boca del propio Jackson -en un contacto telefónico- la postura acordada por la asamblea de estudiantes.

La decisión de no retomar las clases -alejándose de lo negociado en los días previos entre el gobierno y los representantes universitarios- sorprendió al secretario de Estado quien, tras la conversación con el presidente de la Feuc, partió inmediatamente a una reunión con el Presidente Sebastián Piñera para analizar el escenario.

El encuentro, realizado fuera de La Moneda, se extendió hasta cerca de las 23.00. Tras la cita, Bulnes dijo a La Tercera que "valoramos que los estudiantes acepten sumarse a la mesa de diálogo propuesta por el gobierno. Es fundamental que empiecen a normalizarse las clases. Esta nueva etapa requiere flexibilidad, buena voluntad y actuar con responsabilidad".

Más allá del llamado a mantener el diálogo realizado por el ministro, el balance realizado por el gobierno era poco auspicioso.

Según fuentes del Ejecutivo, la respuesta de la Confech -y el rechazo a volver a clases- dejaba entrever que los sectores duros de la asamblea habían nuevamente ganado posiciones ante los moderados, como Jackson, Vallejo y Camilo Ballesteros, de la Usach.

Así, la inquietud de La Moneda apuntaba ahora a que los sectores estudiantiles más duros -con representantes en el grupo que llegará a sentarse con Bulnes- pudiesen tensionar la mesa e inviabilizar su funcionamiento.

En las horas previas, el gobierno había buscado enviar nuevas señales positivas a los estudiantes. Así, Bulnes se había trasladado al Congreso para tramitar un proyecto de ley ingresado ayer, con discusión inmediata, que busca posponer el plazo del 30 de septiembre para enviar el proyecto de ley sobre desmunicipalización de la educación escolar. Dicho plazo había quedado amarrado en la Ley de Calidad de la Educación, aprobada en enero. (Ver al final de este posting).

Sin embargo, la iniciativa fue trasladada a la Comisión de Educación, luego de que la bancada PS se negara a que fuera vista en sala. Finalmente, el proyecto fue aprobado con nueve votos a favor y dos en contra, y será visto hoy en la sala de la Cámara Baja.
----------------------------------------------------

Visiones de la prensa

Confech acepta diálogo, pero extiende paro a segundo semestre

Los voceros entregaron a cada comunidad universitaria la decisión de cómo cerrar el primer semestre.
por Jorge Poblete, La Tercera, 28 de septiembre de 2011

Tras una sesión de más de 10 horas en el Campus Lo Contador de la U. Católica, el pleno de la Confech dio a conocer su decisión de participar de la mesa de diálogo del gobierno, pero sin bajar las movilizaciones y sumando nuevas peticiones.

A las 21.00, justo cuando comenzaban los noticiarios de televisión, los voceros de la Confech oficializaron la decisión de sentarse a conversar con el Ejecutivo.

Sin embargo, y para sorpresa del gobierno y de varios rectores, los estudiantes no anunciaron su regreso a clases. Optaron por aceptar la mesa de diálogo, dejar en cada universidad la decisión de retomar las actividades para poder cerrar el primer semestre y llamar a no iniciar las actividades del segundo semestre. Como el plazo fijado por el gobierno para finalizar el primer ciclo es el 7 de octubre, en el mejor de los casos, serán 10 días de normalización.

Se impusieron, así, las posiciones más radicales, rechazándose el planteamiento que había realizado durante los últimos días Camila Vallejo, presidenta de la Fech y vocera de la Confech, en el sentido de retomar las clases, pero manteniendo horarios protegidos para las movilizaciones. Una propuesta que los rectores del Cruch les habían planteado a los estudiantes hace algunas semanas.

En cambio, los dirigentes hicieron un llamado "a nuestros compañeros a no iniciar las actividades correspondientes al segundo semestre del año académico, mientras no veamos esta voluntad traducida en avances concretos por parte del Ejecutivo".

Respecto de retomar las clases, Camila Vallejo manifestó que "el regreso a nuestras actividades académicas dependerá de la voluntad que el gobierno tenga para responder efectivamente a las demandas del movimiento y, a su vez, las determinaciones que cada comunidad educativa".

Asimismo, los dirigentes estudiantiles confirmaron que se mantendrán movilizados. Incluso, ratificaron la convocatoria a una movilización nacional para este jueves 29 de septiembre.

Los voceros de la Confech también pidieron "que se transparente" el proyecto de Ley de Presupuesto 2012 previamente a su presentación, para revisar las prioridades de la ley en el ítem de educación. Camila Vallejo ya había esbozado la intención del organismo de participar protagónicamente de la discusión.

Los estudiantes, además, solicitaron la participación de todos los actores involucrados en el movimiento. Entre ellos, mencionaron al Consejo Nacional de Trabajadores de las Universidades Chilenas y a la Asociación de Estudiantes Secundarios (Aces), la cual, hasta ahora, no ha sido convidada.

La intensa jornada en Lo Contador no estuvo exenta de polémicas, ya que poco antes de las 13.30, los universitarios tuvieron que cambiar de sala, al ser interrumpidos por unos 50 estudiantes, que increparon a los miembros del pleno y cuestionaron su representatividad. Tras el cambio de sala, los enfrentamientos verbales continuaron en los patios. Antes de este episodio, en el pleno se cuestionaban las opiniones personales vertidas por Vallejo y Camilo Ballesteros, presidente de la Feusach, por dar por hecho que los estudiantes se sentarían a dialogar .

Anoche, los dirigentes de la Confech sostuvieron conversaciones con representantes del ministerio, de manera de obtener una confirmación de la hora para la reunión que sostendrán hoy con el Ejecutivo. En la instancia participarán los mismos nueve dirigentes que sostuvieron la reunión con el Presidente Piñera.

Tras el anuncio de la Confech, algunos rectores expresaron su evaluación. "Se valora el diálogo. Es una buena señal cerrar el semestre, pero la medida de no regresar el segundo generará, en el corto o mediano plazo, el mismo problema de ahora, cuando el Mineduc exija notas y plazos. Esta es una presión que se vuelve contra las propias universidades, por temas económicos", dijo el rector de la U. de Talca, Alvaro Rojas.

"Si el gobierno valida la mesa de diálogo sin volver a clases, está siendo flexible con los estudiantes. Esperamos que sea flexible también hacia los rectores y las universidades con las fechas y plazos para iniciar el segundo semestre", señaló Emilio Rodríguez, rector de la U. de Tarapacá.

Sin embargo, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, manifestó anoche, al respecto, que "la recalendarización pasa por que se vuelva a clases".

"Este es un punto de inflexión. Los estudiantes van a cosechar en esta mesa lo que han sembrado en las calles", expresó el senador Juan Pablo Letelier (PS), quien hizo de puente entre estudiantes y gobierno.
-------------------------------------------------

Luego de maratónica jornada de 10 horas
Humo blanco en el conflicto estudiantil: la Confech acepta sentarse a conversar con el gobierno

Los jóvenes explicaron que su disponibilidad no condiciona "nuestra forma de movilización", por lo que advirtieron que el regreso a las actividades académicas "dependerá de la voluntad" del Ejecutivo para responder efectivamente a las demandas del movimiento. [Actualizada]

por Alejandra Carmona, El Mostrador, 28 de septiembre de 2011

Luego de una reunión que se extendió por más de 10 horas en el Campus Lo Contador de la Universidad Católica ayer martes, la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) se abrió a participar de una mesa de diálogo con el gobierno, estableciendo condiciones.

Faltaban escasos minutos para las 21:00 horas cuando la presidenta de la FECh, Camila Vallejo, y su par de la FEUC, Giorgio Jackson, leyeron el comunicado oficial de la mayor organización estudiantil del país. En el escrito aseguran que “haremos cumplir las garantías mínimas para un diálogo con el gobierno”.

En el documento además reafirman “la lucha constante por la gratuidad de la educación chilena y su democratización como ejes centrales para construir un sistema público de calidad”.

Se destacó en el texto también el planteamiento del “fin del lucro y la eliminación de la banca privada de nuestro sistema educativo para terminar con el endeudamiento de las familias chilenas”.

“Comprendiendo que el actual momento político nos plantea tener definiciones en torno a cómo la Ley de Presupuesto será capaz de contener líneas que sean realmente un avance en torno a nuestras definiciones, es que planteamos la importancia de que el gobierno transparente, previo a su lanzamiento, las prioridades y el detalle de dicha ley para el año 2012, específicamente el ítem correspondiente a la cartera de Educación”, advirtieron los dirigentes. Este miércoles solicitarán una copia de la ley para ver de qué forma aborda sus demandas. Un indicador importante serían los aportes basales a los planteles y becas, todo con el objetivo de alcanzar la gratuidad.

Por otra parte los estudiantes advirtieron que “el inicio de este diálogo no condiciona nuestra forma de movilización. El regreso a las actividades académicas dependerá de la voluntad del gobierno para responder efectivamente a las demandas del movimiento y a su vez las determinaciones que cada comunidad educativa decida en sus espacios en torno al desarrollo del movimiento estudiantil de manera autónoma”.

Los líderes de las universidades del Consejo de Rectores llamaron a sus compañeros “a no iniciar las actividades correspondientes al segundo semestre académico mientras no veamos esa voluntad traducida en avances concretos por parte del Ejecutivo”.

Además los universitarios reiteraron su llamado a marchar este jueves 29 de septiembre. Esta movilización tendrá dos puntos importantes de convocatoria en Valparaíso y Concepción, hasta donde llegarán los estudiantes de los distintos sectores del país.

En la cita de este martes se supo que treinta universidades resolvieron cerrar el semestre, que era otro tema que estaban pendiente desde la última reunión de la Confech celebrada el 24 de septiembre en Coquimbo.

Se pensó que el ministro de Educación, Felipe Bulnes, haría referencia al planteamiento de los dirigentes universitarios una vez conocida la postura oficial de la Confeh, sin embargo el secretario de Estado se retiró la noche de este martes del Mineduc sin hacer declaraciones.

Los universitarios anunciaron que temprano este miércoles se coordinarán con los demás actores del movimiento por la educación buscando “discutir la metodología de trabajo, dándole la prioridad a los temas más importantes”, según explicó Camila Vallejo en entrevista con CNN Chile.

Vallejo informó que también esperan acercarse al ministerio y solicitar la ley de presupuesto para “ver cuáles son las prioridades del gobierno en términos de educación y empezar a visualizar una posible agenda de trabajo que evidentemente no tiene que extenderse por mucho, tiene que ser con plazos acotados para poder ir evaluando constantemente cómo se va avanzando en este espacio”.
----------------------------------------------
Tras una tensa jornada y un debate que se prolongó por más de 10 horas:
Confech acepta mesa de diálogo, pero llama a no volver a clases y presiona por Presupuesto

Universitarios decidieron sentarse a dialogar con el Gobierno, que había cumplido con varias de las garantías que pedía el movimiento. La presión ahora será por lograr que el Ejecutivo aumente los aportes.

Alejandra Muñoz y Nadia Cabello, El Mercurio, 28 de septtiembre de 2011

Fueron varias las ocasiones en que la mesa ejecutiva de la Confech llamó al orden. La maratónica asamblea de 10 horas, tras la cual los universitarios aceptaron sentarse a dialogar con el Gobierno, fue interrumpida en más de una oportunidad por los grupos más radicales.

Los mismos estudiantes que irrumpieron ayer trepando las rejas del Campus Lo Contador de la UC, en Providencia, para ingresar a la asamblea, manifestaron su rechazo a una decisión que desde el comienzo de la cita era ampliamente mayoritaria: aceptar la mesa de diálogo.

Esta misma disputa se trasladó luego afuera del recinto, donde representantes de la izquierda y del gremialismo se enfrascaron en un debate que terminó en escupitajos. ¿La razón? La demanda de los grupos más ultras de no dialogar con el Ejecutivo.

Pese a ello, y conscientes de que los canales de TV comenzarían sus noticieros con despachos en vivo, minutos antes de las 21 horas de ayer Giorgio Jackson y Camila Vallejo lideraron la conferencia en que se leyó la conclusión de la asamblea.

"Seremos parte de ese espacio para continuar nuestra lucha constante con la gratuidad de la educación chilena y su democratización, como ejes centrales para construir un sistema público de calidad", decía Jackson. "Queremos dejar claro que el inicio de este diálogo no condiciona nuestra forma de movilización. El regreso a las actividades académicas dependerá de la voluntad que el Gobierno tenga para responder efectivamente a las demandas del movimiento", agregaba Vallejo.

Los dos rostros más representativos del movimiento resumían así las conclusiones de la asamblea en que participaron federaciones de estudiantes de 35 universidades del país.

Tras la cita, la Confech optó por sentarse a dialogar con el Gobierno, pero lo hizo manteniendo sus críticas al Ejecutivo, al que acusó de "incapaz" para solucionar el conflicto y de "ambiguo" en el planteamiento de las garantías.

También optaron por mantener las movilizaciones, llamaron a no volver a clases y reafirmaron la convocatoria para la marcha de mañana jueves.

Presupuesto

"Planteamos la importancia de que el gobierno transparente, previo a su lanzamiento, las prioridades y el detalle de dicha ley (Presupuestos) para el año 2012, específicamente el ítem correspondiente a la cartera de Educación".

Tal como anunció Vallejo anoche, la decisión de aceptar la mesa de diálogo estuvo marcada por el debate actual de la Ley de Presupuestos 2012 del Ejecutivo.

A juicio de los estudiantes, que han dirigido sus peticiones hacia la gratuidad, la voluntad del Gobierno se vería reflejada en un aumento sustancial de las partidas destinadas a la Educación. Específicamente en los aportes basales a las universidades.

De hecho, la posibilidad de "perder la oportunidad" de influir en el Presupuesto fue uno de los argumentos de quienes impulsaron la decisión de sentarse a dialogar, conscientes de que el plazo apremia: el proyecto debe ser enviado a más tardar este viernes al Congreso. Para su posterior discusión y tramitación existe un plazo de 60 días.

Para los estudiantes, se trata de un tema vital. Así, al menos, se desprende de las declaraciones de otros representantes de federaciones. "Queremos comenzar a revisar ya el documento con la Ley de Presupuestos y así ver si el gobierno ha escuchado nuestras demandas", dice Patricio Contreras, de la U. de Los Lagos, mientras que Guillermo Petersen, de la U. de Concepción, advierte que "si no hay una señal clara en el Presupuesto, el diálogo no tiene futuro".

No a la vuelta a clases

A pesar de que tanto Vallejo como Jackson habían apoyado públicamente la idea de volver a clases, pero con horarios protegidos para las marchas y reuniones estudiantiles, la Confech optó ayer por no retomar las actividades. De hecho, fue la propia dirigenta de la FECh -que había calificado esta opción como una "buena estrategia"- la que hizo este anuncio. "Como Confech hacemos un llamado a nuestros compañeros a no iniciar las actividades correspondientes al segundo semestre académico, mientras no veamos esta voluntad traducida en avances concretos por parte del Ejecutivo".

Esto fue reforzado por el Feusach Camilo Ballesteros, quien agregó que "hasta el momento creemos que no hay motivo para que la movilización se termine y volver a clases".

A "El Mercurio", el ministro Felipe Bulnes dijo que "valoramos la actitud de los estudiantes, de integrar la mesa de diálogo propuesta por el Gobierno". Agregó que para el Ejecutivo es fundamental "normalizar las actividades académicas", por lo que la recalendarización se tratará en la primera reunión. Dijo que, instalada la mesa, "es más importante que nunca la disposición al diálogo, la buena voluntad y la flexibilidad para alcanzar grandes consensos".
SANCIONES
Una investigación interna y la denuncia ante la justicia hará la UC de la Santísima Concepción, en Biobío, en contra de una treintena de estudiantes que ayer lanzaron una bomba hechiza incendiaria, con efectos lacrimógenos. Uno de los afectados fue el propio rector, Juan Cancino.

REPRESENTANTES
La Confech será representada en los diálogos por los mismos rostros de la actual mesa. Hoy pedirán copia del Presupuesto a Educación.

''Seremos parte de ese espacio para continuar nuestra lucha por la gratuidad de la educación chilena y su democratización".
GIORGIO JACKSON

''El inicio del diálogo no condiciona nuestra forma de movilización. El regreso a clases dependerá de la voluntad del Gobierno".
CAMILA VALLEJO

''Valoramos la actitud de los estudiantes de integrar la mesa (...) Es más importante que nunca la disposición al diálogo".
FELIPE BULNES

---------------------------------------------

Estudiantes aceptan dialogar con el gobierno, movilizados y sin retornar a clases
Lo que viene en el conflicto estudiantil: la batalla por el Presupuesto

Después de casi cinco meses de movilizaciones, el gobierno tendrá que pasar el primer test de la blancura: transparentar si en la Ley de Presupuesto 2012 se incluye de manera significativa los aportes que avancen hacia la gratuidad en la educación. Para esto, los universitarios pedirán hoy una copia del proyecto de financiamiento del sector y analizarán si sus demandas han sido escuchadas. Es el primer paso en un camino de apertura al diálogo en el que pedirán que se cumplan “garantías mínimas”.

por Alejandra Carmona, El Mostrador, 28 de septiembre de 2011

Aunque el ámbito financiero no ha sido el pilar fundamental de las peticiones de la Confech, la Ley de Presupuesto se estableció como el test de la blancura para el gobierno después de la reunión que los estudiantes sostuvieron con el Presidente Sebastián Piñera en La Moneda.

El lunes 5 de septiembre, en la oficina de Felipe Bulnes en el Ministerio de Educación, los estudiantes conversaron con el secretario de Estado sobre la necesidad de conocer si para el 2012 se iba a ver reflejada la demanda relativa a financiamiento: la única manera de hacerlo era a través del Presupuesto 2012.

Antes de la reunión decisiva que sostuvo ayer la Confech en el Campus Lo Contador de la Universidad Católica, ya lo había mencionado el presidente de la FEUC y vocero de la Mesa Ejecutiva de la Confech, Giorgio Jackson: “Dialogar nos permitirá incidir y mantener nuestra independencia para que de esta manera quede de manifiesto en la Ley de Presupuesto la supuesta voluntad del gobierno por la educación pública y los aportes basales”.

Y es que finalmente lo que decidieron los 36 miembros de la Confech ayer fue convertir a este proyecto de ley en el test para entender si el gobierno tiene o no efectiva voluntad política de acceder a las demandas del movimiento. Es por esto que durante esta mañana, los estudiantes solicitarán una copia de la Ley de Presupuesto al Ministerio de Educación. “Comprendiendo que el actual momento político nos plantea tener definiciones en torno a cómo la Ley de Presupuesto será capaz de contener líneas que sean realmente un avance en torno a nuestras definiciones es que planteamos la importancia de que el gobierno transparente previo a su lanzamiento las prioridades y el detalle de dicha ley para el año 2012, específicamente el ítem correspondiente a la cartera de Educación”, señaló la Presidenta de la Fech Camila Vallejo.

El lunes 5 de septiembre, en la oficina de Felipe Bulnes en el Ministerio de Educación, los estudiantes conversaron con el secretario de Estado sobre la necesidad de conocer si para el 2012 se iba a ver reflejada la demanda relativa a financiamiento: la única manera de hacerlo era a través del Presupuesto 2012.

El presidente de la Universidad de Los Lagos, Patricio Contreras, dijo que esta será “la mejor forma de ver si efectivamente el gobierno ha escuchado nuestras demandas y si éstas se ven reflejadas. Es la mejor forma de ver si hay disposición del Ejecutivo para poder sostener un diálogo… Ha habido más de cuatro meses de movilización, si en el Presupuesto no se manifiesta en lo más mínimo, quiere decir que no hay voluntad del Ejecutivo. En ese caso seguiremos con movilizaciones y nuestros emplazamientos para que de una vez por todas se escuche la voz de los estudiantes y los ciudadanos”.

Durante la tarde de hoy, los jóvenes pedirán una reunión con el ministro Bulnes para analizar la partida 2012 del sector. Esta debiera considerar también a otros actores, como la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones), Consejo Nacional de Trabajadores de las Universidades Chilenas y la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (Aces), que habría conseguido un cupo en las negociaciones con el gobierno. Este último punto es importante porque ésta era la única demanda que tenían los estudiantes en huelga de hambre en el Liceo Darío Salas para deponer su ayuno que hoy cumple 71 días.

Extensa jornada

La reunión de la Confech ayer se extendió por más de 10 horas. Comenzó a las 10:45 de la mañana y prosiguió hasta las 21:00 horas. Fue al finalizar la reunión cuando la mesa Ejecutiva de la Confech dio a conocer un comunicado donde destacaba las principales conclusiones de la maratónica jornada: el resumen es que aceptan dialogar con el gobierno, siguen movilizados y sin entrar a clases. “Haremos cumplir las garantías mínimas para un diálogo con el gobierno”, señalaron en el documento que hace hincapié en el fin al lucro y la eliminación de la banca privada del sistema, “para así terminar con el endeudamiento de las familias chilenas”.

La jornada fue interrumpida en al menos dos ocasiones: cuando ingresaron alumnos gremialistas y un grupo de estudiantes del pleno de la Fech y la Feuc. “Estaban enojados porque sus dirigentes habían hablado de la posibilidad de volver a clases y no era lo que habían decidido las bases”, cuenta uno de los asistentes a la cita. Luego de esto vino un break, el almuerzo y se retomó la reunión.

En algún minuto se pensó en la posibilidad de cambiar la estructura de la mesa ejecutiva y poder subir a más voceros –la composición actual es de ocho más la Federación Mapuche–, sin embargo ésta es una decisión que se postergó para más adelante y mientras tanto se optó por abrir este espacio de diálogo con la conformación actual de la mesa.

Al finalizar la jornada también se confirmó la movilización para este jueves 29 de septiembre, que tendrá dos puntos clave de convocatoria: Valparaíso y Concepción. Hasta esas ciudades podrán viajar los estudiantes del centro, sur y norte con el objetivo de hacer sendas marchas.
--------------------------------------

Confech analiza diálogo con el Gobierno ante discusión del Presupuesto 2012
Javier Candia, Radiouch.cl, Martes 27 de Septiembre 2011 13:07 hrs.

La presidenta de la Fech, Camila Vallejo, dijo que si era aceptado el diálogo con el Gobierno, esperaba que las negociaciones empezaran lo antes posible para alcanzar a influir en la Ley de Presupuesto 2012, especialmente respecto de los aportes basales a las universidades del Estado.

Los dirigentes de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) conformada por 34 federaciones están reunidas en el campus Lo Contador de la Universidad Católica, donde discuten los caminos a seguir ante la última propuesta del Gobierno y si es que efectivamente se sumarán a un diálogo con el Ejecutivo.

Cabe señalar que la mayoría de las federaciones de estudiantes universitarios tienen la voluntad de comenzar en breve el diálogo con el Gobierno ante la proximidad de la discusión parlamentaria de la Ley de Presupuesto 2012, donde se contendrían los recursos escenciales para las reformas al sistema educacional que buscan implantar.

En este sentido, la presidenta de la Fech, Camila Vallejo, dijo que esperaban que el Ejecutivo mantenga una posición de diálogo y que la principal preocupación de los estudiantes será mantener la movilización para lograr que en la discusión de la Ley de Presupuesto se instale el urgente debate para los fondos basales de las universidades públicas.

La dirigenta de la Confech añadió que si es que no se determina dicha discusión en el Poder Legislativo no habría otro tiempo para llevarlo a cabo, por lo que pasa a ser una de las urgencias del movimiento estudiantil el tema de los aportes basales a las instituciones públicas.

En relación a cómo los estudiantes enfrentarán el próximo escenario hay algunas divergencias respecto del énfasis con la idea de terminar el semestre con o sin clases, la manera en que cada universidad lo vaya haciendo y siempre se ha establecido que sea de forma autónoma de cada institución.

Si hoy llegan a una resolución positiva mañana estarían en condiciones de iniciar las conversaciones con el Ejecutivo.

Para esto, los dirigentes de las distintas federaciones universitarias deben dar a conocer la resolución que adoptaron los alumnos de las respectivas casas de estudio.

Con el fin de establecer las mesas de diálogo los estudiantes piden que se entreguen las garantías necesarias como la recalendarización del año académico en los planteles universitarios y la posibilidad de que el debate se realice con plena transparencia.

Pasado el mediodía dirigentes estudiantiles confirmaron que la reunión plenaria se podría extender hasta las 18:00 horas, debido especialmente al gran número de participantes de la cita.
---------------------------------------
Giorgio Jackson asegura que el retorno a clases debe ser "bajo la política de los hechos"

El vocero de la Confech afirmó que la decisión final corresponderá a los estudiantes, pero que para ello el gobierno tendría primero que traducir en la Ley de Presupuesto el discurso que dio el Presidente Sebastián Piñera ante la ONU.

por La Tercera - 28/09/2011 - 01:57

El presidente de la Feuc, Giorgio Jackson, aseguró que la decisión final de retomar las clases no pasa por un llamado de los líderes del movimiento estudiantil sino que la última palabra la tendrán los propios alumnos, aunque debe ser con cosas concretas en la mano.

Y es que “no sólo son señales” del gobierno las que se necesitan, sino que “la decisión del estudiante, de asumir como costo hundido los cinco meses de movilización y volver a clases, debe ser bajo la política de los hechos”.

Jackson, quien precisó en Chilevisión que todavía no les han dado una fecha y hora para retomar el diálogo con el gobierno, espera que en la oportunidad se observe “que en la Ley de Presupuesto se manifieste lo que planteó el Presidente (Sebastián) Piñera en la ONU”, respecto a que consideraba “a este movimiento como justo y noble”.

Algo que debería materializarse, según el vocero de la Confech, en “ver una educación pública gratuita, en cómo terminamos con un sistema que ahoga a las familias a través del endeudamiento, que tenemos un sistema con mayor calidad y regulación para que no sean estafados los estudiantes y contar con accesos más equitativos”.

“Si eso está traducido de alguna manera en la ley de presupuesto, podemos comenzar a hablar de una vuelta a clases”, afirmó Jackson, quien adelantó que no irá a la reelección en la Feuc, por lo que su mandato terminará a fines de noviembre próximo.

Con miras al segundo semestre, “que en muchas universidades partirá entre el 7 y el 14 de octubre”, el dirigente se manifestó optimista en que “a esa fecha podríamos ver avances que le den la seguridad a los estudiantes que se están logrando los cambios que la familia chilena busca y, en ese sentido, podría darse la consecuencia, que es volver todos a clases”.

“Muchas universidades han tenido que cerrar su semestre por las presiones por el tema del autofinanciamiento, pero soy de la postura personal de que se puede compatibilizar (tener clases y seguir movilizados), más aún porque esto lo proyecto para largo plazo”, agregó.

Es que, a su juicio, “los cambios estructurales que estamos planteando, dado que hay un gobierno muy contrario a eso ideológicamente, hacen que esto se proyecte a largo plazo y tenemos que ser maduros como movimiento para que las expectativas de corto plazo no nos coman. Y, en ese sentido, imaginarse dos o tres años manteniendo el mismo estado de movilización es irrealizable”.

Respecto al trabajo en la mesa de diálogo, fue enfático en señalar que “voy con objetivos, no voy a cumplir para que la gente sienta que el problema se está resolviendo. Si veo que no se están cumpliendo los objetivos, habrá que ver en qué otros métodos asistir. Esta mesa es una forma más de acción. No es la última ni la primera ni la final donde se va a concretar toda la transformación”.

“No es que en una jugada en específico o en una acción política se juegue todo el movimiento”, recalcó, apuntando que esperan tener una participación activa a futuro en temas como la discusión parlamentaria de los proyectos de ley relativos a educación o con presentaciones ante las instancias internacionales que corresponda.
-----------------------------------------

CERC: 71% a favor de plebiscito para la educación

Encuesta revela una crítica opinión del manejo de la administración Piñera del conflicto: un 61% no cree que el Gobierno esté interesado en resolver el tema educacional. Además, hay un 79% a favor de una reforma tributaria.

Martes 27 de septiembre de 2011| por Nación.cl

Un 71% de la ciudadanía está a favor de convocar a un plebiscito para resolver el conflicto de la educación, reveló la encuesta CERC difundida este martes.

El sondeo, que muestra una inédita baja al 22% del Presidente Sebastián Piñera fue aplicada en agosto y está claramente marcado por el conflicto estudiantil.

De hecho, un 73% de los consultados identifica a la educación como el principal problema que debe resolver el Gobierno, pero hay una crítica visión respecto al accionar del Ejecutivo, porque hay un 61 por ciento que considera que la administración Piñera no está interesada en solucionar el tema educacional

Asimismo, un 75 por ciento confiesa estar a favor de una reforma constitucional, y un amplio 79% apoya una reforma tributaria para financiar los cambios que demanda la educación.

El tema del lucro también mantiene una negativa imagen en la opinión pública: sólo un 17% apoya que las universidades tengan utilidades.

Extensión del plazo se aprobó en la Cámara de Diputados: Bulnes aplaza proyecto que modifica educación municipal

En tanto, La Moneda enviaría hoy al Congreso iniciativa para garantizar en la Constitución la calidad de la enseñanza.

MARCELO PINTO, El Mercurio, 28 de septiembre de 2011

Mientras los dirigentes de la Confech deliberaban sobre su integración a la mesa de diálogo, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, viajó al Congreso para gestionar una prórroga solicitada por los estudiantes en relación con el envío, desde La Moneda, de un proyecto de ley sobre "institucionalidad" de la enseñanza municipal.

En medio de una tensa sesión, la Comisión de Educación de la Cámara aprobó por 9 votos contra 2 la extensión del plazo pedida por el Gobierno, en nombre de los jóvenes. La sala de la corporación y el Senado deberán pronunciarse ahora. Si la solicitud de Palacio se ratifica, el plazo para que el Ejecutivo envíe la propuesta sobre educación municipal cambiará del 30 de septiembre al 30 de noviembre de 2011.

Ante los diputados, el ministro Bulnes detalló cómo los estudiantes le pidieron "ver instancias" para postergar la presentación del proyecto. Éste se refirió al tema después de que diputados opositores le solicitaron suspender o retirar las iniciativas gubernamentales en educación para una discusión más profunda y consensuada.

Precisamente, una de esas propuestas, la que rebaja los intereses del Crédito con Aval del Estado, comenzó a ser analizada en la comisión, luego de la aprobación del aplazamiento.

Bulnes reiteró que el compromiso es recoger los planteamientos de los estudiantes sobre los proyectos de Palacio y controlar las urgencias en el Parlamento. En ese contexto, rechazó "negociar" con la oposición el apoyo a la prórroga para enviar la propuesta sobre educación municipal.

Después de que el ministro participó en la sesión, trascendió que La Moneda mandaría hoy al Congreso un proyecto de reforma constitucional en educación. Sin dar fechas, Bulnes confirmó que el envío de la propuesta se concretará si la Comisión de Educación del Senado inicia la tramitación de cinco iniciativas de ese tipo presentadas por parlamentarios.

Una de las propuestas, del senador Hernán Larraín (UDI), apunta, igual que la del Gobierno, a la calidad de la enseñanza. Las otras, apoyadas desde la oposición, abogan por un papel más activo del Estado.

La Comisión de Educación de la Cámara Alta votaría hoy la idea de legislar una modificación de la Carta Fundamental.

Posted by jjbrunner at 09:21 AM | Comments (0) | TrackBack

Debate sobre Ues con fines de lucro en EEUU

Oportuna columna publicada por el NY Times y circulada por Gregory Elacqua que aquí reproduzco.

NYTimes
September 16, 2011
Why We Need For-Profit Colleges
By JOE NOCERA

Last month, a company called Education Management Corporation was sued
by the Department of Justice. Education Management is a for-profit
education company; in fact, it is the country’s second-largest such
company, with more than 150,000 students attending classes on more than
100 campuses, where it offers degrees in business, accounting and
nursing, among other subjects.

According to the government, Education Management had a “
‘boiler-room’-style sales culture.” Its recruiters used “high-pressure
sales techniques, and inflated claims about career placement to increase
student enrollment, regardless of applicants’ qualifications,” as The
Times put it in an article about the lawsuit. And it supposedly paid
recruiters bonuses based solely on how many students they enrolled —
which is against the law.

Although Education Management vehemently denies the charges and vows to
fight them, this is hardly the first time a for-profit university has
been accused of impropriety. Indeed, during the last half-dozen years or
so, scandal has dogged the industry. In recent years, Kaplan, a division
of the Washington Post Company, faced allegations that it recruited
unqualified students and had an unacceptably high percentage of defaults
on its student loans. This summer, it settled a lawsuit (without
admitting wrongdoing) that claimed it failed to place students in
externships.

The allegations all stem from one essential fact: The for-profit college
industry makes its money by recruiting students — overwhelmingly poor
and working-class students — who must draw from the federal till to pay
tuition. In many cases, as much as 90 percent of the revenue of a
for-profit college company comes from the federal government, in the
form of Pell Grants and student loans. The more students the companies
enroll, the more federal money they get — and the more profit they make.

This has led to a widespread view that the for-profits will do just
about anything to get that federal money. Although for-profit colleges
enroll 12 percent of the nation’s college students, they soak up about
25 percent of the federal government’s student-aid budget. Fewer than
half the students who enroll in the four-year for-profit schools
graduate. Roughly 47 percent of those who were paying back their loans
in 2009 defaulted by 2010.

The shadow of scandal has, in turn, done a lot to color the way the
larger society thinks about the industry. No one is much willing to
listen to its defenders, who point out, for instance, that higher
default rates are inevitable given the higher-risk populations being
served, or that state schools also receive enormous taxpayer subsidies
that just don’t happen to be as obvious, or that the allegations hurled
at the for-profit schools are sometimes overblown or unfair. Educating
the poor and the working class is something that should be encouraged,
rather than scorned, they say. Jeffrey Leeds, whose private-equity firm
owns a big chunk of Education Management, says, “Our mission is
straightforward, and one we are proud to take on — to help students,
typically nontraditional students, successfully complete college
programs with workplace skills that enable them to get good jobs in a
tough economy.”

Instead, the industry’s transgressions have led many critics to conclude
that the only way to “fix” for-profit education is to get rid of it
entirely. One such critic is Steve Eisman, the famous short-seller and
hero of Michael Lewis’s book “The Big Short.” Last year, he said in a
speech that the for-profit education industry was “as socially
destructive and morally bankrupt” as the subprime-mortgage industry.
Having bet against for-profit education stocks, he then made similar
remarks in Congressional testimony. Not surprisingly, this caused more
stock declines in the sector.

All of this obscures what really ought to be the most important fact
about the industry: the country can’t afford to put it out of business.
On the contrary, America needs it — and needs it to succeed — desperately.

To start with the obvious, a college education has never been more
necessary for a decent life in America. Many manufacturing jobs now
demand a level of skill and education that virtually requires a college
degree. A lot of white-collar employers won’t even consider a job
applicant who hasn’t graduated from college.

And yet for the poor and the working class, that education is not easy
to attain. State university systems have become increasingly expensive.
Community colleges are terribly overcrowded. The schools most capable of
meeting the country’s growing education needs are the for-profits. In
the decade beginning in 1998, enrollment in public and private
universities went up less than 25 percent. Enrollment in the for-profit
colleges, meanwhile, was up 236 percent.

What’s more, the traditional university isn’t really set up to educate a
person who has a full-time job. The for-profits can offer class times
that are convenient for students, rather than for professors. They can
offer online classes, which many traditional universities have been
reluctant — or unable — to dive into. They pay professors to teach, not
conduct research. A well-run for-profit college could teach its
nonprofit counterparts a thing or two about efficiency and innovation.
That’s the part of the profit motive that grades well.

The bad part, of course, is that capitalists will always behave more or
less like greyhounds chasing a mechanical rabbit, motivated by whatever
incentives are put in front of them. Just as the federal government
created perverse incentives that helped bring about the subprime crisis,
so have the government’s rules for the for-profit industry unwittingly
led to its excesses. When industry reaps all the profit from student
loans and the taxpayer has to pick up the losses, how can we be
surprised when things turn out badly? What is needed now is creative,
enlightened policymaking that will change the incentives so that good
outcomes matter more than sheer volume.

Recently, the Department of Education issued a series of regulations
that are supposed to do just that. Unfortunately, the new rules are
cumbersome, complicated — and more than a little punitive. The most
controversial of them, known as the gainful employment rule, is built in
part on the actual earnings of all the graduates of a given for-profit
college. Yet, astonishingly, the schools themselves are never allowed to
see the income numbers of individual graduates because the government
considers them private. Rules like that aren’t likely to help fix anything.

There is an easier way. Robert Silberman, the chairman and chief
executive of Strayer Education, widely regarded as one of the better
for-profit companies, suggests replacing the plethora of regulations
with two simple changes. First, he says, the government should force the
for-profits to share in the losses when a student defaults. And second,
the government should set up a national eligibility test to screen out
students who lack the skills to attend college. Would there still be
defaults? Of course. But plenty of students at nonprofit universities
default, too. Silberman’s solution would help ensure that both the
government and for-profit companies are taking smarter risks on the
students they enroll and educate.

There is nothing inherently wrong with the idea of for-profit education.
The for-profits have flaws, but so do nonprofits, with their bloated
infrastructure, sky-high tuition, out-of-control athletic programs and
resistance to change. In a country where education matters so much, we
need them both.

Joe Nocera (nocera@nytimes.com) is an Op-Ed columnist for The Times and
the co-author of "All the Devils Are Here: The Hidden History of the
Financial Crisis."

Editor: Dean Robinson (d.robinson-MagGroup@nytimes.com)

-------------------
Gregory Elacqua
--
Director
Instituto de Políticas Publicas
Facultad de Economía y Empresa
Universidad Diego Portales
Ejército 260
Santiago, Chile
56-2-676-2800
56-09-6-206-5993
gregory.elacqua@udp.cl
www.politicaspublicas.udp.cl
_______________________________________________
Educar@cpce.cl
http://cpce.cl/mailman/listinfo/educar

Posted by jjbrunner at 09:11 AM | Comments (0) | TrackBack

Lecturas del PREAL

Recibo en el siguiente mensaje que interesará ver a quienes usualmente utilizan el interesante material producido por PREAL.

Queremos compartir con Uds. el siguiente listado de las más recientes publicaciones del PREAL, todas ellas disponibles en formato electrónico en los hipervínculos que figuran luego de la descripción de sus distintos contenidos, deseando que les sean de interés y utilidad.

El listado general se encuentra en http://www.preal.org/PublicacionN.asp

Saludos cordiales,
Patricia Arregui
Coordinadora GTEEPREAL

DOCUMENTOS PREAL

Nº 56 Estudio comparado sobre la formación y antecedentes académicos de los docentes en seis naciones
Julio 2011

Corresponde a la traducción al español del texto original de Richard M. Ingersoll, publicado por el Consorcio para la Investigación de Políticas en Educación (CPRE). Presenta los resultados de un estudio comparado colaborativo sobre los antecedentes académicos de los docentes de la educación primaria y secundaria, realizado por un grupo de académicos, autoridades responsables de la formulación de las políticas y altos funcionarios del área de la educación de seis naciones y una región: Estados Unidos, Corea del Sur, China, Hong Kong, Singapur, Tailandia y Japón. Describe los estándares de formación y acreditación anteriores al empleo, así como también los niveles de formación académica y capacitación profesional de los docentes en cada sistema. Finaliza con una reflexión sobre las posibles fuentes de la existencia de docentes subcalificados y algunas vías para enfrentar este problema.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\PREAL Documentos&Archivo=PREALDOC56.pdf

Nº 55 Diseño y experiencias de incentivos salariales docentes.
Alejandro Morduchowicz
Junio 2011

Este número reseña diversos programas de incentivos salariales implementados en distintos países en los últimos lustros, partiendo por los de América Latina y haciendo referencia también a otros en el resto del mundo. En particular, el autor describe incentivos salariales relacionados con: el conocimiento y las habilidades de los docentes; el desempeño de los alumnos; la formación docente; el trabajo en escuelas en contextos desfavorables; y la cobertura de determinadas disciplinas.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\PREAL Documentos&Archivo=PREALDOC55.pdf

Nº 54 Estándares de aprendizaje en Chile: Mapas de progreso y niveles de logro SIMCE 2002 a 2010.
Jacqueline Gysling, Lorena Meckes
Mayo 2011

Esta edición examina las principales decisiones técnicas y políticas del proceso de elaboración de estándares de aprendizaje llevado a cabo entre 2002 y 2010 por el Ministerio de Educación de Chile. En este período, el Ministerio desarrolló en forma gradual estándares de contenido en la forma de mapas de progreso del aprendizaje, y estándares de desempeño como descripciones de oniveles de logro de los alumnos en la evaluación nacional.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\PREAL Documentos&Archivo=PREALDOC54.pdf

Nº 53 ¿Promueven la justicia social los vouchers escolares? Estudio de caso en Washington, D.C.
Patrick J. Wolf
Abril 2011

Esta edición pone a disposición de los lectores este análisis de Patrick J. Wolf, autor de las más importantes evaluaciones longitudinales de los programas de vouchers escolares de Washington, DC y Milwaukee, Wisconsin. En esta oportunidad, P. Wolf estudia el Programa de Becas de Oportunidades del Distrito de Columbia, que asigna bonos por un valor de 7.500 dólares anuales a estudiantes de familias con ingresos cercanos o bajo la línea de pobreza federal, permitiéndoles utilizarlos para asistir a escuelas privadas del distrito. Preguntas como ¿logra el programa llegar a los estudiantes que constituyen su objetivo?, ¿qué efecto tiene la utilización de un voucher en el rendimiento académico de esos estudiantes? o ¿se producen efectos diferenciales, en términos de rendimiento académico, en los subgrupos de estudiantes participantes que están más o menos desfavorecidos?, son algunas de las interrogantes que se responden.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\PREAL Documentos&Archivo=PREALDOC53.pdf

Nº 52 Políticas de inserción en la docencia: de eslabón perdido a puente para el desarrollo profesional docente.
Carlos Marcelo García
Marzo 2011

En esta edicion se aborda los problemas de los profesores principiantes, revisa las investigaciones sobre cómo mejorar la retención y la calidad docente por medio de los programas de inserción profesional, y sintetiza las características de los programas de inserción docente de Inglaterra, Irlanda del Norte, Escocia, Francia, Suiza, Israel, Nueva Zelanda, Japón, Shanghai, Estados Unidos y las incipientes experiencias en Chile, Uruguay y Colombia.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\PREAL Documentos&Archivo=PREALDOC52.pdf

Nº 51 Competencias docentes: desarrollo, apoyo y evaluación.
Charlotte Danielson
Enero 2011

Si a los docentes se les exige cumplir altos estándares de competencia, quienes insisten en los altos estándares deben, al menos, entender en qué consiste la competencia en la docencia, cómo puede desarrollarse en los maestros principiantes y cómo puede evaluarse.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\PREAL Documentos&Archivo=PREALDOC51.pdf

Políticas y Mejores Prácticas

Serie Políticas

Nº 38 El mejoramiento escolar a gran escala. Desafío para las escuelas y los sistemas educativos.
Septiembre 2011

En esta edición se sintetizan algunas de las ideas centrales del experto británico David Hopkins sobre liderazgo y mejoramiento escolar a partir de sus presentaciones en distintos foros sobre educación.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Políticas y Mejores Prácticas\Serie Políticas&Archivo=Polit_38.pdf

Nº 37 Hallazgos recientes: Factores que inciden en los aprendizajes de los estudiantes
Mayo 2011

Esta edición Por su parte, la serie Políticas (N° 37) divulga los contenidos centrales del documento "Factores asociados al logro cognitivo de los estudiantes de América Latina y el Caribe", publicado por la Oficina Regional de Educación de la UNESCO para América Latina y el Caribe (OREALC/UNESCO Santiago) y el Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE). El documento se basa en los datos recogidos por el Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo (SERCE), que no solo indagó qué saben los estudiantes de la región, sino también identificó los elementos propios de la escuela, del aula y del contexto que inciden en el rendimiento de los niños. PREAL complementa esa información con los factores que inciden en una educación efectiva, identificados en un estudio previo de José Joaquín Brunner y Gregory Elacqua.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Políticas y Mejores Prácticas\Serie Políticas&Archivo=Polit_37.pdf

Nº 36 Apoyos esenciales para el mejoramiento de los aprendizajes en la escuela
Marzo 2011

Esta serie esta basada en el libro "Organizing Schools for Improvement. Lessons from Chicago", del Consortium on Chicago School Research (CCSR) sintetiza uno de los aportes de las reformas implementadas en el sistema de educación pública de Chicago desde inicios de los 90: el marco de apoyos esenciales para el mejoramiento escolar. Este plantea que la mejora de la escuela requiere de un trabajo sistemático en cinco frentes: el liderazgo como motor de cambio, la colaboración coordinada con la comunidad y las familias, las capacidades profesionales, el clima de aprendizaje y la instrucción.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Políticas y Mejores Prácticas\Serie Mejores Prácticas&Archivo=Nº_36.pdf

Serie Mejores Prácticas

Nº 37 Formación de liderazgo escolar: programas pioneros en Estados Unidos.
Agosto 2011

En esta edición se reseñan tres programas ejemplares desarrollados en Estados Unidos para reclutar, formar y retener directores escolares de excelencia profesional.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Políticas y Mejores Prácticas\Serie Mejores Prácticas&Archivo=Nº_37.pdf

Nº 36 Ontario: Efectivas reformas a gran escala y en contextos de diversidad
Mayo 2011

En esta edición se aborda la amplia reforma educativa desarrollada desde 2003 por la provincia de Ontario, en Canadá, ofreciendo una mirada global sobre sus objetivos y principales características, además de una reseña de algunas de sus estrategias: la orientada a mejorar la capacidad lectora y numérica en la enseñanza primaria, la estrategia de éxito escolar en secundaria y las iniciativas para mejorar el liderazgo escolar.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Políticas y Mejores Prácticas\Serie Mejores Prácticas&Archivo=Nº_36.pdf

Nº 35 Desarrollo del liderazgo: clave de las reformas en la educación pública de Chicago y Boston
Febrero 2011

Esta serie presenta reformas aplicadas en los sistemas de educación pública de Chicago (Illinois) y de Boston (Massachusetts), enfatizando dos énfasis comunes de estos casos: la mejora del liderazgo escolar con programas específicos para los directores de escuelas, y la apertura de oportunidades de perfeccionamiento para los docentes. En ambos casos la experiencia se desarrolla en distritos escolares que, comparados con el nivel nacional, presentaban un importante rezago en los logros y contaban con altos niveles de pobreza.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Políticas y Mejores Prácticas\Serie Mejores Prácticas&Archivo=Nº_35.pdf

SINOPSIS EDUCATIVA

Nº 38 TIC para una educación de calidad, eficiente y con equidad
Julio 2011

El documento difundido en esta edición, corresponde a la Serie Políticas Sociales N° 167 de la División de Desarrollo Social, CEPAL (noviembre 2010), donde se presenta de forma sintética el proceso de integración y uso de Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) en las escuelas de América Latina en las últimas décadas. Entre otras cosas, los autores analizan en qué medida las TIC han cumplido la promesa de que contribuirían a enfrentar los grandes desafíos educativos de la región, y proponen algunas orientaciones de política.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Sinopsis Educativa&Archivo=sined38.pdf

Nº 37 Incentivos salariales docentes
Junio 2011

Extractado de "Diseño y experiencias de incentivos salariales docentes", de Alejandro Morduchowicz. PREAL Documento Nº55

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Sinopsis Educativa&Archivo=sined37.pdf

Nº 36 Escuelas efectivas en sectores de pobreza
Mayo 2011

Extractado de "Efectividad y cambio eductivo en condiciones de pobreza en Chile", de Dagmar Raczynski y Gonzalo Muñoz. Ministerio de Educación, Chile 2005.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Sinopsis Educativa&Archivo=sined36.pdf

Nº 35 De la educación para todos, al aprendizaje para todos
Abril 2011

Resumido a partir del discurso "Education is fundamental to development and growth", de Elizabeth M. King, Directora de Educación del Banco Mundial, enero 2011.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Sinopsis Educativa&Archivo=sined35.pdf

Nº 34 Inserción en la docencia: el eslabón entre la formación inicial y el desarrollo profesional continuo
Marzo 2011

Resumido a partir de "Políticas de inserción en la docencia: de eslabón perdido a puente para el desarrollo profesional docente", de Carlos Marcelo García. PREAL, Serie Documentos Nº 52, marzo 2011.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Sinopsis Educativa&Archivo=sined34.pdf

Nº 33 Docencia: tendencias en el desarrollo profesional continuo
Marzo 2011

Resumido a partir de "Desarrollo profesional continuo y carrera docente en América Latina", de Flavia Terigi. PREAL, Serie DOCUMENTOS Nº 50, diciembre 2010.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Sinopsis Educativa&Archivo=sined33.pdf

Nº 32 Siete claves para incorporar tecnología digital al proceso educativo
Enero 2011

Esta edición resume las recomendaciones formuladas por la Fundación País Digital para incorporar la tecnología digital al proceso educativo.

http://www.preal.org/Archivos/Bajar.asp?Carpeta=Preal Publicaciones\Sinopsis Educativa&Archivo=sined32.pdf

Posted by jjbrunner at 08:29 AM | Comments (0) | TrackBack

Diferenciación de misiones universitarias

Una nota de Alex Usher (Canadá) sobre el tema de las misiones instituciones universitarias. A continuación de la versión original, ver traducción automática de Google.

Differentiating University Missions (Part One)

September 26, 2011

This week, HESA (Higher Education Strategy Associates) is hosting a conference in Toronto on the subject of Differentiation of University Missions. We're focusing on this because we think there are a host of factors both inside and outside academia that are pushing institutions towards isomorphism. In a word, there's a danger that institutions are becoming clones of one another, robotically following the same script - rather like the placid ladies of Stepford.

There are obviously a lot of facets to this issue, but broadly, I think we can point to three factors which (in no particular order) dovetail with one another to put pressure on institutions to homogenize themselves:

1) Government Incentives. In most countries, governments don't really incentivize institutions to behave differently from one another. In Canada, we present almost no incentives for institutions to do anything other than publish more and accept more students. Given the current array of subsidies, where is the incentive for institutions to pursue excellence in teaching, or to do a superb job in regional development?

2) The Preferences of the Professoriate. Let's not kid ourselves; nobody is happier about the increasing research-intensitiveness of Canadian universities than academics themselves. When middling universities tell their staff they have to teach less in order to keep up with the big boys and girls of Canadian academia, who complains, exactly?

3) The Prestige Race. I'm not entirely convinced this third reason is actually conceptually separate from the second; however, some very smart people who I respect a great deal (like conference guest Ellen Hazelkorn) do, so it seems apposite to include it. Basically this argument is that the pull of major rankings systems - especially the big international ones like the Shanghai Jiao Tong rankings - have queered the definition of excellence to the point where institutions have no choice but to privilege their research missions of over all other.

What can we do about this? What other models are there out there to encourage diversity? Who gets to decide what missions institutions can or can't have? These are the questions we'll be dealing with this week, both at out conference and in this blog. Feel free to join in the discussion.

-- Alex Usher

Diferenciación de la Universidad de Misiones (Primera parte)

26 de septiembre 2011

Esta semana, HESA está organizando una conferencia en Toronto sobre el tema de la diferenciación de las misiones de la Universidad. Nos estamos centrando en esto porque creemos que hay una serie de factores tanto del ámbito académico dentro y fuera de las instituciones que están empujando hacia el isomorfismo. En una palabra, existe el peligro de que las instituciones se están convirtiendo en clones el uno del otro, un robot siguiendo el mismo guión - algo así como las damas plácido de Stepford.

Obviamente, hay un montón de facetas de este tema, pero en términos generales, creo que podemos apuntar a tres factores que (sin ningún orden en particular) encajan unos con otros para presionar a las instituciones a homogeneizar:

1) Incentivos gubernamentales. En la mayoría de los países, los gobiernos realmente no incentivar las instituciones se comporten de manera diferente el uno del otro. En Canadá, se presentan casi ningún incentivo para que las instituciones hacer otra cosa que publicar más y aceptar a más estudiantes. Teniendo en cuenta la disposición actual de los subsidios, ¿dónde está el incentivo para que las instituciones para alcanzar la excelencia en la enseñanza, o para hacer un trabajo excelente en el desarrollo regional?

2) Las preferencias del profesorado. Vamos no nos engañemos, nadie es más feliz sobre el incremento de la investigación de las universidades canadienses intensitiveness que los académicos mismos. Cuando las universidades mediocres decirle a su personal que tienen que enseñar menos para mantenerse al día con los niños y niñas mayores de la academia de Canadá, que se queja, exactamente?

3) El Prestige Race. No estoy del todo convencido de que esta tercera razón es, en realidad conceptualmente separada de la segunda, sin embargo, algunas personas muy inteligentes que yo respeto mucho (como la conferencia invitado Hazelkorn Ellen) lo hacen, por lo que parece apropiado para incluirlo. Básicamente, este argumento es que el tirón de los principales sistemas de clasificación - especialmente los grandes internacionales, como las clasificaciones de Shanghai Jiao Tong - han desvirtuada la definición de excelencia, hasta el punto donde las instituciones no tienen más remedio que cumplir con su misión de investigación de privilegio sobre las demás.

¿Qué podemos hacer al respecto? ¿Qué otros modelos hay por ahí para alentar la diversidad? Quién decide cuáles son las instituciones que las misiones pueden o no pueden tener? Estas son las preguntas que vamos a tratar esta semana, tanto en las conferencias y en este blog. Siéntase libre de unirse a la discusión.

- Alex Usher

Posted by jjbrunner at 08:22 AM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 27, 2011

Dinámicas de expansión y crisis en la educación terciaria

Presentación utilizada para la ponencia en el Instituto de Estudios de la Sociedad, Santiago, 27 de septiembre de 2011, sobre el tema "Dinámicas de expansión y crisis en la educación terciaria".

Bajar la Presentación aquí 2,78 MB

Posted by jjbrunner at 09:25 PM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 26, 2011

Se acerca el diálogo y se concretan las demandas: ahora el dinero es lo que importa

Confech fija como prioridad intervenir en Ley de Presupuesto

Dirigentes presentarán hoy a las bases las nuevas garantías ofrecidas por el ministro Bulnes en la última asamblea de Coquimbo, vía e-mail.
por M. Nahas y P. Cádiz, Santiago, La Tercera, 26 de septiembre de 2011

El sábado, a las 20.34, se apagó la luz en gran parte de Chile, justo cuando en Coquimbo se encendía la discusión entre los delegados que participaban en la última asamblea de la Confech. La oscuridad obligó a postergar el inicio de una nueva fase en el conflicto estudiantil, que este miércoles cumplirá cinco meses en movimiento.

El e-mail enviado por el ministro de Educación, Felipe Bulnes, a la mesa ejecutiva de los estudiantes, planteando nuevas garantías para retomar las negociaciones y volver a clases, fue la señal que esperaban los sectores más moderados de la Confech. Son ellos quienes ven en aquel documento la respuesta del Ejecutivo a las peticiones planteadas por los mismos estudiantes, hace más de una semana.

Para los delegados más radicales, en cambio, la última oferta de La Moneda es "ambigua y poco explícita", pero entienden que surge como la oportunidad para ingresar a una discusión que importa sobremanera: el proyecto de Ley de Presupuesto para 2012. La propuesta gubernamental debe ser enviada al Parlamento, a más tardar, este viernes, por lo que, en rigor, los estudiantes tendrían tres días para conocer e incidir en los recursos que se destinarán a Educación el próximo año.

Nuevo foco de atención

"Nos interesa participar en la discusión del proyecto de Ley de Presupuesto 2012. Queremos saber si nuestras peticiones están reflejadas en la propuesta que prepara el gobierno", explica Sebastián Farfán, secretario general de la Universidad de Valparaíso, dejando en claro cuál es el nuevo foco de atención en la Confech.

El dirigente agrega que "el gobierno prometió una fuerte inyección de recursos a partir del próximo año, y queremos conocer cómo se va a focalizar. Es fundamental que participemos en la discusión antes de que pase al Congreso", detalla.

El presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Concepción, Guillermo Petersen, apunta a que "el gobierno tiene que transparentar el discurso y decirnos cuál va a ser el presupuesto para Educación el próximo año. Pero, por sobre todo, cuál será nuestra incidencia en esta materia".

El dirigente penquista, considerado uno de los líderes más radicales del movimiento, añade que "estamos en un momento clave, pero los plazos caen muy fuerte sobre nosotros. Aquí hay un cinismo de parte del Ejecutivo, porque nos invita a participar con una agenda lista, donde no tenemos ninguna incidencia. Nos invitan a negociar a cinco días del cierre del plazo para ingresar el proyecto".

"Queremos que se aumenten los aportes basales a las universidades. Tendremos poco tiempo, pero es una oportunidad que debemos aprovechar y participar activamente", destaca Laura Palma, de la Universidad de La Serena.

Alexis González, representante de la Universidad Técnica Federico Santa María, recalca que "necesitamos una ganada concreta en materia de financiamiento", dice, poniendo como ejemplo una rebaja en los aranceles u otro tipo de medidas "que vayan al bolsillo de los estudiantes".
------------------------------------------

Bulnes refuerza gesto a estudiantes y anuncia retiro de urgencia a proyectos

El ministro de Educación reforzó las condiciones ofrecidas a Confech para retomar negociaciones.
por Michel Nahas B., La Tercera, 26 de septiembre de 2011

La semana pasada, antes y después de la multitudinaria marcha convocada por la Confech por el centro de Santiago, hubo una serie de gestos entre el gobierno y el movimiento estudiantil, que dio luces de una gestión orientada a restablecer las negociaciones entre ambas partes. El primer paso lo dio el ministro de Educación, Felipe Bulnes, al reabrir el plazo de inscripción para aquellos 70 mil secundarios que no se han enrolado en el programa "Salvemos el año escolar" y arriesgan repetir de curso. Camila Vallejo, presidenta de la Fech, fue más allá y pidió una señal más potente. La respuesta la tuvo vía e-mail, el sábado, mientras dirigía la última asamblea de la Confech, en Coquimbo. En una carta de dos carillas, Bulnes presentaba tres nuevas garantías para restablecer la mesa de diálogo y salvar el año académico.

Esta nueva oferta del gobierno será parte de la discusión que hoy se instalará en las 25 universidades que integran la Confech. En sólo un día, los dirigentes universitarios recogerán la postura de sus bases para mañana responder oficialmente al gobierno y, eventualmente, el miércoles estar otra vez sentados en una misma mesa de negociación.

Las primeras reacciones, sin embargo, apuntaban a que el nuevo planteamiento de La Moneda era una señal política "valorable", pero bastante ambigua en el detalle de sus garantías.

Tal vez en respuesta a aquellas dudas fue que anoche el ministro Bulnes salió a precisar que el gobierno les quitará la orden de urgencia a los dos proyectos relacionados con materias educacionales (rebaja de la tasa de interés para los Créditos con Aval del Estado y sobre morosos del Fondo Solidario). "Una de las garantías que ofrecemos en el documento es retirar las urgencias en los trámites legislativos, de manera que todo lo que acordemos en las mesas de negociación quede reflejado en los proyectos. Eso ya estaba expresado, pero se necesitaba que quedara expuesto de manera más clara. Por eso estamos enfatizando nuestra voluntad de que si llegamos a acuerdos, estos no sean para registrarlos y guardarlos", explicó Bulnes en entrevista con TVN.

El secretario de Estado aclaró que "los proyectos de ley no los vamos a retirar, pero sí vamos a retirar las urgencias, de manera tal que siempre el diálogo vaya más rápido que la tramitación. Entonces, si en las mesas llegamos a algún acuerdo, ellos van a tener seguridad de que ese acuerdo va a quedar incrustado después en el proyecto de ley, para que forme parte de la tramitación, se discuta y, eventualmente, se apruebe en el Congreso".

Otro gesto se concretará durante la semana, a más tardar el jueves. Ese día, el Congreso debería tener aprobada una ley corta para ampliar el plazo que tiene el Ejecutivo (30 de septiembre) para enviar el proyecto de desmunicipalización de la educación.

La idea es extender en 60 días este período, para que el gobierno involucre a los estudiantes en el debate sobre un cambio en la administración de la educación pública y, de esta manera, cumplir con una de las garantías exigidas para retomar el diálogo.

Ballesteros aprueba

"Estando o no de acuerdo con las cuatro garantías que le planteamos al gobierno para sentarnos a negociar y bajo esa lógica, no hay motivos para no aceptar. Hay que hacerse cargo de nuestras palabras. No nos queda más que aceptar", explica a La Tercera Camilo Ballesteros, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Santiago, y uno de los referentes del movimiento estudiantil.

De esta manera, el dirigente y militante de las Juventudes Comunistas asume que mañana la Confech podría confirmar su retorno a la mesa de negociación con el ministro de Educación, Felipe Bulnes, tras casi cinco meses de conflicto.

El futuro del movimiento educacional
La fuerza que puede tener el Cruch con la Confech ante el gobierno y el Congreso es incontrarrestable.

por Juan Manuel Zolezzi - Rector USACH, Presidente Consorcio de Universidades Estatales, La Tercera, 26/09/2011

ESTAMOS en una etapa crucial de una movilización estudiantil que ya completa cuatro meses de paralización, y que se halla entrampada en el frustrado inicio de una mesa de diálogo entre el gobierno y los estudiantes.

Hace algunos días sostuve que el movimiento estudiantil había perdido la oportunidad de aprovechar el "peak" de apoyo ciudadano para concretar algunas de sus importantes demandas, afirmación que causó revuelo mediático, pues se entendió que subvaloraba el trabajo de los jóvenes. Por el contrario, volverá a darse otro punto culminante y ojalá lo sepamos aprovechar. Subestimar el movimiento estudiantil es un error de marca mayor, y apostar a su desgaste es no entender que este conflicto requiere para una pronta solución de una habilidad política que por estas semanas ha estado ausente.

Es imprescindible que el gobierno otorgue las garantías para iniciar cuanto antes el diálogo para reformar la educación. Por su parte, los estudiantes deben flexibilizar sus posturas -no abandonarlas- y permitir a las universidades realizar importantes ajustes que permitan su funcionamiento y evitar un inminente descalabro institucional, cuyos daños pueden tornarse irreversibles.

Es necesario recordar que gracias al movimiento estudiantil se está logrando la creación de una Superintendencia de Educación Superior para fiscalizar las irregularidades del sector (una de ellas el lucro de las universidades privadas), aportes basales para las universidades del Estado, un fondo de revitalización y aumento de los aportes basales para las universidades públicas, incremento de las becas y ayudas estudiantiles, rebaja significativa del costo del financiamiento de los créditos estudiantiles, políticas de equidad en el acceso mediante el ranking de notas y programas propedéuticos, por detallar algunos.

Si bien se trata de medidas instrumentales atribuibles al movimiento, necesariamente existirá una nueva fase donde se planteen los cambios estructurales y de fondo a todo el sistema educacional, los que van a requerir de otros plazos. En esta perspectiva, debemos iniciar una nueva etapa de discusión y lograr compromisos de parte del Poder Ejecutivo y Legislativo.

Como ciudadano, rector y presidente del Consorcio de Universidades del Estado, deseo que los planteamientos del movimiento estudiantil se mantengan vigentes durante el tiempo por venir. Se debe avanzar asumiendo que hay puntos que no se van a resolver en el corto plazo. Hay posturas ideológicas muy contrapuestas, como el lucro, que van a requerir debates y definiciones de largo aliento, y que probablemente serán dirimidas en el Congreso. Es por ello que insto al gobierno a que no se paralice, a no temer al fantasma del cogobierno. Igualmente, exhorto a la dirigencia estudiantil a dirigir y a liderar. A ambos actores los invito a constituir en el breve plazo, la que seguramente será la mesa de diálogo más importante de nuestra historia reciente y que marcará el inicio de una gran reforma educacional para el país.

Lo he dicho y lo reitero: la fuerza que puede tener el Cruch con la Confech ante el gobierno y el Congreso es incontrarrestable.

Posted by jjbrunner at 08:50 AM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 25, 2011

Conflicto educacional: el campo de fuerza y los argumentos

Ya de regreso en Chile, retomo hoy el seguimiento del conflicto educacional, resaltando las tomas de posición y argumentos más relevantes de los últimos dias.

En la prenta etapa, y tras dias de estancamiento del conflicto y de pruebas simbólicas de fuerza, los actores se preparan ahora, nuevamente, para negociar. Al centro reemergen, otra vez, los asuntos del financiamiento universitario, los subsidios para instituciones y estudiantes, los recursos fiscales, los aportes estatales y su modalidades de asignación y distribución.

A continuación crónicas sobre la coyuntura del conficto, declaraciones de actores, opiniones y argumentos. Al final, dos entradas de interés sobre costos de las universidadea y cómo se justifica su incremento según algunos rectores.

--------------------------------------------

El texto fue visado por el Presidente Sebastián Piñera en una reunión desarrollada ayer en su casa:
Gobierno envía carta a Confech y da garantías de que llevará al Congreso acuerdos con estudiantes

El texto fue leído en la asamblea de la Confech realizada en la Universidad Católica del Norte. En ella se condiciona el diálogo, a través de una mesa de trabajo, a que los alumnos retomen sus clases.

RIENZI FRANCO, El Mercurio, 25 septiembre de 2011

Antes de despegar la noche del viernes desde Boston, Estados Unidos, con destino a Santiago, el Presidente Sebastián Piñera citó al ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter; de Educación, Felipe Bulnes, y al vocero del Ejecutivo, Andrés Chadwick, a una reunión en su residencia en el sector de San Damián, en la comuna de Las Condes.

El objetivo de la convocatoria, que se concretó ayer sábado, fue informar al Mandatario sobre el avance de las negociaciones del Gobierno con los estudiantes para retomar el diálogo a través de la instalación de una mesa de trabajo, la que semanas atrás se suspendió al no existir acuerdo entre las partes. Fue así como minutos antes del mediodía de ayer comenzaron a llegar los secretarios de Estado hasta la casa del gobernante (ver fotos). En ese instante, Piñera visó la carta que el ministro Felipe Bulnes envió después a los dirigentes estudiantiles para que fuera leída en la asamblea que ayer realizó la Confech en la Universidad Católica del Norte, en Coquimbo (ver nota relacionada).

En este contexto, Piñera fue informado por sus ministros sobre el avance del conflicto estudiantil. Más tarde, el Jefe de Estado dijo -al participar de la entrega de subsidios a la clase media en la comuna de Cerrillos- que "estamos contentos y optimistas, porque creemos que muy próximamente vamos a tener muy buenas noticias". Y agregó que "es muy necesario que los jóvenes se reintegren al año escolar y es muy necesario que la reforma educacional avance en nuestro Congreso". Trascendió que el optimismo del Presidente se basó en la información que sus ministros le entregaron en torno al inminente retorno a clases de los alumnos movilizados por ya más de cuatro meses.

Diseño de La Moneda

Fue el miércoles pasado cuando el Gobierno comenzó a delinear la estrategia para destrabar el conflicto estudiantil. Y lo hizo a partir de las declaraciones que -ese mismo día- la dirigenta de la Confech, Camila Vallejo, dio a TVN. En ellas, por primera vez reconoció la posibilidad de que los estudiantes vuelvan a clases sin deponer las movilizaciones.

A partir de ese hecho, fue el propio Chadwick quien replicó a Vallejo, y calificó como un "gesto potente" el regreso de los estudiantes a sus aulas. En paralelo, el ministro Bulnes comenzó de inmediato a tender puentes con los dirigentes para afianzar una salida a las movilizaciones. Fruto de estas conversaciones -que se mantuvieron hasta la noche del viernes- es que se materializó el documento que fue entregado a los estudiantes.

Según trascendió, éste consta de una "garantía recíproca" que se traduce en una condición relevante para La Moneda y para los alumnos, con el fin de que vuelvan a clases. Así, el Gobierno se compromete a abrir el "espacio, tiempo y ritmo legislativo" para que, vía indicaciones, se puedan introducir las sugerencias de los estudiantes y a las que se llegue a acuerdo en las mesas de trabajo. Éstas tienen por objeto mejorar los proyectos de ley sobre educación que ya fueron enviados al Parlamento.

La medida tiene la finalidad de evitar que el trámite de las iniciativas legales -como la rebaja del interés del Crédito con Aval del Estado y la que crea la Superintendencia de Educación- entorpezca el avance del diálogo. Asimismo, el Ejecutivo entregará "facilidades de ciertos plazos" a los jóvenes para mitigar el impacto del cierre del semestre académico y, además, incluir "todos los temas" en la mesa de trabajo conjunta, lo que comprende el debate sobre el lucro y su fiscalización en las universidades.

Todo esto se plasmó en el documento que fue acordado ayer en la reunión encabezada por el Presidente Piñera. El interés del Gobierno es que cuanto antes se pueda dar cierta normalidad al año escolar y poner término a las tomas de los colegios y casas de estudios superiores.
Los tres puntos

La última propuesta del Gobierno consta de tres ejes:

1 "La agenda de trabajo legislativo será manejada en cuanto a sus urgencias y ritmos de tramitación de manera de permitir que los acuerdos que se alcancen en las mesas de diálogo puedan ser incorporados en los respectivos proyectos de ley".

2 "Los debates de las mesas de diálogo serán transparentes. Así, se levantarán actas públicas para que la ciudadanía pueda conocer los temas tratados y las posiciones de los participantes".

3 "Para evitar la pérdida del año escolar y los semestres académicos, y en función del retorno oportuno a clases de los estudiantes, el Ministerio de Educación empleará los mejores esfuerzos y adoptará las medidas posibles para reprogramar los calendarios escolares de todos los establecimientos afectados por las tomas".

-----------------------------------------------
Invitación del Ministro de Educación a retormar el diálogo y oferta sustantiva

Santiago, 24 de septiembre de 2011

Estimados dirigentes de la Mesa Ejecutiva de la Confech:

Bajo el entendimiento que la reprogramación de las actividades académicas, tanto
escolares como universitarias, supone el retorno de los alumnos a clases en forma
oportuna de manera de no poner en riesgo el año escolar y los semestres universitarios;
y asumiendo, por otra parte, la voluntad que en este mismo sentido han manifestado
públicamente los estudiantes en los últimos días, el Gobierno, con el objeto de facilitar
este proceso de normalización de las actividades académicas y la instalación de las
mesas de diálogo, otorga las siguientes garantías:

1.- La agenda de trabajo legislativo será manejada en cuanto a sus urgencias y ritmos de
tramitación de manera de permitir que los acuerdos que se alcancen en las mesas de
diálogo puedan ser incorporados en los respectivos proyectos de ley.

2.- Los debates de las mesas de diálogo serán transparentes. Así, se levantarán actas
públicas para que la ciudadanía pueda conocer los temas tratados y las posiciones de los
participantes.

3.- Para evitar la pérdida del año escolar y los semestres académicos, y en función del
retorno oportuno a clases de los estudiantes, el Ministerio de Educación empleará los
mejores esfuerzos y adoptará las medidas posibles para reprogramar los calendarios
escolares de todos los establecimientos afectados por las tomas (trabajando con cada
establecimientos y sus sostenedores la recalendarización de la actividades para alcanzar
las 38 a 40 semanas de clases que corresponde) y trabajara con el consejo de Rectores
de las Universidades para ver las holguras máximas para el cierre del primer semestre
académico, de manera que no se arriesgue la ejecución del segundo semestre (de 16
semanas como mínimo) y por ende, las ayudas estudiantiles.

En cuanto a la Agenda Sustantiva:

El gobierno reitera su voluntad de avanzar en el diálogo abierto y franco en todas las
materias que han estado en el debate público en materia de educación.

En especial, el gobierno valora los avances logrados en materias, como:

- La Reforma Constitucional, que garantice a todos los ciudadanos el derecho
fundamental a una educación de calidad.

- La desmunicipalización de la educación y su sustitución por un sistema público
y descentralizado

- El fortalecimiento de la educación técnica, tanto en su nivel secundario como en
su nivel de educación superior, mejorando la pertinencia de los currículos,
regulando la existencia de seguros adecuados para las prácticas profesionales
habilitantes y fiscalizadas, fomentando la formación de docentes del ámbito
técnico profesional, etc.

- El fortalecimiento de las universidades estatales y tradicionales via aportes basales.

- La necesidad de incrementar los recursos destinados a la subvención escolar, así
como considerar matrícula y asistencia para su pago.

- La garantía del cumplimiento de la ley en materia de prohibición del lucro en las
Universidades.

Asimismo, el gobierno reitera su mayor voluntad de impulsar y participar en un amplio
diálogo acerca de las demás materias en debate público, como el lucro en la educación
escolar y técnico profesional, los criterios de asignación de recursos públicos
adicionales a las instituciones educativas y el financiamiento compartido, entre otras.

Sin otro particular, los saluda atentamente

Felipe Bulnes Serrano
Ministro de Educación

------------------------------------------------
Confech se alista a retomar mesa de diálogo tras negociar nueva propuesta con el gobierno

Los estudiantes secundarios aceptan las garantías que el ministro de Educación Felipe Bulnes hizo llegar ayer vía e-mail.
por Pablo Cádiz, Rocío Montes, Jorge Poblete, La Tercera, 25 septiembre de 2011

En un intento por dar una nueva señal de flexibilidad, el gobierno dio ayer un paso crucial en la búsqueda de una solución al conflicto educacional: poco antes de que comenzara la asamblea de la Confech en Coquimbo, el ministro Felipe Bulnes envió a los estudiantes una carta vía e-mail ofreciendo tres condiciones clave para retomar la mesa de diálogo.

Los estudiantes debatieron durante toda la tarde la propuesta del Ejecutivo, pero la discusión se suspendió tras el apagón de luz de las 20.30 horas. El martes se reunirán por la mañana en la Universidad Católica para definir la respuesta definitiva. Todo indica, sin embargo, que están a sólo un paso de aceptar las condiciones ofrecidas por el gobierno, lo que allana el camino para que el Ejecutivo y los estudiantes comiencen a trabajar en conjunto.

Pasado el mediodía el Presidente Sebastián Piñera había dado luces respecto de que el conflicto estudiantil comenzaba a descomprimirse: "Próximamente creo que vamos a tener muy buenas noticias. Estamos muy contentos y optimistas", señaló ayer el Jefe de Estado tras entregar subsidios habitacionales en Cerrillos.

La confianza de Piñera tenía fundamentos: a eso de las 11:00 horas de ayer, antes de partir a la actividad, se había reunido en su domicilio con los ministros Rodrigo Hinzpeter, Andrés Chadwick y Felipe Bulnes.

Los cuatro analizaron los escenarios que se podrían producir durante la tarde en la asamblea de la Confech y, sobre todo, el texto que el ministro Bulnes le iba a hacer llegar a los estudiantes. En la carta, visada desde el viernes por el propio Presidente, el gobierno cedió en un punto crucial para los jóvenes: está dispuesto a reprogramar los calendarios escolares y dar holgura para el cierre del primer semestre en las universidades (ver recuadro). Todo esto no garantiza, sin embargo, cuándo se retomarán las clases del segundo semestre.

De acuerdo con los dirigentes, la propuesta del gobierno fue el gesto político fuerte que esperaban. Pero también hubo un asunto de plazos: quieren que las mesas de diálogo se establezcan esta misma semana y, de esa forma, incidir en la Ley de Presupuesto que el Ejecutivo debe enviar antes del 30.

Aunque todavía no han elegido a sus representantes para las instancias de diálogo, todo indica que se tratará de la mesa ejecutiva de la Confech. Ellos mismos fueron los que llegaron a La Moneda el 3 de septiembre a hablar con el Presidente.

Todo decantó el viernes

La puerta se abrió el miércoles, luego de que el Presidente Piñera y el ministro Bulnes decidieran en conjunto dar una señal de flexibilidad y extender el plazo para salvar el año escolar. Esa misma jornada, tras el anuncio, el titular de Educación sostuvo una reservada reunión con los representantes de los estudiantes secundarios. Estos acercamientos, señalan altas fuentes del gobierno, fueron los que permitieron allanar el camino hacia los dirigentes de la Confech, que durante la semana ya habían dado señales de querer llegar a un pronto acuerdo.

El viernes por la noche se produjo una reunión clave. El ministro Felipe Bulnes sostuvo un encuentro con representantes de los secundarios y de la Confech. También estaba presente el senador socialista Juan Pablo Letelier, quien ha sido un actor importante en las negociaciones.

Los estudiantes reiteraron su petición de que se reprograme el calendario de actividades académicas definido por el Ejecutivo. Como condición para la conformación de las mesas de diálogo, solicitaron que se flexibilizaran los tiempos de la agenda legislativa y que los debates sean transparentes. La idea de los representantes estudiantiles era que el gobierno pusiera por escrito todo lo que se había negociado esa noche.

Pese a que por momentos la discusión se entrampó, finalmente llegaron a buen puerto. El ministro, en conjunto con los estudiantes, negoció las ideas centrales del ofrecimiento que el gobierno haría por escrito. Los jóvenes se comprometieron, a cambio, a realizar las gestiones para ablandar a los sectores ultras del movimiento.

El sábado, muy temprano, Felipe Bulnes terminó de afinar los últimos detalles de la propuesta. Una vez que la finalizó, la analizó junto al Presidente Piñera, quien dio su visto bueno. Después de la reunión que el Mandatario encabezó en su residencia, el texto finalmente fue enviado a los estudiantes que se alistaban para comenzar la cita de la Confech en Coquimbo,

Paralelamente, los secundarios han tenido reiteradas reuniones con dirigentes de la oposición: quieren asegurarse que la Concertación apoye la decisión del gobierno de atrasar el envío del proyecto de ley sobre desmunicipalización que tenía como plazo el 30 de septiembre. Los mismos secundarios, ayer, aceptaron las condiciones del Ejecutivo para dialogar.
----------------------------------------
Plazos perentorios en educación
Opinión editorial, La Tercera, 25 septiembre e 2011

EL ACTUAL escenario de movilizaciones estudiantiles, que se extiende desde hace cuatro meses, comienza a imponer una serie de urgencias que obligan a los distintos actores involucrados a tomar decisiones contra el tiempo. Ello, principalmente, porque se terminan los plazos para evitar que los alumnos de colegios en toma pierdan el año escolar, y para que las universidades puedan cerrar el primer semestre académico.

En estas circunstancias, adoptar definiciones bajo presión se ha vuelto inevitable, pero es de suma importancia para todos los interesados -en rigor, para el país- que eso no signifique actuar en forma precipitada ni poner en entredicho el principio de autoridad implícito en el rol del gobierno o de los rectores de las universidades. Por ejemplo, el fin de semana pasado el Presidente de la República y el ministro de Educación señalaron que, habiéndose cumplido los plazos fijados -que ya habían sido extendidos una vez- 70 mil escolares tendrían que repetir el año, pero tres días después el gobierno anunció un nuevo plazo para inscribirse en el programa de emergencia para salvar el año. Por otro lado, algunos rectores han confundido su rol al apoyar abiertamente las movilizaciones y hacer propuestas que arriesgan prolongar la crisis en lugar de abreviarla.

Este tipo de decisiones sugieren que el sentido de urgencia ante la crisis está prevaleciendo por sobre la responsabilidad y la voluntad de diálogo que ofrecen la única vía de avanzar en este proceso.

Las decisiones que se tomen para abordar la contingencia generada por el conflicto educacional no deben llevar a cursos de acción que provoquen en el futuro mayores problemas que los que se intenta resolver hoy. Al respecto, es particularmente importante que quienes tienen funciones de autoridad en sus respectivos ámbitos cumplan el rol que se espera de ellos asumiendo con responsabilidad sus obligaciones.
------------------------------------
Víctor Pérez (U. de Chile), Ignacio Sánchez (U. Católica), Juan Manuel Zolezzi (Usach) y Álvaro Rojas (U. de Talca) en "El Mercurio":
El duro balance de los rectores a 136 días del inicio de las movilizaciones
El Mercurio, 25 septiembre de 2011
Salvo el de la Universidad de Chile, que dice que las movilizaciones sólo significan beneficios, los rectores de las universidades Católica, de Talca y de Santiago aseguran que el paro ha traído graves costos para las instituciones, como la pérdida de recursos, calidad y prestigio, que podrían verse reflejados en el proceso de postulación del próximo año. Además, analizan las fórmulas para cerrar el primer semestre y evalúan el rol del Gobierno y del movimiento estudiantil durante la crisis.

Cecilia Derpich y Gabriel Pardo

Lo primero que preguntan es cuántas personas participaron en la marcha de los estudiantes que terminó pocas horas antes. Es jueves en la tarde y los rectores de cuatro de las principales universidades tradicionales llegan hasta "El Mercurio" para debatir sobre las movilizaciones estudiantiles, que hoy cumplen 136 días desde la primera manifestación del 12 de mayo, que convocó a 50 mil personas.

A la hora de la reunión la cifra no está clara. 100 mil dicen los estudiantes, 60 mil la Intendencia. Víctor Pérez, de la Universidad de Chile; Ignacio Sánchez, de la Universidad Católica; Juan Manuel Zolezzi, de la Universidad de Santiago, y Álvaro Rojas, de la Universidad de Talca, bromean sobre los cálculos, hablando hasta de teorías matemáticas para llegar a resultados tan distintos.

Se relacionan con la complicidad de ser viejos conocidos -los cuatro han formado parte del Comité Ejecutivo del Consejo de Rectores- y durante la reunión están de acuerdo en la mayoría de sus diagnósticos sobre las necesidades de la educación superior en Chile: la falta de acceso, los problemas de calidad y equidad, la preocupación por la falta de entendimiento.

"El problema es que en Chile hay un sistema de educación público que no garantiza la calidad", dice Rojas. "Calidad y equidad, que tienen que ver con acceso y financiamiento, son puntos claves", agrega Sánchez. "El principal problema es que algunos han visto esto como un tema sectorial y no relacionado al tipo de país al que uno aspira", afirma Pérez. Y Zolezzi advierte: "hay un conflicto de entendimiento respecto de lo que debe ser la educación. Si vamos realmente a instruir a jóvenes o sólo a capacitarlos para producir".

Sin embargo, a la hora de evaluar los efectos que han tenido los cuatro meses de tomas y paros en las universidades, surgen las diferencias.

Una visión es la del rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, para quien las movilizaciones sólo han traído efectos positivos. "Creo que estas movilizaciones sólo significan beneficios, en la medida en que se produzcan las reformas al sistema de educación superior que toda la ciudadanía está esperando. Por años hemos venido denunciando que la situación es insostenible, por lo tanto yo soy optimista de que esto se va a traducir en beneficios concretos para la educación superior, y para la educación superior pública, en particular".

Luego, al ser consultado si ve algún efecto negativo para su universidad, responde:

-Esto hay que mirarlo desde una perspectiva de futuro, y yo creo que los dirigentes de la FECh han mostrado liderazgo indiscutible en todo este proceso. Estamos muy orgullosos de nuestros dirigentes estudiantiles, por el liderazgo que han asumido, y por la claridad de sus planteamientos. Soy optimista de que de todo este proceso vamos a salir fortalecidos como Universidad de Chile, como sistema de educación superior, tradicional, que son las universidades que forman parte del Consejo de Rectores, y como país.

Para el resto de los rectores, en cambio, si bien las movilizaciones han servido para visibilizar los problemas de la educación en Chile, también han traído aparejadas una serie de consecuencias negativas para los planteles. Unas que están comenzando a verse ahora, como la pérdida de recursos. Otras de mediano plazo, como los efectos en el proceso de admisión del próximo año. Y otras de largo plazo, como los efectos en la calidad de las universidades, sobre todo en las que vivían momentos complejos antes de las tomas.

El rector de la Universidad Católica, Ignacio Sánchez, valora que el movimiento significará mejoras, pero que lamentablemente "esas mejoras, van a pasar o están pasando por dañar a las instituciones públicas".

Y enumera los puntos que considera son los más complejos. El primero es que, a su juicio, ningún estamento de la universidad tiene derecho a tomarse los espacios universitarios. "Creo que los estudiantes pueden tener perfectamente derecho a paralizar, a manifestarse, a no ir a clases, pero me parece que las tomas son antidemocráticas e ilícitas. Me llama profundamente la atención que en nuestro país haya existido una aceptación de éstas". En segundo lugar, plantea los complejos efectos que cree pueden traer las tomas y paros para las familias y instituciones con menos recursos, particularmente en las regiones. "Los que más sufren son los más pobres en la familia, en los estudiantes, y también en las instituciones más pobres. Hemos visto instituciones de regiones, estatales, que están con serios problemas de subsistencia, y también de prestigio. Probablemente, eso no va a ser lo que va a afectar a las instituciones de la Región Metropolitana, o a los que tienen una calidad diferente en distintos aspectos, pero pensemos un poco cómo vive una universidad estatal de una región en donde tienen tres o cuatro instituciones privadas que durante estos cuatro meses han estado funcionando normalmente. Y hay que pensar en la elección no solamente de este año, sino que también futura, de esas familias con alumnos talentosos, con mayores o menores problemas socioeconómicos. La pregunta es, ¿van a seguir apostando por estas instituciones?", plantea.

Para Juan Manuel Zolezzi, rector de la Usach, si bien los dirigentes han logrado poner sobre la mesa temas como la calidad y el lucro en la educación, también han tomado decisiones que han perjudicado a las universidades. "Una paralización o una toma en una institución siempre es un perjuicio. En nuestra universidad hemos dejado de recibir recursos del pago directo de los alumnos de aproximadamente dos mil millones de pesos", dice.

Y agrega que si bien los logros que ha tenido el movimiento en lo instrumental -como la Superintendencia de Educación o el financiamiento basal- han sido "de marca mayor", aún falta lo más importante, que es ponerse de acuerdo en el entendimiento sobre la educación. "Qué es lo que vamos a entender como país sobre la educación, no es un tema que se esté discutiendo en este minuto".

Para Álvaro Rojas, rector de la Universidad de Talca, las consecuencias del movimiento son especialmente negativas para las universidades regionales. "Cuando uno empieza a ver los efectos del corto plazo, tiene que diferenciar que es muy distinto soportar el movimiento estudiantil desde una universidad metropolitana con 200 años de historia, con espaldas muy gruesas, a un sistema regional, público, reciente, nuevo, frágil, en un país cada vez más centralista como Chile. Hay efectos sin duda, como el no pago de aranceles, del no pago del crédito solidario, gastos en campos clínicos que no se utilizan, gastos en honorarios que no se utilizan. Hay efectos que son severos y que se van a ver fuertemente expresados para el año 2012 y para las universidades frágiles especialmente. Nosotros no hablamos desde la bonanza metropolitana, hablamos de la pobreza de las regiones, que están evidentemente más complicadas. Digo esto, pero aclaro que no quiero decir 'el conflicto genera tal daño económico así que, muchachos, vuelvan a clases'. Ese no es el tenor de la respuesta que debemos dar como responsables de la sociedad".

Las fórmulas para cerrar el semestre

En las próximas semanas, uno de los temas que coparán la agenda, según adelantan los rectores, es cómo se realizará el cierre del semestre, cuya fecha límite se ha calculado para el 7 de octubre. En esto, la realidad entre las universidades e incluso entre las carreras es diversa. Hay algunas que estuvieron paralizadas entre tres y cuatro semanas, mientras que hay planteles que ya llevan 8 meses. Hay universidades que tienen sistema semestral y otras que son anuales. Y además, según indican los rectores, dentro de una misma universidad, hay diferencias respecto de cómo se han asumido las movilizaciones las distintas carreras.

Por ello, los rectores plantean que lo importante es aplicar un criterio de flexibilidad, de acuerdo a los sistemas de cada casa de estudio, pero donde se cuide la calidad y desmienten además que se esté pensando en fórmulas como cerrar un solo semestre este año y dejar tres para el próximo.

"El modelo es complejo porque hay 25 instituciones y dentro de cada institución es compleja la situación porque no todas las facultades responden a lo mismo. Tenemos que hacer confianza en cada rector, en los decanos y particularmente en los profesores, para velar por la calidad de la docencia. Cada profesor tendrá que ser creativo para recuperar, ya sea de forma presencial o virtual, los contenidos y tomar los exámenes correspondientes. Lo que no me gustaría ver es que hay instituciones que tengan cierres de semestres acelerados con porcentaje parcial de las materias y los contenidos", plantea Ignacio Sánchez, quien asegura que todas las carreras tendrán sus semestres cerrados al 7 de octubre y que las que paralizaron entre tres y cuatro semanas (Teatro y Música) cerrarán sus segundos semestres el 15 y 20 de enero.

Álvaro Rojas, comparte el diagnóstico de la heterogeneidad entre las universidades. En el caso de la Universidad de Talca, explica que muchas de sus carreras tienen ramos anuales y otras semestrales y que los quintos años están funcionando normalmente. Por ello apuestan a una fórmula que complemente la garantía de la enseñanza con la flexibilidad, que permita que el primer semestre se cierre dentro de la semana entre el 9 y 11 de octubre y el segundo en los primeros días de febrero, garantizando tres semanas de vacaciones para los profesores.

"Hay que generar los espacios para que los estudiantes se puedan movilizar y que, al mismo tiempo, puedan seguir avanzando en sus estudios", dice Rojas.

Según plantea Juan Manuel Zolezzi, en la Universidad de Santiago han optado por una mecánica de construcción de acuerdos entre las facultades y los alumnos, donde lo más importante es que los objetivos de aprendizaje estén asegurados.

"Están todas las materias en internet y por lo tanto todos pueden tener acceso para ese material. Hoy, por ejemplo, había clases en la universidad y estamos en proceso de cierre. Y yo creo que esa es la mejor manera porque permite entender que hay una necesidad por parte de la institución de llegar a determinadas fechas y un entendimiento por parte de todos los académicos de ver que los estudiantes están participando en toda esta mecánica. En este caso, si quedaban dos pruebas se puede reducir a una, cosas de ese estilo. Y yo diría que vamos a estar dentro de la fecha del 7 de octubre y que vamos cerrar el segundo semestre a fines de enero.

Mediados de octubre es la fecha de término de semestre que entrega Víctor Pérez. "La Universidad de Chile se basa en el mérito, en la calidad y en la excelencia. Y por lo tanto, el cierre del semestre tiene que darse respetando esos criterios. Estamos en permanente contacto con las directivas estudiantiles para ver cómo compatibilizamos la movilización activa con el establecimiento de las actividades docentes. Con la movilización activa estamos entendiendo que existan los tiempos y los espacios protegidos para las movilizaciones y para el debate", asegura.

Juan Manuel Zolezzi
Rector de la Universidad de Santiago.
22.000 Cantidad de alumnos en su universidad
20.000 Cantidad de alumnos movilizados que declara

Ignacio Sánchez
Rector de la Universidad Católica.
25.000 Cantidad de alumnos en su universidad

Cantidad de alumnos movilizados que declara:
"Todas las carreras están desarrollando sus actividades normalmente, independiente de su participación en las movilizaciones".

Víctor Pérez
Rector de la Universidad de Chile.
28.000 Cantidad de alumnos en su universidad
Cantidad de alumnos movilizados que declara:
"Toda nuestra universidad está movilizada, bajo diferentes modalidades".

Álvaro Rojas
Rector de la Universidad de Talca.
7.000 Cantidad de alumnos en su universidad
Cantiadad de alumnos movilizados que declara:
"Cinco mil están sin clases y 2 mil siguen sus cursos con normalidad, pero movilizados".
Liderazgo tardío del Gobierno y estudiantes a los que les falta capitalizar sus logros

Rojas: Los estudiantes han tenido el gran acierto de haber puesto temas que estaban muy en el corazón de la sociedad chilena, y que si bien se percibían por parte de las comunidades, no habían sido expresados tan explícitamente. Poner el tema de la educación pública y del lucro en el debate nacional es un acierto. Además, se salieron de las medidas instrumentales; más crédito, más fondos, más recursos a las universidades, y pusieron temas sustantivos. Pero creo que ahora llegó el tiempo de sentarse a capitalizar sus logros y definir temas que son de corto y de largo plazo. Es tiempo de sentarse a tener un diálogo donde se puedan generar otras instancias. Respecto del Gobierno, creo que fue un acierto de él poner los temas de fondo de educación pública, y que explícitamente haya reconocido que la educación pública merece un nuevo trato y que las universidades regionales son importantes para el país. Sobre los errores del Gobierno, creo que se generaron expectativas sin conocer las fuerzas subterráneas que estaban detrás de la educación superior. Creo que ahí ha habido un desconocimiento.

Pérez: Creo que este conflicto debió haber sido resuelto hace mucho tiempo. El tema de las desconfianzas explícitas e implícitas nos ha jugado en contra y creo que nosotros como rectores hemos hecho desde el comienzo un llamado a la generosidad, a buscar los acuerdos, a buscar los puntos de encuentro. Si todos los actores políticos, sociales, estudiantiles, universitarios hemos dicho que el sistema de educación superior debe tener una reforma profunda, entonces la pregunta es: ¿qué podemos hacer cada uno de nosotros para construir el que seamos parte de la solución y no parte del problema? Y creo que ahí, mirando hacia adelante, tenemos que dar muestras de generosidad y de consistencia.

Sánchez: Creo que el Gobierno tardó en entender cómo venía de fuerte este movimiento ciudadano. Sus propuestas iniciales fueron un poco más tibias y se fueron reforzando en el camino. Desde el punto de vista del movimiento estudiantil, yo diría que uno de sus aciertos ha sido poner el tema sobre el tapete y provocar una situación muy importante para él. Pienso que en el último mes y medio debiéramos haber ido cerrando temas, no cerrándolos en el sentido de ir dejándolos para otra vez, sino que capitalizándonos, entrando a mesas de trabajo.

Zolezzi: La verdad es que alguien abrió la puerta de las expectativas, y a mí me queda la gran duda de cuál era el proyecto; ¿qué pasó con Tantauco por decirlo de alguna manera? ¿Qué pasó con el proyecto? Por otra parte, creo que el Gobierno ha tenido el acierto de pasar de una situación muy delicada a una situación, yo diría, en que está un poco más favorecido; yo creo que el cambio de ministro ha tomado un empoderamiento. Él ha dicho "no nos pidan gobernar de una manera distinta, somos un gobierno de derecha". Eso está claro. Pero yo pienso que un gobierno debe gobernar, y eso significa dialogar. Y sobre los estudiantes, creo que esto de entusiasmarse, creer que todo es posible y, bueno, es propio de la juventud, pero después uno se da cuenta de que hay cosas que no tienen nada que ver.
Reconocen errores y aciertos de los rectores en el conflicto

Zolezzi: Los rectores hemos jugado un rol que en un principio fue mucho más protagónico que el que hemos tenido últimamente. En ese sentido, y lo digo sin soberbia, creo que se pierde una oportunidad, ya que hay conocimiento acumulado en las universidades, los rectores somos una expresión de eso. También hemos tenido muchos defectos. Hemos tenido dificultades en manejar los conflictos y eso a veces nos hace no ser tan espontáneos como quisiéramos ser. En muchos casos somos el "jamón del sándwich", entonces muchas de las cosas que se dicen afuera tenemos que amortiguarlas hacia adentro (de las universidades), y muchas de las cosas que se dicen adentro tenemos que amortiguarlas para afuera.

Pérez: Yo creo que la valoración de la actitud de los rectores tiene que darla la comunidad universitaria. Hemos participado activamente en haber colocado sobre la mesa también los temas oportunamente. Nosotros como Universidad de Chile venimos hace varios años planteando el tema del nuevo trato entre el Estado y las universidades estatales.

Sánchez: Siempre hemos tenido la voluntad de participar aunando posiciones. En algún momento dijimos que podíamos ser puente y nos dijeron que eso no se necesitaba. Nos hemos mostrado disponibles a colaborar. No se ha tomado en cuenta muchas veces nuestra voluntad, pero creo que es destacable como hemos asumido eso. Como autocrítica, creo que nos ha faltado firmeza y rayar la cancha a los distintos actores, servir de baranda a este puente, y saber cuáles son los límites de la convivencia. En varios momentos de estos cuatro meses deberíamos haber sido más independientes para tomar decisiones y haber sido más firmes.

Rojas: En una primera etapa, expresamos nuestras perspectivas respecto de la reforma y tendía a pensar que éramos más parte del problema que de la solución. En una segunda etapa fuimos parte de la solución y de hecho avanzamos en varios temas que hay que ver cómo se concretan. Hoy estamos en una situación donde los interlocutores son los estudiantes y no los rectores. Creo que hay una ausencia que es lamentable, ya que hay muchos puntos donde podemos avanzar.
Llaman a "sentarse a la mesa" a dialogar y honrar compromisos

-¿Cuáles son los caminos que sugieren para terminar con el conflicto estudiantil?

Zolezzi: Creo que la solución del conflicto pasa por no restarse de la conversación, del diálogo. Hoy, independientemente de las cinco o cuatro medidas o garantías, yo llamaría inmediatamente a un diálogo, explicando por qué no se pudo una medida o la otra. Los rectores hemos ofrecido una alternativa para avanzar en esa línea convergente y tener a los estudiantes movilizados, pero al mismo tiempo solucionar el problema de su situación académica.

Pérez: Es hora de honrar los compromisos que hasta ahora se han planteado. En algún momento dado, el Gobierno señaló la importancia del tema de la Superintendencia, y creemos que eso tiene que traducirse en algo concreto en el corto plazo, al igual que el nuevo trato entre las universidades estatales y el Estado, las nuevas ayudas estudiantiles y créditos, y una ley que regule el lobby en Chile. Los distintos actores deben empezar a honrar compromisos; es lo único que puede dar credibilidad hacia adelante.

Sánchez: El diálogo y la participación. No se me ocurre otro elemento que sentarse a la mesa a conversar los temas, partiendo por los que nos aproximan más, y después de ese trabajo construir las confianzas para tomar los temas que nos alejan. Y junto con ese diálogo una activa participación de todos los actores: ministerio, Consejo de Rectores, estudiantes, los aportes técnicos de los distintos ministerios cuando se vean las propuestas, y por supuesto, el Parlamento. También hemos dicho que, siendo muy optimistas, esto es un tema de dos o tres años, ya que no hay que legislar con la prisa que haga que se cometan errores.

Rojas: Creo que hay que dialogar, crear mesas de corto y de largo plazo. Me parece que la lógica del gobierno es de negociación; hay temas que son negociables y temas que son para construir de manera conjunta. La gran oportunidad que tiene este gobierno es dotar a este país de un sistema de educación pública, con equidad, fuerte, acorde a lo que el país ha alcanzado en materia económica, y esa equidad no se logra negociando, sino que construyendo un modelo del sistema de educación pública que haga a este país más sustentable.
Unos resaltan voluntad de Bulnes, otros critican su rigidez al negociar

El ministro

Rojas: Bulnes ha mostrado una muy buena voluntad, pero en un rol más de negociador de aspectos instrumentales que de constructor de un gran acuerdo nacional.

Pérez: Ha mostrado voluntad de diálogo. No obstante, el éxito del Gobierno en esta crisis se podrá evaluar en cómo se resuelva en forma permanente este conflicto.

Sánchez: Ha desempeñado un liderazgo muy activo, comprometido y consecuente con lo que ha planteado desde el inicio de su gestión.

Zolezzi: Ha venido a restablecer lo que se llama la disciplina del Gobierno y la coherencia sectorial. Siendo una muy buena persona, es relativamente duro en sus posiciones respecto de un modelo de diálogo y negociación que es completamente distinto al del mundo legal.

Las federaciones

Rojas: Los centros de alumnos han actuado con mucha unidad y gran sacrificio y están a la espera de las respuestas que deben emanar desde el Gobierno.

Pérez: La FECh ha tenido un enorme liderazgo para plantear reformas a la educación superior con calidad, inclusión y equidad.

Sánchez: Hay una mesa de vocería que ha tenido mayor protagonismo; sin embargo, al interior de sus comunidades las federaciones son autónomas, con una creciente influencia de las universidades de regiones. El movimiento se ha radicalizado y así hay dificultad para retomar las actividades académicas.

Zolezzi: El presidente de mi federación ha jugado un rol relevante al interior de la universidad y en el plano externo, dando soporte a distintos dirigentes, consecuente en sus planteamientos y discursos.

Agenda legislativa del Gobierno

Pérez: Este tema ha sido parte de la forma y no del fondo. Creo que es evidente que la reforma debe hacerse institucionalmente con el Gobierno, con los estudiantes, con las universidades y con los parlamentarios.

Sánchez: El deber del Gobierno es avanzar en la solución de los problemas planteados, por lo que me parece apropiado que trabaje en la agenda legislativa.

Zolezzi: Creo que era de los puntos mas fáciles de conceder, pero el temor a que se interprete como cogobierno supera las perspectivas y los desperfila.

Rojas: Más temprano que tarde, estos proyectos adquirirán la velocidad que se requiera, en una fórmula más global y sistémica, que aborde la reforma de la educación en su conjunto.

Estudio revela exorbitante alza en aranceles de universidades tradicionales: hasta 194% sobre el IPC

Radio Bio Bio, Viernes 23 septiembre 2011 | 16:22

Publicado por Christian Leal | La Información es de Gloria Fuentealba • 8326 visitas
Varias son las demandas del movimiento educacional. Algunas, además, tienen matices. En educación superior, uno de los alegatos es por el alto nivel de los aranceles, que ubica a Chile como el país de la OCDE donde las familias más gastan en ese ítem.

Entre las propuestas planteadas, se pueden mencionar aranceles diferenciados, aumentos de las becas, rebaja de los intereses de la deuda. Como trasfondo, se detecta un realidad: lo oneroso que significa estudiar en las universidades chilenas.

No se trata de una consigna, sino que de una verdad que, además, se ha agudizado con el correr de los años.

Los datos indican que los aranceles de las universidades del Consejo de Rectores en los últimos veintidós años, registraron incrementos de hasta 180% por sobre el Índice de Precios al Consumidor. Es así como aranceles que en 1989 costaban 291 mil pesos hoy alcanzan los 5 millones.

Un estudio realizado por Radio Bío-Bío seleccionó cinco universidades tradicionales del país y comparó los aranceles de las carreras más demandadas entre los años 1989 y 2011, descubriendo que los costos anuales han aumentado hasta en un 194% por sobre el incremento del Índice de Precios al Consumidor.

¿Es que las carreras han sufrido ese incremento de costos? ¿Tiene esto relación con la disminución del aporte estatal, lo que ha obligado a las universidades a financiarse cada vez más con las matrículas y aranceles de los alumnos?

Como sea, aranceles tan altos contradicen el discurso del Consejo de Rectores, que asegura pretender un sistema de educación universitario socialmente equitativo. Los actuales costos de ciertas carreras están simplemente fuera del alcance de una familia modesta de nuestro país.

Veamos algunos ejemplos…

En el año 1989, la carrera de medicina en la Pontificia Universidad Católica costaba $ 359.500 pesos anuales, una cifra que con el incremento del IPC hoy debería alcanzar un valor de $ 1.789.985. Sin embargo, esta casa de estudio está cobrando actualmente 5 millones de pesos.

Es decir, un apoderado que tiene un sueldo de 550 mil pesos mensuales podría pagarle la carrera de medicina a prácticamente tres hijos –destinando, claro, más de la mitad de su ingreso- si los valores hubieran subido de acuerdo al alza real del costo de la vida, pero el escenario revela que en la actualidad no podrá pagarle esta carrera ni siquiera a uno de sus pupilos.

Una situación similar se aprecia en la Universidad de Chile. Allí, en 1989, se cobraba $ 291.500 anuales por la carrera de Ingeniería Civil, una cifra que con el incremento del IPC hoy debería alcanzar a $ 1.374. 916, sin embargo hoy el valor es de $ 3.926.000 al año.

Al comparar los actuales valores con los de hace 16 años, es decir entre 1995 y 2011 podemos ver que la tendencia sigue la misma línea. Así lo indican los datos obtenidos en base a la calculadora de variación del IPC del Instituto Nacional de Estadísticas.

Con este sistema de cálculo se puede determinar que la Universidad de Concepción, en el año 1995, cobraba 774.000 pesos (a valor actualizado) al año por la carrera de Medicina, una cifra que en base a la variación del IPC debería tener hoy un valor de $1.453.952. Sin embargo, el precio actual llega a los $4.268.000.

La universidad Técnica Federico Santa María es una de las entidades que tiene mayor demanda en la carrera de Ingeniería Civil. En el año 1995, esa carrera tenía un valor anual de $706.000, equivalentes a 1.326.215 pesos actuales; sin embargo, vale $ 3.400.000.

En tanto, la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, en el año 1995, cobraba por esa carrera $ 605.968. En valor actual, eso equivale a 1.138.306 pesos, pero cuesta $3.119000. Se podría rescatar que esta universidad por la misma carrera cobra casi 2 millones menos que la casa de estudios mencionada anteriormente.

A partir de estos datos puede cuestionarse el rol mismo de las universidades del Consejo de Rectores como instrumentos de promoción social de jóvenes talentosos, independientemente del ingreso monetario de sus familias.

También el sistema mismo de reajuste de los aranceles, sujeto al arbitrio de las universidades, sin regulación, muy por encima del IPC, que se expresa en la alta cantidad de ex alumnos –ahora profesionales- endeudados.

---------------------------

Rectores dan su explicación de por qué en Chile es caro educarse

La mayoría apunta a que los aranceles son la base de su financiamiento, pero hay más...

La Segunda, 16 septiembre de 2011

Seis rectores de universidades -públicas y privadas- se atrevieron a abordar el espinudo tema de por qué los aranceles chilenos son tan caros.

El rector de la Universidad Católica, Ignacio Sánchez, es tajante: Los altos costos "tienen que ver con la calidad y la complejidad de la institución (...) y Chile tiene un número muy limitado de universidades de alta complejidad y calidad".

Reconoce que su plantel cobra entre un 15% y un 20% más que el sistema estatal (aunque menos que el sistema privado), pero agrega: "Tenemos menos de un 7% de aporte estatal en nuestro presupuesto". Y explica que deben financiar profesores de alto nivel académico (con jornada completa, estudios en el extranjero y un alto nivel de publicaciones) y preocuparse por ofrecer una infraestructura adecuada. Y aunque "algunas facultades de nuestra universidad pueden ser deficitarias en lo económico, sin embargo por su relevancia y valor educacional tenemos que invertir en ellas".

Incluso, dice, muchas veces "tenemos que suplementar los recursos que ofrece el Estado para investigación y para becas, lo que implica inversiones muy significativas".

Y plantea que " si se piensa que fijar los aranceles va a ser la solución, se pueden cometer grandes equivocaciones porque pondría en jaque las pocas universidades complejas de alta calidad que tiene el país. Se podría terminar 'mediocrizando' o 'nivelando la cancha para abajo' del sistema universitario chileno".

Usach: Financiar la investigación

El rector de la Usach, Juan Manuel Zolezzi, agrega que "en el caso de los planteles complejos se necesitan aranceles altos para financiar investigación ", porque "los subsidios que entrega el Estado van a las personas (los investigadores), no a las instituciones. ¿Cómo se financia entonces la infraestructura y el staff para la investigación?".

Por eso, "no me explico que universidades que no tengan investigación tengan aranceles tan altos". Y en forma irónica, añade "¿ve que en Chile pagar más caro da la sensación de que recibirá algo mejor? La gente cree que calidad son grandes salas, comodidades, estadios, áreas verdes y niñas bien vestidas dando la bienvenida. Pero no es así. ¿Cómo se mide la calidad? Prácticamente no se mide, porque los parámetros se basan en procedimientos y no en resultados".

En su rol de presidente del Consorcio de Universidades Estatales asegura que como el Estado no les entrega todos los recursos que requieren, cuando suben los aranceles, lo hacen para financiar proyectos de infraestructura, hacer mejoramientos de laboratorios o modernizar equipos. Incluso algunos incrementos permiten que una carrera prorratee costos de otra más compleja.

"Falta sincerar absolutamente los costos reales, falta que la autoridad encargue un estudio serio que permita determinar el costo real de cada carrera", pide.

U. de Conce: "Si baja el aporte basal..."

El rector de la Universidad de Concepción, Sergio Lavanchy , agrega que "cuando baja el aporte basal (del Estado) a las universidades en términos absolutos, como ha ocurrido los últimos 20 años, obviamente que las universidades se ven obligadas a paliar este déficit subiendo los aranceles ".

Además, señala, los aranceles son hoy el principal recurso de libre disposición de las universidades y por esta vía ellas pueden hacer aumento de remuneraciones: "Todos los fondos concursables que viene del Estado tienen nombre y apellido, son destinados a proyectos específicos y no se pueden gastar en otra cosa".

Lavanchy explica que hoy existe sólo un camino para bajar los aranceles: "Bajar la calidad, pero no estamos dispuestos. Podríamos cambiar todas las jornadas completas de profesores por jornadas parciales y bajaríamos los gastos, pero no es lo que queremos".

Agrega: "Ahora las universidades con carreras en el área de la Salud estamos enfrentados a la licitación de los campus clínicos para nuestros internos. Ya hemos hecho los cálculos y si eso se concreta, vamos a tener que destinar mucho dinero ¿De dónde lo sacamos? ¿Dejamos de modernizar la biblioteca? ¿Dejamos de pagar los sueldos o subimos los aranceles a las carreras de la Salud?". "¿Se da cuenta que cualquier mejora en la universidad pasa por los aranceles?".

U. A. H.: Transparencia total

Mientras, el rector de la Universidad Alberto Hurtado, Fernando Montes (sj) afirma que "se les pide a las universidades que tengan investigación, extensión y docencia. Y los dos primeros no debieran financiarse con aranceles. Ahí hay algo estructural que habría que corregir".

En todo caso, señala "lo que encuentro más delicado es que caiga sobre las familias el costo de la educación superior, en otros países el Estado financia hasta la totalidad".

Y finaliza: "Debería hacerse total transparencia del costo total de las carreras, porque ahí las universidades sin fines de lucro no tendrían por qué cobrar más que lo necesario para los gastos ordinarios de las carreras, más la mantención del local".

U. de los Andes: bajo aporte estatal

El rector de la Universidad de los Andes, Orlando Poblete , señala que la educación superior es cara porque "la universidad es la entidad que cuenta con los profesionales más y mejor cualificados de la sociedad", lo que implica una alta inversión. Asimismo, "si se quiere estar a la vanguardia del conocimiento, la innovación y el desarrollo, se requiere de profesores a jornada completa, no "profesores taxi", que puedan realizar investigación. Por lo demás, la actividad investigativa requiere de una gran cantidad de fondos para ejecutarla. Otro elemento considerable es la infraestructura".

Y agrega que si la universidad tiene un costo alto para las familias chilenas "se debe a que en nuestro país el Estado destina una cantidad de recursos menor a la de otros países, como lo certifican los estudios de la OCDE, según los cuales las familias aportan el 80% del gasto en educación".

Y explica que para la Universidad de los Andes, que no cuenta con aportes directos del Estado, los aranceles representan el 90% de los ingresos institucionales, "de manera que hay que manejar muy bien los recursos para poder entregar una educación de calidad y conseguir muchas donaciones para destinarlas a infraestructura y becas".

UDD: 95% de ingresos proviene del pregrado

El rector de la Universidad del Desarrollo, Federico Valdés , señala que "Las universidades privadas en Chile dependen prácticamente sólo de los aranceles para su financiamiento. Normalmente más del 95% de sus ingresos provienen de lo que pagan sus alumnos de pregrado. A diferencia de las del CRUCH, que reciben aportes directos del Estado para financiar sus actividades, la investigación y la extensión que realizan se financia básicamente con lo que pagan los alumnos de pregrado. Además, algunas universidades privadas -entre las que se encuentra la UDD- ofrecen carreras como Odontología y Medicina, que son tremendamente deficitarias y deben ser subsidiadas por las demás. Así es como para poder dictarlas, la UDD ha debido construir dos clínicas odontológicas en La Florida y Concepción, a un costo de 10 millones de dólares cada una, y un pabellón en el Hospital Padre Hurtado".

Agrega que "asimismo, aumentamos cada año la planta académica, buscando siempre contratar a profesores e investigadores con posgrados" que tienen rentas más altas.

"Finalmente, nuestra universidad ofrece un gran número de becas a los alumnos, lo que es financiado sólo parcialmente con donaciones".

Posted by jjbrunner at 11:04 AM | Comments (0) | TrackBack

Cuba: critica al estado de la educación

Columna de Yoani Sanchez sobe el deterioro de la educación en Cuba, publicada hoy en el diario El Pais.

Educados y adoctrinados
YOANI SÁNCHEZ 23/09/2011
El Pais, 23 de septiembre de 2011
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Educados/adoctrinados/elpepuopi/20110923elpepiopi_5/Tes

Lleva dos años vacía, sin que el sonido del alumnado ni el ruido de las bandejas metálicas se hagan oír en sus pasillos, en sus aulas o en el comedor. Durante décadas fue una escuela en el campo, uno de esos preuniversitarios cubanos que intentaba vincular el estudio con el trabajo y donde los adolescentes permanecían internos. Pero desde el curso 2009-2010 la mayoría de estos centros docentes cerraron sus puertas, ante la evidencia del fracaso pedagógico y productivo. En lugar de formarse en la práctica del trabajo agrícola, los becados se entrenaban en las hábiles mañas de simular que laboraban, mientras en los albergues florecían la promiscuidad y el matonismo. Afortunadamente el experimento terminó, no sin antes dejarnos una mezcla de recuerdos agridulces a quienes lo vivimos en carne propia. El gobernante Raúl Castro anunció su cierre en medio de un proceso por reducir costes y hacer que el pragmatismo se impusiera allí donde solo había primado el desatino. Los bloques de concreto, erigidos en medio de la nada, que albergaban estas becas, ahora están reutilizados algunos como viviendas o instituciones, otros simplemente abandonados. Ruinas nuevas, arquitectura ya desechada de una época reciente que terminó.

Aunque esta "idea del Comandante en Jefe" de fomentar los preuniversitarios en el campo llegó a su fin, todavía queda mucho por hacer para sacar del atolladero a la educación pública en Cuba. A lo largo y ancho de la geografía nacional las instalaciones escolares abundan y cada niño o joven tiene acceso gratuito a ellas, sin embargo, el bajo nivel profesoral, el deterioro material de la infraestructura docente y el excesivo componente ideológico conspiran notablemente contra su calidad. Los años dorados de la enseñanza en la isla parecen haber quedado atrás, se extraviaron junto a la pérdida del subsidio soviético y el desmembramiento del Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME). Lo cual confirma que aquellos publicitados logros educativos no estaban realmente respaldados por el desarrollo económico de la nación, sino que dependían directamente del apadrinamiento llegado desde el Kremlin.

Con la crisis de los años noventa, uno de las primeras señales del deterioro fue el éxodo masivo de maestros hacia sectores mejor remunerados. En la carpeta de un hotel, tras el timón de un taxi o como contador de alguna empresa de capital mixto, laboraban quienes antes enseñaban matemáticas, física o español en un aula. El déficit de educadores intentó paliarse y fue -al decir de los más viejos- peor el remedio que la enfermedad. Formados a la carrera, los profesores emergentes coparon las cátedras y hundieron aún más la otrora "joya de la corona" del socialismo cubano. No solo exhibían una insuficiente preparación, sino que venían aliados de una herramienta que lanzó en caída libre la formación de valores y la interacción con los estudiantes: las llamadas tele-clases. Durante más de un lustro, en la enseñanza media, las horas lectivas impartidas desde el televisor llegaron a ocupar hasta el 60% de la totalidad del programa docente. Manejar un mando a distancia para apagar o encender la pantalla era más importante que saber de geografía o gramática.

Y después empezamos a recoger los frutos de la improvisación, el bajo nivel de quienes arriban a la enseñanza superior, la ausencia de una formación ética entre los más jóvenes y la pérdida casi total del reconocimiento social que una vez rodeó a la figura del maestro. Tras juguetear de todas las formas posibles con la alquimia de la enseñanza, ahora el Ministerio de Educación intenta reparar el daño ocurrido. Se ha ampliado, por ejemplo, el tiempo de formación de quienes llevan la responsabilidad de instruir en las escuelas primarias y secundarias. La desactivación de muchas escuelas de régimen interno, también ha sido un paso recibido con alivio por los padres.

Sin embargo, aún en los murales de cada aula, en los libros de historia y hasta en las lecturas para aprender a leer, sigue estando presente un componente que se resiste a ceder espacio: la ideología. Ni las consignas, los lemas, la adoración a los líderes ni el estudio del marxismo leninismo serán eliminados con las nuevas transformaciones educativas. El actual ministro de Educación Superior, Miguel Díaz Canel, ha ratificado también la premisa de que "la Universidad es para los revolucionarios", lo cual más bien promueve la simulación que la fidelidad política.

Encima de eso, la educación pública sigue interpretándose como una dádiva, un regalo, y no como un derecho sobre el que cada ciudadano podría exigir y demandar. Ante la menor crítica hecha al Gobierno, la primera respuesta es recordarnos que no pagamos ni un centavo por sentarnos en un aula, desconociendo así que el monto destinado a ese sector proviene de las arcas nacionales y por ende sale de nuestros bolsillos o de los recursos nacionales que nos pertenecen. No nos está permitido tampoco protestar en las calles para que nuestros hijos tengan una instrucción de mayor calidad y sin la influencia directa de las premisas de un partido, pero algo se ha logrado. Nuestra pequeña victoria tiene como trofeo un enorme albergue de concreto abandonado en mitad de la nada, un experimento educativo que quedó atrás.

Yoani Sánchez, periodista cubana y autora del blog Generación Y. © Yoani Sánchez / bgagency-Milán.

Posted by jjbrunner at 10:04 AM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 24, 2011

Brasil: ¿Como expandir con calidad?

Post de Simon Schwartzman publicado en el Blog de Inside HigherEd.

http://www.insidehighered.com/blogs/the_world_view/dilemmas_of_expansion_can_the_brazilian_government_assure_the_quality_of_new_institutions?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Dilemmas of Expansion: Can the Brazilian government assure the quality of new institutions?

By Simon Schwartzman September 20, 2011 8:30 am EDT

Brazilian education has expanded very rapidly in recent years, due mostly to private institutions, that now account for 75% of the total enrollment. Most of these institutions are for profit, and provide low cost, evening courses in the “soft” fields (management, law, accounting, education). In the last several years, the federal government has tried to increase access to public institutions, through affirmative action for students coming from public schools and black Brazilians, by creating new federal institutions and by expanding the existing ones.

Recently, the government announced the creation of four new federal universities in some of the country’s poorer states (Bahia, Pará and Ceará), plus 47 new campuses at existing universities, as well as a large number of federal institutes of technical education in partnership with municipalities. In 2009, there were 3.7 million students in private institutions and 1.3 million in the public sector, of which 752 thousand were enrolled in federal institutions. The current project is to add 250 thousand students in federal universities towards a total enrollment of more than 1 million in this sector. In addition by creating new technical institutes, the government hopes to increase enrollment in technical education by an additional 600 thousand students, a dramatic expansion from only 54 thousand students in 2009.

And Quality?
How good are the existing institutions and what can one expect from the new ones being created? In the mid 1990s, Brazil introduced an assessment system for higher education based on tests administered to students in different disciplines in the year of their graduation. The average of the outcomes in each course was used as measure of its quality. At the same time, the government introduced a series of minimum requirements for private higher education institutions in order to obtain authorization to operate and have their degrees legally accredited. In 2004 these procedures were modified and brought together into a National System of Assessent of Higher Education (SINAES), supervised by a National Accreditation Council (CONAES) and implemented by the National Institute of Education Research (INEP), an agency of the Ministry of Education.

The 2009 higher education census, the latest available, listed about 63 thousand course programs, that have to be assessed, according to existing legislation, every three years. The assessment includes in situ visits by external reviewers as well as the student exams. All data are combined through complex statistical procedures leading to a ranking of the course programs in five categories, and these rankings, plus the information coming from a separate assessment of graduate education and research, are combined again to produce a five-point ranking of each institution. These rankings are published in newspapers and in the Ministry of Education site, and, supposedly, courses and institutions coming out in the lowest rank are subject to closer inspection and, in extreme cases, must close down.

This is a gigantic and very expensive system, and it has been criticized on several grounds. The courses and institutions are ranked, but there are no minimum standards, meaning that it is impossible to interpret the meaning of these ranks. The private sector complains that they lose points and get lower ranks than public institutions because they have few full-time professors with higher degrees, since they are (mostly) teaching-only institutions. There are no data on employment for students after graduation so students cannot ascertain the quality of the course programs from the perspective of the job market.

Finally, while private institutions can lose students and eventually be closed down if they come out poorly in these assessments, public universities are autonomous and immune from sanctions from the Ministry of Education. The state universities of São Paulo – including the University of São Paulo (USP), the University of Campinas (UNICAMP) and the State University of São Paulo (UNESP), among the best universities in the country, have refused to participate in the national assessment system.

In principle, new institutions and course programs have to go through a process of authorization and accreditation to function, but public institutions created by law do not have to follow these procedures. Recent newspaper reports suggest that most of the federal universities created in recent years lack proper facilities and academic staff, and the federal technical institutes, created recently though an upgrade of existing secondary level technical schools, are going through a prolonged strike because of the lack of adequate working conditions.

The federal government has not announced how it will assure that the new institutions and campuses will meet proper standards of quality, and it is doubtful that the current assessment system will be able to assure these standards.

Posted by jjbrunner at 02:31 PM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 23, 2011

Pago docente por rendimiento

Aprovecho la siguiente comunicación para difundir sus contenidos mientras mevencuentro en viaje.

Estimados Colegas / Dear Colleagues,
 
Impulsados por el programa “Race to the Top” (Carrera hacía la cumbre), de la administración de Obama, los distritos escolares de más de una docena de estados de los EE.UU evaluarán a los docentes en parte a partir de los resultados de las pruebas de sus estudiantes, según un artículo del Wall Street Journal. Se usarán fórmulas que comparan los resultados esperados de un estudiante – dado su rendimiento anterior y factores externos como ingresos y raza – con el rendimiento real para así calcular la influencia de sus maestros. Los resultados se usarán para determinar si los docentes recibirán incentivos como tenencia o primas. Mientras que los sindicatos docentes argumentan que las medidas son inexactas y estrechas, los partidarios afirman que su uso mejorará el aprendizaje estudiantil haciendo a los maestros responsables por su desempeño.
 
-----
 
 
Saludos
Jeffrey Puryear & Marcela Gajardo
Codirectores, PREAL

 
Teachers Are Put to the Test

More States Tie Tenure, Bonuses to New Formulas for Measuring Test Scores

By STEPHANIE BANCHERO And DAVID KESMODEL, The Wall Street Journal – September 13, 2011
MADISON, Wis.—Teacher evaluations for years were based on brief classroom observations by the principal. But now, prodded by President Barack Obama's $4.35 billion Race to the Top program, at least 26 states have agreed to judge teachers based, in part, on results from their students' performance on standardized tests.

So with millions of teachers back in the classroom, many are finding their careers increasingly hinge on obscure formulas like the one that fills a whiteboard in an economist's office here.

The metric created by Value-Added Research Center, a nonprofit housed at the University of Wisconsin-Madison's School of Education, is a new kind of report card that attempts to gauge how much of students' growth on tests is attributable to the teacher.

For the first time this year, teachers in Rhode Island and Florida will see their evaluations linked to the complex metric. Louisiana and New Jersey will pilot the formulas this year and roll them out next school year. At least a dozen other states and school districts will spend the year finalizing their teacher-rating formulas.

"We have to deliver quality and speed, because [schools] need the data now," said Rob Meyer, the bowtie-wearing economist who runs the Value-Added Research Center, known as VARC, and calls his statistical model a "well-crafted recipe."

VARC is one of at least eight entities developing such models.

Supporters say the new measuring sticks could improve U.S. educational performance by holding teachers accountable for students' progress. Teachers unions and other critics say the tests' measurements are narrow and that the teachers' scores jump around too much, casting doubt on the validity of the formulas.

Janice Poda, strategic-initiatives director for the Council of Chief State School Officers, said education officials are trying to make sense of the complicated models. "States have to trust the vendor is designing a system that is fair and, right now, a lot of the state officials simply don't have the information they need," she said.

Bill Sanders, who developed the nation's first model to measure teachers' effect on student test scores, advises caution. "People smell the money and there are lots of people rushing out with unsophisticated formulas," said Mr. Sanders, who works as a senior researcher at software firm SAS Institute Inc., which competes with VARC for contracts.

In general, the models use a student's score on, say, a fourth-grade math test to predict how she or he would perform on the fifth-grade test. Some groups, such as VARC, adjust those raw test scores to control for students' outside factors, such as income or race. The actual fifth-grade score is then compared with the expected score, which then translates into the measure of the teacher's added value.

The teacher's overall effectiveness with every student in the classroom is boiled down to one number to rate them from least effective to most effective.

For states and school districts, deciding which vendor to use is critical. The metrics differ in substantial ways and those distinctions can have a significant influence on whether a teacher is rated superior or subpar.

In August, a New York State Supreme Court judge invalidated a vote by state education officials that would have let districts base 40% of teacher evaluations on state test scores, after the state teachers unions sued saying the law allowed for only 20%. The Los Angeles teachers union has sued to stop the district from launching a pilot program that would grade some teachers using a VARC formula.

Until this year, only a few districts used value-added data. Washington, D.C., used it to fire about 60 teachers; New York City employed it to deny tenure to what it considered underperforming teachers; and Houston relied on it to award bonuses.

Michelle Rhee, who instituted a tough evaluation system when she was schools chancellor in Washington, said she took over a district where many students failed achievement exams, yet virtually every teacher was rated effective.

"While it's not a perfect measure, it was a much fairer, more transparent and consistent way to evaluate teachers," said Ms. Rhee, who now heads StudentsFirst, a nonprofit advocate for education overhauls.

Andy Dewey, an 11th-grade history teacher in Houston, is not a fan. He saw his score bounce from a positive rating in the 2008-09 school year to a negative rating the following year, decreasing his bonus by about $2,300.

"It's a bunch of garbage," said Mr. Dewey, who is executive vice president of a local teachers union. "These tests are designed to measure students, and they are being used to measure teachers. It's absolutely a misuse of the information."

In New York City, value-added data has been used for the last two years by principals only to make teacher tenure decisions. Last year, 3% of teachers did not receive tenure protection based, in part, on that data. A new state law, passed in an effort to compete for Race the Top, requires the data become an official part of every teacher evaluation.

At Frederick Douglass Academy in Harlem, principal Gregory Hodge uses the value-added results to alter instruction, move teachers to new classroom assignments and pair weak students with the highest performing teachers. Mr. Hodge said the data for teachers generally aligns with his classroom observations. "It's confirming what an experienced principal knows," he said.

—Lisa Fleisher contributed to this article.

Posted by jjbrunner at 02:12 PM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 22, 2011

Costo de la educación superior crece para familias USA

College Spending Trends Show Students Bearing a Growing Share of the Costs
By Goldie Blumenstyk, The Chronicle of Higher Education, 14/09/2011
http://chronicle.com/article/College-Spending-Trends-Show/128972/?sid=at&utm_source=at&utm_medium=en

The White House, foundation leaders, and other policy makers love to tout community colleges as key players in raising national educational levels, yet as the recession hit in 2009, two-year colleges were also the sector of higher education that took the hardest financial hits, according to the latest Delta Cost Project report, released today.

Squeezed by growing enrollments and diminished levels of state and local support, the sector—which already educates the greatest number of American students with the fewest resources—saw its per-student spending for educational and related activities shrink by 3.4 percent from 2008 to 2009, more than did other sectors of public higher education.

"Community colleges bore the brunt of the downturn in higher-education spending," the report says bluntly, a trend that endangers those institutions' ability to successfully serve the millions of students who depend on them.

The recession has also exacerbated the yawning gap between higher-education's haves and have-nots.

"Disparities between rich and poor institutions in overall spending levels have never been larger," the report says. "The 'new money' coming into higher education is coming from either student tuitions or user fees. Rich institutions are getting richer and poor institutions are getting poorer."

Many private colleges saw declines in endowment values in recent years, but those were essentially paper losses, the report says. Sources of other revenue for those institutions increased, it says, and their spending went up, continuing a 20-year trend of widening differences between public and private institutions.

Related Content
Community Colleges Get Lots of Attention, but a Shrinking Share of Dollars
That disparity, the report warns, has national ramifications. While so much public and media attention goes to a small handful of elite institutions, "the largest majority of students are being served in institutions that spend on average, about $10,000 per student per year—no more than we spend for elementary and secondary education."

The report, "Trends in College Spending, 1999-2009," paints a picture of higher education in the United States as an enterprise that is turning increasingly to tuition increases to fill financing gaps—a trend that fuels students' and parents' unease about the cost of higher education.

"They see prices going up, and they don't see the benefit" from those increases, says Jane V. Wellman, a co-author of the report. "And they're right."

Private colleges by and large channeled the additional revenue they took in from tuition into spending for student aid and offsetting the higher levels of "tuition discounting" that many increasingly use to attract students. Public colleges used the additional money to make up for cuts in state spending and to cover their rising costs of employee health care and other benefits. In 2009, the cost of benefits at public colleges approached 25 percent of total compensation, up from less than 20 percent in 2002.

Cost Tradeoffs
Historically, public institutions have offered generous benefits to help compensate for offering smaller salaries than those of private colleges, but in an era of shrinking public subsidies for higher education, the cost of that trade-off may be becoming too dear, says Ms. Wellman, who is executive director of the project, known formally as the Delta Project on Postsecondary Education Costs, Productivity, and Accountability.

"Either we pay for another generation of students to go to college, or we keep the level of benefits," she says.

Private institutions are culpable, too, the report says. They've done a better job of keeping benefit costs in check, but they've also added more staff, so on a "per student" basis, the value of those savings are lost.

As the report highlights, it's not necessarily faculty members receiving those benefits. While faculty ranks as a whole have been growing as enrollments have increased over the past decade, faculty still make up less than half of employees at colleges, except at community colleges (where they make up 58 percent) and private master's-level institutions (where they're 51 percent). At all institutions, the growth in faculty ranks between 2000 and 2008 (the latest year for which data were available) was fueled by expansion of the ranks of part-time faculty and graduate assistants.

The bulk of the report is based on analysis of information from the U.S. Department of Education on more than 2,000 private and public colleges. It largely excludes for-profit colleges from the analysis on revenues and spending, but notes that for-profit colleges account for an increasing share of student enrollments, particularly in the market for graduate and professional degrees—long an important and lucrative market for nonprofit colleges. In that market, the for-profit-college share has increased by seven percentage points in a decade.

Degrees at all levels from for-profit colleges now account for nine percent of all degrees awarded.

Among other conclusions, the report found:

Institutional subsidies for educational and related expenses per student fell at all categories of institutions except for private research universities. At public institutions, where state funds help provide the subsidies, the level of spending per student dropped by 3 to 5 percent, depending on the kind of institution. At private master's-level institutions, the subsidy fell by more than 8 percent, a 10-year low.
Tuition revenue now pays for more than half of the educational and related costs at public research universities, nearly half of those costs at comprehensive public colleges, and one-third of the costs at community colleges.
Institutions halted a long-term decline in spending on instruction by cutting, but only by a hair, spending on administration and maintenance.
Ms. Wellman and the report's co-author, Donna M. Desrochers, say that shift away from administrative and maintenance spending, however slight, is a positive sign that institutions were managing budget cuts more strategically than in past recessions, when across-the-board cuts were more common. Looking at only educational and related costs (not things like spending on research or new construction), the report found that at public research institutions, the share of spending on administration and maintenance per full-time-equivalent student went from 29.5 percent to 28.9 percent; at most other institutions, the proportion of such spending declined by only a few tenths of a percentage point.

Those tiny percentage changes give little solace to the growing cadre of critics who see administrative bloat at the root of higher education's cost spiral.

"These numbers are small comfort," says Benjamin Ginsberg, a professor of political science at the Johns Hopkins University, who in his new book, The Fall of the Faculty (Oxford, 2011), takes aim at the growing numbers of "deanlets" and other proliferating species of academic administrators. "A major recession only resulted in a tiny decline in administrative growth."

He says the reversal on administrative spending is just a blip. "As soon as schools have money, they'll resume" it, Mr. Ginsberg predicts. And that trend is not likely to change, he says, unless that kind of spending by colleges becomes as visible to trustees, parents, and alumni as the average SAT scores and selectivity measures that go into popular rankings by magazines.

"If that affected their rating," says Mr. Ginsberg, "you could be very sure trustees would start asking questions."

Public Colleges Gain Students With Little Increase in Funds

As private colleges have significantly increased their spending per student, they have added relatively few new students over the past decade. Public colleges, however, have seen big jumps in the number of new students without a proportionate increase in money.

Posted by jjbrunner at 04:13 PM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 20, 2011

Patricio Meller: ¿Lucro o no Lucro?

Columna de opinión aparecida en El Post, 7 de septiembre de 2011.

¿Lucro o no Lucro?
Patricio Meller (*)

¿En que afecta a la educación universitaria la existencia de universidades con fines de lucro? ¿Qué diferencia le hace a un joven estudiar en una universidad con o sin fines de lucro?

Considerando la matrícula universitaria chilena se observa: (i) Cerca del 75% de los estudiantes está en universidades privadas. (ii) Podría suponerse que la matrícula de las universidades con fines de lucro representaría cerca del 40% del total de las privadas, poco más del 30% del total del estudiantado universitario, casi 180.000 estudiantes.

En breve, las universidades con fines de lucro han desempeñado un doble rol importante. En primer lugar han posibilitado la gran expansión universitaria de las dos últimas décadas. Además, puesto que la composición mayoritaria de sus estudiantes proviene de los quintiles de menores ingresos, han contribuido a la movilidad social.

Revisaremos la evidencia existente de EE.UU. sobre el rol que están desempeñando allá las universidades con fines de lucro (UFL). Veremos que hay abundantes quejas en EEUU contra las UFL:

a.- A los profesores de las UFL se les dice “bajen los requerimientos para aprobar un curso; de esta forma están ayudando a un joven de una familia de bajos ingresos”; los profesores “son inducidos a poner notas altas para mantener contentos a los alumnos”, “entreténgalos y reténgalos, esa es su pega”; “hay incentivos monetarios para los profesores que reduzcan la tasa de deserción y que incrementen la tasa de aprobación”.

b.- Sólo el 22% de los estudiantes de las UFL logra graduarse comparado con el 55% de los estudiantes de las universidades estatales y 65% de las universidades privadas sin fines de lucro.

c.- El Presidente Obama acusa a las UFL por “inducir a los estudiantes a solicitar una deuda que no pueden financiar a cambio de un grado y título que no pueden usar”. La matrícula de las UFL se expande gracias a los préstamos otorgados por el Gobierno Federal. Los estudiantes de las UFL tienen una morosidad del 40% de los préstamos federales.

d.- Las UFL tienen incentivos para reducir la calidad. El objetivo de maximización del lucro induce a estas instituciones a reducir costos vía disminución de la calidad de la educación. Un mecanismo de esto se observa en el caso chileno en que las UFL contratan muchos “profesores hora”.

e.- Las UFL han transformado la educación universitaria en un proceso productivo similar al de una “fábrica de hamburguesas”, McEducation.

Pero también hay argumentos favorables a las UFL.

En Brasil se percibe que las UFL han cumplido un importante rol favorable a la equidad por cuanto han permitido la gran expansión de la matrícula universitaria. Al establecer requerimientos de ingreso más bajos, horarios flexibles y ubicaciones geográficas fuera de las áreas metropolitanas, han posibilitado que muchos brasileros obtengan diplomas universitarios que de otra manera no los hubieran conseguido.

En síntesis, en Brasil se observa que “las universidades con fines de lucro no son todas enteramente malas, ni las universidades estatales son todas enteramente buenas”. En EE.UU. “hay algunas UFL malas pero no por eso hay que eliminarlas a todas” (editorial Washington Post). En efecto “hay UFL que tienen un desempeño similar a las que no tienen fines de lucro; y hay universidades sin fines de lucro que se parecen a las UFL”.

Algo similar sucede en el caso chileno.

Dada esta discusión, parece conveniente abordar una cuestión delicada. Las universidades chilenas tradicionales del CRUCH, ¿no están involucradas en actividades lucrativas? Una respuesta formal sería la siguiente: hay que distinguir entre lucro y excedente. Las universidades tradicionales (del CRUCH) debido a la política de autofinanciamiento realizan actividades que generan excedentes. Estos excedentes se reinvierten en las actividades universitarias; en concreto, no hay distribución de excedentes a través del mecanismo de bonos especiales o “premios monetarios” para las autoridades universitarias (o para los dueños de la universidad). En las UFL, parte de los excedentes son transferidos a los dueños, lo cual los transforma en lucro.

Lo anterior sugiere implícitamente que hay diversos mecanismos por medio de los cuales una UFL puede transformar todas sus ganancias en excedentes, reduciendo su nivel de lucro a cero. Luego, aun cuando haya una Superintendencia de Educación Superior controlando a las UFL, éstas van a encontrar la vía para transferir el eventual lucro a sus dueños. Luego ¿tiene sentido legislar para que no haya UFL si esta ley va a ser violada como lo ha sido hasta ahora?

El debate sobre el lucro tiene una dimensión ideológica-política que hace difícil su solución si nos centramos en aspectos puramente técnicos. El lucro es un “símbolo”.
Estar “contra el lucro” es una consigna emblemática; es como estar “contra el capitalismo”. En el capitalismo las empresas tienen como objetivo la maximización de ganancias. La generación de ganancias genera recursos para las empresas, las cuales reinvierten y permiten la expansión de la producción. En breve, la maximización de ganancias constituye el motor del crecimiento económico y, por lo tanto, el motor del capitalismo. Atacar el lucro (o ganancia) implica atacar al sistema capitalista.

Pero ¿por qué habría que prohibir las universidades con fines de lucro y no hacer lo mismo con los CFT (Centros de Formación Técnica) e IP (Institutos Profesionales)? No hay una respuesta lógica. El general Pinochet dictó en 1981 una ley que prohibía las universidades con fines de lucro, y ese es el punto de referencia. ¿Se puede entonces cambiar esa ley? ¿”Vamos a ser más retrógrados que el general Pinochet”(Jorge Arrate)?

¿Es la existencia de las UFL el problema principal de la educación universitaria? Si se acabaran las UFL, ¿van a disminuir los aranceles y va a mejorar la calidad del resto de las universidades? Obviamente no. Y tampoco se va a debilitar el sistema capitalista.

Es por esto que a mi juicio focalizar el problema de las universidades fundamentalmente en el lucro desvía el debate de los problemas de fondo: elevados aranceles, calidad y endeudamiento.

Desde el punto de vista de un joven estudiante, ¿qué diferencia le haría estudiar en una universidad con o sin fines de lucro? Lo fundamental para un joven es ingresar a una universidad. El joven no ingresa a una universidad estatal o a una universidad con o sin fines de lucro. Ingresa a la universidad.

La universidad lo va formar en tres dimensiones diferentes. Como profesional capaz y responsable; como ciudadano criterioso preocupado del bienestar social y como ser humano que comprende el mundo en el cual vivimos. Para que esto suceda hay ciertos principios básicos que cada universidad debiera acatar: (i) Excelencia académica, lo cual requiere que haya una especie de claustro académico que vele por la contratación de los profesores en base a antecedentes académicos. Por el lado de los estudiantes tiene que haber centros de alumnos que velen por sus cuestiones gremiales y que supervisen la calidad de la docencia. (ii) Pluralismo de alumnos y profesores. (iii) Libertad académica.

Si todas las universidades cumplen con estos principios, y hay mecanismos institucionales como la Superintendencia de Educación Superior que supervise y fiscalice, no interesaría realmente que haya UFL.

Sin embargo, como hemos visto que las Superintendencias no son infalibles, a las UFL habría que ponerles una regulación especial. Primero, sus egresados debieran tener garantizado al primer año de egreso una remuneración que sea equivalente al promedio de lo observado en el mercado para su profesión. Cualquier diferencia la cubriría la UFL. Segundo, si hay alumnos que desertan de una UFL ésta debiera reembolsarles todo el pago de aranceles que han efectuado hasta esa fecha. Si cumplen con estas dos medidas, sería irrelevante incluso el nivel de lucro que estas UFL obtengan.

*Patricio Meller es académico de Ingeniería Industrial U. de Chile y autor del libro “Universitarios, ¡el problema no es el lucro, es el mercado!”, próximo a publicarse.

Posted by jjbrunner at 08:46 AM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 18, 2011

Lucro en datos

Las escuelas particulares subvencionadas con copago y sin afán de ganancias tienen 13% de alumnos vulnerables:
Colegios sin fines de lucro son 14% más caros que los que sí buscan ganancias

Esta situación se debe a que los colegios que no buscan ganancias suelen tener marcas más consolidadas que los demás, por ejemplo aquellos relacionados con alguna confesión religiosa.  

Pablo Obregón y Cecilia Comber, El Mercurio, 18 de septiembre de 2011

Aunque la palabra lucro esté a punto de caer en la lista de lo innombrable, la evidencia muestra que los colegios con aportes del Estado sin fines de lucro son más caros y selectivos que aquellos que persiguen ganancias.
Las escuelas particulares subvencionadas con cofinanciamiento (subvención estatal, más aportes de los padres) que se declaran sin fines de lucro y que reinvierten todos sus excedentes, son 14% más caras que aquellas que sí tienen lucro, según un estudio del académico de la Universidad Diego Portales Gregory Elacqua. Esto significa que cobran en promedio en torno a $19.500 versus aproximadamente $17.000 de los colegios con fines de lucro.
Por otro lado, los colegios sin fines de lucro, pero que sí cobran a los padres tienen sólo un 13% de alumnos vulnerables, mientras los que se declaran establecimientos que buscan ganancias para sus sostenedores, tienen un 42% de escolares en situación de vulnerabilidad.
Esta situación -aparentemente paradójica- se debe a que los colegios sin fines de lucro suelen tener marcas más consolidadas que los demás, sobre todo aquellos relacionados con alguna confesión. "Esto les permite cobrar más por esa marca", explica Elacqua.
En la misma línea, la investigadora de Educación 2020 Valentina Quiroga sostiene que el mayor costo de los colegios sin afanes de ganancias obedece a que suelen tener un proyecto distintivo, con lo cual marcan una diferencia importante respecto de la gran mayoría.
"El 84% de los colegios del país no tiene un proyecto y adscriben a los mínimos que establece el Estado. Se supone que cuando uno se mete a determinado colegio y está dispuesto a pagar un copago mayor, es porque adscribe al proyecto educativo. No lucran, pero sí aplican formas de selección que pueden obedecer a líneas religiosas u otras definiciones valóricas", comenta.
La ley prohíbe a los colegios que reciben recursos públicos seleccionar alumnos por criterios económicos y académicos, pero sí consagra la libertad de los sostenedores para construir proyectos educativos con la orientación valórica que deseen.
50% de los colegios con fines de lucro no cobran
El último trabajo de Elacqua desmitifica varias creencias en torno al sistema educacional chileno. Por ejemplo, revela que sólo la mitad de los colegios con fines de lucro cobran.
Además, muestra que un colegio con fines de lucro gratuito es levemente más pobre que un establecimiento municipal: mientras el primero tiene un 42% de alumnos vulnerables, el segundo tiene sólo 40%.
Esta tendencia de las familias chilenas de llevar a sus hijos a colegios particulares gratuitos se acentuó durante la última década, cuando se inició el periodo de las grandes movilizaciones de los profesores (contra la evaluación docente y por mejoras salariales) y, posteriormente, de los estudiantes secundarios que hoy marchan junto a los dirigentes del Colegio de Profesores por mejor calidad en la educación.
Entre 2000 y 2010, de hecho, las escuelas públicas perdieron más de 459 mil estudiantes y las particulares subvencionadas sumaron del orden de 600 mil, según cifras del Mineduc. Con esto, las municipalidades dejaron de percibir más de US$ 741 millones al año en subvenciones, considerando un aporte promedio de $755 mil por alumno cada año ($62.900 al mes).
Cuánto aporta el copago
No hay evidencia de que el financiamiento compartido permita obtener mejores resultados si se comparan alumnos con características socioeconómicas iguales, según Elacqua.
Esto se debe, en parte, a que la mayoría de los colegios con mecanismos de copago cobran aranceles tan bajos, que permiten, en el mejor de los casos, mejorar en algo la infraestructura, pero no alterar drásticamente los procesos educativos.
En promedio, los colegios con copago cobran $18 mil, y la mayoría de los que se ubican en la periferia de las grandes ciudades cobran en torno a $5 mil.
Esto ocurre porque los precios se fijan en función de las condiciones socioeconómicas de los alumnos que están en las cercanías de los establecimientos y, en esa línea, los montos no alcanzan como para generar una segregación muy notable, dice el investigador del Centro de Estudios Públicos, Harald Beyer.
"Hay investigadores que sostienen que el sistema tiende a la segregación, pero eso no es una novedad si se considera que las ciudades están residencialmente muy segregadas. No me convence el que haya habido un aumento de segregación ligada al financiamiento compartido, ni tampoco un efecto muy importante en los resultados del Simce, que son de entre cuatro y cinco puntos entre escuelas con y sin financiamiento compartido", dice el investigador.
Una mirada distinta tiene Elacqua, quien investigó cómo se distribuyen los alumnos de la Novena Región según su condición socioeconómica, y constató que los colegios que cobran un cofinanciamiento -por pequeño que sea- reclutan niños cuyas madres tienen mayores grados de escolaridad, incluso dentro de un mismo barrio, por pobre que éste sea.
Los colegios que cobran cerca del máximo de copago que permite la ley (en torno a $60 mil) sí marcan diferencias importantes respecto de la media, y se aproximan a los estándares académicos de los particulares pagados. El sostenedor del Colegio Altazor de Puente Alto, Luis Fernández, explica que esta institución cobra $45 mil entre prekínder y segundo; $51.600 entre tercero y octavo y $55.600 en educación secundaria.
Esto les permite tener un máximo de 31 alumnos por curso y becar a alumnos destacados de la comuna. En materia académica, obtuvieron el primer lugar metropolitano en el Simce de Lenguaje 2010 para segundo medio.
¿Qué pasaría si se elimina el copago? "Tendríamos que convertirnos en un colegio particular pagado, y deberíamos lamentar la pérdida de familias que no podrán continuar con nosotros, ya que nuestro proyecto, creado para un colegio particular subvencionado, no podría seguir entregando educación de excelencia", dice.
Para el subsecretario de Educación, Fernando Rojas, la debilidad de los juicios que se forman en base a promedios es que no reconocen la enorme complejidad de nuestro sistema educacional: "El copago por si solo no es garantía de calidad, y el hecho de que un colegio no tenga fines de lucro tampoco. Hay colegios con fines de lucro, con niños vulnerables, y, sin embargo, tienen extraordinarios resultados acaeémicos".
Lo que a su juicio hace que una escuela sea efectiva es el compromiso de sus directivos, de las familias y la calidad de los profesores, dice.
 Ley SEP permite elegir establecimientos con copago
La ley que creó la Subvención Escolar Preferencial -para apoyar a los colegios que acogen a los estudiantes más vulnerables- podría terminar alentando a los padres a llevarse a sus hijos del sistema municipal al particular subvencionado, según el investigador del Centro de Estudios Públicos (CEP), Harald Beyer.
"Uno observa que muchos establecimientos están yendo a los sectores más pobres, porque está empezando a ser más atractivo", dice el investigador.
Actualmente, hay unos 830 mil alumnos susceptibles de recibir esta subvención, la que se mueve entre $9 mil y $30 mil, adicionales a la subvención normal, dependiendo del nivel de enseñanza y la concentración de alumnos prioritarios.
Dicho de otro modo, se trata de un mercado de $144 mil millones al año que hace que los alumnos vulnerables se conviertan en un buen negocio para los sostenedores de colegios particulares subvencionados, incluso para aquellos que cobran cofinanciamiento.
Esto, considerando que el copago promedio del sistema es de $18 mil y, aunque a los alumnos considerados vulnerables no se les puede cobrar, vienen con una subvención estatal de hasta $30 mil mensuales sobre la subvención mensual básica.

Posted by jjbrunner at 12:46 PM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 17, 2011

¿Hacia dónde la acreditación?

En "Para além do SINAES", Simon Schwartzman reflexiona sobre el futuro del sistema de aseguramiento de la calidad del brasil.

Bajar su ponencia aquí 85 KB

Posted: 02 Sep 2011 08:29 AM PDT

Seis anos depois de implantado por lei, substituindo o antigo “Provão” e sistemas correlatos, o Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior (SINAES), administrado pelo INEP, enfrenta problemas sérios de excesso de burocracia e dúvidas quanto à confiabilidade e possivel tendenciosidade dos rankings dos cursos e instituições de ensino superior que produz. Este assunto foi discutido em uma mesa redonda na VI reunião anual da Associação Brasileira de Avaliação Educacional (ABAVE) realizada em Fortaleza nos primeiros dias de setembro de 2011.

Desde 1985, quando a Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior criada por inspiração de Tancredo Neves propôs a implantação de um sistema de avaliação para o país até agora, muita coisa foi feita, e hoje ninguem mais discute que as avaliações vieram para ficar. Mas elas estão comprindo o que se espera delas? Estão dando informações adequadas para a sociedade, o governo, os estudantes, o mercado de trabalho e as próprias instituições avaliadas? São estas as questões que discuto em minha intervenção na mesa redonda.

Posted by jjbrunner at 05:38 PM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 15, 2011

Universidades brasileñas y de los EEUU

La vinculación con universidades brasileñas: ¿Estados Unidos camina hacia atrás?

By Francisco Marmolejo, The Chronicle of Higher Education, August 18, 2011, 2:51 am

Acabo de concluir un viaje a Sudamérica en el que tuve la oportunidad de dictar charlas en Brasil y Chile e interactuar con colegas involucrados en la política de la educación superior en la región. En esta ocasión me referiré al caso brasileño.

Como seguramente sabrán los lectores, en años recientes la educación superior en Brasil ha experimentado un tremendo crecimiento. Hoy en día existen más de 6 millones de estudiantes de educación superior brasileños mientras que apenas hace una década, había solamente 2 millones de estudiantes. La mayor parte del incremento en la capacidad del sistema se debe al explosivo crecimiento de las instituciones privadas. Hace una década este tipo de instituciones representaba ya el 60 por ciento de la matrícula total nacional, pero ahora ya atiende al 75 por ciento del estudiantado a nivel nacional. No obstante tan espectacular crecimiento, aún falta mucho camino por recorrer dado que, de acuerdo con la OCDE, solamente el 10 por ciento de los brasileños en edades entre 25 y 64 años cuentan con estudios a nivel de educación superior, mientras que en otros países como los Estados Unidos tal cifra alcanza el 39 por ciento.

Existen evidentemente muchos retos estructurales que están a la espera de ser atendidos: limitada conexión con los niveles previos de educación, carga académica rígida y excesiva en la mayoría de los programas de estudio, un muy bajo nivel de dominio de un segundo idioma, sistemas de gobernanza que impiden la profesionalización en la gestión de las instituciones educativas y estrictas regulaciones para el otorgamiento de visas que dificultan la llegada de estudiantes extranjeros, entre otros aspectos.
No obstante, para los brasileños el tema del crecimiento y consolidación de su sistema de educación superior se ha convertido en un tema de la más alta prioridad para el desarrollo nacional. En este contexto, se han dado a la tarea de establecer nuevas instituciones públicas –algunas de ellas con una interesante visión internacional como es el caso de la Universidad Federal de la Frontera Sur o la Universidad Federal para la Integración Latinoamericana – y también han permitido que el sector privado invierta en la educación superior. Además, se han hecho esfuerzos importantes para fortalecer la infraestructura para la enseñanza y la investigación a nivel nacional. Por ejemplo, en la selectiva Universidad de Sao Paulo el 98 por ciento de sus profesores cuentan con estudios de doctorado y el 85 por ciento del total del profesorado se encuentran contratados a tiempo completo. La USP ofrece 207 programas doctorales en los que se encuentran estudiando más de 13,000 alumnos. Cuenta además con una cifra record de más de 7,500 artículos indexados que se publican anualmente en revistas especializadas internacionales. Ello contribuye, entre otros factores, a que la USP sea considerada junto con la UNAM en México, como la más importante universidad de América Latina y, ciertamente, dentro de las más prestigiosas a nivel mundial.

Otra institución de reconocido prestigio, la Universidad Estatal de Campinas (UNICAMP), egresa más de 800 doctores anualmente y publica más de 2,300 artículos científicos especializados.

Por otra parte, con el afán de avanzar más rápidamente en la inserción del país en la sociedad global del conocimiento, el gobierno brasileño anunció recientemente un ambicioso programa para preparar a más de 75,000 estudiantes brasileños en posgrados de excelencia en el extranjero. En este sentido, pudiera pensarse que las instituciones educativas de los Estados Unidos serían un destino natural para atraer a la mayoría de tales alumnos. Sin embargo, los resultados no se obtienen esperando cruzados de brazos. Ello requiere el desarrollo de relaciones de largo plazo con instituciones pares y una presencia más activa de las instituciones estadounidenses en Brasil. Algunas universidades como es el caso de la Universidad de Arizona (UA) históricamente han cultivado sólidas relaciones con instituciones brasileñas e inclusive cuentan con grupos organizados de académicos interesados en la colaboración con Brasil. Sin embargo, lo que se hace en UA no es una práctica común en otras instituciones. Para darnos una idea del descuido en la relación interinstitucional con Brasil, en la Universidad de Sao Paulo el 50 por ciento de sus acuerdos de colaboración se encuentran firmados con instituciones europeas y solamente un 10 por ciento con contrapartes de los Estados Unidos.

Aunque es evidente que las instituciones educativas de los Estados Unidos deben prestar más atención a las tendencias y a las oportunidades para la colaboración con países como Brasil, los escasos programas establecidos para fortalecer tales alianzas entre ambos países inclusive han sido suspendidos. Cuando menos ese es el caso del Programa de Consorcios de Educación Superior Estados Unidos-Brasil, el cual es manejado por FIPSE en los Estados Unidos y CAPES en Brasil. Desde su creación en el 2007, este programa apoyó la creación de 51 alianzas interinstitucionales en una amplia gama de campos del conocimiento. Desafortunadamente, debido a los recortes presupuestales a nivel federal en los Estados Unidos, la convocatoria correspondiente al 2011 repentinamente fue cancelada de manera unilateral dejando en el limbo varias alianzas que se estaban planeando entre instituciones de ambos países. ¿Es acaso ésta una idea sabia?. Tal parece que en ocasiones emulamos a los cangrejos y caminamos hacia atrás.

Posted by jjbrunner at 05:19 PM | Comments (0) | TrackBack

Comparaciones internacionales:¿Llegar y citar?

Aun predomina entre nosotros la idea, ingenua sin duda, que para comparar asuntos complejos, como logros en educación o gasto por alumno entre países, basta con citar las estadísticas publicadas por alguna fuente respetable; mejor aun si es la OCDE.

Llegara el momento en que tan sencillo enfoque, plagado de probemas, tendrá que dar paso a unos ejercicios un poco mas exigentes y sofisticados. Por el momento estamos en el paraíso del faciliamo: es llegar, llevar y difundir...

-----------------------------------------------------------------

Chile tiene mayor gasto de las familias en educación, pero menor empleabilidad

Probabilidades de un profesional de tener empleo son de 78% y están entre las más bajas.

por Elizabeth Simonsen, Santiago

http://diario.latercera.com/2011/09/14/01/contenido/pais/31-83579-9-ocde-chile-tiene-mayor-gasto-de-las-familias-en-educacion-pero-menor.shtml

Chile es el país con el mayor gasto privado en educación, desde la básica a la superior, y el mayor costo directo para las familias en la etapa universitaria. Es una de las conclusiones del último informe sobre el estado de la educación de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (Ocde), organismo que reúne a los países más desarrollados.

"El sistema educacional en Chile es único entre los países de la Ocde en descansar fuertemente en fuentes privadas y en tener uno de los sistemas privados más grandes", señala el informe, que le dedica un apartado especial al país, donde señala que "2011 será recordado como el año de las movilizaciones estudiantiles".

En la enseñanza básica y media, el 22% del total que se invierte en educación viene de los privados. Es la cifra más alta de los 38 países de la Ocde, después de Corea y el Reino Unido, aunque con diferencias mínimas. En promedio, en la Ocde, el 9% del gasto en educación primaria y secundaria proviene de privados.

En el caso chileno, se trata básicamente de aranceles que pagan los apoderados, en los colegios privados o subvencionados con financiamiento compartido. Según cálculos de Juan Pablo Valenzuela, del Centro de Investigación Avanzada en Educación (Ciae), de la U. de Chile, casi la mitad de esa cifra corresponde al pago de colegiatura de los 210 mil alumnos que estudian en los colegios privados y que corresponden al 7% de la matrícula. Ellos destinan $ 150 mil al mes, en promedio, a aranceles. La otra parte corresponde al copago que realizan los alumnos en colegios subvencionados ($ 20 mil al mes), los que atienden al 40% de los alumnos.

En educación superior, la inversión privada es aún más alta: el 85%. La mayoría es financiada directamente por los bolsillos de las familias. Al igual que en la educación básica y media, el pago va a los aranceles, que superan los nueve mil dólares (los más caros después de EE.UU., donde llegan a 22 mil dólares).

En otras palabras, de los dineros que el país invierte en educación superior, el 79% proviene directamente de las familias, el 6% viene de otros fondos privados y sólo el 14,6% del Estado. En Corea, el otro país con un alto costo privado en educación -77%, en total-, el desglose es distinto: la mitad del financiamiento viene de las familias, un cuatro de otras fuentes privadas y el 22% del Estado. En promedio, en la Ocde siete de cada 10 dólares invertidos vienen del Estado y sólo tres de privados.

Más aún, del reducido aporte fiscal al sector, casi la mitad es inversión directa a las instituciones, el 33% son becas y el 22% créditos.

Pese a esta alta inversión, "obtener mayores niveles de educación no necesariamente protege contra el desempleo", dice la Ocde. Los egresados de educación superior tienen 78% de probabilidades de encontrar empleo, mientras que en promedio en la Ocde la cifra llega a 83,6%. Los otros dos países con baja empleabilidad son Turquía y Corea.

Aumenta gasto público

Entre 2000 y 2008, la inversión de privados en educación superior subió en la Ocde de 25% a 31%, pero en ningún otro país de los analizados creció tanto como en Chile, donde pasó de 80% a 85%. Como contraposición, considerando la inversión total en educación, mientras la mayoría de los países restringió el gasto público, Chile lo aumentó, pasando de financiar el 68% al 80%.

La Ocde también destaca el aumento de la cobertura en la educación terciaria, que llega al 47%.

13 DE SEPTIEMBRE DE 2011
Según informe del organismo
Chile es el miembro de la OCDE con mayor segregación socioeconómica en la educación

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/09/13/chile-es-el-miembro-de-la-ocde-con-mayor-segregacion-socioeconomica-en-la-educacion/

El estudio destaca que es el país donde tiene más peso relativo la financiación privada en la educación primaria y secundaria, y aquel en que menor es la inclusión dentro de un mismo centro de perfiles socioeconómicos de sus alumnos. Y en materia de educación superior constata que las familias se enfrentan a "una dura carga financiera si quieren enviar a sus hijos a la universidad".

Además, es el país donde tiene más peso relativo la financiación privada en la educación primaria y secundaria, y aquel en que menor es la inclusión dentro de un mismo centro de perfiles socioeconómicos de sus alumnos, según el mencionado informe.

El estudio precisa que el grado de inclusión de las variaciones socioeconómicas dentro de una escuela se sitúa en Chile en menos del 50 %.

Ese mismo indicador alcanza de media en el conjunto de la organización el 74,8 % y llega a superar el 89 % en Finlandia y Noruega.

Chile es un caso particular también porque es el Estado en el que mayor peso relativo tiene la financiación privada en la educación no universitaria: un 21 % frente al 8 % de media.

El país dedicó en 2009 alrededor de 2.707 dólares por cada estudiante de primaria y 2.564 dólares por los de secundaria, cuando en la OCDE esas cifras absolutas eran de 7.153 y 8.972 dólares respectivamente.

Sin embargo, si se relaciona esa inversión en la educación preuniversitaria con la riqueza del país, suponía el 4,2 % del Producto Interior Bruto (PIB), superior en este caso al 3,8 % en el conocido como el “Club de los países desarrollados”, y sólo superada por las de Nueva Zelanda (4,5 %) y Dinamarca (4,3 %).

El dinero dedicado a cada estudiante se duplicó con creces entre 1995 y 2008, aunque ese incremento fue particularmente rápido hasta el año 2000. A partir de esa fecha, ese ritmo de subida fue similar al del conjunto de la OCDE (+34 %).

Los autores del estudio constataron una expansión de la proporción de jóvenes que realizan estudios universitarios, aunque puntualizaron que el gasto en esa educación superior no ha aumentado tanto como progresaba el PIB del país.

Así, los 6.829 dólares por universitario en 2008 representaban el 76% de lo invertido en 2000 en términos constantes de riqueza.

Como en la enseñanza obligatoria, Chile se desmarca por ser el país con mayor peso relativo en la financiación de los estudios universitarios, un 85,4 % del total.

El grueso procede de las aportaciones (el 79,3 % del gasto por universitario), lo que significa que las familias se enfrentan a “una dura carga financiera si quieren enviar a sus hijos a la universidad”, comentó la OCDE.

Posted by jjbrunner at 04:41 PM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 14, 2011

Nueva versión de panorama de la educación (2011)

Ayer se dio a conocer la nueva versión de Education at a Glance, el compendio anual de estadisticas de la OCDE. Como en estos dias me encuentro fuera del Pais, me apoyo en en un par de comentarios de A. Usher, de Canada, para introducir esta materiasobre laque habremos de volver muchas veces en los próximos meses.

La reflexión de Usher en la nota a continuación es aun mas valida para el caso de Chile.

(Mas abajo ver Tabla de Contenidos)
 
Education at a Glance
September 13, 2011
 
By the time you read this, the first headlines should be coming through from Paris on the 2011 version of OECD's annual publication, Education at a Glance (EAG). We'll be taking a deeper look at some of the statistics tomorrow and over the coming weeks, but today I wanted to offer some thoughts on the product itself. 
 
Over the 16 years since EAG was first published, it has had a considerable effect on policy-making around the world. By drawing direct comparisons between national systems, OECD has kick-started an entire policy sub-culture around benchmarking national outcomes. Canada, however, has had difficulty taking advantage of this explosion of comparative data, because of the difficulty adapting our education data - which is designed for our own policy purposes - to the somewhat abstract categories that OECD uses to make data from such varied countries comparable. 
 
There's been a lot of hysteria over this last point over the years. Back when the Canadian Council on Learning was still around (ok, they technically still exist, but have you seen what they've been putting out since their funding got nuked?) the annual EAG release would reliably be accompanied with anguished wails from CCL, going on about how Statistics Canada's inability to produce comparable data was depriving the country of much of this benchmarking goodness and turning us into some third world backwater. 
 
Slowly, however, Statistics Canada has been getting better at this, so tomorrow's EAG may have more Canada in it that have previous editions. But just remember as you read the press coverage that there are an awful lot of caveats and simplifications that go into EAG in order to make vastly different education systems comparable. For instance, population educational attainment- a measure on which Canada traditionally does very well - is calculated based on labour force survey questionnaires which use different questions in different countries. So is Canada really the best educated country, or do we just have slack labour force survey questions?
 
Caveat lector.
 
-- Alex Usher

Table of contents:

Foreword
Editorial
Introduction
Reader's Guide
CHAPTER A. THE OUTPUT OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS AND THE IMPACT OF LEARNING
Indicator A1. To what level have adults studied?
-A1.1a. Educational attainment: Adult population 2009
-A1.2a. Population with at least upper secondary education 2009
-A1.3a. Population with tertiary education 2009
-A1.4.   Trends in educational attainment, 25-64 year-olds 1997-2009
Indicator A2. How many students finish secondary education?
-A2.1. Upper secondary graduation rates 2009
-A2.2. Trends in graduation rates 1995-2009
-A2.3. Post-secondary non-tertiary graduationrates 2009
-A2.4. Successful completion of upper-secondary programmes, by gender and programme orientation
Indicator A3. How many students finish tertiary education?
-A3.1. Graduation rates at tertiary level 2009
-A3.2. Trends in tertiary graduation rates 1995-2009
-A3.3. Graduation rate at different tertiary levels, impact of international/foreign students 2009
-A3.4. Structure of tertiary education: Main programme blocks 2009
Indicator A4. To which fields of education are students attracted?
-A4.1a. Distribution of upper secondary vocational graduates, by field of education and gender 2009
-A4.2a. Distribution of new entrants into tertiary programmes, by field of education 2009
-A4.3a. Percentage of tertiary qualifications awareded to women in tertiary-type A and advanced research programmes, by field of education 2000, 2009
-A4.4. Distribution of enrolment in tertiary programmes by field of education, 2009
-A4.5. Distribution of international and foreign students enrolled in tertiary programmes, by field of education, 2009
-A4.6. Science-related graduates among 25-34 year-olds in employment, by gender 2009
Indicator A5. Does student background affect student performance?
-A5.1. Socio-economic background and reading performance
-A5.2. Percentage of students by immigrant status and their reading performance
-A5.3. Percentage of resilient students and disadvantaged low achievers among all students by gender
Indicator A6. Are students who enjoy reading better readers?
-A6.1. Index of enjoyment of reading and reading performance, by national quarters of this index
-A6.2. Percentage of students and reading performance, by time spent reading for enjoyment
-A6.3. Reading diverse materials and performance
-A6.4. Percentage of students and reading performance, by whether students spend any time reading for enjoyment and gender
Indicator A7. How does educational attainment affect participation in the labour market?
-A7.1a. Employment rates and educational attainment, by gender 2009
-A7.2a. Unemployment rates and educactional attainment, by gender 2009
-A7.3a. Trends in employment rates of 25-64 year-olds, by educaitonal attainment 1997-2009
-A7.4a. Trends in unemployment rates of 25-64 year-olds by educational attainment 1997-2009
-A7.5. Proportion of individuals with earnings from employment workng on a full-time basis (2009 or latest available year)
-A7.6. Size and labour outcomes of vocational education and training 2009
Indicator A8. What are the earnings premiums from education?
-A8.1. Relative earnings of the population with income from employment 2009
-A8.2a. Trends in relative earnings: Total population 1999-2009
-A8.2b. Trends in relative earnings: Men 1999-2009
-A8.2c. Trends in relative earnings: Women 1999-2009
-A8.3a. Differences in earnings between men and women (2009 or latest available year)
-A8.3b. Trends in differences in earnings between men and women, 1999-2009
Indicator A9. What are the incentives to invest in education?
-A9.1. Private net present value and internal rate of return for an individual obtaining upper-secondary or post-secondary non-tertiary education, 2007 or latest available year
-A9.2. Public net present value and internal rate of return for an individual obtaining upper-secondary or post-secondary non-tertiary education, 2007 or latest available year
-A9.3. Private net present value and internal rate of return for an individual obtaining tertiary education, 2007 or latest available year
-A9.4. Public net present value and internal rate of return for an individual obtaining tertiary education, 2007 or latest available year
Indicator A10. How expensive are graduates to hire?
-A10.1. Annual labour costs, full-time gross earnings and annual net income by ISCED levels, USD, 25-64 year-olds, 2009 or latest available year
-A10.2. Annual labour costs, full-time gross earnings and annual net income by ISCED levels, USD, 25-34 year-olds, 2009 or latest available year
-A20.4. Annual labour costs, full-time gross earnings an dannual net income by ISCED levels, USD, 45-54 year-olds, 2009 or latest available year
Indicator A11. What are the social outcomes of education?
-A11.1. Proportion of adults voting, volunteering and satisfied with life, by level of education, 2008
-A11.2. Civic engagement, by students' level of civic knowledge, 2009
-A11.3. Incremental differences in adult voting, volunteering and life satisfaction associated with an increase in the level of educational attainment 2008
CHAPTER B. FINANCIAL AND HUMAN RESOURCES INVESTED IN EDUCATION
Indicator B1. How much is spent per student?`
-B1.1a. Annual expenditure per student by educational institutions for all services, 2008
-B1.2. Annual expenditure per student, by educational institutions on core services, ancillary services and R&d 2008
-B1.3a. Cumulative expenditure per student by educational institutions for all services over the average duration of tertiary studies 2008
-B1.4. Annual expenditure per student by educational institutions for all services relative to GDP per capita 2008
-B1.5. Change in expenditure per student by educational institutions for all services, by type of programme, at the secondary level, 2008
-B1.6. Annual expenditure per student by educational institutions for all services, by type of programme, at the secondary level, 2008
Indicator B2. What proportion of national wealth is spent on education?
-B2.1. Expenditure on educational institutions as a percentage of GDP, by level of education, 1995, 2000, 2008
-B2.2. Expenditure on educational institutions as a percentage of GDP, by level of education 2008
-B2.3. Expenditure on educational institutions as a percentage of GDP, by source of fund and level of education, 2008
Indicator B3. How much public and private investment in education is there?
-B3.1. Relative proportions of public and private expenditure on educational institutions for all levels of education, 2000, 2008
-B3.2a. Relative proportions of public and private expenditure on educational institutions, as a percentage, by level of education, 2000, 2008
-B3.2b. Relative proportions of public and private expenditure on educational institutions, as a percentage, for tertiary education, 2000, 2008
-B3.3. Trends in relative proportions of public expenditure on educational institutions and index of change between 1995 and 2008 for tertiary education
-B3.4. Annual public expenditure on educaitonal institutions per student, by type of institution 2008
Indicator B4. What is the total public spending on education?
-B4.1. Total public expenditure on education, 1995, 2000, 2008
-B4.2. sources of public educational funds, before and after transfers, by level of government for primary, secondary and post-secondary non-tertiary education 2008
Indicator B5. How much do tertiary students pay and what public subsidies do they receive?
-B5.1. Estimated annual average tuition fees charged, by tertiary-type A educational institutions for national students (academic year 2008-9)
-B5.2. Distribution of financial aid to students compared to the amount of tuition fees charged in tertiary type-A education (academic year 2008-9)
-B5.3. Public subsidies for households and other private entities as a percentage of total public expenditure on education and GDP, for tertiary education 2008
Indicator B6. On what resources and services is education funding spent?
-B6.1. Expenditure on educational institutions by service category as a percentage of GDP 2008
-B6.2a. Expenditure by educational institutions by resource category in primary and secondary education 2008
-B6.2b. Expenditure by educational institutions by resource category and level of education 2008
Indicator B7. Which factors influence the level of expenditure?
-B7.1. Contribution, in USD, of various factors to salary cost per student at the primary level of education
-B7.2. Contribution, in USD, of various factors to salary cost per student at the lower secondary level of education 2008
-B7.3. Contribution, in USD, of various factors to salary cost per student at the upper secondary level of education 2008
CHAPTER C. ACCESS TO EDUCATION, PARTICIPATION AND PROGRESSION
Indicator C1. Who participates in education?
-C1.1a. Enrolment rates, by age 2009
-C1.2. Trends in enrolment rates 1995-2009
-C1.3. Secondary enrolment patterns 2009
-C1.4. Students in primary and secondary education, by type of institution or mode of enrolment 2009
-C1.5. Studnets in tertiary education, by type of institution ormode of enrolment 2009
Indicator C2. How many students will enter tertiary education?
-C2.1. Entry rates into tertiary education and age distribution of new entrants
-C2.2. Trends in entry rates at the tertiary level 1995-2009
Indicator C3. Who studies abroad and where?
-C3.1. International and foreign students in tertiary education 2000, 2004, 2009
-C3.2. Distribution of international and foreign students in tertiary education by country of origin 2009
-C2.3. Citizens studying abroad in tertiary education, by country of destination 2009
-C2.4. Distribution  of international and foreign students in tertiary education, by level and type of tertiary education 2009
-C2.5. Trends in the number of foreign students enrolled outside their country of origin by region of destination 2000 to 2009
Indicator C4. Transition from school to work: Where are the 15-29 year-olds?
-C4.1a. Expected years in education and not in education for 15-29 year-olds 2009
-C4.2a. Percentage of young people in education and not in education by age group 2009
-C4.2d. Percentage of 15-29 year-olds in education and not in education by level of education 2009
-C4.3. Percentage of the cohort population not in education and unemployed 2009
-C4.4a. Trends in the percentage of young people in education and not in education 1997-2009
Indicator C5. How many adults participate in education and learning?
-C5.1a. Participation rates, hours of instruction per participant, per adult and expected hours in non-formal education and in job-related non-formal education, annual hours actually worked, and ration of hours in job-related non-formal education to hours worked 2008
-C5.1b. Participation rate and expected hours in job-related non-formal education, by educational attainment 2007
-C5.2a. Hours of instruction per participant and per adult, in all non-formal educaion and in job-related non-formal education by educational attainment and labour force status, 2007
-C5.3a. Participation in formal and non-formal education, by type of education and educational attainment, 2007
-C5.4a. Proportion of individuals who have looked for and found information, by educational attainment 2007
CHAPTER D. THE LEARNING ENVIRONMENT AND ORGANISATION OF SCHOOLS
Indicator D1. How much time do students spend in the classroom?
-D1.1. Compulsory and intended instruction time in public institutions 2009
-D1.2a. Instruction time per subject as a percentage of total compulsory instruction time for 9-11 year-olds 2009
-D1.2b. Instruction time per subject as a percentage of total compulsory instruction time for 12-14 year-olds 2009
Indicator D2. What is the student-teacher ratio and how big are classes?
-D2.1. Average class size by type of institution and by level of education 2009
-D2.2. Ratio of students to teaching staff in educational institutions 2009
-D2.3. Ration of students to teaching staff by type of institution 2009
Indicator D3. How much are teachers paid?
-D3.1. Teachers' salaries 2009
-D3.2. Teachers' salaries and pre-service teacher training requirements 2009
-D3.3. Trends in teachers' salaries between 1995 and 2009
-D3.4. Trends in the ratio of teachers' salaries to GDP per capita 2000-2009
-D3.5a. Decisions on payments for teachers in public institutions 2009
Indicator D4. How much time do teachers spend teaching?
-D4.1. Organisation of teachers' working time 2009
-D4.2. Number of teaching hours per year 2000, 2005-9
Indicators D5. How are schools held accountable?
-D5.1a. National examinations at the lower secondary level 2009
-D5.2a. National assessments at the lower secondary level 2009
-D5.3. Regulatory accountability: Domains in which public schools are expected to submit compliance-related reports 2009
-D5.4a. School inspection at the lower secondary level 2009
-D5.5. Existence of school choice options and financial incentives for school choice 2009
Indicator D6. How equal are educational outcomes and opportunities?
-D6.1. Percentage of potentially vulnerable students, age 15 (PISA 2009)
-D6.2. Index of social inclusion (PISA 2009)
-D6.3. Reading scores below PISA proficiency level 3, age 15 (PISA 2009)
-D6.4. Reading scores below PISA proficiency level 2, age 15 (PISA 2009)
-D6.5. Student does not value schooling outcomes (PISA 2009)
-D6.6. Student attends school with negative student-teacher relations (PISA 2009)
ANNEX 1. CHARACTERISTICS OF EDUCATIONAL SYSTEMS
-X1.1a. Upper secondary graduation rate: Typical graduation ages and method used to calculate graduation rates 2009
-X1.1b. Post-secondary non-tertiary graduation rates: Typical graduation ages and method used to calculate graduation rates 2009
-X1.1c. Tertiary graduation rate: Typical graduation ages and method used to calculate graduation rates 2009
-X1.1d. Tertiary entry rate: Typical age of entry and method used to calculate entry rates 2009
-X1.2a. School year and financial year used for the calculation of indicators, OECD countries
-X1.2b. School year and financial year used for the calculation of indicators, other G20 countries
-X1.3. Summary of completion requirements for upper secondary programmes
ANNEX 2. REFERENCE STATISTICS
-X2.1. Overview of the economic context, 2008
-X2.2a. Basic refernece statistics, 2008
-X2.2b. Basic reference statistics, 1995 and 2000
-X2.3a. Teachers' salaries in national currency 2009
-X2.3b. Teachers' salaries in equivalent euros 2009
-X2.3c. Trends in teachers' salaries by level of education
-X2.3d. Reference statistics used in the calculation of teachers' salaries
ANNEX 3. SOURCES, METHODS AND TECHNICAL NOTES
-References
-Contributors to this publication
-Related OECD publications

Posted by jjbrunner at 12:35 PM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 13, 2011

OCDE: Llamado a conferencia sobre masificación de la educación superior

IMHE General Conference 2012 - Call for Contributions

The OECD Programme on Institutional Management in Higher Education (IMHE) has launched a call for contributions for its General Conference: Attaining and Sustaining Mass Higher Education,17-19 September 2012.

This internationally renowned event will take place in the prestigious setting of the OECD headquarters in Paris. It constitutes a unique opportunity for policy makers, institutional managers, civil society representatives and academic researchers to be part of a showcase for a high level audience (CEOs, ministers, rectors, etc.).

The Conference will focus on the challenges of attaining and sustaining mass higher education, in an increasingly competitive and international context.

To contribute to the call go to the "Call for Contributions" page.

Deadline for proposals: 1 December 2011.

For further questions, please contact: imhe@oecd.org or consult the website at www.oecd.org/edu/imhe/generalconference
OECDdirect E-mail Alerts

2 rue André-Pascal, 75775 Paris Cedex 16, France

Posted by jjbrunner at 06:37 PM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 11, 2011

Revista sobre mujeres en la educación superior

Special Issue
NASPA Journal About Women in Higher Education

http://journals.naspa.org/njawhe

NASPA - Student Affairs Administrators in Higher Education is pleased to announce the following special issue of NASPA Journal About Women in Higher Education, brought to you through a new publishing partnership with bepress.

Click on an article title below to read more. NASPA members receive complimentary access to the full text of articles. Please follow the online instructions and login with your NASPA username and password. Non-members may gain access through an institutional subscription or by filling out a short Guest Access form.
Special Issue on Gender Performance

Editor's Note

Editor's Notes

Marilyn J. Amey

Articles

Conceptualizing Gender Performance in Higher Education: Exploring Regulation of Identity Expression

Jennifer Fellabaum

Regulating Gender Performances: Power and Gender Norms in Faculty Work

Jaime Lester

Toward a Theory of Gendered Socialization

Margaret W. Sallee

Starring Students: Gender Performance at a Women’s College

Jeni Hart and Jaime Lester

No Kids Allowed: Transforming Community Colleges to Support Mothering

Kristin B. Wilson and Elizabeth M. Cox

Program Description

Women in Economics: Making Connections and Forging Ahead

Florence Neymotin
About this journal

NASPA Journal About Women in Higher Education focuses on issues affecting all women in higher education: students, student affairs staff, faculty, and other administrative groups. It is intended for both practitioners and researchers, and includes articles that focus on empirical research, pedagogy, and administrative practice. NASPA Journal About Women in Higher Education offers research reflecting a variety of paradigms and issues affecting women in higher education, in all their diversity.

NASPA Journal About Women in Higher Education is indexed in PAIS International (CSA), and WorldCat.

Editor-in-Chief:

Marilyn J. Amey
Michigan State University

Associate Editor:

Regina L. Garza Mitchell
Texas State Technical College – Harlingen

Managing Editor:

Leanne Perry
Michigan State University
Most Popular Papers Sign Up for Alerts Tell a Colleague Recommend to Your Library

About bepress Journals
http://www.bepress.com/journals

Founded by professors in 1999, Berkeley Electronic Press™ (bepress) exists to serve academia. Our journals feature fast and high-quality peer review, an innovative guest access policy, and prices that libraries can easily afford.

2809 Telegraph Avenue, Suite 202, Berkeley, CA 94705

©2011 Berkeley Electronic Press.

Posted by jjbrunner at 08:10 AM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 10, 2011

¿Cuánto cuesta la reforma educacional? Aproximaciones

Costos y Financiamiento de las Propuestas de Reforma de la Educación en Chile
Septiembre, 2011
Heidi Berner, Andrés Gómez-Lobo, Daniel Hojman, Oscar Landerretche, Alejandro Micco, María Eugenia Rodríguez y Juan Pablo Valenzuela

Bajar el estudio aquí 265 KB

RESUMEN
Este documento presenta una comparación de las propuestas de reforma de la
educación presentadas por el gobierno, el movimiento estudiantil y la oposición. Se
concluye que existe consenso en muchas áreas, pero también divergencias.
Luego se presenta una estimación de los costos de las propuestas más importantes en
términos cuantitativos. Este ejercicio se realiza con el fin de establecer rangos
plausibles de financiamiento requerido. Aunque las cifras son aproximadas y se
requiere mayor investigación en el tema, se estima que una reforma integral al sistema
educativo en Chile tendría un costo de entre 1,4% a 2,2% puntos del PIB en régimen.
Para financiar las diversas propuestas se requiere respetar el principio de consistencia
fiscal estableciendo un financiamiento permanente, no un fondo transitorio como el
propuesto por las actuales autoridades. Lo contrario vulnera un principio básico de
responsabilidad fiscal: que los compromisos de gastos permanentes deben contar con
fuentes también permanentes de financiamiento.
AUTORES:
Heidi Berner es Master en Administración Pública de la Universidad de Harvard, y
Profesora Adjunta del Departamento de Economía de la Universidad de Chile
Andrés Gómez-Lobo es Doctor en Economía de la University College London y
Profesor Asociado del Departamento de Economía de la Universidad de Chile
Daniel Hojman es Doctor en Economía de la Universidad de Harvard y Profesor
Asistente del Departamento de Economía de la Universidad de Chile
Oscar Landerretche es Doctor en Economía del MIT y Profesor Asistente del
Departamento de Economía de la Universidad de Chile
Alejandro Micco es Doctor en Economía de la Universidad de Harvard y Profesor
Asociado del Departamento de Economía de la Universidad de Chile
María Eugenia Rodríguez es Economista de la Universidad Central de Venezuela, y
alumna del Magister en Políticas Públicas del Departamento de Economía de la
Universidad de Chile
Juan Pablo Valenzuela es Doctor en Economía de la Universidad de Michigan, e
investigador del Centro de Investigación Avanzada en Educación (CIAE) de la
Universidad de Chile

Posted by jjbrunner at 07:02 PM | Comments (0) | TrackBack

Cronología y acceso a posts en este Blog sobre el conflicto educacional

90 días de seguimiento del conflicto educacional

-- Nuevas iniciativas y argumentos en torno a la posición de la CONFECH, 9 de septiembre 2011

-- La Confecha luego de la reunión con el Presidente Piñera, 7 de septiembre de 2011

-- Dinero y educación, 4 de septiembre de 2011

-- Resultado del diálogo estudiantes - Presidente: un paso en suspenso, 3 de septiembre

-- Costo de cambiar la educación: dineros, argumentos y proyectos, 2 de septiembre de 2011

-- ¿Preparando el diálogo con mas controversias...?, 1 de septiembre de 2011

-- Más sobre el lucro en la educación, 31 de agosto de 2011

-- Aprontes para conversación Gobierno / Estudiantes, 31 de agosto de 1011

-- Nuevas movidas en el tablero del conflicto, 27 de agosto de 2011

-- El conflicto educacional a tres voces, 26 de agosto de 2011

-- Conflicto educacional en medio de un cuadro de paralización, 24 de agosto de 2011

-- Gobierno y estudiantes siguen enfrentados en Chile, 24 de agosto de 2011

-- Argumentaciones: pro y contra dentro del conflicto educacional, 22 de agosto de 2011

-- Evolución más reciente del conflicto educacional, 21 de agosto de 2011

-- Entrevista con El Colombiano.com sobre coyuntura de la educación chilena, 21 de agosto de 2011

-- Educación gratis para todos es ir en contra de la igualdad, 20 de agosto de 2011

-- Las nuevas propuestas del gobierno: de las 21 medidas a los 4 ejes, 18 de agosto de 2011

-- ¿Se inicia el proceso--aun incierto--de poner el dinero al centro de la mesa?, 17 de agosto de 2011

-- Al día siguiente del día anterior, 15 de agosto de 2011

-- Evolución de los argumentos en el conflicto educacional, 14 de agosto de 2011

-- ¿Tormenta perfecta?, 14 de agosto de 2011

-- Ginanciamiento de la reforma, 14 de agosto de 2011

-- Iniciativas en torno a la reforma educacional, 12 de agosto de 2011

-- Entrevista sobre la coyuntura educacional, 12 de agosto de 2011

-- En conversación con Bío-Bío Temuco, 11 de agosto de 2011

-- Al día siguiente de la protesta del 9 de agosto, 10 de agosto de 2011

-- El documento del gobierno tiene una base amplia para iniciar una conversación, 9 de agosto de 2011

-- Cómo se desenvuelve el conflicto educacional: nuevos elementos, 9 de agosto de 2011

-- Entrevista a JJ Brunner en El Post (educación y política), 7 de agosto de 2011

-- Gobierno entra a negociar: CRUCH es la contraparte, 6 de agosto de 2011

-- Ultimátum estudiantil y respuesta del Gobierno, 5 de agosto de 2011

Argumentos y opiniones en torno a la nueva propuesta (21 Medidas) del Gobierno, 4 de agosto de 2011

-- Cómo llegar a un acuerdo educacional, Columna d eopinión de JJ Brunner, 4 de agosto de 2011

-- La Concertación de Partidos por la Democracia y sus propuestas para la educación, 3 agosto de 2011

-- Conflicto educacional en una encrucijada clave, 1 de agosto de 2011

-- Documento "Bases de un acuerdo social por la educación chilena"

--Los estamentos de la UCH frente a la coyuntura educacional, 26 de julio de 2011

-- Visiones y revisiones del nuevo Ministro de Educción, 24 de julio de 2011

-- Manifiesto sobre la Educación Superior: Apuntes acerca de la universidad en tiempos de conflicto, 24 de julio de 2011

-- Un acuerdo para la educación superior, 24 de julio de 2011

-- El conflicto de las universidades: entre lo público y lo privado, 24 de jluio de 2011

-- Primeros pasos del nuevo Ministro de Educación, 22 de julio de 2011

-- La educación como bien de consumo, 21 de julio de 2011

-- El giro del conflicto hacia el nuevo Ministro de Educación, 21 de julio de 2011

-- Declaración del Gran Maestro de la Gran Logia de Chile, sobre la crisis educacional, 20 de julio de 2011

-- Declaración del Rector de la USACH, 20 de julio de 2011

-- La protesta, ¿continua o se debilita?, 17 de julio de 2011

-- La negociación educacional y las voces del movimiento estudiantil, 14 de julio de 2011

-- Lucro: continua el debate...., 13 de julio de 2011

-- Más sobre el lucro: argumentos en el foro de la prensa, 12 de julio de 2011

--Notas para un análisis de la coyuntura de la educación superior, 11 de julio de 2011

-- Tres entrevistas a propósito del debate sobre la educación superior, 9 de julio de 2011

-- Sigue los arguementos en torno a la reforma de la educación superior, 9 de julio de 2011

-- Propuesta del gobierno para la educación superior: Reacciones, 6 de julio de 2011

-- Expectativas desfraudadas, 3 de julio de 2011

-- El Gobierno no ha conducido el proceso y hoy día está más bien a la defensiva, arrinconado, 2 de julio de 2011

-- Giro: Ahora Gobierno explicitaría una política para la educación superior, 1 de julio de 2011

-- Estudiantes secundarios y terciarios rechazan propuestas del MINEDUC, 28 de junio de 2011

-- Mas sobre el lucro y los argumentos en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Oferta y demanda para soluciones en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Rector Fernando Montes S.J. y otros argumentos en torno al lucro en las universidades, 24 de junio 2011

-- Demandas y respuestas: el conflicto educacional, 23 de junio 2011

-- Respuesta del Ministro de Educación a peticiones universitarias, 22 de junio 2011

-- Argumenos para el debate sobre el lucro, 19 de junio 2011

-- De cara al paro de mañana en educación: posicionamiento de actores relevantes, 16 de junio 2011

-- Evolución de las demandas estudiantiles de la enseñanza secundaria, 13 de junio 2011

-- Malestar universitario, 13 de junio 2011

-- Opiniones y demandas sobre la política de educación superior, 12 de junio 2011

-- Planteamientos en torno al Paro Nacional del 16 de junio convocado por actores de la educación, 11 de junio 2011

Posted by jjbrunner at 10:45 AM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 09, 2011

Nuevas iniciativas y argumentos en torno a la posición de la CONFECH

Declaración pública de la CONFECH, Talca, 8 de septiembre de 2011: bajar aquí 37 KB

Confech no acepta mesa de trabajo del Ejecutivo y prepara contraoferta

Universitarios realizaron su primera asamblea nacional, tras la cita del sábado con el Presidente.
por P. Riquelme, J. Poblete y C. Araya - Talca / Santiago. La Tercera, 9 de septiembre de 2011

En un receso, Cristóbal Lagos dijo que "en esta primera parte el ambiente ha sido álgido, pues nos hemos dedicado a aclarar temas internos". A las 17.30 llegó al lugar el presidente de la federación de la U. de Talca, Javier Fano, pero un grupo de estudiantes le impidió el paso, diciéndole que no era representativo del plantel.
-----------------------------------------------

Gobierno mantendrá mesa de diálogo con rectores y lamenta rechazo de estudiantes

Presidente definió ayer el cronograma para el envío de proyectos de ley sobre el tema.

por L. Ferraro y J.M. Wilson, La Tercera, 9 de septiembre de 2011

Por dos horas estuvo reunido ayer en la tarde el Presidente Sebastián Piñera con los ministros políticos de La Moneda -Rodrigo Hinzpeter, Cristián Larroulet y Andrés Chadwick- y el titular de Educación, Felipe Bulnes.

El tema principal de la cita fue el -a esas alturas- inminente rechazo de la Confech a participar en las mesas de trabajo que propuso el lunes pasado el gobierno, en un último intento por destrabar, con la directa participación del Mandatario, el extenso conflicto estudiantil.

Según el análisis realizado en el comité político, en la Confech había una fuerte pugna entre los dirigentes del PC, como Camilo Ballesteros (Feusach) y Camila Vallejo (Fech), y otras posturas más duras, como el movimiento Surda y algunos líderes de regiones. Esto había derivado en una polarización del clima interno y, finalmente, en el rechazo al diálogo con el gobierno.

Por lo mismo, agregan en La Moneda, aunque algunos parlamentarios y el propio Bulnes habrían tenido contactos con dirigentes del PC, los resultados no fueron positivos. "El partido perdió hace rato el control de la movilización", dijo un secretario de Estado.

En ese escenario, Piñera y sus ministros revisaron ayer dos líneas de acción.

Primero, iniciar de todas maneras el trabajo de la mesa de diálogo con los rectores de las universidades del Consejo de Rectores, quienes han dicho que valoran la instancia como un indicio de la voluntad de diálogo del gobierno.

Una señal en ese sentido fue enviada a primera hora de ayer por el Mandatario, en una actividad junto a Bulnes para promulgar la Ley sobre Violencia Escolar. "Si algunos se quieren restar, lo lamentamos, pero nuestro gobierno va seguir dialogando con los que quieran dialogar", indicó el Jefe de Estado.

En todo caso, Piñera dejó una puerta abierta para retomar las conversaciones, agregando que "vamos a estar siempre abiertos al diálogo, sea en el ministerio, sea en el Congreso o en el lugar que se estime apropiado".

A renglón seguido, el Mandatario señaló que "vamos a seguir junto al Congreso haciendo avanzar los proyectos de ley para que la preocupación se transforme en soluciones".

Esto aludía al segundo punto analizado ayer en el comité político: fijar un cronograma para el envío de las iniciativas sobre el tema.

Según altas fuentes de La Moneda, de acuerdo al calendario, el gobierno enviará este lunes el proyecto de reforma constitucional para consagrar el derecho a una educación de calidad.

Una semana, después ingresará la iniciativa que crea la Superintendencia de Educación Superior, que será la encargada de hacer cumplir la ley que prohíbe el lucro en dichas instituciones. Mientras que el 30 de septiembre será entregado el proyecto de ley sobre desmunicipalización.

En el gobierno explicaron que este cronograma es casi idéntico al que existía hasta antes de que el Presidente ofreciera diálogo directo a los estudiantes, cambiando la estrategia de radicar el debate en el Congreso.

Tanto el cronograma como el contenido de las iniciativas serán revisados en una reunión que sostendrán hoy el Presidente Piñera, el comité político y los timoneles de la Alianza, Juan Antonio Coloma (UDI) y Carlos Larraín, cita convocada por el Mandatario.
Entrevista: Guillermo Teillier

P. ¿Qué ha fallado entre gobierno y estudiantes?

R. El gobierno ha puesto como una línea demarcatoria. Eso incomoda a los jóvenes. Además, no se les garantizó el no envío de proyectos al Parlamento.

P. ¿El envío del proyecto sobre crédito generó ruido?

R. Generó mucho ruido. El gobierno debe darles a los dirigentes la posibilidad de interlocutar positivamente con sus asambleas. Lo mejor es que se conversara, aunque después se enviara el mismo proyecto. No cuesta nada hacer gestos.

P. La UDI acusa al PC de entorpecer el diálogo.

R. Al contrario, estamos por el diálogo, pero respetamos la opinión de los jóvenes. Y si nos preguntaran a lo mejor se podría contribuir a la solución del conflicto.

P. ¿Le gusta la idea del Presidente de la "compensación justa" en vez de lucro en educación?

R. Hay que analizarlo. Siempre ha habido colegios privados y que deben tener una compensación, pero la idea es que no exista ese lucro (excesivo) que deteriora el proceso educativo.
-----------------------------------------------
Instituciones educativas que reciban recursos del Estado estarán obligadas a transparentar su destino

Así lo plantea una moción de los senadores Lily Pérez, Alberto Espina, Carlos Cantero, Hernán Larraín y Jaime Quintana, que deberá ser analizada por la Comisión de Educación. En tanto, los senadores Ena Von Baer y Jovino Novoa calificaron de “intransigentes” a los estudiantes que rechazan mesas de trabajo con el Ejecutivo.

Senado de la República, 8 de septiembre de 2011
Como una iniciativa que va en claro beneficio de la información que deben poseer los padres sobre el establecimiento educacional en el cual están sus hijos, calificó el senador Carlos Cantero, el proyecto sobre transparencia de instituciones educativas que reciban aportes del Estado.

La iniciativa, que deberá ser analizada por la Comisión de Educación, fue presentada por el senador junto a los senadores Lily Pérez, Alberto Espina, Hernán Larraín y Jaime Quintana.

Según explicó el senador Cantero "este proyecto pretende mantener el concepto de fe pública, por lo cual las instituciones que perciban aportes o recursos del Estado, deben transparentar qué hacen o en qué utilizan los recursos de todos los chilenos".

Agregó que las sanciones que establece esta ley, van de grado mínimo a máximo, siendo la máxima la suspensión de los aportes del Estado. "Se solicitará al Ministerio la implementación y aplicación de esta Ley, cuya fiscalización y cumplimiento será traspasada posteriormente a la Superintendencia correspondiente una vez que esté operando adecuadamente", explicó el parlamentario.

PROYECTO

En lo fundamental, el proyecto señala que todos los establecimientos educativos en Chile, que reciban recursos del Estado, ya sea de manera directa como subvencionados, avales del Estado o donaciones con descuento tributario, están obligados poner a disposición de la ciudadanía información sobre el origen y monto de todos los recursos recibidos durante un año calendario, incluyendo aportes del Estado, matrículas, donaciones u otros.

También deberán informar el destino de sus recursos, incluyendo gastos corrientes, inversiones, y eventuales repartos de utilidades, de acuerdo a formatos preestablecidos que distinguirán con claridad los recursos dedicados a actividades educativas, de investigación y de cualquier otra naturaleza; entregar un balance y estado de resultados auditado; e informar de las transacciones con entes relacionados con sus dueños, en los mismos términos que se indican en la Ley de Sociedades Anónimas.

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL

Por su parte, los senadores Ena Von Baer y Jovino Novoa tildaron de "intransigentes" a los dirigentes del movimiento estudiantil que rechazan constituir mesas de trabajo con el Gobierno, con el objeto de discutir sus demandas. Asimismo, hicieron un llamado a la Concertación a asumir su rol como oposición y no "colgarse" del movimiento.

"El gobierno ha hecho tres propuestas cada una de ellas otorgando mayores beneficios, y buscando soluciones. Aquí está claro que la intransigencia viene de parte de algunos dirigentes que están desvirtuando el movimiento estudiantil", dijo el senador Novoa.

Respecto el rechazo de constituir mesas de trabajo por parte de algunas universidades de la Confech, el legislador opinó sobre las condiciones que puso la Feuc "ellos dijeron que se sentarían siempre y cuando el gobierno retirara los proyectos del Congreso y ellos siguieran en las movilizaciones, así no se puede conversar".

En la misma línea, la senadora von Baer señaló que los dirigentes estudiantiles tienen "que mostrar voluntad de diálogo real y un camino para llegar a consensos, porque no se puede tener la intransigencia de pensar que solo se va a llegar a un acuerdo si se cumple con un 100% de lo que se está pidiendo".

Asimismo, emplazó a "la Concertación a que no sea parte del problema, sino que sean parte de la solución" y criticó los proyectos de ley presentados por representantes de la oposición referidos a las demandas de los estudiantes.

"Los proyectos que se están presentando en el Congreso - la Concertación- son iniciativas que se cuelgan del movimiento estudiantil, que repiten los eslóganes de la calle, son proyectos de ley irresponsables porque tienen consecuencias inimaginables para la educación. Hay un proyecto que pone en peligro a 4.500 colegios particulares subvencionados, a un millón 200 mil alumnos. Hay otro proyecto que busca terminar con las sociedades interrelacionadas y como nos han dicho los rectores de las universidades tradicionales pone en peligro la investigación, la creación de valor y la innovación de esos centros de estudio", detalló la parlamentaria.

En ese sentido, el senador Novoa agregó que "ha llegado el momento de ponerse serios. De discutir en el Congreso los proyectos de ley que ha enviado el Gobierno para solucionar los problemas, tales como el endeudamiento, de costo de la educación y la calidad. Y todos los dirigentes tenemos la obligación de solucionar estos problemas aprobando prontamente de leyes que apunten a la solución del problema".

El parlamentario manifestó que "una oposición responsable se pone a la cabeza de los planteamientos sociales, no es el vagón de la cola de las posturas más extremas y lo que ha hecho la Concertación es ser una caja de resonancia de eslogan, han presentado dos proyectos que son inaceptables porque producen problemas en las universidades tradicionales, en miles de colegios particulares subvencionados, no tienen contenido sino que solamente pretenden que discutamos en el Congreso un eslogan más".

Posted by jjbrunner at 10:21 AM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 08, 2011

Se alejan posibilidades de de un acuerdo a través de mesas de trabajo

Voces disonantes: la iniciativa del Presidente Piñera de sentar a las partes en copnflicto en torno a una o más mesas de dialogo parece a punto de naufragar....

Profesores rechazan propuesta de mesas de trabajo del Gobierno
Javier Candia, Radio.uchile.cl, Miércoles 7 de Septiembre 2011 17:55 hrs.

El Colegio de Profesores informó que en su última asamblea nacional decidió rechazar la propuesta de cronograma y de mesas técnicas de trabajo presentada por el Gobierno. En tanto, el ex Vicario de la Pastoral Social, Alfonso Baeza, acompañado de profesores de la Coordinadora de Académicos por el Derecho a la Educación de la U. de Chile visitaron a un grupo de estudiantes y apoderados del liceo Darío Salas, que cumplieron este miércoles 50 días en huelga de hambre.

El Colegio de Profesores informó que en su última asamblea nacional decidió rechazar la propuesta de cronograma y de mesas técnicas de trabajo presentada por el Gobierno, y señaló que plantearán a la Confech y a la Cones presentar una contra propuesta al Ejecutivo, a más tardar este viernes, debido a que la actual no consideraría la discusión sobre los temas de fondo.

Además, el Magisterio afirmó que la reunión del sábado pasado, que valoran como un logro del movimiento social, quedó demostrado que existen grandes diferencias en muchos temas como la manera en que se desmunicipalizarán los establecimientos, el término del lucro en la Educación Básica y Media.

De esta manera, los profesores dijeron que mantienen su voluntad de construir un diálogo, pero no sobre la base de discutir recursos más, o recursos menos, sino hablar de los grandes temas que motivan estas movilizaciones que se prolongan por más de cuatro meses.

Además, una posición similar se estaría dando en las discusiones de las asambleas de los distintos liceos y también en las universidades. Para las 18:00 horas de este miércoles la Fech realizará una reunión plenaria, donde definirán la posición que mañana llevarán a la Confech, que se reunirá en la ciudad de Talca.

Por otro lado, el ex Vicario de la Pastoral Social, Alfonso Baeza, acompañado de profesores de la Coordinadora de Académicos por el Derecho a la Educación de la Universidad de Chile visitaron a un grupo de estudiantes y apoderados del liceo Darío Salas, que cumplieron 50 días en huelga de hambre, para entregarles su respaldo en el sentido de valorar lo digno de su lucha, la capacidad de ofrendar su vida por este movimiento, pero afirmaron que se debe evitar cualquier desgracia.

Sin embargo, más allá de las dudas que puedan existir sobre la legitimidad de esta herramienta de presión, lo fundamental es que el Gobierno incluya a todos los actores sociales en el debate, que es uno de los reclaman de estos estudiantes.

Cabe recordar que los huelguistas pertenecen a la ACES, que hasta el momento no ha sido incorporada en el debate por el Gobierno, aunque las autoridades se comprometieron con la CONES y la Confech a sumarlos a las mesas de trabajo, si estas son aprobadas.

En tanto, el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, está reunido desde las 17:00 horas, y trascendió que los dirigentes de la Confech acudirán a conversar con los rectores para solicitarles su apoyo respecto de sus posturas ante el Gobierno.

--------------------------------------------
13 Ues. adelantan rechazo a mesas de trabajo con el Ejecutivo

Dirigentes de regiones anticiparon que en la Confech de hoy votarán contra la propuesta. Feuc votó en favor, pero pidiendo garantías.
por C. Araya y J. Poblete, La Tercera, 8 de septiembre de 2011

Hasta el Ministerio de Educación llegó, a las 17.00 de ayer, la presidenta de la Fech, Camila Vallejo, en la víspera de la asamblea de la Confech en que -se prevé en el gobierno- los universitarios rechazarán sentarse en las mesas de trabajo propuestas por el Presidente Sebastián Piñera. La dirigenta estuvo acompañada de parte de la mesa ejecutiva del organismo y se reunió por dos horas con rectores del Consejo de Rectores (Cruch). Estos los citaron para allanar posiciones sobre el cierre del primer semestre, a horas del encuentro que los estudiantes sostendrán hoy en Talca.

Mientras los rectores insistían a los dirigentes que si el semestre no estaba cerrado antes del 7 de octubre no podrían optar a becas y créditos estatales, en gran parte de los planteles se votaba si sumarse o no a las tres mesas de trabajo propuestas por el gobierno a universitarios, secundarios y profesores: financiamiento, desmunicipalización y reforma constitucional.

Hasta ayer en la noche, las federaciones de 13 de los 25 planteles del Cruch se habían manifestado en contra. En la V Región se habían opuesto en la U. Santa María y U. de Valparaíso y la Católica de Valparaíso.

A éstas se sumaron la U. de Concepción, U. de Talca, U. de Biobío, U. Arturo Prat, U. Austral, U. de Antofagasta y U. de Los Lagos. Además de las universidades católicas de Maule, del Norte y de la Santísima Concepción.

Los dirigentes de estas casas de estudio coincidieron en que sus bases rechazaron la propuesta, ya que, consideran, no existe el ánimo en el gobierno de debatir temas que consideran centrales: fin al lucro en la educación y avanzar hacia la gratuidad del sistema. A esto añaden que no se aceptó televisar los debates y paralizar los proyectos de ley.

"No estamos hablando los mismos idiomas. Nosotros planteamos gratuidad y ellos los créditos. No se trata de acercar posiciones, sino de que el gobierno tiene que solucionar esto", dijo el vocero de la Católica del Norte, Pablo Iriarte.

En universidades como la Austral y de Antofagasta se acordó presentar una contra propuesta al ministerio.

La única federación de estudiantes que hasta ayer había aprobado la mesa era la Feuc. Sin embargo, condicionaron su apoyo a seis garantías (ver recuadro).

Para hoy, los universitarios convocaron a paro. En Santiago, Valparaíso, Concepción y Talca afirmaron que también marcharían. En otros puntos se realizarían actos culturales.

Vallejo ayer se fue en taxi desde el ministerio, sin referirse a la postura que tomará hoy en Talca, tampoco habló de su cambio de postura -entre el lunes y martes-, sobre la inconveniencia de hacer actos masivos tras el accidente en Juan Fernández.

Gobierno reduce mesas

En la víspera de este encuentro, el Colegio de Profesores adelantó su rechazo a las mesas. Luego de este anuncio, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, se abrió a trabajar con secundarios y universitarios, e incluso con uno solo de estos actores: "Vamos a estar disponibles a dialogar y a tratar de consensuar con cualquiera de ellos, en la medida que exista la buena voluntad y disposición".

Minutos antes, el presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, había planteado que "si se pretende iniciar una discusión por el tema del dinero y las becas es ir por el costado. Aquí se debe resolver primero si estamos disponibles a debatir sobre el lucro en educación, desmunicipalización".

Tras estos dichos, Bulnes insistió en su convocatoria a los demás actores: "En el caso del Colegio de Profesores, lo que tenemos hasta ahora es su negativa total a conversar y esperamos que los secundarios y universitarios tengan una voluntad más constructiva".

Los secundarios ayer seguían debatiendo si aceptarán o no sumarse a las mesas.
Feuc aprueba mesas, pero con condiciones

Seis garantías exigen los estudiantes de la UC para dialogar: congelar los proyectos de ley que están en trámite, presentar los alcances y definiciones de todas las propuestas, que estén presentes el Ministerio de Hacienda y la Segegob y que las movilizaciones no paren, son algunas.
Plan "Salvemos el año escolar"

El próximo sábado termina el plazo para la inscripción en el Plan Salvemos el Año Escolar, que propuso el gobierno para que los estudiantes pudieran terminar el año académico. El ministro Bulnes informó que del total de alumnos sin clases, cerca de un 60% ya se ha inscrito.

-------------------------------------
Gobierno vuelve a radicar debate por educación en el Congreso

Ejecutivo baraja las alternativas a seguir, en caso de que estudiantes se marginen de mesa de trabajo.
por María José Pavez, La Tercera, 8 de septiembre de 2011

La inminente marginación de la Confech de la mesa de trabajo impulsada por La Moneda, para destrabar el conflicto estudiantil, ha llevado al gobierno a replantear sus estrategia para enfrentar la crisis y volver al plan original de radicar el debate en el Congreso.

Ya el martes, durante el almuerzo que sostuvo con parlamentarios de la UDI y RN en el Senado, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, adelantó que el escenario de negociaciones con los dirigentes estudiantiles se vislumbra complejo y que es muy probable que las federaciones, finalmente, decidan rechazar la invitación del gobierno, sumándose a la postura del magisterio.

Por lo mismo, el secretario de Estado sinceró que de fracasar ese camino, el gobierno apuesta por seguir con su cronograma original y continuar con el despacho de sus proyectos para su tramitación en el Congreso.

El propósito del gobierno -comentan en el oficialismo- es dar una señal de normalidad y enfatizar que se continuará trabajando por mejoras en el ámbito de la educación, pese a la negativa de los estudiantes a incorporarse a una instancia de negociación.

Esto, luego de que el gobierno optara por retrasar el envío de algunas iniciativas, a la espera del resultado de las gestiones con los representantes estudiantiles para implementar una mesa de trabajo durante septiembre.

En este contexto, el Ejecutivo puso ayer urgencia simple al proyecto de ley que disminuye desde 5,6% a un 2% la tasa de interés asociada al Crédito con Aval del Estado (CAE), lo que permitirá no sólo reducir el costo del financiamiento para los nuevos alumnos de educación superior, sino también renegociar los préstamos ya adquiridos.

En el Senado, en tanto, se postergó la votación del proyecto promovido por la Cocertación, que prohíbe la constitución de las denominadas "sociedades espejo", mediante las cuales algunos controladores de universidades privadas retiran utilidades. Esta iniciativa se verá el próximo martes. Ayer tampoco se inició el debate del proyecto en contra del lucro. En la Comisión de Educación del Senado, su presidente, Jaime Quintana (PPD), puso en discusión proyectos de reforma constitucional, que aseguran calidad de la educación y no el que reformula el interés del CAE, lo que motivo una recriminación de la senadora UDI Ena von Baer.

Profesores buscan frente común con estudiantes para eventual rechazo a propuesta del Gobierno
Javier Candia, Radio.uchile.cl, Jueves 8 de Septiembre 2011 1:19 hrs.

Luego que el Colegio de Profesores anunciara su rechazo al cronograma de trabajo propuesto por el Gobieno, estudiantes secundarios y universitarios se reunieron para analizar el escenario actual. Lo más probable es que se busque un frente común y se rechacen las propuestas del Gobierno por no abordar las demandas de fondo.

Durante la jornada del miércoles, el Colegio de Profesores informó que decidió rechazar la propuesta de cronograma y de mesas técnicas de trabajo presentadas por el Gobierno y señaló que plantearán a la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) y a la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones ) presentar una contra propuesta al Ejecutivo, a más tardar este viernes, debido a que la actual no consideraría la discusión sobre los temas de fondo. En esa línea, los docentes adelantaron que intentarán buscar caminos comunes para enfrentar el nuevo escenario.

El presidente de la entidad, Jaime Gajardo, comentó que “quedamos de discutir esto con los ejecutivos de las demás organizaciones para analizar una postura común con el ministerio. Vamos a ser muy cuidadosos de mantener la unidad con el movimiento estudiantil porque esa ha sido la palanca que ha traído tranquilidad a los alumnos”.

Además, el Magisterio valoró la reunión del sábado pasado con el Presidente Sebastián Piñera y la calificó como un logro del movimiento social. Sin embargo, aseguraron que en la misma instancia quedó demostrado que existen grandes diferencias en muchos temas como la manera en que se desmunicipalizarán los establecimientos y el término del lucro en la Educación Básica y Media.

De esta manera, los profesores dijeron que mantienen su voluntad de construir un diálogo, pero no sobre la base de discutir recursos más o recursos menos, sino hablar de los grandes temas que motivan estas movilizaciones, que ya se prolongan por más de cuatro meses.

Sin embargo, el ministro de Educación, Felipe Bulnes sostuvo que la postura asumida por el profesorado “es una demostración clara de intransigencia y también irresponsabilidad. Intransigencia porque hemos llamado a dialogar y el Gobierno ha hecho distintas propuestas para tratar de construir la mayor cantidad de acuerdos posibles e incluso en un intento de destrabar el conflicto hemos señalado nuestra plena disposición dentro de un calendario muy apretado de dialogar los distintos temas que están sobre la agenda”.

Pese a ello, en las discusiones de las asambleas de los distintos liceos y también en las universidades se estaría dando una discusión similar a la que asumieron los docentes. Este miércoles la Fech realizó una reunión plenaria, donde se iba a definir la posición que este jueves llevará a la Confech, que se reunirá en la ciudad de Talca para, finalmente, dar una respuesta al Ejecutivo este viernes.

En tanto, el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas se reunió con representantes de la Confech, quienes habrían recurrido a la instancia para lograr una postura común frente al Gobierno.

En esa línea, el secretario general de la Universidad de Valparaíso, Sebastián Farfán, calificó como “otra improvisación” de las autoridades no haber invitado al CRUCH a las mesas de trabajo. De todas formas, el dirigente estudiantil adelantó que la visión general de las federaciones es que “las propuestas del Mineduc no cumplen las expectativas” porque se estarían repitiendo los ofrecimientos planteados en el acuerdo GANE “lo que hace difícil trabajar en una mesa real”, dijo Farfán.

Por lo mismo, lo más probable es que durante la jornada del jueves tanto universitarios como secundarios rechacen el documento de las autoridades, por las mismas razones que expresó el gremio docente.

Huelga de hambre

Por otro lado, el ex Vicario de la Pastoral Social, Alfonso Baeza, acompañado de profesores de la Coordinadora de Académicos por el Derecho a la Educación de la Universidad de Chile visitaron a un grupo de estudiantes y apoderados del liceo Darío Salas, que cumplieron 50 días en huelga de hambre, para entregarles su respaldo en el sentido de valorar lo digno de su lucha, la capacidad de ofrendar su vida por este movimiento, pero afirmaron que se debe evitar cualquier desgracia.

Sin embargo, más allá de las dudas que puedan existir sobre la legitimidad de esta herramienta de presión, lo fundamental es que el Gobierno incluya a todos los actores sociales en el debate, que es uno de los reclaman de estos estudiantes.

Cabe recordar que los huelguistas pertenecen a la ACES, que hasta el momento no ha sido incorporada en el debate por el Gobierno, aunque las autoridades se comprometieron con la CONES y la Confech a sumarlos a las mesas de trabajo, si estas son aprobadas.
----------------------------------------------------

para recordar: ¿Cual fue la propuesta del Gobierno?

Negociaciones de demandas estudiantiles
Gobierno propone tres semanas de trabajo y estudiantes evalúan respuesta
Javier Candia y Rodrigo Alarcón, radio.uchile.cl, 5 de septiembre 2011

El ministro Felipe Bulnes entregó un cronograma para discutir temas como desmunicipalización, financiamiento y reformas constitucionales, entre otros temas, que será analizado por las bases. "La Confech, los secundarios y los profesores no hemos iniciado todavía ninguna mesa de negociación", subrayó Camila Vallejo.

Representantes estudiantiles y de profesores se reunieron este lunes con el ministro de Educación Felipe Bulnes, quien entregó una propuesta de cronograma de conversaciones para las próximas tres semanas.

La idea del Gobierno es que el diálogo se inicie este lunes 12 y cada semana estará dedicada a diferentes temas. La primera trataría de financiamiento estudiantil e institucional, beneficios, becas, aranceles de referencia, aportes a las universidades y créditos.

Luego, desde el lunes 19, el diálogo se enfocaría en fortalecimiento de la educación pública, escolar y técnico profesional; transparencia y regulación de la calidad; desmunicipalización; nueva administración y superintendencia.

Finalmente, la última etapa, desde el 26 de septiembre, incluiría reforma constitucional, interculturalidad, carrera docente y otros temas de debate.

Respecto a los proyectos de ley ya enviados por el Ejecutivo, el secretario de Estado dijo que existe la posibilidad de que estudiantes y docentes puedan proponer indicaciones y que éstas sean presentadas en el Congreso, pero éstos no serán retirados.

“Como estaba convenido después de la reunión entre el Presidente de la República y los dirigentes estudiantiles y representantes del Colegio de Profesores, nos juntamos hoy para entregarles un calendario con las distintas mesas de trabajo. Lo que hemos planteado a los estudiantes es un calendario que supone tres semanas, partiendo desde el próximo lunes, porque ellos tienen que consultarle a sus bases primero”, explicó Bulnes.

“Serían tres semanas de trabajo intenso, en secuencia, donde iríamos tratando los distintos temas, para ver el mayor grado de coincidencia que podamos alcanzar y en función de eso ir construyendo los caminos de solución”, agregó.

Los representantes de las organizaciones recalcaron que la propuesta debe ser analizada por las bases antes de entregar una respuesta al Mineduc.

Los profesores realizarán una asamblea nacional este martes; los secundarios harán lo propio el miércoles, mientras que la Confech dejó su respuesta para el jueves y no a más tardar el miércoles, como se había anunciado.

Las reuniones de los distintos actores se aplazaron sobre todo luego de la entrevista concedida el domingo por el Presidente Sebastián Piñera a Chilevisión, que habría dejado en evidencia las grandes diferencias que existen con el Gobierno. Esto, pese a que el Mandatario afirmó que hay cerca de nueve puntos en que existe coincidencia.

Camila Vallejo, presidenta de la FECH, enfatizó que “esto no ha sido ratificado todavía por nuestros compañeros, nosotros solamente cumplimos con la tarea de recoger la información. Hoy mismo se va a bajar a las bases esta propuesta metodológica, ya teniendo el acta de la reunión del sábado. Y el plazo que desde la Confech hemos definido para dar respuesta es el jueves 8, donde vamos a sesionar y recabar la síntesis de todas las discusiones que han realizado nuestros compañeros”.

“La Confech, los secundarios y los profesores no hemos iniciado todavía ninguna mesa de negociación y trabajo”, subrayó.

Los estudiantes ratificaron que las movilizaciones se mantienen en pie y anunciaron que el jueves se realizará una jornada de solidaridad en todas las embajadas chilenas de América Latina.

En tanto, Camila Vallejo confirmó que las movilizaciones programadas para esta semana y el paro nacional convocado para este jueves se suspenden por respeto al duelo nacional por la tragedia aérea en el archipiélago de Juan Fernández.

Posted by jjbrunner at 07:35 AM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 07, 2011

La Confecha luego de la reunión con el Presidente Piñera

Acta de la Confech detalla diferencias de estudiantes con el gobierno

Lucro, financiamiento compartido y red estatal son puntos de discordia.

por C. Araya y N. Hernández, La Tercera, 5 de septiembre de 2011

Varias son las dudas que tienen los estudiantes respecto de las respuestas que entregó el gobierno, el sábado, a los 12 puntos que planteó la Confech para reformar el sistema de educación. Así lo revela el acta que redactaron sus dirigentes, a la que tuvo acceso La Tercera.

En el documento, se detallan los temas en los que no se alcanzó acuerdo, como el término al lucro en toda la educación, la creación de una red técnica estatal y el fin del financiamiento compartido, y en los que quedan "ambigüedades" y que podrían ser resueltos en las mesas de trabajo a las que invitó el gobierno. El cálculo de los estudiantes, sin embargo, no coincide con las estimaciones que hace Sebastián Piñera, quien anoche aseguró que hay consenso en 9 de los 12 puntos.

Estas diferencias serán el telón de fondo de la propuesta que hoy, a las 9 horas, realizará el ministro de Educación, Felipe Bulnes, a los estudiantes, para calendarizar una ronda de conversaciones donde se debatirán los principales puntos del petitorio. En el gobierno apuestan por instalar, al menos, mesas de diálogo en financiamiento, calidad y desmunicipalización.

Tras recibir la propuesta, los estudiantes "bajarán" el documento a las bases durante el día, para que sea discutida en los plenos de las universidades. Por eso, los universitarios decidieron postergar para el jueves la asamblea de la Confech, que estaba agendada para mañana en la U. de Talca.

"Estamos en un momento clave de la movilización, donde el tema va a ser si estamos o no en condiciones de subirnos a una mesa de trabajo con el gobierno, entonces, va a ser un debate sumamente largo", dijo Patricio Contreras, presidente de la Federación de Estudiantes de la U. de Los Lagos, quien agregó que se optó por cambiar la fecha, "porque había otra asamblea de la Confech fijada para el viernes", por lo que se realizarán dos reuniones en una.
Educación garantizada constitucionalmente como derecho social

Postura del gobierno: "(El Presidente) dijo que estaban de acuerdo con una reforma constitucional y establecer la educación como un derecho, pero habló sólo de la calidad, no habló de la gratuidad".

Dudas de estudiantes:

"Es sobre el concepto de gratuidad, del derecho social protegido y de garantizar educación de calidad en todos los niveles. El cuestionamiento es de qué manera el Estado se hace garante, ¿sólo con el financiamiento o con la provisión de educación pública?
Garantizar aportes basales de libre disposición para Ues. del Cruch.

Postura del gobierno: "(Piñera) dijo que estaban de acuerdo en que el Estado tiene deberes con dichas universidades. Se agrega que "dichos aportes también irían a frenar o disminuir los aranceles de las Ues. del Cruch".

Dudas de estudiantes: "¿Cuántos son los aportes, cómo se reparten y cómo impactará en los aranceles? Son dudas respecto al impacto de esta política. Esta demanda es de las principales, que definen un fortalecimiento a la educación pública".
Eliminación de la banca privada en financiamiento de la educación

Postura del gobierno: "Estaban abiertos en este tema, al buscar al que mejor pudiera administrar un sistema de créditos y a menor costo para el Estado y las familias. (Piñera) dijo que la solución podía venir desde un sistema administrado por el Estado, hasta mejorar la competencia en los bancos para disminuir los costos". Dudas de estudiantes: "Acá (el Presidente) fue muy ambiguo, entonces no hubo muchas preguntas".
Fin efectivo al lucro en todo el sistema de educación chilena

Postura del gobierno: "No están de acuerdo. En universidades (plantean) hacer caer todo el rigor de la ley y no permitir el lucro, a través de la superintendencia. En otros niveles (IP, CFT, Básica y Media) dijeron que su foco está en la calidad y que serían muy estrictos en cerrar cualquier institución que no cumpliera estándares mínimos".

Dudas de estudiantes: "Quedó clara la respuesta", dice la Confech.
Generar nuevas formas de acceso a la educación superior

Postura del gobierno: "Dicen que estaban de acuerdo, pero no anunciaron muchas cosas concretas, para tener claro el alcance de dicha voluntad. Hablaron de mejorar o reemplazar la PSU, reconocer que los talentos están repartidos en todos los sectores y premiar el esfuerzo o mérito".

Dudas de estudiantes:

"Acá no quedan para nada claros los conceptos de mérito ni el alcance de las nuevas propuestas. Mucha ambigüedad en este punto".
Garantizar que las instituciones educacionales provean de educación de calidad

Postura del gobierno: "Dijeron que estaban de acuerdo, que iban a ser rigurosos en esta materia y que no iban a permitir que existieran instituciones que no cumplieran con mínimos de calidad, especialmente con aquellos que recibían recursos públicos".

Dudas de estudiantes: "No existe aún un concepto claro de calidad. Falta reconocer cuál es el rol del Estado con sus instituciones (liceos y universidades) cuando no alcanzan resultados esperados".
Eliminar trabas que prohíben la organización de los estamentos inmersos en el sistema educativo

Postura del gobierno: "Están de acuerdo con eliminar todas las trabas que no permitan la participación, no están de acuerdo con imponer un modelo y apelan a la autonomía de las instituciones". Dudas de estudiantes: "De esta manera se derogarían los artículos del DFL2, referentes a la prohibición, pero no se habla nada de garantizar la participación en los cuerpos colegiados. Eso llevaría a disputar en los espacios locales los porcentajes de participación".
Creación de una red técnica estatal en todos sus niveles

Postura del gobierno: "No están de acuerdo (educación superior). Ellos dicen que lo que importa es que haya una oferta de calidad y que esto no necesariament se lograba con una red pública. Esto significaría muchos recursos del Estado".

Dudas de estudiantes: "No sé si hay mucho que agregar acá", se lee brevemente en el acta. Así, los estudiantes dejan en claro que este punto del petitorio es una de las materias que genera distancia con el gobierno".
Creación de una carrera docente, logrando mayor estabilidad laboral y mejorando su situación contractual

Postura del gobierno: "Dijeron que estaban de acuerdo con dignificar al profesor y que en esa línea iban sus planteamientos más importantes".

Dudas de estudiantes:

"Acá hay que tener ojo con cómo se mide la 'calidad' de los profesores, sin reduccionismos. Cómo se juega con llevar todo a incentivos por el desempeño del profesor, midiendo por Simce".
Desmunicipalización, creando un nuevo sistema que dependa del Mineduc

Postura del gobierno: "Se generará de manera gradual un cambio en la administración de la educación pública, a través de corporaciones de derecho público, descentralizadas, elección de alta dirección pública para la gestión, con participación del gobierno central (Mineduc), gobierno regional, gobierno comunal y comunidades".

Dudas de estudiantes: "Hay dudas sobre la gradualidad y si va a ser universal o no, además de ver qué participación tendrá el Mineduc".

Término del financiamiento compartido

Postura del gobierno: "No está de acuerdo. Dice que no encuentran nada de malo con que los padres puedan aportar a la educación de sus hijos, porque era el anhelo de todos ellos. Al momento de nosotros plantearles la segregación asociada a esto, dijo que tenían que tratar de corregir eso".

Dudas de estudiantes: "Esta es de las demandas políticas importantes, según muchos expertos, para terminar con la segregación escolar", concluye la Confech, advirtiendo diferencias importantes en este punto.
Garantizar derechos educativos y lingüísticos de los pueblos originarios

Postura del gobierno: "Dijo que tenían que hacer cumplir los compromisos que como país no hemos sido capaces de generar. Sobre todo, si está en la ley indígena y en el convenio 169 de la OIT".

Dudas de estudiantes: La Confech no hace comentarios, y finaliza el acta informando que "el ministro acuerda con el Presidente desarrollar una mesa de trabajo, en la cual se discutan los temas en cuestión... Y se pone como máximo tiempo para resoluciones 3 semanas de septiembre".

-----------------------------------------

Vallejo se suma a paro nacional tras polémica en la Confech

La dirigenta anunció el lunes que el escenario tras el accidente en Juan Fernández "imposibilitaba" hacer manifestaciones masivas.
por J. Poblete, L. Ferraro y C. Araya, La Tercera, 7 de agosto de 2011

Menos de 24 horas después de afirmar que el accidente en Juan Fernández "nos imposibilita a convocar a grandes manifestaciones", la presidenta de la Federación de estudiantes de la Universidad de Chile y vocera de la Confech, Camila Vallejo, anunció ayer que los universitarios sí convocarán a paro nacional para mañana. "Hay movilización nacional, el carácter lo decide cada región y obviamente, en el marco del respeto a la situación que vive el país, de luto", dijo.

Vallejo, sin embargo, no confirmó si se realizaría o no la marcha en Santiago.

El nuevo anuncio de la dirigenta PC se produjo debido a las diferencias de opinión con los representantes de las federaciones estudiantiles regionales, encabezadas mayoritariamente por los sectores denominados ultra y que corresponden a una izquierda no partidista.

Estos, desde el lunes, apoyaban continuar con el paro y las movilizaciones y ayer agravaron los términos de sus declaraciones.

Sectores críticos de Vallejo en la mesa de la Confech afirmaron que la decisión de ratificar el paro constituye una derrota para la dirigenta, quien por la mañana fue apoyada por el vocero de Gobierno.

El ministro Andrés Chadwick había sostenido que "lo que expresó la dirigenta Camila Vallejo es algo que interpreta a todos, en el sentido de que ellos suspendían esta manifestación o movilización en razón del profundo pesar que existe hoy en Chile".

Fuentes de gobierno señalaron que ven con preocupación el debilitamiento del liderazgo de la dirigenta, de tendencia más moderada, al igual que el presidente de la Feuc, Giorgio Jackson. Ello, porque podría afectar la eventual instalación de las mesas de trabajo propuestas por el gobierno.

El representante de la U. Federico Santa María, Alexis González, dijo que la Quinta Región se movilizará mañana. El paro "estaba decidido hace mucho tiempo y no ha habido ninguna asamblea Confech para cambiarlo. Camila Vallejo es la presidenta de la Fech y vocera de la Confech, pero no es la dueña y no puede tomar decisiones", concluyó.

Dirigentes de Iquique, Concepción y Puerto Montt, en tanto, señalaron que realizarán marchas.

El presidente de la federación de estudiantes de la U. de Valparaíso, Sebastián Farfán, agregó que el problema de descoordinación no es el primero que ocurre en la Confech: "Este conflicto comunicacional en donde en Santiago se dice una cosa y en regiones otra, no es primera vez que pasa (...). Vallejo no es vocera de la Confech".

Según la representante de la U. de La Serena, Laura Palma, la génesis del problema ocurrió el fin de semana, tras la cita por Piñera. Entonces, "pensamos en no ratificar el llamado (a paro), porque estamos en un escenario súper complejo".

A esto agregó que "de todas maneras se deja en autonomía, porque no todas las regiones realizan marchas. Nosotros vamos a hacer una jornada informativa, vamos a salir a las calles, a entregar panfletos, hacer alguna actividad cultural", dijo.

Vallejo, por su parte, atribuyó el impasse a "un error compartido".

En tanto, ayer, los secundarios ratificaron que irán a paro y criticaron la "descoordinación" que perciben en la Confech.

Respuesta al gobierno

Fuentes de la mesa ejecutiva de la Confech plantean que lo ocurrido con el llamado a paro refleja las diferentes posturas que existen también con las tres mesas de trabajo.

La dirigenta de La Serena planteó que "hasta el momento en mi universidad, y veo el escenario a nivel nacional, lo más probable es que se rechacen estas mesas".

Actualmente, las bases estudiantiles se reúnen en asambleas para votar por sumarse o no a los grupos de trabajo propuestas por el gobierno, discusión que será ampliada en la Confech de mañana en Talca.

Con todo, en La Moneda dicen que están a la espera de que los estudiantes respondan la propuesta del gobierno.
Conflicto por mesa de trabajo

Diversas posturas comenzaron a mostrarse respecto del paro de este jueves, a partir de la reunión que sostuvieron los dirigentes de la mesa ejecutiva de la Confech con el Presidente de la República, Sebastián Piñera, según fuentes de la entidad estudiantil (ver reacciones).

El hecho refleja una diferencia de fondo, en la que algunos dirigentes dudan si sumarse a las mesas de trabajo del gobierno, debido a que creen que se trata de una medida sólo para profundizar en el proyecto presentado hace algunas semanas por el Ejecutivo, el Gane.

Pese a que algunos se mostraron más dados al diálogo, como los representantes de la U. Católica y la U. de Chile, otros, como los de la U. Federico Santa María y de Concepción -que no forma parte de la mesa, pero tiene un fuerte poder político al interior de la Confech-, así como el de la U. de Los Lagos, muestran un fuerte descontento con el trabajo con el Ejecutivo. Uno de los puntos que genera malestar entre los estudiantes es la idea de que las sesiones sean televisadas, tema que no fue tratado por Sebastián Piñera.
---------------------------------------------

Líder estudiantil chileno: "Hay desconfianza en instancia de diálogo"
Escrito por Tania Peña, Prensa Latina, 6 septimbre de 2011

El portavoz de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) Giorgio Jackson aseveró hoy que hay recelos en el estudiantado chileno respecto a la propuesta de mesa de diálogo del gobierno.

Advirtió en ese sentido que aunque La Moneda aceptó poner sobre el tapete todos los temas de interés de la ciudadanía en materia educacional, estos se discuten desde la postura del gobierno.

"El que decide finalmente si hay un acuerdo o no es el gobierno. Entonces hay una situación de poder muy distinta a la hora de enfrentarse a una mesa. Hay cierto grado de vulnerabilidad en esta instancia que genera un riesgo y un escepticismo respecto a los resultados", subrayó Jackson.

El presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica ratificó lo expresado por la también vocera de Confech Camila Vallejo de que serán las bases las que decidan si se acepta o no la propuesta del Ejecutivo de establecer una mesa de trabajo a partir del próximo lunes.

"Hay que analizar todas las variables para ver cuáles son los costos de subirse y de no subirse", expresó en entrevista a ADN Radio Chile.

Tanto Confech como los dirigentes de los estudiantes secundarios anunciaron que seguirán movilizados hasta tanto se dé respuesta a sus demandas a favor de la gratuidad en la educación y en contra del lucro en los colegios.

A juicio de la estudiane Laura Palma, de la Universidad de La Serena, "no están claramente estipuladas las garantías frente al diálogo, porque el ministro dice que esta mesa orientará las políticas públicas del gobierno, pero no nos asegura nada, porque todo se decide en el Congreso".

La Confech responderá el próximo jueves al Ejecutivo si acoge o no su iniciativa.
-------------------------------------------------

Aseguran que no se tocan los temas de fondo
Incertidumbre por posición de bases estudiantiles frente a propuesta del Ejecutivo
Javier Candia, Radio.uchile.cl, 6 de septiembre de 2011

Organizaciones estudiantiles y el Colegio de Profesores siguen con sus discusiones de base sobre propuesta de cronograma de discusión presentada por el Gobierno. Los estudiantes clarificaron que mantienen llamado a movilizaciones para este jueves, pero que en cada región se determinarán sus características.

La desconfianza en la real voluntad de hacer cambios estructurales en el sistema educacional predomina en el debate que han mantenido hasta el momento las distintas organizaciones de estudiantes y profesores, de cara a la respuesta que tiene que entregar el movimiento a la propuesta de cronograma de trabajo elaborada por el Ejecutivo.

Esto porque en la reunión del sábado con el Presidente, Sebastián Piñera, sólo se avanzó en transparentar posiciones, pero éstas siguen siendo profundamente antagónicas en temas clave, como el fin del lucro en la educación o la eliminación de la intervención de la banca privada en los sistemas de créditos estudiantiles.

En el caso de la Coordinadora Nacional de Estudiante Secundarios (CONES) la proposición del Gobierno se entregó por medio de correos electrónicos a todas las regiones y esperan realizar una asamblea nacional antes del viernes.

Paloma Muñoz, vocera de la Coordinadora Metropolitana de Estudiantes Secundarios, aseveró que no están dispuestos a repetir la experiencia de 2006, cuando no lograron nada y, por lo mismo, analizarán muy profundamente los caminos a seguir.

“Creemos que hay que aprender del pasado. No podemos sentarnos con el Ejecutivo así no más y generar buenos proyectos que después van a llegar al Parlamento y que posteriormente serán modificados porque va a pasar lo mismo que en 2006. Por eso creemos que es necesario que se den ciertos requisitos que nos garanticen que vamos a tener algo en las manos y nuestras demandas cumplidas. Si es que vamos a volver a lo mismo, no debería haber diálogo ni trabajo”, sentenció la dirigente.

Entre tanto, el Colegio de Profesores se pronunciará sobre el documento este miércoles por la mañana.

Hasta mediados de esta semana, las distintas federaciones de estudiantes universitarios, concluirán sus discusiones de base. Sin embargo, Francisco Figueroa, vicepresidente de la FECH, adelantó que todavía existen reparos.

“Hay varias condiciones muy mínimas que pusimos para que este diálogo pudiera ser productivo y que no se han dado. No queremos dar un salto al vacío. El Gobierno una vez más muestra su intransigencia ideológica y la verdad es que está vetando temas como el fin del financiamiento compartido, avanzar en la erradicación del lucro y la red técnica estatal superior. La Moneda dijo que en estos temas ni siquiera está dispuesta a dialogar, por lo tanto, lo que se nos propone es bien a medias”, comentó Figueroa.

Por su parte, Camila Vallejo, presidenta de la FECH, clarificó la posición acerca de la convocatoria a movilización nacional de este jueves 8.

“En regiones están convocándolo mientras que en Santiago estamos caracterizándolo de acuerdo al duelo nacional. Eso no significa que nos bajemos en nuestras manifestaciones de carácter pacífico porque entendemos que esto se relaciona con un grupo de personas que iba a cumplir una misión de algo que no se hace cargo el Estado. Y vemos que esa convicción por atender a los más desposeídos también es algo que estamos haciendo con la lucha del movimiento estudiantil”, indicó la representante de los alumnos de la Universidad de Chile.

Por su parte y en una visita al Congreso Nacional, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, se refirió al escepticismo de los estudiantes: “Hay que esperar que den sus respuestas. No hay que pronunciarse sobre sus reflexiones o su proceso de deliberación interno. Aquí lo que cuenta finalmente es lo que mediten con sus bases, pero estamos muy confiados que con diálogo y voluntad de trabajo conjunto vamos a destrabar este conflicto. Lo que más espera el país es que seamos capaces de concordar, de avanzar lo máximo posible en nuestros puntos de encuentro y poder convivir con nuestras diferencias”, dijo el secretario de Estado.

El jueves en Talca, la Confech determinará su respuesta, pero a la luz de los debates de base ya realizados, la gran interrogante del movimiento estudiantil es como enfrentar una propuesta gubernamental que no garantiza casi ninguna de sus demandas, sin cerrar las posibilidades de dialogar con el Ejecutivo.
--------------------------------------------------
Minuta de la FECH: “El movimiento estudiantil está dispuesto a deponer las movilizaciones una vez que el Presidente convoque a un plebiscito”

radio.uchile.cl, 5 de septiembre de 2011

Un documento de la federación estudiantil señala que las respuestas del Presidente Sebastián Piñera a sus demandas siguen siendo insatisfactorias y que el diálogo solo se puede dar si el Gobierno rechaza el lucro o convoca a una consulta.

Una minuta de seis puntos de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH) señala que el diálogo de los estudiantes con el Gobierno solo será posible si el Presidente Sebastián Piñera se manifiesta contrario al lucro en la educación o convoca a un plebiscito.

“Proponemos que, si el Presidente se niega a rechazar el lucro en educación, sobre todo con dineros públicos, sean los chilenos quienes diriman este conflicto convocando a un plebiscito vinculante”, indica el documento.

“A las propuestas del Presidente hechas en la reunión del sábado pasado en La Moneda, el movimiento estudiantil responde diciendo estar dispuesto a integrar las mesas de trabajo que el Gobierno propone, deponer las movilizaciones y retornar a clases una vez que el Presidente se comprometa formalmente a convocar a un plebiscito para que los chilenos decidan si aceptan o no introducir una norma constitucional que, dentro de un plazo razonable, prohíba al Estado entregar directa o indirectamente recursos financieros a empresas educacionales que persigan fines de lucro”, señala.

Incluso, la FECH indica que la Constitución permite al mandatario llamar a plebiscito y plantea la posibilidad de efectuarlo en paralelo a las próximas elecciones municipales.

En su primer punto, la minuta considera que la respuesta dada por el Presidente Piñera a las demandas estudiantiles en la reunión del sábado “son en la práctica una reiteración de las insatisfactorias 21 medidas que el ministro de Educación (Felipe Bulnes) anunciara hace algunos días, ya que no atacan los pilares fundamentales de un sistema de educación clasista y de deficiente calidad”.

Según el texto de la federación, el mandatario insiste en la educación como un bien de consumo regulado por el mercado y no como un derecho garantizado por el Estado. “Por supuesto que los estudiantes desean una educación de calidad, pero antes que todo exigen igualdad en el acceso a la educación. Educación sin igualdad es sólo educación de calidad para los ricos y educación deficiente para los pobres”, añade.

Asimismo, considera como “punto central” la discusión sobre el lucro, sostiene que rechazar la generación de utilidades en educación -especialmente con recursos públicos- no contradice la libertad de enseñanza y alude a la senadora Lily Pérez, quien se ha manifestado públicamente en contra.

“El Presidente ha rechazado esta exigencia fundamental y, por ello, todas las propuestas que hace que pueden considerarse más o menos aceptables y discutibles, no resuelven este aspecto esencial y por lo mismo no apuntan a la necesaria transformación estructural de nuestro sistema educacional”, afirma la minuta.

Conflicto estudiantil: Gobierno entregó agenda para mesa de trabajo, respuesta será el jueves

Propuesta contempla realizar tres mesas de trabajo en igual número de semanas. "Partiríamos el próximo lunes", dijo optimista el ministro Bulnes.
por: La Segunda, lunes, 05 de septiembre de 2011

La reunión de esta mañana se realizó en el ministerio.

El jueves es la fecha tope que los propios estudiantes se auto impusieron para responder al gobierno si aceptan o no la propuesta que esta mañana les hizo el ministro de Educación, Felipe Bulnes, para conformar -a partir del 12 de septiembre- tres mesas de trabajo que destraben el conflicto estudiantil que durante meses ha tenido paralizados a colegios y universidades.

Así lo señalaron los propios dirigentes de la Confech a la salida de la reunión que se desarrollo por más de una hora en el gabinete del ministro. En la cita también participaron el presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, y el vocero de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones), Freddy Fuentes.

La propuesta del gobierno contempla que la primera mesa -semana del 12 al 16 de septiembre- abordará los temas relacionados con beneficios estudiantiles y financiamiento institucional (becas y créditos a la educación superior, aranceles de referencia, proyecto de ley de reprogramación del Fondo Solidario y de rebaja de tasa del Crédito con Aval del Estado, aportes a las universidades tradicionales y fortalecimiento a las universidades del Estado).

La segunda mesa -entre el 19 y 23 de septiembre- analizará cómo fortalecer la educación publica escolar y técnica profesional, además de la transparencia y regulación de la calidad, mientras que la tercera mesa -proyectada entre el 26 y 30 de septiembre- debiera abordar la reforma constitucional y carrera docente, donde además se trabajarán el tema del lucro y financiamiento compartido.

"Se ha concordado un calendario de conversaciones. Es un paso bien concreto que se ha dado en el día de hoy y que va a empezar a traducirse en que se empiece a avanzar mas en profundidad en cada uno de los temas", dijo Gajardo. Sin embargo, advirtió que la propuesta debe ser evaluada por las bases de cada uno de los gremios.

Camila: "Cumplimos con recoger la propuesta"

En tanto la vocera de la Confech, Camila Vallejos, sostuvo que "cumplimos con la tarea de recoger la propuesta y el jueves daremos una respuesta, pero quiero ser clara en que la Confech no ha iniciado ninguna mesa de negociación todavía".

El ministro Bulnes dijo que: "Partiríamos el próximo lunes, porque ellos deben consultarle a sus bases (esta propuesta). Se trataría de tres semanas de trabajo intenso y en secuencia, donde debemos ver los distintos temas para ver el mayor grado de coincidencia que podamos tener y en función de eso ver los caminos de solución".

Bulnes: "Construir soluciones"

Agregó: "Estamos muy expectantes en comenzar a construir soluciones, porque tenemos varios puntos de coincidencias que son bases sólidas. Y en los otros, tenemos que abrir espacio para acercar posturas" y señaló que el gobierno estaba dispuesto a realizar indicaciones concordadas con los estudiantes en los proyectos de ley de Fondo Solidario y Crédito con Aval del Estado, que ya están siendo tramitados en el Congreso.

Por otro lado, los universitarios informaron que "bajaron" el llamado a una nueva marcha para este jueves, debido al luto que vive el país por la tragedia de Juan Fernández. "El escenario que vive hoy el país es de gran conmoción y somos respetuosos de eso, lo que imposibilita grandes movilizaciones" esta semana, había dicho previamente Vallejo.

---------------------------------------------------

Complejo clima social tras accidente en Juan Fernández: El nuevo escenario político en que se mueve el movimiento estudiantil

El impacto mediático por la tragedia del viernes pasado modificó la sicología colectiva y la temperatura de la opinión pública, que hasta ahora ha sido el principal activo político de los estudiantes. Los analistas advierten que se reducen los espacios para la confrontación y la crítica. Destacan la importancia de estar en sintonía con la emotividad de la ciudadanía y advierten de los peligros de convocar a un paro para mañana, luego de que inicialmente se anunciara su suspensión.

por Yael Schnitze, El Mostrador, 7 de septiembre de 2011

Después de más de tres meses de intensas movilizaciones estudiantiles, una baja aprobación del gobierno y un Presidente ampliamente criticado cada vez que salía en público, el clima político se apaciguó. El trágico accidente aéreo en el Archipiélago de Juan Fernández –que terminó con la vida de 21 personas– remeció al país y tuvo como efecto inmediato “un movimiento de solidaridad y unidad nacional, donde el enfrentamiento y la división pasan a ser rechazados”, como explica Roberto Méndez, presidente de Adimark.

En este nuevo escenario, hay poco espacio para posturas confrontacionales. “Aumenta en el clima ambiente la sensación de que no es tan importante que me caigas bien o mal, sino la unidad nacional y es siempre el Presidente quien la representa”, como asegura el sociólogo de la Universidad de Chile, Alberto Mayol, quien asesoró políticamente a los estudiantes para la reunión del sábado pasado en La Moneda. Ninguna pifia se escuchó este lunes, cuando el Presidente Piñera asistió a la misa en la Catedral Metropolitana, en memoria de las víctimas del accidente.

En este nuevo esquema, se considera un error por parte de los estudiantes, el haber retomado la decisión de realizar un paro nacional este jueves. “Es importante comprender cómo te relacionas con los intereses del país, porque podrías perder legitimidad y hoy los estudiantes tienen casi un 80% de aprobación, por eso deben comportarse con responsabilidad”, asegura Mayol. Pero el movimiento estudiantil cedió a las presiones de los sectores más radicales. En ese sentido, hay un eventual riesgo al ir contra la sensibilidad nacional, porque como explica el cientista político del Instituto Libertad y Desarrollo, Patricio Gajardo, “no hay movimiento social exitoso, sin el respaldo de la opinión pública”.
Retomar el paro

“La capacidad de movilización y de tener a la opinión pública enfocada, es baja en estos momentos”, asegura Gajardo. Es que el clima de luto que vive el país no permite sacar de la agenda el accidente aéreo y cualquier intento forzoso de ello, podría ser duramente criticado. Es por esto que el presidente de Adimark, Roberto Méndez, había aplaudido la decisión de bajar el paro, puesto que “de haber insistido en él, de seguro se habrían encontrado con una extendida indiferencia, si acaso no franco rechazo”.

Los estudiantes “han tenido éxito en crear una amplia mayoría de apoyo a su causa. Queda por verse si logrará sortear un período de silencio como el que le impone el extendido duelo que sufre el país”, asegura Méndez.

La reunión del pasado sábado, entre estudiantes y gobierno, estuvo marcada por el trágico accidente. Los asistentes se mantuvieron informados e incluso, cuando se dijo que existían pocas posibilidades de encontrar sobrevivientes, se hizo un minuto de silencio. Al finalizar el encuentro, los involucrados comprendieron que el clima de pesar en Chile no permitía entregar una respuesta dura. Pero la presión de los grupos más radicales del movimiento estudiantil, terminaron por quebrar la buena sintonía que habían tenido con el pesar nacional y hoy amenaza con hacerlos perder aliados.

Los estudiantes quedan en una situación incómoda y con un problema difícil de resolver, porque “ahora hay un ancho de banda menor para moverse políticamente”, asegura Mayol. Agregando que el único principio que funciona hoy es el de la vida y la muerte, entonces “¿Cómo le dicen al Presidente, con legitimidad social, ‘yo estoy en desacuerdo y voy a seguir con movilizaciones de corte critico?”. La sensibilidad nacional está a flor de piel y hoy “la sociedad espera una actitud más cooperativa”, como explica el cientista político, Patricio Gajardo.

Mientras los estudiantes podrían perder legitimidad, el gobierno podría ganarla. Se cree que el rechazo ascendente hacia el gobierno del Presidente Piñera –demostrado en la última encuesta Adimark que arrojó un 27% de aprobación – tendrá tregua. “El gobierno se beneficia del clima de unidad y solidaridad que ha emergido”, asegura Méndez. En el actual escenario hay una predisposición de la ciudadanía más positiva, lo que le permitirá al Presidente “manejar la agenda de forma más flexible y tener mayores niveles de respaldo”, como explica Gajardo.
Punto de inflexión

“Es evidente que estamos en una situación en que el movimiento pierde capacidad de presionar”, asegura el sociólogo Alberto Mayol. Es por esto que una nueva actitud frente al conflicto se hace necesaria y varios analistas coinciden en que la reunión del sábado –marcada por el accidente en Juan Fernández – cambia el escenario y obliga a seguir avanzando. “Los estudiantes llegaron al clímax con la reunión en La Moneda. De ahí se pasa a una etapa distinta o se produce un retroceso que los puede complicar, porque el movimiento podría decaer naturalmente”, asegura Gajardo.

Para Mayol este nuevo escenario obliga a cerrar la primera etapa, donde “hay que lograr que el Presidente Piñera saque la billetera y se vean efectos positivos de la movilización”, agregando que es indispensable una segunda etapa, donde se hagan cambios estructurales en el modelo educacional chileno. Al mismo tiempo, desde la comisión de educación del Senado, Alejandro Navarro asegura que “sin un punto de inflexión ahora, podemos tener un movimiento disminuido o radicalizado”.

Por otro lado, el senador Navarro aseguró que “renunciar a la calle es un gesto que debe ser valorado, pero puede tener un efecto nocivo para el movimiento estudiantil, porque crea la falsa sensación de que la propuesta del gobierno es conducente y exitosa”. Para el senador, toda esta situación podía llevar al gobierno a “caer en la tentación de minimizar el movimiento estudiantil con la tragedia y después con las fiestas patrias”.

Mientras que desde la derecha, el senador RN, Francisco Chahuán asegura que “sacar cálculos políticos del accidente no sería adecuado. A veces hay que hacer un paréntesis, en términos del tono del debate, cuando la situación amerita”. Al mismo tiempo, la diputada y presidenta de la comisión de educación, María José Hoffmann (UDI), aseguró que el accidente “ha remecido a todos los chilenos y hoy la ciudadanía quiere que se produzcan cambios. Este hecho nos obliga a mirar en el largo plazo lo que es verdaderamente importante”.
Aprovechar el momento

La sensibilidad nacional está al máximo y “basta con que un líder estudiantil cometa un error, para que sea un desastre. Hoy lo que está en juego es demostrar la capacidad de conducción”, como asegura Mayol. Es por esto, que bajar y volver a subir el paro nacional, no le hace bien el movimiento estudiantil. Al mismo tiempo, con los ojos de la sociedad puestos en el accidente, el riesgo es que “se pierda el “momento” que habían logrado. La opinión pública se concentra en muy pocos temas, y el hecho de que se olvide por algunos días o semanas del movimiento y las demandas de los estudiantes, no garantiza que volverá a concentrarse nuevamente en estos”, como explica Méndez.

Las tragedias llevan a la sociedad a unirse de la forma más básica, que es la comunidad del dolor, como explica el sociólogo Mayol. Se crea un escenario potente con el cual es “fácil empatizar” y donde no se aceptan actos o declaraciones de corte crítico. Es por esto que es tan importante estar en sintonía con la emotividad de la ciudadanía y mantener el respaldo que esta entrega. Los estudiantes “han tenido éxito en crear una amplia mayoría de apoyo a su causa. Queda por verse si logrará sortear un período de silencio como el que le impone el extendido duelo que sufre el país”, asegura Méndez.

Posted by jjbrunner at 08:17 AM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 04, 2011

Dinero y educación

Columna de opinión publicada hoy en la página de Educación de El Mercurio.

Dinero y educación
José Joaquín Brunner, El Mercurio, 4 de septiembre de 2011

Sin un esfuerzo sistemático y sostenido de política pública, los dineros fiscales terminan inexorablemente favoreciendo a jóvenes provenientes de los quintiles de mayores ingresos.

José Joaquín Brunner

Ahora que la fase más intensa de las movilizaciones estudiantiles podría dar paso a un proceso de negociación y acuerdos, es inevitable que comience también el reparto de dineros públicos.

A este respecto, es importante enunciar tres condiciones: (1) que por razones de equidad, la parte esencial de cualquier esfuerzo financiero adicional del estado se dirija a la educación temprana y el sistema escolar; (2) que en el caso de la educación superior, cuya función es inevitablemente selectiva, los incrementos se orienten ante todo a los estudiantes y, en lo demás, a prioridades, funciones, desempeños y resultados; (3) que respecto de unos y otros subsidios se proceda con máxima transparencia.

El primer enunciado es del todo evidente. El efecto desigual de la cuna sólo puede compensarse durante los primeros años de vida y a lo largo de la trayectoria escolar. Ya lo decía Rousseau: "Todo cuanto nos falta al nacer, y cuanto necesitamos siendo adultos, lo debemos a la educación". En Chile el efecto cuna se reproduce básicamente por una insuficiente cobertura y calidad de los jardines infantiles y a través de colegios deficientemente financiados.

Esto lleva a que el sistema escolar sea incapaz siquiera de compensar parcialmente las desigualdades de origen sociofamiliar. Por lo mismo, allí debemos concentrar los aumentos del gasto público, aunque los niños y las familias pobres no estén protestando en las calles ni hayan sido invitados a la mesa del reparto.

En cuanto al financiamiento de la educación superior, sin un esfuerzo sistemático y sostenido de política pública, los dineros fiscales terminan inexorablemente favoreciendo a jóvenes provenientes de los quintiles de mayores ingresos. En efecto, una función clave de este sistema es precisamente seleccionar a las élites del ámbito profesional, de la cultura y las artes, la empresa y los negocios, el gobierno, las organizaciones civiles, las fuerzas armadas y la academia.

Su rol es administrar una suerte de competencia meritocrática, que bien sabemos no es pura, sino un reflejo de la cuna, el colegio y las redes socioeconómicas y culturales de la familia. La universidad distribuye marcas de distinción y estatus; confiere certificados de prestigio social; favorece a los herederos -esto es, a los hijos de la burguesía-, y activa en la sociedad el efecto Mateo, según el cual reciben más los que más tienen.

Pedir a la universidad que iguale oportunidades que el hogar y la escolarización niegan es una vana ilusión. Es no entender su papel en la sociedad. Por ejemplo, en Francia, con su vieja tradición de universidad imperial napoleónica, las grandes écoles entrenan y certifican a la nobleza de Estado, como llamó Bourdieu a este grupo privilegiado; en el Reino Unido, las universidades de tradición aristocrática del eje Oxbridge mantienen su carácter exclusivo de clase y alimentan culturalmente a las élites que reproducen; en EE.UU., las instituciones Ivy League no sólo son la cúspide del prestigio nacional, sino, crecientemente, el canal de acceso a las élites globales.

Incluso universidades públicas de prestigio, como la de Sao Paulo, en Brasil; Kaist (Korea Advanced Institute of Science and Technology), en Daejeon; las universidades imperiales del Japón; la Universidad Tsinghua y de Pekín, en Beijing; nuestras universidades de Chile y Católica (privada, pero subsidiada esta última) operan explícitamente como cúspide selectiva del sistema, consagrando en términos de distinción académica los procesos de reclutamiento de los grupos dirigentes.

De allí, también, la tercera condición enunciada: la necesidad imperiosa de transparentar -y someter a deliberación pública- los intereses en juego y a los grupos e instituciones que serán beneficiados (o perjudicados) por los subsidios que se acuerde otorgar (o negar).

"El sistema escolar es incapaz siquiera de compensar parcialmente las desigualdades de origen sociofamiliar. Por lo mismo, allí debemos concentrar los aumentos del gasto público, aunque los niños y las familias pobres no estén protestando en las calles ni hayan sido invitados a la mesa del reparto".

Posted by jjbrunner at 12:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 03, 2011

Resultado del diálogo estudiantes - Presidente: un paso en suspenso

Gobierno entregará propuesta a estudiantes mientras continúan las movilizaciones
Se espera que el próximo lunes el Ejecutivo entregue un documento con un "cronograma" en vías a la solución del conflicto.

Por Camila Pérez, Emol, 3 de septiembre de 2011

SANTIAGO.- Por más de cuatro horas estuvieron reunidos en La Moneda los estudiantes junto al Presidente Sebastián Piñera, en una cita que fue calificada por sus actores como "un primer acercamiento" para "transparentar las posiciones" y donde se estableció la entrega de una propuesta de parte del Gobierno el próximo lunes.

En ella se espera se dé a conocer un cronograma con los pasos a seguir las próximas semanas en vías a la solución del conflicto, una especie de "agenda de trabajo" que involucrará a todos los actores en el conflicto estudiantil que se extiende ya por más de tres meses.

La cita se inició muy puntual este sábado a las 10:00 de la mañana. A ella asistió el ministro de Educación, Felipe Bulnes; la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones); la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech); el Colegio de Profesores, y los rectores de las universidades tradicionales.

Las expectativas eran altas tanto de los invitados a la reunión con el Ejecutivo como de los más de 100 profesionales nacionales y extranjeros que llegaron a La Moneda.

Las manifestaciones no estuvieron ausentes durante la jornada. Un grupo de manifestantes integrados por miembros de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) –que no fueron incluidos en la reunión- y universitarios gritaron consignas alusivas a la gratuidad en la educación, las que duraron hasta terminado el encuentro.

CONES

Su vocero, Rodrigo Rivera, indicó que esta reunión "sirvió para aclarar posturas" y destacó el "ánimo de diálogo de parte de todos los actores movilizados". Sin embargo, nuevamente señaló la intención de los alumnos de que los debates con el Ejecutivo sean públicos "y ojalá televisados".

Rivera manifestó que seguirán movilizados y que esperarán la nueva reunión dispuesta para el próximo día lunes.

Colegio de Profesores

El presidente del Magisterio, Jaime Gajardo, calificó la instancia como "una reunión donde se han transparentado las posiciones y donde nosotros hemos reafirmado que queremos una educación pública".

Pese a esto, explicó que "hay temas centrales que hoy día siguen pendientes que hay que seguir discutiendo, como el tema del fin al lucro, la desmunicipalización y el término del financiamiento compartido".

"Evidentemente estamos todavía muy alejados de lo que puede ser una posible concordancia con las autoridades", puntualizó. Además, llamó a una nueva movilización para el próximo jueves donde "se hará una acción continental en apoyo a la educación pública".

Confech

Su vocera, Camila Vallejo, destacó que la reunión está en el marco de "una primera instancia de diálogo donde se transparentaron las posturas de los distintos actores", aunque "estamos conscientes que faltan muchos otros".

La dirigente detalló que quedaron pendientes las "formas y plazos" de trabajo en el marco de la propuesta del Gobierno y algunas garantías, que "se discutirán el lunes".

Agregó que esta instancia no significa "que depongamos el movimiento. Estamos muy atentos y expectantes respecto a la propuesta que nos den el día lunes para ver la proyección del movimiento estudiantil".

Rectores de universidades

El rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, acompañado de Juan Manuel Zolezzi (USACh) e Ignacio Sánchez (UC), manifestó que "la oportunidad ha cumplido con creces el objetivo y todos los actores ayudaron con voluntad de diálogo y mucha franqueza para exponer sus posiciones".

Pérez indicó que durante la cita no se profundizó en cada uno de los puntos del petitorio estudiantil, sino que de trató de manera más general y que el próximo lunes se verán en detalle. Además, dijo que tampoco se manejó la inquietud de cómo terminará este año académico para los establecimientos educacionales en toma o paro.

Gobierno

Por último, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, consideró la cita como una instancia de diálogo "muy útil y franca" y que el lunes se tratará el calendario para acordar los puntos "para una mejor educación, de calidad".

"El objeto de este encuentro es que ellos –estudiantes- tuvieran la posibilidad de dialogar con el Presidente, (quien) tenía la sentida inquietud de tener este intercambio de opiniones, porque tenemos la convicción que las alternativas de acuerdo son mucho más altas de lo que se creen", detalló el titular de la cartera.

SANTIAGO.- Por más de cuatro horas estuvieron reunidos en La Moneda los estudiantes junto al Presidente Sebastián Piñera, en una cita que fue calificada por sus actores como "un primer acercamiento" para "transparentar las posiciones" y donde se estableció la entrega de una propuesta de parte del Gobierno el próximo lunes.

En ella se espera se dé a conocer un cronograma con los pasos a seguir las próximas semanas en vías a la solución del conflicto, una especie de "agenda de trabajo" que involucrará a todos los actores en el conflicto estudiantil que se extiende ya por más de tres meses.

La cita se inició muy puntual este sábado a las 10:00 de la mañana. A ella asistió el ministro de Educación, Felipe Bulnes; la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones); la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech); el Colegio de Profesores, y los rectores de las universidades tradicionales.

Las expectativas eran altas tanto de los invitados a la reunión con el Ejecutivo como de los más de 100 profesionales nacionales y extranjeros que llegaron a La Moneda.

Las manifestaciones no estuvieron ausentes durante la jornada. Un grupo de manifestantes integrados por miembros de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) –que no fueron incluidos en la reunión- y universitarios gritaron consignas alusivas a la gratuidad en la educación, las que duraron hasta terminado el encuentro.

CONES

Su vocero, Rodrigo Rivera, indicó que esta reunión "sirvió para aclarar posturas" y destacó el "ánimo de diálogo de parte de todos los actores movilizados". Sin embargo, nuevamente señaló la intención de los alumnos de que los debates con el Ejecutivo sean públicos "y ojalá televisados".

Rivera manifestó que seguirán movilizados y que esperarán la nueva reunión dispuesta para el próximo día lunes.

Colegio de Profesores

El presidente del Magisterio, Jaime Gajardo, calificó la instancia como "una reunión donde se han transparentado las posiciones y donde nosotros hemos reafirmado que queremos una educación pública".

Pese a esto, explicó que "hay temas centrales que hoy día siguen pendientes que hay que seguir discutiendo, como el tema del fin al lucro, la desmunicipalización y el término del financiamiento compartido".

"Evidentemente estamos todavía muy alejados de lo que puede ser una posible concordancia con las autoridades", puntualizó. Además, llamó a una nueva movilización para el próximo jueves donde "se hará una acción continental en apoyo a la educación pública".

Confech

Su vocera, Camila Vallejo, destacó que la reunión está en el marco de "una primera instancia de diálogo donde se transparentaron las posturas de los distintos actores", aunque "estamos conscientes que faltan muchos otros".

La dirigente detalló que quedaron pendientes las "formas y plazos" de trabajo en el marco de la propuesta del Gobierno y algunas garantías, que "se discutirán el lunes".

Agregó que esta instancia no significa "que depongamos el movimiento. Estamos muy atentos y expectantes respecto a la propuesta que nos den el día lunes para ver la proyección del movimiento estudiantil".

Rectores de universidades

El rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, acompañado de Juan Manuel Zolezzi (USACh) e Ignacio Sánchez (UC), manifestó que "la oportunidad ha cumplido con creces el objetivo y todos los actores ayudaron con voluntad de diálogo y mucha franqueza para exponer sus posiciones".

Pérez indicó que durante la cita no se profundizó en cada uno de los puntos del petitorio estudiantil, sino que de trató de manera más general y que el próximo lunes se verán en detalle. Además, dijo que tampoco se manejó la inquietud de cómo terminará este año académico para los establecimientos educacionales en toma o paro.

Gobierno

Por último, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, consideró la cita como una instancia de diálogo "muy útil y franca" y que el lunes se tratará el calendario para acordar los puntos "para una mejor educación, de calidad".

"El objeto de este encuentro es que ellos –estudiantes- tuvieran la posibilidad de dialogar con el Presidente, (quien) tenía la sentida inquietud de tener este intercambio de opiniones, porque tenemos la convicción que las alternativas de acuerdo son mucho más altas de lo que se creen", detalló el titular de la cartera.

--------------------------
Piñera se reúne con los estudiantes chilenos para desbloquear la crisis
El movimiento estudiantil acepta abrir el diálogo con el Gobierno del presidente

MANUEL DÉLANO - Santiago - El País, España, 03/09/2011

Como en el ajedrez, en tablas ha terminado la reunión que ha sostenido este sábado en el Palacio de La Moneda el presidente Sebastián Piñera con los dirigentes del movimiento estudiantil chileno, que piden cambios estructurales en el sistema educacional erigido durante la dictadura, tiene paralizadas numerosos institutos y universidades y ha hundido al Gobierno en los sondeos. Ambas partes han planteado sus puntos de vista, sin acercarlos pero tampoco alejarlos más, y han convenido en seguir trabajando a partir del lunes con el ministro de Educación, Felipe Bulnes.

Piñera ha mantenido la cita, el primer diálogo de este nivel para desbloquear el conflicto, a pesar de la conmoción pública que ha provocado en el país la caída de un avión al mar el pasado viernes en la zona del archipiélago Juan Fernández. En el aparato viajaban 21 pasajeros y tripulantes, entre ellos uno de los presentadores más populares de la televisión local, Felipe Camiroaga. Al finalizar la reunión y dar cuenta a la prensa en el patio de La Moneda, los asistentes expresaban su pesar y condolencias. Los canales interrumpieron su programación y transmitieron en directo las operaciones de búsqueda.

Como se esperaba, la reunión del presidente y los estudiantes, en la que también han participado los representantes de los profesores y los rectores de las tres universidades más influyentes, ha permitido que ambas partes plantearan sus posiciones, pero no que las acercaran. Para Piñera, dialogar con los estudiantes ha sido una jugada audaz en el tablero, que refleja su personalidad y ha sorprendido a sus propios asesores, incluido el ministro de Educación, que había diseñado otro camino. Para los estudiantes, llegar a La Moneda invitados a un diálogo, a la cumbre del poder institucional, ha sido un triunfo que obtuvieron gracias a sus movilizaciones.

Expectativas de los estudiantes

La portavoz de los estudiantes universitarios, Camila Vallejo, ha resaltado que "se transparentaron las posturas y actores", aunque algunos todavía faltan sobre la mesa, aludiendo a que La Moneda restringió el número de representantes estudiantiles que podían asistir. "Nunca hemos condicionado la movilización al diálogo", ha señalado, por lo que este encuentro "no significa deponer el movimiento". Los estudiantes estarán atentos a la propuesta que el lunes les formulará en una nueva reunión el ministro de Educación, Felipe Bulnes. Esta será sometida a las bases, para resolver el martes próximo "cuál va a ser la proyección del movimiento estudiantil".

Bulnes ha calificado la reunión como una "instancia muy útil y muy franca, un acercamiento muy positivo". Ha destacado el acuerdo en torno a un calendario de trabajo para "empezar a construir las soluciones". "Las posibilidades de acuerdo son más amplias de lo que se cree", ha afirmado, resaltando que el Gobierno está disponible para hacer un aporte importante en el presupuesto para la educación.

El rector de la Universidad de Chile, la más influyente del país, Víctor Pérez, ha señalado estar "muy contento" con la oportunidad que el presidente ha dado para resolver las inquietudes que los estudiantes han puesto sobre la mesa. Ha habido "voluntad de diálogo, franqueza, disposición y disponibilidad para avanzar", ha agregado.

Estudiantes mantienen movilizaciones y responden el martes al Gobierno
Javier Candia y Rodrigo Alarcón, Radio.uchile.cl, 3 de agosto de 2011

El ministro Felipe Bulnes propondrá este lunes una agenda de trabajo a los representantes de los distintos sectores que participaron este sábado de la reunión con el Presidente Sebastián Piñera en La Moneda.

El vocero de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones), Rodrigo Rivera, fue el primero en dar declaraciones luego del encuentro, que se inició a las 10 de la mañana y se extendió por casi cuatro horas.

“Esta reunión sirvió para aclarar posturas. Cada uno de los actores definió, aclaró y expuso cuáles son las propuestas y demandas. El Presidente explicó cuáles eran sus posturas respecto a los puntos que hemos planteado hace más de tres meses y queremos valorar el gesto de esta reunión”, comentó el vocero de los secundarios, quien fue el primero en indicar que Bulnes entregaría un cronograma este lunes.

“Nunca hemos condicionado el diálogo con las movilizaciones. Hemos ratificado que las tomas y paros van a continuar y van a seguir hasta que hayan soluciones concretas respecto a nuestro petitorio”, añadió.

En tanto, la presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), Camila Vallejo, enfatizó que se trató de una primera instancia de diálogo en que se transparentaron posiciones, a la que faltaron “muchos actores más”.

“Nunca hemos condicionado la movilización a las instancias de diálogo, así que evidentemente se va a discutir en función de lo sucedido nuestra futura fecha de movilización. Esta instancia no significa que depongamos el movimiento, estamos muy atentos y expectantes respecto a la propuesta del lunes, lo que digan nuestros compañeros y cuál va a ser la proyección del movimiento”, indicó la dirigente.

Camila Vallejo indicó además que la Confech entregará una respuesta al Gobierno el martes en la noche o el miércoles a primera hora, luego de reunión que efectuarán representantes de las distintas universidades del país.

Por su parte, el rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, indicó en representación del Consejo de Rectores que “la oportunidad ha cumplido con creces su objetivo. Todos los actores participantes actuaron con voluntad de diálogo y mucha franqueza para exponer sus posiciones. Lo que valoramos tremendamente es la disposición para avanzar en el diálogo”.

La máxima autoridad de nuestra casa de estudios, acompañado por el rector de la Universidad de Santiago, Juan Manuel Zolezzi, y el de la Universidad Católica, Ignacio Sánchez, se mostró confiado en “concordar la forma de establecer durante las próximas tres semanas la modalidad, los plazos y los temas en que debiera llegarse a acuerdo. Y en aquellos temas en que no exista acuerdo, que sean las instancias que la institucionalidad democrática ha establecido entre el Gobierno, la ciudadanía y el Congreso”.

El ministro Felipe Bulnes, a su vez, se mostró optimista luego de la reunión, que calificó como “una instancia de diálogo muy útil y franca”.

“La ciudadanía puede estar muy contenta, puesto que los actores que han estado conversando han mostrado su voluntad para avanzar en conjunto”, añadió.

“Estamos optimistas en que hoy se ha dado un muy buen paso en el camino de empezar a construir las soluciones y que finalmente logremos destrabar este conflicto”, dijo.

Según el titular de Educación, “están dadas todas las condiciones para que, a partir del lunes, empecemos a trabajar en este calendario de unas pocas semanas en construir acuerdos y soluciones”.

En la misma línea, respecto a las movilizaciones estudiantiles, Bulnes enfatizó que el Gobierno ha hecho ninguna exigencia y añadió que “en ese entendido, les toca a ellos resolver cómo sigue adelante el proceso de movilizaciones. En lo que estamos concentrados como Gobierno es empezar a construir los acuerdos”.

“Nos ponemos en el caso de que las consultas que van a efectuar van a ser positivas y vamos a estar trabajando fructíferamente a partir de la próxima semana”, recalcó.

Por su parte, el presidente del Colegio de Profesores comentó que la reunión solo se trató de un diálogo y que participarán también del encuentro del lunes: “Hay temas centrales que siguen pendientes y habrá que seguir discutiendo, como el fin al lucro, la desmunicipalización y terminar con el financiamiento compartido. Son temas claves, ellos han dicho cómo los ven. Sobre esos temas hay que avanzar mucho, todavía estamos muy alejados de posibles concordancias con las autoridades. Lo que sí hay es transparencia”, señaló.

Gajardo confirmó además un paro nacional para este jueves 8 de septiembre.

Todos los representantes expresaron además su tristeza y apoyo a los familiares de las víctimas del accidente aéreo en Juan Fernández.

Posted by jjbrunner at 06:04 PM | Comments (0) | TrackBack

Resultado del diálogo estudiantes - Presidente: un paso en suspenso

Gobierno entregará propuesta a estudiantes mientras continúan las movilizaciones
Se espera que el próximo lunes el Ejecutivo entregue un documento con un "cronograma" en vías a la solución del conflicto.

Por Camila Pérez, Emol, 3 de septiembre de 2011

SANTIAGO.- Por más de cuatro horas estuvieron reunidos en La Moneda los estudiantes junto al Presidente Sebastián Piñera, en una cita que fue calificada por sus actores como "un primer acercamiento" para "transparentar las posiciones" y donde se estableció la entrega de una propuesta de parte del Gobierno el próximo lunes.

En ella se espera se dé a conocer un cronograma con los pasos a seguir las próximas semanas en vías a la solución del conflicto, una especie de "agenda de trabajo" que involucrará a todos los actores en el conflicto estudiantil que se extiende ya por más de tres meses.

La cita se inició muy puntual este sábado a las 10:00 de la mañana. A ella asistió el ministro de Educación, Felipe Bulnes; la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones); la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech); el Colegio de Profesores, y los rectores de las universidades tradicionales.

Las expectativas eran altas tanto de los invitados a la reunión con el Ejecutivo como de los más de 100 profesionales nacionales y extranjeros que llegaron a La Moneda.

Las manifestaciones no estuvieron ausentes durante la jornada. Un grupo de manifestantes integrados por miembros de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) –que no fueron incluidos en la reunión- y universitarios gritaron consignas alusivas a la gratuidad en la educación, las que duraron hasta terminado el encuentro.

CONES

Su vocero, Rodrigo Rivera, indicó que esta reunión "sirvió para aclarar posturas" y destacó el "ánimo de diálogo de parte de todos los actores movilizados". Sin embargo, nuevamente señaló la intención de los alumnos de que los debates con el Ejecutivo sean públicos "y ojalá televisados".

Rivera manifestó que seguirán movilizados y que esperarán la nueva reunión dispuesta para el próximo día lunes.

Colegio de Profesores

El presidente del Magisterio, Jaime Gajardo, calificó la instancia como "una reunión donde se han transparentado las posiciones y donde nosotros hemos reafirmado que queremos una educación pública".

Pese a esto, explicó que "hay temas centrales que hoy día siguen pendientes que hay que seguir discutiendo, como el tema del fin al lucro, la desmunicipalización y el término del financiamiento compartido".

"Evidentemente estamos todavía muy alejados de lo que puede ser una posible concordancia con las autoridades", puntualizó. Además, llamó a una nueva movilización para el próximo jueves donde "se hará una acción continental en apoyo a la educación pública".

Confech

Su vocera, Camila Vallejo, destacó que la reunión está en el marco de "una primera instancia de diálogo donde se transparentaron las posturas de los distintos actores", aunque "estamos conscientes que faltan muchos otros".

La dirigente detalló que quedaron pendientes las "formas y plazos" de trabajo en el marco de la propuesta del Gobierno y algunas garantías, que "se discutirán el lunes".

Agregó que esta instancia no significa "que depongamos el movimiento. Estamos muy atentos y expectantes respecto a la propuesta que nos den el día lunes para ver la proyección del movimiento estudiantil".

Rectores de universidades

El rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, acompañado de Juan Manuel Zolezzi (USACh) e Ignacio Sánchez (UC), manifestó que "la oportunidad ha cumplido con creces el objetivo y todos los actores ayudaron con voluntad de diálogo y mucha franqueza para exponer sus posiciones".

Pérez indicó que durante la cita no se profundizó en cada uno de los puntos del petitorio estudiantil, sino que de trató de manera más general y que el próximo lunes se verán en detalle. Además, dijo que tampoco se manejó la inquietud de cómo terminará este año académico para los establecimientos educacionales en toma o paro.

Gobierno

Por último, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, consideró la cita como una instancia de diálogo "muy útil y franca" y que el lunes se tratará el calendario para acordar los puntos "para una mejor educación, de calidad".

"El objeto de este encuentro es que ellos –estudiantes- tuvieran la posibilidad de dialogar con el Presidente, (quien) tenía la sentida inquietud de tener este intercambio de opiniones, porque tenemos la convicción que las alternativas de acuerdo son mucho más altas de lo que se creen", detalló el titular de la cartera.

SANTIAGO.- Por más de cuatro horas estuvieron reunidos en La Moneda los estudiantes junto al Presidente Sebastián Piñera, en una cita que fue calificada por sus actores como "un primer acercamiento" para "transparentar las posiciones" y donde se estableció la entrega de una propuesta de parte del Gobierno el próximo lunes.

En ella se espera se dé a conocer un cronograma con los pasos a seguir las próximas semanas en vías a la solución del conflicto, una especie de "agenda de trabajo" que involucrará a todos los actores en el conflicto estudiantil que se extiende ya por más de tres meses.

La cita se inició muy puntual este sábado a las 10:00 de la mañana. A ella asistió el ministro de Educación, Felipe Bulnes; la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones); la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech); el Colegio de Profesores, y los rectores de las universidades tradicionales.

Las expectativas eran altas tanto de los invitados a la reunión con el Ejecutivo como de los más de 100 profesionales nacionales y extranjeros que llegaron a La Moneda.

Las manifestaciones no estuvieron ausentes durante la jornada. Un grupo de manifestantes integrados por miembros de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) –que no fueron incluidos en la reunión- y universitarios gritaron consignas alusivas a la gratuidad en la educación, las que duraron hasta terminado el encuentro.

CONES

Su vocero, Rodrigo Rivera, indicó que esta reunión "sirvió para aclarar posturas" y destacó el "ánimo de diálogo de parte de todos los actores movilizados". Sin embargo, nuevamente señaló la intención de los alumnos de que los debates con el Ejecutivo sean públicos "y ojalá televisados".

Rivera manifestó que seguirán movilizados y que esperarán la nueva reunión dispuesta para el próximo día lunes.

Colegio de Profesores

El presidente del Magisterio, Jaime Gajardo, calificó la instancia como "una reunión donde se han transparentado las posiciones y donde nosotros hemos reafirmado que queremos una educación pública".

Pese a esto, explicó que "hay temas centrales que hoy día siguen pendientes que hay que seguir discutiendo, como el tema del fin al lucro, la desmunicipalización y el término del financiamiento compartido".

"Evidentemente estamos todavía muy alejados de lo que puede ser una posible concordancia con las autoridades", puntualizó. Además, llamó a una nueva movilización para el próximo jueves donde "se hará una acción continental en apoyo a la educación pública".

Confech

Su vocera, Camila Vallejo, destacó que la reunión está en el marco de "una primera instancia de diálogo donde se transparentaron las posturas de los distintos actores", aunque "estamos conscientes que faltan muchos otros".

La dirigente detalló que quedaron pendientes las "formas y plazos" de trabajo en el marco de la propuesta del Gobierno y algunas garantías, que "se discutirán el lunes".

Agregó que esta instancia no significa "que depongamos el movimiento. Estamos muy atentos y expectantes respecto a la propuesta que nos den el día lunes para ver la proyección del movimiento estudiantil".

Rectores de universidades

El rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, acompañado de Juan Manuel Zolezzi (USACh) e Ignacio Sánchez (UC), manifestó que "la oportunidad ha cumplido con creces el objetivo y todos los actores ayudaron con voluntad de diálogo y mucha franqueza para exponer sus posiciones".

Pérez indicó que durante la cita no se profundizó en cada uno de los puntos del petitorio estudiantil, sino que de trató de manera más general y que el próximo lunes se verán en detalle. Además, dijo que tampoco se manejó la inquietud de cómo terminará este año académico para los establecimientos educacionales en toma o paro.

Gobierno

Por último, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, consideró la cita como una instancia de diálogo "muy útil y franca" y que el lunes se tratará el calendario para acordar los puntos "para una mejor educación, de calidad".

"El objeto de este encuentro es que ellos –estudiantes- tuvieran la posibilidad de dialogar con el Presidente, (quien) tenía la sentida inquietud de tener este intercambio de opiniones, porque tenemos la convicción que las alternativas de acuerdo son mucho más altas de lo que se creen", detalló el titular de la cartera.

--------------------------
Piñera se reúne con los estudiantes chilenos para desbloquear la crisis
El movimiento estudiantil acepta abrir el diálogo con el Gobierno del presidente

MANUEL DÉLANO - Santiago - El País, España, 03/09/2011

Como en el ajedrez, en tablas ha terminado la reunión que ha sostenido este sábado en el Palacio de La Moneda el presidente Sebastián Piñera con los dirigentes del movimiento estudiantil chileno, que piden cambios estructurales en el sistema educacional erigido durante la dictadura, tiene paralizadas numerosos institutos y universidades y ha hundido al Gobierno en los sondeos. Ambas partes han planteado sus puntos de vista, sin acercarlos pero tampoco alejarlos más, y han convenido en seguir trabajando a partir del lunes con el ministro de Educación, Felipe Bulnes.

Piñera ha mantenido la cita, el primer diálogo de este nivel para desbloquear el conflicto, a pesar de la conmoción pública que ha provocado en el país la caída de un avión al mar el pasado viernes en la zona del archipiélago Juan Fernández. En el aparato viajaban 21 pasajeros y tripulantes, entre ellos uno de los presentadores más populares de la televisión local, Felipe Camiroaga. Al finalizar la reunión y dar cuenta a la prensa en el patio de La Moneda, los asistentes expresaban su pesar y condolencias. Los canales interrumpieron su programación y transmitieron en directo las operaciones de búsqueda.

Como se esperaba, la reunión del presidente y los estudiantes, en la que también han participado los representantes de los profesores y los rectores de las tres universidades más influyentes, ha permitido que ambas partes plantearan sus posiciones, pero no que las acercaran. Para Piñera, dialogar con los estudiantes ha sido una jugada audaz en el tablero, que refleja su personalidad y ha sorprendido a sus propios asesores, incluido el ministro de Educación, que había diseñado otro camino. Para los estudiantes, llegar a La Moneda invitados a un diálogo, a la cumbre del poder institucional, ha sido un triunfo que obtuvieron gracias a sus movilizaciones.

Expectativas de los estudiantes

La portavoz de los estudiantes universitarios, Camila Vallejo, ha resaltado que "se transparentaron las posturas y actores", aunque algunos todavía faltan sobre la mesa, aludiendo a que La Moneda restringió el número de representantes estudiantiles que podían asistir. "Nunca hemos condicionado la movilización al diálogo", ha señalado, por lo que este encuentro "no significa deponer el movimiento". Los estudiantes estarán atentos a la propuesta que el lunes les formulará en una nueva reunión el ministro de Educación, Felipe Bulnes. Esta será sometida a las bases, para resolver el martes próximo "cuál va a ser la proyección del movimiento estudiantil".

Bulnes ha calificado la reunión como una "instancia muy útil y muy franca, un acercamiento muy positivo". Ha destacado el acuerdo en torno a un calendario de trabajo para "empezar a construir las soluciones". "Las posibilidades de acuerdo son más amplias de lo que se cree", ha afirmado, resaltando que el Gobierno está disponible para hacer un aporte importante en el presupuesto para la educación.

El rector de la Universidad de Chile, la más influyente del país, Víctor Pérez, ha señalado estar "muy contento" con la oportunidad que el presidente ha dado para resolver las inquietudes que los estudiantes han puesto sobre la mesa. Ha habido "voluntad de diálogo, franqueza, disposición y disponibilidad para avanzar", ha agregado.

Estudiantes mantienen movilizaciones y responden el martes al Gobierno
Javier Candia y Rodrigo Alarcón, Radio.uchile.cl, 3 de agosto de 2011

El ministro Felipe Bulnes propondrá este lunes una agenda de trabajo a los representantes de los distintos sectores que participaron este sábado de la reunión con el Presidente Sebastián Piñera en La Moneda.

El vocero de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones), Rodrigo Rivera, fue el primero en dar declaraciones luego del encuentro, que se inició a las 10 de la mañana y se extendió por casi cuatro horas.

“Esta reunión sirvió para aclarar posturas. Cada uno de los actores definió, aclaró y expuso cuáles son las propuestas y demandas. El Presidente explicó cuáles eran sus posturas respecto a los puntos que hemos planteado hace más de tres meses y queremos valorar el gesto de esta reunión”, comentó el vocero de los secundarios, quien fue el primero en indicar que Bulnes entregaría un cronograma este lunes.

“Nunca hemos condicionado el diálogo con las movilizaciones. Hemos ratificado que las tomas y paros van a continuar y van a seguir hasta que hayan soluciones concretas respecto a nuestro petitorio”, añadió.

En tanto, la presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), Camila Vallejo, enfatizó que se trató de una primera instancia de diálogo en que se transparentaron posiciones, a la que faltaron “muchos actores más”.

“Nunca hemos condicionado la movilización a las instancias de diálogo, así que evidentemente se va a discutir en función de lo sucedido nuestra futura fecha de movilización. Esta instancia no significa que depongamos el movimiento, estamos muy atentos y expectantes respecto a la propuesta del lunes, lo que digan nuestros compañeros y cuál va a ser la proyección del movimiento”, indicó la dirigente.

Camila Vallejo indicó además que la Confech entregará una respuesta al Gobierno el martes en la noche o el miércoles a primera hora, luego de reunión que efectuarán representantes de las distintas universidades del país.

Por su parte, el rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, indicó en representación del Consejo de Rectores que “la oportunidad ha cumplido con creces su objetivo. Todos los actores participantes actuaron con voluntad de diálogo y mucha franqueza para exponer sus posiciones. Lo que valoramos tremendamente es la disposición para avanzar en el diálogo”.

La máxima autoridad de nuestra casa de estudios, acompañado por el rector de la Universidad de Santiago, Juan Manuel Zolezzi, y el de la Universidad Católica, Ignacio Sánchez, se mostró confiado en “concordar la forma de establecer durante las próximas tres semanas la modalidad, los plazos y los temas en que debiera llegarse a acuerdo. Y en aquellos temas en que no exista acuerdo, que sean las instancias que la institucionalidad democrática ha establecido entre el Gobierno, la ciudadanía y el Congreso”.

El ministro Felipe Bulnes, a su vez, se mostró optimista luego de la reunión, que calificó como “una instancia de diálogo muy útil y franca”.

“La ciudadanía puede estar muy contenta, puesto que los actores que han estado conversando han mostrado su voluntad para avanzar en conjunto”, añadió.

“Estamos optimistas en que hoy se ha dado un muy buen paso en el camino de empezar a construir las soluciones y que finalmente logremos destrabar este conflicto”, dijo.

Según el titular de Educación, “están dadas todas las condiciones para que, a partir del lunes, empecemos a trabajar en este calendario de unas pocas semanas en construir acuerdos y soluciones”.

En la misma línea, respecto a las movilizaciones estudiantiles, Bulnes enfatizó que el Gobierno ha hecho ninguna exigencia y añadió que “en ese entendido, les toca a ellos resolver cómo sigue adelante el proceso de movilizaciones. En lo que estamos concentrados como Gobierno es empezar a construir los acuerdos”.

“Nos ponemos en el caso de que las consultas que van a efectuar van a ser positivas y vamos a estar trabajando fructíferamente a partir de la próxima semana”, recalcó.

Por su parte, el presidente del Colegio de Profesores comentó que la reunión solo se trató de un diálogo y que participarán también del encuentro del lunes: “Hay temas centrales que siguen pendientes y habrá que seguir discutiendo, como el fin al lucro, la desmunicipalización y terminar con el financiamiento compartido. Son temas claves, ellos han dicho cómo los ven. Sobre esos temas hay que avanzar mucho, todavía estamos muy alejados de posibles concordancias con las autoridades. Lo que sí hay es transparencia”, señaló.

Gajardo confirmó además un paro nacional para este jueves 8 de septiembre.

Todos los representantes expresaron además su tristeza y apoyo a los familiares de las víctimas del accidente aéreo en Juan Fernández.

Posted by jjbrunner at 06:04 PM | Comments (0) | TrackBack

Septiembre 02, 2011

Costo de cambiar la educación: dineros, argumentos y proyectos

Piñera propone un cambio “copernicano” en la educación

El Presidente dio un discurso en la cena anual de la minería donde reflexionó sobre materias respectivas a la educación del país adelantando que en el Gobierno hay buena voluntad para la reunión con los estudiantes del próximo sábado.

Miércoles 31 de agosto de 2011| por Nación.cl/

El Presidente Sebastián Piñera fue el invitado principal de la Cena Anual de la Minería celebrada está noche en CasaPiedra, donde el mandatario dio un largo discurso donde reflexionó por 15 minutos sobre materias relativas a la situación actual de la educación en el país.

“Tenemos un desafío gigantesco para hacer un cambio copernicano en nuestra educación, creemos que deben haber proyectos educativos diversos, pluralistas y que nadie debe pretender homogeneizar la educación”, dijo enfático Piñera.

Discurso en que también aseguró ser partidario de un sistema mixto de educación y asegurar entre aplausos que en el Gobierno existe una buena voluntad hacia los estudiantes que se reflejará en la jornada de reunión con la Confech programada para este sábado.

ATENTADO A LA LIBERTAD

“Por supuesto no creemos en estatizar ni monopolizar por parte del Estado la educación del país. Porque eso a la larga es un atentado no sólo a la calidad, es un atentado a la libertad, y es un atentado a la equidad de la educación”, explicó el presidente.

El Mandatario también tuvo palabras fuertes contra la oposición y cuestionó la postura de los agentes sociales y políticos que exigen cambios en la educación.

“Nos llama la atención ver esta contradicción de aquellos que recomiendan una educación para los chilenos, pero cuando tienen que escoger la educación para sus hijos no se equivocan”, aseguró Piñera haciendo referencia a las voces que piden educación pública y gratuita mientras sus retoños estudian en colegios privados.

El Presidente de la República terminó su charla explayándose sobre las demandas de educación gratuita para todos, asegurando que se puede hacer un esfuerzo para que gracias a los impuestos de todos los chilenos se pueda ir avanzando hasta llegar a un 60% de beneficiarios dentro del sistema, pero que es injusto hacerlo para todos cuando los dineros salen del bolsillo de incluso los más pobres del país.

-----------------------------------------
Expertos de U. de Chile estiman que reforma educacional costaría hasta 2,2% del PIB

El estudio analiza las propuestas del gobierno, estudiantes y oposición.
por David Lefin, La Tercera, 2 de septiembre 2011

Bajar el estudio aquí 266 KB

Cuando la educación se ha transformado en la principal prioridad para el país, un grupo de economistas del Departamento de Economía de la Universidad de Chile analizó las principales propuestas de distintos sectores, y estimó que una reforma integral al sistema educacional implicaría un costo de entre 1,4% y 2,2% del Producto Interno Bruto (PIB), en régimen.

Se trata del estudio "Costos y Financiamiento de las Propuestas de Reforma de la Educación en Chile", de los economistas Andrés Gómez-Lobo, Heidi Berner -ex jefa de la división de control de gestión de la Dipres-, Daniel Hojman, Oscar Landerretche, Alejandro Micco -ex asesor de Hacienda-, María Eugenia Rodríguez y Juan Pablo Valenzuela.

El estudio analiza las propuestas que ha presentado el gobierno, la oposición y el movimiento estudiantil. Según ellos, se requieren reformas amplias en educación prebásica, básica, media y universitaria.

Si bien los expertos evitaron dar montos, pues una reforma como la que plantean se implementaría en el tiempo y debiera estar en régimen en 2018, al considerar el PIB actual, el costo flucturía entre US$ 2.800 millones y US$ 4.400 millones. El trabajo fue hecho por encargo del presidente del Senado, Guido Girardi, quien ayer lo presentó, junto a Gómez-Lobo.

Las propuestas

En educación prebásica se consideró el garantizar la cobertura para niños de 0 a 3 años de los tres primeros quintiles, y para los niños de 4 a 5 años de los dos primeros quintiles. El costo fluctúa entre 0,16% y 0,3% del PIB.

Los mayores costos se observan en educación escolar, que van de 1,15% a 1,45% del PIB. Esto incluye duplicar las subvenciones escolares al 2018, como propuso el gobierno, o aumentar las remuneraciones de los profesores al nivel de los profesionales mejor pagados del sector público, como planteó la Concertación.

La reforma a la educación superior costaría entre 0,14% y 0,44% del PIB. Las cifras consideran la reducción de la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado (CAE) de 5,6% a 2%, proyecto que el gobierno ingresó ayer el Congreso; el aumento de becas; enseñanza superior gratis para los alumnos del 60% de hogares de menores ingresos como planteó la oposición, o el 70% como piden los estudiantes, además el aumento en el aporte basal a las universidades.

Reforma tributaria

Los economistas sostienen que dada la magnitud de gasto que implicaría una reforma como esta, es "inevitable" que se discuta una reforma tributaria. "La regla de oro es que los gastos permanentes tienen que estar asociados a una fuente de financiamiento permanente", afirmó Gómez-Lobo.

Los autores dicen que el fondo de US$ 4.000 millones propuesto por el gobierno se formaría con recursos del Fees (Fondo de Estabilización Económica y Social) que tienen otro fin y, además, sólo duraría entre 4 y 6 años. Por otra parte, agregan que los montos tampoco son financiables sólo con crecimiento económico.
--------------------------------------

¿Fin del lucro en la educación?

por Rodrigo Bosch, presidente de Colegios Particulares de Chile
La Tercera, columna de opinión, 2 de septiembre de 2011

ACABA de aprobarse la idea de legislar sobre el proyecto de ley que prohíbe el aporte estatal a los colegios con fines de lucro. Tal como pasó en 2006 a raíz de la "revolución pingüina", algunos buscan hoy en el lucro la causa de los "malos" resultados educacionales y de la desigualdad. No existe una evidencia concluyente al respecto. Hay buenos colegios con y sin fines de lucro, como también hay malos colegios con y sin fines de lucro.
Hace cinco años se concluyó que, alcanzado el 100% de cobertura, como país debíamos mejorar las atribuciones del Estado para fiscalizar tanto el uso de los recursos como apoyar la gestión educacional enfocándola hacia estándares de calidad elevados. Así, aquel sostenedor que no cumpla los estándares requeridos, deberá abandonar el sistema, lo mismo que hemos venido pregonando desde hace años.
Junto con ello se avanzó en una de las leyes que más justicia imprimen al sector, que creó la Subvención Escolar Preferencial (SEP), la cual permite poner más recursos públicos allí donde hay más necesidades. No es raro que la matrícula de nuestro sector haya aumentado como lo ha hecho, transformándonos en el sector educacional mayoritario en el país. Gracias al financiamiento compartido, a la SEP y al sistema de becas asociado, nuestras escuelas han avanzado en calidad y en equidad. Por eso, el actual conflicto estudiantil no surgió desde nuestros estudiantes, sino desde las universidades y las escuelas municipales.
Pese al lucro, nuestras escuelas se transformaron en el refugio de la gran clase media nacional. Ninguna de nuestras familias siente que nuestras escuelas -3.500 colegios y cerca de un millón 200 mil alumnos- constituyen una carga, sino, por el contrario, sienten que somos un aporte. Muy distinto, lamentablemente, es el caso de las universidades, públicas o privadas en Chile, que representan para las familias un costo muchas veces impagable y, en no pocas ocasiones, en una formación de dudosa calidad. También se nos ha acusado de no formar en los valores ciudadanos, nada más alejado de la realidad. Nuestras escuelas son sedes de votación para las elecciones, refugio para casos de inclemencias climáticas o terremotos, lugares de encuentro para la reflexión nacional.
Se nos asocia a un sector político, atribuyendo nuestra existencia a las modificaciones administrativas realizadas por el gobierno militar. Sin embargo, existimos desde 1920 y hemos hecho una contribución clave también en la diversidad de opciones educativas. De hecho, un 40% de nuestros alumnos son vulnerables y un 75% de los estudiantes con discapacidades y necesidades especiales se educa en un colegio particular subvencionado.
Entendemos que mucha gente asocia lucro a ganancias ilegítimas, a servicios de mala calidad y al cobro de altos intereses, a costa, principalmente, de personas humildes. No es nuestro caso; nuestra matrícula creciente es un dato ineludible de que "lucro, calidad y equidad" no son conceptos contrapuestos o irreconciliables.
Lamentablemente, hoy se vuelve a poner la duda sobre nuestro sector, porque gestionamos bien recursos que son públicos y privados y obtenemos una ganancia legítima por ello.

Líderes estudiantiles habían pedido a La Moneda abstenerse de mandar nuevas iniciativas al Congreso:
La Moneda mantiene agenda y envía proyecto de ley para rebajar el interés de créditos

La propuesta ingresó a la Cámara de Diputados 48 horas antes de crucial encuentro entre los alumnos movilizados y el Presidente Sebastián Piñera.

MARCELO PINTO, El Mercurio, 2 de septiembre de 2011

Como cada día, la sesión de ayer en la Cámara de Diputados comenzó con la lectura de un boletín que, entre otras novedades, dio cuenta de los proyectos de ley enviados a la corporación desde la Presidencia de la República. Esta vez, una de las iniciativas tenía directa relación con el conflicto educacional.

El proyecto recibido en el Congreso busca otorgar beneficios a los deudores del Crédito con Aval del Estado (CAE) e introduce modificaciones a la Ley N° 20.027. En lo medular, disminuye el interés de esos préstamos estudiantiles de un 5,6% a un 2%.

La iniciativa ingresó a la Cámara apenas 48 horas antes de una crucial reunión que el Presidente Sebastián Piñera sostendrá mañana en La Moneda con los alumnos universitarios para intentar buscar una vía de solución a la actual crisis.

El proyecto que rebaja la tasa de interés del CAE había sido anunciado el 17 de agosto por el ministro de Educación, Felipe Bulnes, en Cerro Castillo, en el marco de un paquete de 4 medidas que dio a conocer a dirigentes universitarios, secundarios y del magisterio.

Dar una señal

El ingreso de la iniciativa a la Cámara generó sorpresa en los políticos, pues se presumía que La Moneda mantendría su agenda legislativa educacional en suspenso, a la espera de los resultados de la cita del sábado.

Esa hipótesis había cobrado fuerza especialmente después de que los líderes del movimiento universitario pidieron al Ejecutivo abstenerse de enviar al Congreso nuevos proyectos de ley, mientras no se concretara la reunión.

La Moneda, sin embargo, optó por remitir la iniciativa para dar una señal a los movilizados, según fuentes gubernamentales.

Uno de los propósitos del Ejecutivo es mantener vigente su agenda legislativa para evidenciar que, a pesar de la crisis, Palacio "continúa haciendo su trabajo".

Conforme a los mismos antecedentes, el Jefe de Estado quiso también demostrar que el Gobierno está cumpliendo con los compromisos delineados por el ministro Bulnes, a comienzos del mes pasado.

La Moneda, a su vez, habría resuelto mandar el proyecto para mostrar "fuerza" frente a la "exigencia" estudiantil de que no se continúen enviando iniciativas al Parlamento.

En esa línea, la presidenta de la comisión de Educación de la Cámara de Diputados, María José Hoffmann (UDI), planteó: "Aquí nadie, nadie, con o sin reunión puede oponerse a rebajar una tasa que va directamente en beneficio de las familias (de los estudiantes)".

La iniciativa entró a la Cámara sin urgencia. Lo anterior fue interpretado como un "gesto" de La Moneda, en la dirección de permitir una discusión sin "apuros" en las comisiones de Educación y de Hacienda, antes de su paso a la sala.

El presidente de la Cámara, Patricio Melero, valoró el envío de la iniciativa y defendió el derecho que tiene el Presidente para mantener su agenda, así como lo hizo esta semana la oposición, al aprobar en la Comisión de Educación del Senado un proyecto contra el lucro: "No significa ningún entrabamiento ni dificultad, es sólo el ingreso de un proyecto".

Desde la Concertación, en cambio, se criticó al Gobierno. El presidente de la Comisión de Educación del Senado, Jaime Quintana (PPD), sostuvo que la iniciativa entra en un mal momento y que beneficia fundamentalmente a alumnos de universidades privadas. "Es casi una provocación. Era innecesario hacerlo a horas de este diálogo".
Las claves del proyecto

"Esta rebaja del CAE significa un salto, un alivio, una reducción de los intereses, una reducción del endeudamiento sin precedentes, porque hemos convivido desde el año 2006 con una tasa casi tres veces superior".

Así resumió el ministro de Educación, Felipe Bulnes, los efectos que tendrá la iniciativa que será revisada por la Comisión de Educación de la Cámara -presidida por la diputada UDI María José Hoffman- la próxima semana.

Si se considera que la propuesta inicial del Gobierno era dejar la tasa de interés en un 4%, la reducción anunciada ayer representa un avance considerado clave por los estudiantes, pues deja al CAE en igualdad de condiciones con el Fondo Solidario, que hoy está disponible sólo para alumnos de las 25 universidades tradicionales.

A quiénes beneficia

Las nuevas condiciones de interés se aplicarían en todos los créditos otorgados a partir del 1 de enero de 2012.

Además, el cambio beneficiará a los más de 365 mil alumnos que firmen su deuda antes del 31 de diciembre de este año.

Subvención del Estado

En el caso de los estudiantes que ya obtuvieron el crédito, será el Estado el que subsidie el diferencial entre la tasa original del préstamo suscrito y el 2% real anual, reduciendo consecuentemente las cuotas mensuales a pagar a partir de 2012.

El rol de la Tesorería

La Tesorería General de la República deberá solicitar a la Comisión Administradora del Sistema, según explicó Bulnes, los antecedentes necesarios para efectuar el copago a los acreedores. Además, la entidad estatal quedará facultada para efectuar el reflejo contable correspondiente.

Nuevos actores

La iniciativa del Gobierno también amplía la gama de instituciones facultadas para otorgar el CAE, rol que actualmente cumplen exclusivamente los bancos.

Al permitir el ingreso al sistema de cajas de compensación y compañías de seguros, el objetivo del Ejecutivo es lograr una mayor competencia entre los actores, lo que terminaría por disminuir los costos operacionales asociados a la entrega del crédito, y por consiguiente también su tasa de interés.

Beneficios asociados

El proyecto también estipula que el CAE se pueda complementar con otros beneficios estudiantiles que perciba el mismo alumno, y que sea posible tramitar su solicitud incluso una vez iniciado el programa de estudios.

Segunda fase

El Mensaje Presidencial que acompaña al proyecto indica que estas medidas constituyen una primera fase que será seguida por cambios más significativos al sistema de ayudas estudiantiles en general, en cuanto a su diseño, y que involucren no sólo a los créditos con garantía estatal, sino que también, a los programas de ayudas estudiantiles en general.

Transparencia

En su artículo 22, el proyecto indica que las instituciones que participen en la Comisión Ingresa deberán entregar información sobre los procesos de postulación y adjudicación de los créditos con garantía estatal. Si lo hacen fuera de plazo o de manera incompleta, se exponen a multas de hasta mil UTM, que irán en beneficio fiscal. Además, las instituciones deberán entregar oportunamente la garantía de los créditos en los casos de los estudiantes que deserten antes de terminar sus estudios.
------------------------------------------
2 de Septiembre de 2011
El análisis a un día del diálogo entre la Confech y el gobierno
Los cinco errores clave de Piñera frente al conflicto estudiantil

Dichos desafortunados, excesivo protagonismo e improvisación, son las principales fallas que ha cometido el Presidente, en los más de tres meses que ha durado el conflicto estudiantil, según diversos analistas. Con un ministro caído –Lavín – y uno cojeando –Bulnes – la negociación con los estudiantes no se viene fácil, aunque ahora al menos se avizora una luz al final de un accidentado camino.

por Yael Schnitzer, El Mostrador, 2 de septiembre de 2011

El nerviosismo se siente en el aire de La Moneda. Este sábado finalmente se reunirán los estudiantes con el Presidente Sebastián Piñera y la posibilidad de empezar a visualizar el fin de un conflicto que se ha prolongado por más de tres meses, se ve cercana. Pero el camino ha sido largo y los errores cometidos muchos, siendo “la desconfianza y la incertidumbre de los interlocutores hacia el Presidente, el principal riesgo en la negociación”, como asegura Marco Moreno, analista político de la Universidad Central.

La credibilidad es el atributo presidencial más débil en las encuestas y para varios analistas, tiene mucho que ver con “la falta de coherencia que ha tenido el gobierno”. Al mismo tiempo, Piñera es un player y ni sus ministros ni sus asesores logran seguirle el ritmo. El resultado de esto, ha sido cambios bruscos de estrategia, frases desafortunadas y excesivo protagonismo. Todo esto se resume en cinco episodios clave, que serán determinantes para el clima de la reunión de este sábado.

1.- Lavín sale en mal momento

Existen dos maneras de ver la salida de Joaquín Lavín del Ministerio de Educación y ambas son negativas, según los expertos políticos. La primera tiene que ver con la prolongación del conflicto, frente al cual “el gobierno perdió un par de meses importantes, con la incapacidad del ministro Lavín de ofrecer respuestas efectivas”, como asegura Moreno. Esto tiene relación con que el vínculo del ministro con la UDD y el lucro, lo deslegitimó frente a los estudiantes en un primer momento, entrampando las negociaciones posteriores. La segunda lectura tiene que ver con la “autoridad” que logra demostrar el gobierno, la cual, según el analista político Claudio Fuentes, quedó debilitada. “Los estudiantes pusieron el tema de la UDD y el lucro… Dos semanas después Lavín estaba fuera. Fue un triunfo para los estudiantes e impulsó la agenda contra el lucro”, asegura Fuentes.

De una u otra manera, el timing de la salida de Lavín no fue el adecuado. El mensaje enviado fue el de un gobierno que cede ante la presión de la ciudadanía. “Hay que recordar cómo resolvió Punta de Choros o las demandas de los homosexuales. Piñera terminó entregando todo y marcó una lógica de relación entre los grupos de presión y su gobierno”, asegura otro analista.

2.- El exceso de protagonismo del Presidente

“La lógica propia de Sebastián Piñera es no empoderar a sus equipos, le gusta que hagan el trabajo difícil, sucio y él está para la foto”, asegura un columnista de la plaza. Cuando el Presidente sorprendió a los estudiantes, ministros y asesores, con el llamado a dialogar, no era la primera vez que tomaba el mando de una materia sectorial. Lo hizo con Lavín cuando anunció el GANE en cadena nacional y ahora con Bulnes, cambiando la estrategia de reposar el conflicto en el Congreso, a traspasar la negociación a La Moneda. “Es una constante del Presidente quitarle piso a los ministros”, explica el analista Claudio Fuentes.
“Desautorizar” al ministro de educación dificultará su rol en el conflicto a futuro, porque “el movimiento se posicionó en el gobierno y hoy saben que el interlocutor es el Presidente”, asegura Fuentes. Pero este aspecto no es el que más preocupa en el mundo político, porque si bien generó molestia el cambio de estrategia inconsulto, genera más temor el hecho de que sea el propio Piñera quien lleve la negociación. “Si no hay acuerdo, no existe un último recurso y el Presidente podría deslegitimarse”, agrega el analista. Al mismo tiempo, varios expertos políticos advierten que por negociar en la “instancia máxima” y en una situación desfavorable –considerando la impopularidad del gobierno– el Presidente termine entregando mucho más de lo que querría.

3.- “La educación es un bien de consumo”

La falta de tacto político es algo que caracteriza al Presidente e incluso las “Piñericosas” siguen resonando y aumentando con el tiempo. Pero cuando Piñera declara “la educación es un bien de consumo”, durante la inauguración de la nueva sede del DUOC UC, la paciencia de muchos se colmó. Pareciera que cada vez “que hace incursión en los medios, termina por agudizar y tensionar más el conflicto”, como destaca Moreno. La frase equivocada en un momento inoportuno, “generó un ruido innecesario y obstaculizó el diálogo de los estudiantes con el ministro Bulnes. Se mete tarde y se mete mal”, explica otro observador.

El foco del problema está en la proyección que se hace de estos deslices comunicacionales, porque “los errores en su discurso y contenido, han ido desgastando la percepción sobre cómo gestiona el gobierno las políticas públicas”, asegura Moreno, quien agrega que el Presidente prefiere los movimientos tácticos sobre los diseños estratégicos, algo arriesgado porque “se juega el todo o el nada”.

4.- Marcha no autorizada

Varios analistas coinciden en que el estilo Presidencial se basa en la improvisación, en movimientos tácticos que muchas veces funcionan en el mundo de los negocios, pero pocas en el público. El no prever los escenarios políticos y no tener el tacto para saber cuándo decir no o sí, es un error que se paga caro. El jueves 4 de agosto se realizó la marcha no autorizada de los estudiantes y el resultado fue comunicacionalmente adversa para el gobierno, sin mencionar las pérdidas por destrozos. El “no” del gobierno a la marcha funcionó como un “catalizador del movimiento estudiantil, lo fortaleció”, asegura el analista Fuentes.

5.- ¿Dónde negociamos?

Cuando Lavín comenzó el intento de diálogo con los estudiantes, la idea era resolver el conflicto ahí mismo. Pero con la llegada de Bulnes la estrategia dio un giro y todo se focalizó en el Congreso. Esta movida es calificada como un “error” por el analista Moreno, por que “llevar el debate al Congreso fue una medida desesperada, es un espacio que ha sido ingrato con el gobierno: por la demanda de participación de los actores, que sospechan de la rapidez de la solución que les puedan entregar, y porque el gobierno no tiene mayoría”.

Para otro analista el problema va más allá y tiene que ver con la falta de coherencia del gobierno, con su credibilidad. “Un gobierno que cambia sus propuestas y espacios de diálogo continuamente, no le da confianza a sus interlocutores. También da la sensación de que siempre se puede pedir más”, asegura. Para Moreno es como ver un continuo “ensayo y error”.

El clima de desconfianza que se ha creado en estos más de tres meses de conflicto, será un factor determinante para la reunión de este sábado entre los estudiantes y el gobierno. Con el Presidente a la cabeza de la negociación, se envían dos señales. Por un lado, indica que para Piñera solucionar este conflicto es esencial y por el otro, en base a esa necesidad, el gobierno se jugará el todo o nada, en la instancia máxima de negociación.

Posted by jjbrunner at 06:41 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 01, 2011

¿Preparando el diálogo con mas controversias...?

Mas voces se unen a la conversación que ha de conducir a la mesa de dialogo creada por el Presidente Piñera y que se inaugura el sábado próximo en La Moneda.

Noticias sobre el fin del lucro en la educación.

A continución, coro a varias voces: dirigentes estudiantiles, autoridades, parlamentarios, opinantes.

Petitorio de la CONFECH
Chile crece, 30 de agosto de 2011

El siguiente es el petitorio de 12 puntos presentados al Presidente Sebastián Piñera por la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) en una carta entregada el 23 de agosto pasado.

1.-La Educación garantizada constitucionalmente como Derecho Social, entendiéndola como plataforma de construcción del conocimiento al servicio del desarrollo social, cultural y económico de nuestro país, donde se apunte a una Educación pública gratuita y de calidad al servicio del país. La Educación no debe ser entendida como un bien de consumo, que subsidia a la demanda a través de la banca y donde el Estado ha sido quien ha postergado a las instituciones públicas en pos de las privadas.

2.-Garantizar aportes basales de libre disposición a las Universidades del Consejo de Rectores, con énfasis en las universidades estatales regionales, tal que permita a éstas terminar con el autofinanciamiento y les brinde mecanismos para cumplir de manera cabal su desarrollo regional y nacional.

3.- Eliminación de la banca privada en el financiamiento de la Educación. Buscamos terminar con el endeudamiento de las familias y también el de las instituciones públicas más precarizadas. Terminar con el Crédito con Aval del Estado que ha significado un desembolso de recursos públicos y familiares desmedidos.

4.- Fin efectivo al lucro en todo el sistema de educación chilena, tanto básica, media como educación superior. No puede ser concebida la educación como un medio para un negocio que no garantiza ni calidad, ni equidad.

5.- Generar nuevos formas de acceso para la Educación Superior, garantizando el acceso, permanencia y promoción de los estudiantes provenientes de los sectores más vulnerables de nuestra sociedad, y en especial a los estudiantes con necesidades educativas especiales. Como propedéuticos y pruebas de acuerdo al área de especialización.

6.- Garantizar que las Instituciones Educacionales provean de educación de calidad, entendida ésta de manera holística e integral y no como el reduccionismo de los indicadores administrativos, tal como el SIMCE y la PSU. Debe haber un esfuerzo especial en asegurar la calidad en la educación pública, en pos del desarrollo local y nacional.

7.- Eliminar todas las trabas legales que prohíben la organización y participación de los distintos estamentos inmersos en el sistema educativo. Garantizando la participación democrática de las comunidades educativas en el desarrollo de las distintas instituciones de educación.

8.- Creación de una red técnica estatal en todos sus niveles, con una articulación entre los distintos niveles.

9.- Creación de una carrera docente, logrando mayor estabilidad laboral mejorando su situación contractual. También generando un ambiente escolar propicio para las situaciones de aprendizaje y de enseñanza, de formación continua y preparación de la enseñanza.

10.- Desmunicipalización efectiva de la Educación Básica y Secundaria, creando un nuevo sistema de Educación Pública que dependa finalmente del Ministerio de Educación, de carácter descentralizado. Todos los establecimientos educacionales dependerán administrativa y financieramente de este nuevo sistema de Educación Pública.

11.- Término del financiamiento compartido, que ha generado una segregación intolerable para una sociedad que aspira a un desarrollo igualitario.

12.- Garantizar Derechos educativos y lingüísticos de los pueblos originarios presentes en el convenio 169 OIT y en la ley 19.253. Además, el reconocimiento jurídico de los hogares estudiantiles mapuche.

-------------------------------------------------
Estudiantes y gobierno alistan diálogo en clima de desconfianza en Chile

Por Paulina Abramovich (AFP) – hace 7 horas

SANTIAGO — El gobierno del presidente Sebastián Piñera y los estudiantes chilenos se alistan para una crucial reunión este sábado en medio de un ambiente crispado y de desconfianza, en un intento de destrabar meses de protestas que piden el cese del lucro en la educación pública.

La reunión, convocada por Piñera la semana pasada, está fijada para este sábado en el palacio presidencial de La Moneda.

El mandatario -que participará junto a su ministro de Educación, Felipe Bulnes- invitó a reunirse a los dirigentes de los estudiantes universitarios y del Colegio de Profesores.

Representantes de los estudiantes secundarios -que han sido parte activa de las protestas que se iniciaron en mayo- fueron excluidos del encuentro, según denunciaron este jueves.

La reunión constituye el primer acercamiento directo entre los estudiantes y Piñera después de tres meses de masivas protestas que han arrastrado su popularidad a un mínimo de 26% y han generado la sensación de que su gobierno ha perdido margen de maniobra, según analistas.

De hecho la reunión planteada por Piñera se convirtió en un cambio de estrategia del gobierno, que siempre defendió la idea de que el diálogo debía ser canalizado a través del Congreso de la República.

"Esperaría que en esa reunión se logre plasmar que aquí hay un giro, un cambio de dirección" en la postura del gobierno, indicó uno de los líderes estudiantiles, Giorgio Jackson, consultado por su expectativa sobre la reunión del sábado.

"Mi percepción es que si sentimos que el presidente de la República logra asumir una crítica y da un giro a fortalecer la educación pública y a regular el sistema privado de manera rigurosa, eso puede constituir un piso fértil para poder avanzar en esta discusión", agregó Jackson.

"Esperamos que el presidente se defina y dé una opinión sobre los temas que se han planteado", señaló por su parte el presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo.

"No estamos ante pequeños cambios sino frente a reformas sustanciales al sistema educativo chileno. Esperamos que el presidente diga que se va a poner fin al lucro (ndlr: en la educación) en un proceso", agregó Gajardo en una reunión con periodistas de medios extranjeros.

Los estudiantes aclararon que no pretenden un cambio brusco sino el compromiso de avanzar hacia un proceso que haga más igualitario el actual sistema educativo chileno, fuertemente segregado y en manos casi en su mayoría de privados tras las reformas impuestas por la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).

"Los jóvenes a lo largo del país saben que los cambios no se hacen de la noche a la mañana. Tiene que ser un proceso", dice Jackson.

Hay señales previas al encuentro que demuestran que un acercamiento es difícil además de que hay hechos que crisparon más el ambiente.

El miércoles un grupo de secundarios ingresó al edificio del Ministerio de Educación, entró hasta el despacho del ministro y generó algunos destrozos antes de salir sin oponer resistencia.

Por otro lado, el miércoles el presidente Piñera y el ministro de Educación Bulnes, señalaron posiciones que van en contravía a lo que plantean los estudiantes de garantizar educación pública gratuita y de calidad para todos.

Al intervenir en una cena con empresarios, Piñera señaló: "no creemos en estatizar ni monopolizar por parte del Estado la educación del país, porque eso a la larga es un atentado no sólo a la calidad, es un atentado a la libertad y es un atentado a la equidad de la educación".

El mandatario reconoció no obstante que es necesario "hacer un cambio copernicano (radical) en nuestra educación".

Por su parte Bulnes defendió con vehemencia las utilidades en colegios que reciben subvención estatal, que representa el 35% de la actual matrícula escolar (1,2 millones de estudiantes) en la Comisión de Educación del Senado.

"Respecto a los particulares, es fundamental que intervengan en el ámbito de la educación no sólo inspirados en movimientos religiosos y filantropía, sino que también con un ánimo de emprendimiento", señaló Bulnes.
----------------------------------------------------
Diputados polemizan por ingreso de proyecto de Educación
Gobierno envió al Congreso el proyecto que rebaja la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado, pese a exigencia de los estudiantes de que no se ingresaran más iniciativas antes de iniciar el diálogo.

Jueves 1 de septiembre de 2011| por Nación.cl

Faltando 2 días para la reunión entre estudiantes y el Presidente Sebastián Piñera, el Gobierno ingresó a través de la Cámara de Diputados el proyecto que rebaja la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado, decisión que el Ejecutivo había postergado para abrir espacio al diálogo.

El envío fue criticado desde la oposición, en tanto los estudiantes habían solicitado que no se concretara el ingreso de proyectos y La Moneda había anunciado la postergación del trámite legislativo.

Carlos Montes (PS) dijo que lo criticable “no es sólo que lo haya enviado, sino que además es un mal proyecto, porque lo que hace es incluir a otras instituciones como las cajas de compensación y las empresas de seguros para entregar este crédito pero no habla de los aranceles, tampoco del sistema de becas ni del conjunto del tema”.

Así las cosas, sostuvo que “es muy difícil que tenga apoyo nuestro, porque está muy mal planteado. Vamos a tratar de mejorarlo, pero es un muy mal proyecto”.

A su juicio, haber ingresado este proyecto es prueba de que “ellos están entendiendo poco al país, dialogando poco con los estudiantes y eso demuestra en el fondo que hay un problema de comunicación”.

También desde el PS, Manuel Monsalve planteó que el envío puede afectar el diálogo con los estudiantes. “Hace pocos días el Presidente Piñera hizo un gran llamado al diálogo invitando a los actores de la educación a La Moneda. El movimiento social lo escuchó, acogiendo ese llamado para acordar una agenda legislativa. Parece que los únicos que no escucharon al Presidente fueron sus ministros, que siguen enviando proyectos”.

Recalcó que “los ministros Felipe Bulnes y Cristián Larroulet no han escuchado al Presidente e insisten en una agenda legislativa al margen del diálogo al que éste ha llamado. Esto merma la credibilidad del Presidente Piñera y su capacidad de gobernar, ya que mientras él dice una cosa, sus ministros hacen otra totalmente distinta”.
RESPALDO OFICIALISTA

Por el contrario, el oficialismo respaldó la decisión de enviar el proyecto. José Antonio Kast (UDI) planteó que “la iniciativa va a comenzar a discutirse en la comisión de Educación, no se va a resolver mañana, no se va a resolver antes que el Presidente se reúna con los estudiantes el sábado. Por lo tanto, aquí queda un período prolongado para poder escuchar, recibir todos los planteamientos de las distintas partes”.

En cambio, consideró que “lo que fue un error fue forzar una discusión inconducente ayer en el Senado que deja sin posibilidad de educación a los jóvenes que hoy están en establecimientos particulares subvencionados”, refiriéndose al proyecto que prohíbe el traspaso de recursos estatales a establecimientos con fines de lucro, aprobado en la comisión de Educación del Senado.
-------------------------------------------------

Giorgio Jackson y la reunión con el Gobierno:
“Espero que el sábado haya un giro en las propuestas del Gobierno”
Rodrigo Alarcón López, radio.uchile.cl

El presidente de la FEUC dijo que existe incertidumbre frente al encuentro con el Presidente Sebastián Piñera y llamó a las autoridades a reconocer "que la educación es un derecho y que es una responsabilidad ineludible del Estado participar en ella". Asimismo, se mostró confiado en que todos los representantes de la Confech y la ACES puedan asistir: "No creo que tengan problema en poner cinco sillas más", señaló.

“Incertidumbre” existe entre los representantes de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) ante la reunión de este sábado con el Presidente Sebastián Piñera.

En la segunda edición de Radio Análisis, el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC) se manifestó “un poco confundido con las señales que el Gobierno está enviando a través de la prensa”.

“Espero que el sábado se pueda demostrar que hay un giro en las propuestas que ha hecho el Gobierno. Que propendan a fortalecer la educación pública; a que el Estado tenga un rol no solamente garante de la educación, sino también fiscalizador y a regular del sistema privado; y que ya no tengamos que seguir viendo endeudados y sobre endeudados por lo que es un derecho”, señaló.

El dirigente estudiantil insistió en que el Gobierno debe dar “un giro” y reconocer expresamente “que la educación es un derecho y que es una responsabilidad ineludible del Estado participar en ella. Porque ellos pueden decir que es un derecho, pero que no haya educación pública, y por supuesto no vamos a estar en esa línea”.

Asimismo, dijo esperar que se genere una propuesta de trabajo transparente y con todos los actores “donde pueda haber tierra fértil para avanzar en acuerdos y no en aumentar o acrecentar las diferencias”.

Mientras la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) convocó a una marcha por ser marginados del encuentro en La Moneda, la Confech pidió incluir a los ocho integrantes de la mesa ejecutiva en la instancia.

Ante esto, Giorgio Jackson se mostró esperanzado en que todos los representantes finalmente acudan al palacio de Gobierno: “No creo que el Gobierno tenga problema en poner cinco sillas más en la mesa. Me imagino que va a entender que una situación como esta no se puede caer porque no quieran acceder a que entren tres personas más a la reunión”, explicó. “Es un tema demasiado irrelevante, el problema central es cuál es el giro que se le quiere dar al modelo educativo chileno”, añadió.

Asimismo, sobre los llamados del Consejo de Rectores a retomar las clases, el presidente de la FEUC enfatizó que en tres meses no ha habido respuesta a las demandas de los alumnos de esas instituciones: “Si el Gobierno no le ha importado mucho que estas instituciones estén con riesgo académico irreversible, los estudiantes tenemos también que hacer algo respecto a eso. Esperamos que este fin de semana sea un giro también en esta materia para poder dar paso a una combinación entre una nueva fase de movilización, con nuevas características, pero sin tener esos costos académicos que no son reversibles”, indicó.

Llamado al Congreso: “Escuchen a la ciudadanía”

Giorgio Jackson expresó también su sorpresa por “decidida opción” del ministro Felipe Bulnes ante el Senado en defensa del lucro en establecimientos particulares subvencionados y mostró su confianza en que el Congreso igualmente apruebe el proyecto que prohíbe el aporte estatal para ese tipo de colegio.

“El llamado a los parlamentarios es a que escuchen a la ciudadanía y escuchen que la educación, que es un derecho, no puede ser un medio para conseguir un fin de lucro, de negocio, de maximización de utilidades que van en perjuicio de la calidad”, dijo.

------------------------------------------------
1 de Septiembre de 2011
Demandas estudiantiles, soberbia y descalificación ideológica

Eduardo Bitran, Ex ministro de Obras Públicas. Académico de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Adolfo Ibañez, El Mostrador, 1 de septiembre 2011

Leí la columna “La expansiva soberbia de Eduardo Bitrán”. El autor cae en la soberbia de descalificar con estereotipos ideológicos en vez de discutir ideas. Mi respuesta es la siguiente:

1) Universidad gratuita para todos es regresivo y hace el país más inequitativo. Mi propuesta: becas para educación Técnica de nivel superior para los tres quintiles de menores ingresos y para la educación Universitaria para los dos quintiles de menores ingresos, solo para carreras acreditadas. Créditos con aval del Estado para el resto, con la excepción del quinto quintil, también solo para carreras acreditadas. Eliminar la discriminación en el arancel de referencia para carreras técnicas impartidas por IP y CFT con carreras acreditadas. Permitir que las instituciones cobren como máximo el arancel de referencia para los alumnos que reciben becas y el de referencia más un cierto porcentaje, digamos el 10%, para los alumnos que reciben créditos con aval del Estado.

Esto significa usar el “poder de compra” del Estado para controlar el escandaloso escalamiento de precios de las Universidades Públicas y Privadas. Así lo hace el Fonasa en salud, también lo debe hacer en educación superior. Sin subsidio del Estado que las instituciones hagan lo que quieran. El año 2011 se gastaron US$ 100 millones en publicidad en la educación superior. La competencia de mercado no está funcionando para disciplinar precios, se da un gasto espurio en marketing.

Muchas reformas en las universidades no ocurren porque son impopulares entre académicos que tienen temor a perder posiciones y privilegios. El rector los necesita para reelegirse y así se impiden cambios que van en beneficio de los estudiantes y de la sociedad toda. Ejemplos hay muchos incluyendo las universidades públicas líderes en Chile.

La asimetría de información, la debilidad del sistema de acreditación y el rezago en ver los resultados llevan a una falla dramática del mercado. Por qué el programa del Ministerio de Educación Futuro Laboral no publica los resultados de salarios y empleabilidad por carrera e institución. Por qué la certificación de carreras no se condiciona también con indicadores de resultado, empleabilidad y salarios. Estas son reformas importantes, no obstante no se discuten, se piensa que el problema es fundamentalmente el lucro. Elimine el lucro y no haga nada más y el problema seguirá casi igual.

2) Sobre Gobierno Universitario lo que propuse es similar a lo expresado por José Zalaquett el domingo en una columna de opinión en un diario. El Estado Chileno debe mantener universidades públicas con el objetivo de generar bienes públicos y sociales que el mercado no produce. Es la sociedad a través del Estado la que debe definir las prioridades de bienes públicos y sociales que se espera de las universidades que le pertenecen a todos los chilenos y no a sus funcionarios. En dictadura era fundamental luchar por la autonomía total de la universidad, ya que la universidad era un bastión en la lucha por la democracia. En democracia en cambio, es fundamental que el Estado desarrolle capacidad y orientación estratégica de sus Universidades. Que les aporte recursos basales, con contratos de desempeño y compromisos de generación eficiente de bienes públicos.

El juicio de excelencia académica sobre la producción científica debe quedar reservado a los pares académicos. No obstante, el Estado debe tener injerencia decisiva en los Consejos Directivos para asegurar que el Gobierno de la Universidad responda a lo que la sociedad espera de ella.

La tercera misión de la Universidad, su contribución al desarrollo del país, está absolutamente subdesarrollada en Chile. Existen en el mundo diferentes modelos para generar un gobierno corporativo con “accountability” hacia la sociedad. Sí, muchas reformas en las universidades no ocurren porque son impopulares entre académicos que tienen temor a perder posiciones y privilegios. El rector los necesita para reelegirse y así se impiden cambios que van en beneficio de los estudiantes y de la sociedad toda. Ejemplos hay muchos incluyendo las universidades públicas líderes en Chile. Se confunde el derecho a elegir democráticamente a los representantes de entidades gremiales, sindicales, partidos políticos entre otros, de la administración de entidades del Estado, tales como empresas públicas, servicios públicos y Universidades. La democracia representativa otorga al Estado mecanismos de control y dirección de las entidades del Estado. No estamos ni queremos un modelo de sociedad de democracia popular directa. Las Universidades Públicas por 30 años fueron dejadas a la deriva sin dirección, sin orientación estratégica, en la época de la dictadura para minimizarlas, en democracia por miedo a enfrentar los intereses corporativos y la falta de visión compartida en la propia coalición gobernante. El Estado tiene la obligación de darles un sentido en el contexto de los desafíos del desarrollo de Chile. Los académicos deben participar de ese proceso integrando los Consejos directivos, pero es el Estado el que debe tener la mayor preponderancia, de modo de evitar el bloqueo de reformas que son necesarias, pero a veces afectan los intereses corporativos de los funcionarios.

La demanda de los estudiantes de volver a una dirección triestamental, es anacrónica y solo entorpecería el proceso de desarrollar las universidades públicas para que de verdad sean fundamentales en el proceso de avanzar al desarrollo. El financiamiento basal sujeto a contratos de desempeño corresponde a las universidades del Estado en primer lugar. Un líder del movimiento estudiantil ha planteado ampliar la categoría de Universidades Públicas a otras entidades que no son del Estado. Me parece interesante propuesta, supongo que se trata de Universidades que efectivamente son sin fines de lucro, laicas, plurales, con consejos representativos de amplios sectores de la sociedad y que hacen un esfuerzo por incorporar a sectores sociales excluidos. No, pareciera que ese líder se refiere a universidades confesionales, que son muy selectivas incorporando principalmente alumnos ABC1, con clara intensión de generar patrones de conducta en la sociedad basados en creencias religiosas que van más allá de los valores universales que guían a nuestra convivencia. ¿Por qué mis impuestos tienen que financiar estos mecanismos de difusión de valores que no representan a la mayoría de nuestra sociedad?

3) Hay demandas muy legítimas de los estudiantes. Esta sociedad a través de la educación, en vez de generar igualdad de oportunidades y movilidad social, está consolidando las desigualdades que vienen desde la cuna y empobreciendo a la clase media. Coincidiendo con esta demanda fundamental de los estudiantes, no concluyo que debemos entregar a los estudiantes la definición de los mecanismos que nos permitirán avanzar a mayores grados de equidad y hacia el Desarrollo. La visión de desarrollo no solo se mide en PIB per cápita. Se trata de alcanzar mayores grados de equidad, inclusión social, sustentabilidad ambiental y también desarrollo cultural y de las artes no para unos pocos sino para amplios sectores de la sociedad. Una economía más basada en el conocimiento y en la innovación.

Que se genere una nueva clase empresarial, más innovadora, menos rentista, que nos permita hacer una inflexión en nuestra economía a una más basada en el conocimiento, la innovación y el capital humano de calidad. Solo así podremos generar un círculo virtuoso de inversión en capital humano y demanda por empleo de buena calidad y así tener un crecimiento que no reproduce las desigualdades, sino que las corrige. Para avanzar en esta dirección es necesario estructurar un nuevo proyecto político, para ello se requiere liderazgo, visión de los desafíos de la economía global, las nuevas demandas de la sociedad contemporánea y encausar las demandas. Estar a merced de las demandas en todos sus aspectos específicos significa renunciar al liderazgo de la política en un sentido amplio. Los líderes políticos estarían renunciando a ejercer su rol de conducir y reorientar. Eso sería nefasto, esto nos llevaría a sucumbir al populismo y el corporativismo.

4) Respecto al financiamiento compartido mi opinión es que fue un error por la extrema segmentación socioeconómica que impuso a nuestra educación. Sin embargo, la solución no es eliminar las escuelas subvencionadas, sino que limitar el aporte del Estado para las que exigen financiamiento compartido, impedir la selección de estudiantes y fundamentalmente fortalecer la educación pública, aumentando la subvención, generando mecanismos de gestión flexibles como los propuestos por Educación 20/20: concurso de directores, evaluación de profesores, remuneraciones vinculadas a desempeño, flexibilidad laboral y generación de sostenedores públicos que puedan integrar varias municipalidades en caso de que los rendimientos del sostenedor municipal sean inadecuados. Esto significa que deben coexistir sostenedores municipales con corporaciones públicas que agrupan a varias municipalidades. A casi todo esto se opone el colegio de profesores. Por eso que se requiere distinguir los intereses del país de los intereses corporativos.

Por último, para financiar una reforma que implique aumentar la cobertura preescolar, aumentar la subvención a la educación pública, aumentar las becas y reducir las tasas de los créditos se requiere al menos un 1,5% del PIB de gasto adicional. El gobierno actual está incurriendo en déficit estructural, eso es peligroso, populista. Debemos volver al equilibrio fiscal estructural. La única forma de hacerlo es con una reforma tributaria que recaude un 1,5% del PIB y una mejor focalización del gasto público. El tener una visión de economía política sobre la captura del Estado por intereses corporativos y políticos no me transforma en un neoliberal, tampoco el pretender que los gastos recurrentes del Estado se financien con ingresos permanentes. Es de esperar que esta reflexión sirva para la discusión de ideas y no para descalificaciones ideologizadas.

Secundarios llaman a marchar desde la Plaza Italia en rechazo a “veto del ministerio de Educación”
Javier Candia, Radio.uchile.cl, Jueves 1 de Septiembre 2011 13:02 hrs.
marcha

La Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) convocó a una marcha para mañana viernes a partir de las 11:30 horas desde Plaza Italia en rechazo a lo que consideran un veto del ministerio de Educación que los dejó fuera de la cita de este sábado en La Moneda.

La Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) convocó a una marcha para mañana viernes a partir de las 11:30 horas desde Plaza Italia en rechazo a lo que consideran un veto del ministerio de Educación que los dejó fuera de la cita de este sábado en La Moneda.

La organización estudiantil representa a 400 colegios y con la marcha pretenden manifestar su descontento por la negativa del gobierno a incluirlos en la primera reunión entre el Presidente Sebastián Piñera y los actores en conflicto en el marco de las movilizaciones estudiantiles.

Los dirigentes de la ACES señalaron que se trata de una actitud discriminatoria por lo que mañana marcharán desde la Plaza Baquedano con o sin permiso de la intendencia Metropolitana, aunque dijeron que tramitarán la autorización correspondiente.

En un comunicado emitido este jueves, la ACES, señala que el sábado la organización fue validada por la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) como uno de los representantes de los secundarios, y acusa una “maniobra” del Ejecutivo al dejarlos fuera del encuentro.

La denuncia, dicen, es la de “la maniobra del gobierno, que busca la división del movimiento estudiantil expresada en la exclusión de nuestra organización de la cita con el Presidente de la República, Sebastián Piñera el día sábado en La Moneda”.

Posted by jjbrunner at 06:11 PM | Comments (0) | TrackBack