Jose Joaquin Brunner

« Junio 2011 | Main | Agosto 2011 »

Julio 30, 2011

Los lastres de Bolonia vistos desde España

Recortes y burocracia lastran Bolonia
Las universidades apoyan la reforma que intenta mejorar la enseñanza y la movilidad europea, pero reconocen resistencias y desencanto en una parte de los docentes
J. A. AUNIÓN - Madrid - 17/07/2011
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Recortes/burocracia/lastran/Bolonia/elpepusoc/20110717elpepisoc_2/Tes

A la Universidad le crujen los huesos con los cambios y ahora mismo está en mitad de uno enorme. Acaba de terminar el primer curso completo de la era de Bolonia, la reforma que pretende homologar las enseñanzas de 47 países europeos para crear un mercado común de educación superior. El acuerdo se firmó en 1999 y para España ha supuesto un camino accidentado de una década, con una apatía inicial bastante prolongada, seguida de titubeos normativos y una oleada de protestas estudiantiles que, aunque se han ido apagando, aún mantienen sus ecos en el Movimiento 15-M. Al final, las universidades tuvieron que diseñar los nuevos títulos a la carrera, según se quejan abiertamente varias de ellas

Ahora, por fin, el cambio se ha completado formalmente. En el curso que acaba de terminar ya no se han ofrecido licenciaturas ni diplomaturas, sino grados de cuatro cursos; los másteres oficiales llevan años en marcha y la normativa de doctorado está lista. Los responsables de 28 campus públicos que han hecho balance para EL PAÍS dibujan el panorama de un cambio en marcha, pero muy al inicio de una transformación que creen necesaria y positiva, con una enseñanza más activa para el alumno, más tutorías, menos clases magistrales y más prácticas, más flexibilidad para adaptar las carreras a nuevas necesidades, más movilidad europea y mecanismos para vigilar la calidad. De momento se ha conseguido reflexionar sobre qué enseña la Universidad y cómo, si sirve lo que se estaba haciendo hasta ahora, y sobre la necesidad de rendir cuentas. Todo ello ha zarandeado inercias y viejos vicios. Esa es una de las bondades que más repiten los rectorados, pero también uno de los obstáculos a los que se enfrenta la reforma.

El de mayor tamaño es la falta de medios en mitad de una crisis económica que reduce presupuestos (unos 300 millones de euros menos en 2011), en un momento en el que el alumnado está volviendo a crecer y en un contexto que exige, en teoría, clases más pequeñas y más dedicación docente. Pero hay otros frenos, como una excesiva carga burocrática que está "ahogando" a las universidades, según Lola Ferre, vicerrectora de la Universidad de Granada, y resistencias de una parte de docentes, más o menos grande según quién responda.

Unos rechazan la filosofía de Bolonia y otros, el modo en el que se está haciendo, que les exige suplir con sobreesfuerzos no reconocidos la falta de medios. Aunque las respuestas son muy heterogéneas y varios campus hablan de una actitud muy positiva a pesar de las dificultades, muchos apuntan resistencias, escepticismo, confusión y desánimo. Desde Oviedo hablan de "desilusión" generalizada. "El profesorado ha realizado un gran esfuerzo para adaptarse a las exigencias de la reforma en un momento de falta de recursos. Ahora bien, este esfuerzo extra solo se puede exigir durante un tiempo límite", escribe la rectora de la Universidad de Baleares, Montserrat Casas.

Las 28 universidades que contestaron al cuestionario de EL PAÍS entre mayo y junio pasados están en 10 autonomías y suman 800.000 estudiantes y 61.000 profesores, esto es, en torno al 63% de los campus públicos.

Sus respuestas son variadas y, a veces, hasta contradictorias. Pero los hasta aquí señalados son los puntos que más se repiten. El 80% se queja de tener que hacer la reforma a coste cero -"menos cero", apostilla el vicerrector de Sevilla Miguel Ángel Castro-, y la mitad protestan por la burocracia. A la pregunta de si existen obstáculos para una implantación adecuada de Bolonia, el vicerrector de la Pompeu Fabra Josep Eladi Baños resume: "Sí, económicos (recursos para profesorado, adaptación de espacios), actitudinales (una gran resistencia al cambio en algunos alumnos y profesores) y burocráticos".

"La excesiva burocratización del proceso nos ha hecho perder mucho tiempo y ha desgastado inútilmente al sector más comprometido de la universidad", asegura Encarnación Sarriá, vicerrectora de la UNED. El vicerrector de Burgos Manuel Pérez Mateos carga contra la agencia de calidad universitaria: "La forma de actuación de la ANECA ha sido uno de los obstáculos principales con el que nos hemos encontrado en la locura del incremento salvaje de burocracia y gestión, que puede hacer peligrar de manera seria los principales cometidos de la universidad: la docencia y la investigación".

La principal fuente de burocracia ha sido el diseño de los nuevos títulos. Ahora ya no es el Gobierno quien establece el catálogo oficial de carreras; cada universidad las diseña a partir de unas reglas generales. El proceso para hacerlo, dirigido por la ANECA, al parecer es complicado y tiene muchas exigencias, más en la parte de metodologías que en contenidos. De tal manera que a veces se acaban rellenado papeles por puro trámite. "La presión de los plazos y la burocratización ha llevado a que en parte los cambios se hayan quedado en aspectos superficiales", dice Sarriá, de la UNED.

Podría tratarse de la acumulación lógica justo en el momento del cambio, pero las crecientes exigencias para asegurar la calidad docente y hacer el seguimiento y evaluación de las carreras indican que puede seguir: el vicerrector de la Politécnica de Madrid Carlos Conde advierte del "riesgo de un incremento aún mayor" de la burocracia.

No obstante, el hecho de estar obligados a tener en la cabeza la calidad y la rendición de cuentas es una de las bondades que señalan varios responsables. El rector de la Politécnica de Cataluña, Antoni Giró, se felicita por haber introducido la calidad y la evaluación docente "como premisa de funcionamiento". El Ministerio de Educación ha prometido mejorar todos los procedimientos.

Por otra parte, la impresión general sobre los alumnos es que, tras las protestas ocurridas entre 2008 y 2010, aceptan bien el nuevo modelo, aunque quizá les está costando abandonar la comodidad de las clases pasivas -tomar o pedir prestados apuntes que se estudian y se vuelcan en un examen- para tener, como los profesores, mucho más trabajo, dentro y fuera de clase. Los campus admiten que quizá se les está sobrecargando demasiado, aunque confían en ir resolviéndolo.

La Universidad española tiene grandes virtudes pero también defectos que deben superar, y Bolonia puede ayudar a hacerlo, dice Pérez Mateos, de Burgos. Una de las principales claves, para Francesc Feliu, vicerrector de Girona, serán las actitudes de cada miembro de la Universidad, si son de "mejora y avance o predominantemente de conservación".

Las claves del nuevo esquema
En 1999, 29 países firmaron la Declaración de Bolonia para intentar poner en marcha una Universidad europea homologable, en la que alumnos y profesores pudieran moverse sin trabas para estudiar y trabajar.

Se trata de un compromiso de los responsables educativos de los Gobiernos; no es una directiva de la UE, de obligado cumplimiento. A pesar de ello, se ha hecho realidad, con algunas excepciones, como la de las grandes eccoles francesas. El Espacio Europeo de Educación Superior lo forman hoy 46 países y excede las fronteras de la UE.

En realidad se trata de compromisos de unos mínimos que cada país aplica con mucha libertad. El punto principal trata de copiar la estructura anglosajona de tres ciclos: grado (de tres o cuatro años), máster (de uno o dos) y doctorado. Los responsables de las universidades Miguel Hernández y Granada se quejan de que España haya elegido una opción muy minoritaria en Europa: grados de cuatro años y máster de uno. La explicación que se dio en su momento es que tres cursos era muy poco para muchas carreras. De hecho, varios países se están planteando pasar a cuatro. Pero, de momento, uno de los principales objetivos, que es la homologación, se hace más complicado. "El económico y la no homogeneización de la estructura de los grados y máster en todos los países europeos son los obstáculos más graves" para Bolonia, escribe Antoni Giró, rector de la Politécnica de Cataluña.

Otra de las ideas fundamentales del cambio es que lo importante sea el trabajo del alumno dentro y fuera del aula; el profesor debe guiarle y atenderle personalizadamente, lo que supone menos clases magistrales. También se pretende mejorar las salidas laborales de los titulados con los nuevos currículos. En general, los cambios se han centrado más en métodos que en contenidos.

El vicerrector de Castilla-La Mancha, Miguel Ángel Collado, escribe sobre todo ello: "En algunos casos se han adoptado nuevas metodologías [...] sin adaptarlas a la realidad [...] de nuestros estudios. En cuanto a los contenidos, en algunos casos puntuales se han adaptado más a los intereses de los profesores o departamentos que a las necesidades de los estudiantes y a las demandas del mercado".

Posted by jjbrunner at 11:11 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 28, 2011

Documento "Bases de un acuerdo social por la educación chilena"

A continuación se entrega el documento circulado ayer por los movimientos sociales donde éstos presentan su plataforma para una reforma de la educación chilena.

Ver documento completo aquí 117 KB

Recursos previos en este Blog sobre el conflicto de la educación

--Los estamentos de la UCH frente a la coyuntura educacional, 26 de julio de 2011

-- Visiones y revisiones del nuevo Ministro de Educción, 24 de julio de 2011

-- Manifiesto sobre la Educación Superior: Apuntes acerca de la universidad en tiempos de conflicto, 24 de julio de 2011

-- Un acuerdo para la educación superior, 24 de julio de 2011

-- El conflicto de las universidades: entre lo público y lo privado, 24 de jluio de 2011

-- Primeros pasos del nuevo Ministro de Educación, 22 de julio de 2011

-- La educación como bien de consumo, 21 de julio de 2011

-- El giro del conflicto hacia el nuevo Ministro de Educación, 21 de julio de 2011

-- Declaración del Gran Maestro de la Gran Logia de Chile, sobre la crisis educacional, 20 de julio de 2011

-- Declaración del Rector de la USACH, 20 de julio de 2011

-- La protesta, ¿continua o se debilita?, 17 de julio de 2011

-- La negociación educacional y las voces del movimiento estudiantil, 14 de julio de 2011

-- Lucro: continua el debate...., 13 de julio de 2011

-- Más sobre el lucro: argumentos en el foro de la prensa, 12 de julio de 2011. Sobre el conjunto de temas de la reforma en discusión, ver:

--Notas para un análisis de la coyuntura de la educación superior, 11 de julio de 2011

-- Tres entrevistas a propósito del debate sobre la educación superior, 9 de julio de 2011

-- Sigue los arguementos en torno a la reforma de la educación superior, 9 de julio de 2011

-- Propuesta del gobierno para la educación superior: Reacciones, 6 de julio de 2011

-- Expectativas desfraudadas, 3 de julio de 2011

-- -- El Gobierno no ha conducido el proceso y hoy día está más bien a la defensiva, arrinconado, 2 de julio de 2011

-- Giro: Ahora Gobierno explicitaría una política para la educación superior, 1 de julio de 2011

-- Estudiantes secundarios y terciarios rechazan propuestas del MINEDUC, 28 de junio de 2011

-- Mas sobre el lucro y los argumentos en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Oferta y demanda para soluciones en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Rector Fernando Montes S.J. y otros argumentos en torno al lucro en las universidades, 24 de junio 2011

-- Demandas y respuestas: el conflicto educacional, 23 de junio 2011

-- Respuesta del Ministro de Educación a peticiones universitarias, 22 de junio 2011

-- Argumenos para el debate sobre el lucro, 19 de junio 2011

-- De cara al paro de mañana en educación: posicionamiento de actores relevantes, 16 de junio 2011

-- Evolución de las demandas estudiantiles de la enseñanza secundaria, 13 de junio 2011

-- Malestar universitario, 13 de junio 2011

-- Opiniones y demandas sobre la política de educación superior, 12 de junio 2011

-- Planteamientos en torno al Paro Nacional del 16 de junio convocado por actores de la educación, 11 de junio 2011

BASES PARA UN ACUERDO SOCIAL POR LA EDUCACIÓN CHILENA

El sistema educacional chileno se debate en una profunda crisis estructural, sus bases programáticas, sus objetivos y metas, sus formas de financiamiento, así como sus alcances y competencias, fueron concebidos para un momento histórico largamente rebasado.

Las movilizaciones de los estudiantes, profesores, rectores y trabajadores de la educación, que han conmovido al país en las últimas semanas, han puesto en el centro del debate, la necesidad de abordar integralmente esta crisis estructural y avanzar hacia la REFORMA INTEGRAL DE LA EDUCACION CHILENA.

Hoy queremos emplazar a los actores políticos del país, y en particular a los representantes del Congreso Nacional, que se comprometan explícitamente con la demanda social de impulsar y garantizar una reforma estructural al actual modelo educativo predominante en el país, haciendo suyo el compromiso de implementar dicha reforma.

Nos une la firme convicción de que la educación es un componente esencial para alcanzar un nuevo Proyecto Histórico de Desarrollo democrático que tanto anhela el país y para superar las escandalosas brechas de desigualdad que hoy presenciamos. Es así entonces, que se ha planteado la necesidad urgente de recuperar la educación como un derecho social y humano universal, que debe ser garantizado por la Constitución Política de Chile, y que esté estructurado en base a un nuevo Sistema Nacional de Educación Pública, Gratuita, Democrática y de Calidad organizado y financiado por el Estado en todos sus niveles, es decir, desde la cuna en adelante asumiendo un proceso continuo formación.

El nuevo sistema debe ser autónomo y democrático, para preservar de todo interés particular, ya sea de carácter político partidista, religioso y económico, con una organización interna capaz de autodeterminarse en las esferas administrativas, de gobierno, técnico-docente y financiera. Para lo cual requiere de instancias democráticas como forma de garantizar el derecho a la participación, la libertad de asociación, pero también el empoderamiento de la comunidad en la definición de políticas educativas con independencia del gobierno de turno.

La educación debe ser pluralista, para garantizar el libre y público acceso a las fuentes de información y conocimiento, que permita el tratamiento integral y crítico de los temas, con diversidad de opiniones, visiones y disciplinas. La generación y transmisión del conocimiento en las instituciones públicas debe oponerse a cualquier dogmatismo y práctica adoctrinante.

La educación debe ser de calidad, entendida esta como la capacidad de educar en contenidos y en valores como la solidaridad, la tolerancia, la igualdad, el respeto por el medio ambiente, la identidad y las raíces culturales e históricas de nuestra sociedad y nuestros pueblos originarios.

La educación debe ser capaz de formar sujetos, profesionales, técnicos e intelectuales de excelencia, con capacidad crítica y ética profesional, ciudadanos libres, preparados para el ejercicio de la democracia y la responsabilidad social.

Posted by jjbrunner at 12:22 PM | Comments (0) | TrackBack

Julio 26, 2011

Posicionamiento de los actores ante posible nueva ronda de conversaciones

Ministro Bulnes confirma mesas de trabajo con planteles tradicionales y privados

La composición de los grupos dependerá de la materia que se trate, pese a la negativa de Víctor Pérez, rector de la U. de Chile.

por C. Araya y A. Guerrero, La Tercera, 26 de julio de 2011

Jueves 21 de julio, 13.30. Tras dos horas de reunión del Comité Ejecutivo del Consejo de Rectores (Cruch) con el ministro de Educación, Felipe Bulnes, el rector de la U. de Chile y vicepresidente del Cruch, Víctor Pérez, declara que los equipos de trabajo a los que convocó el gobierno estarían compuestos sólo por las 25 universidades tradicionales y el Mineduc. Seis horas más tarde, los planteles privados, que también se juntaron con el titular de la cartera ese día, señalarían que estaban invitados a participar en todas las comisiones.

Ni lo uno ni lo otro. Según el ministro de Educación, "la convocatoria respecto de los grupos de trabajo va a depender de cuál es la materia tratada. Si la materia afecta a un determinado universo de instituciones, por supuesto que los convocados, por lo pronto, van a ser ese grupo de instituciones o representantes. Si hay materias que son privativas de un grupo, será invitado ese grupo. Entonces, el sentido común claramente ordena cómo van a estar las convocatorias", dijo Bulnes a La Tercera.

El secretario de Estado fue más allá y señaló que en las reuniones que sostuvo la semana pasada con los distintos rectores de planteles públicos, privados y técnicos, había explicado que esa sería la modalidad para conformar los grupos de trabajo. "Yo tuve conversaciones con cada una de las instancias y expliqué que la convocatoria iba a ser dependiendo de la competencia y el tipo de materias a tratar. Por lo tanto, no me voy a poner en la situación de que unos quisieran uno y otros quisieran otro. Lo que vamos a hacer es aquello que el sentido común mande. El sentido común es que, según el tema a tratar, uno convoca a los que están directamente interesados", insistió Bulnes.

Al respecto, el rector de la Usach y presidente del Consorcio de las Universidades Estatales, Juan Manuel Zolezzi, señaló que "el ministro no tocó el tema", durante la reunión del jueves pasado, y que fue el rector Pérez quien lo propuso . "Le dijo que él tenía entendido que las mesas eran del Cruch y del gobierno, y que si había algún cambio respecto de eso, el Consejo de Rectores todavía no tenía una posición oficial", señaló Zolezzi.

El rector de la Usach agregó que "es un tema que vamos a tratar este jueves, en el Consejo de Rectores", que se realizará en la U. Católica de la Santísima Concepción.

Para Bulnes, hay un desafío que todas las instituciones deben superar. "Si en esta materia cada uno de los grupos legítimamente defiende sus respectivos intereses y trata de imponer de manera absoluta sus puntos de vista, vamos a quedar empatados y no vamos a lograr avanzar. Aquí va a ser fundamental la generosidad, la visión de Estado y el compromiso con la trascendencia de la causa que estamos discutiendo", dijo.

A pesar de que La Tercera intentó conversar con el rector Víctor Pérez, no hubo respuesta por parte de la autoridad académica.

-------------------------------------------------

Confech condiciona diálogo con el Gobierno a inclusión de secundarios
Javier Candia,Radio.Uchile.cl, 26 de julio de 2011

Luego de intensas reuniones, los distintos estamentos movilizados por una reforma al sistema educacional manifestaron su voluntad de dialogar con el Gobierno, siempre y cuando no se excluya a nadie. En especial, rechazan lo que califican como un intento de ignorar las propuestas y las organizaciones legítimas de los secundarios. El Ministerio de Educación aún no se pronuncia.
La Confederación de Estudiantiles de Chile (Confech), condicionó el acercamiento con el ministro de Educación, Felipe Bulnes, a la participación de los estudiantes secundarios que han sido excluidos en las conversaciones y la propuesta dada a conocer por el Gobierno.

El presidente de la Federación de estudiantes de la Universidad de Los Lagos y vocero de la Confech zona sur, Patricio Contreras, aseguró que en el encuentro que sostuvieron el último fin de semana acordaron reunirse con la autoridad, pero no iniciarán conversaciones si no están todos en la misma mesa.

“Vamos a reunirnos con el nuevo ministro como una forma de acercarnos, pero no asistiremos si es que no se invita a los estudiantes secundarios que en este momento han sido excluidos de las distintas conversaciones. Se invitó al Colegio de Profesores, al Consejo de Rectores y a la Confech, pero se ha hecho caso omiso de las demandas de los alumnos de enseñanza media”, sostuvo el dirigente universitario.

Contreras afirmó que el Gobierno no está en su mejor momento, porque el proyecto GANE ya es un fracaso y no tiene sentido para ninguno de los sectores.

En la misma dirección, el vocero de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios, Rodrigo Rivera, ratificó la continuidad de las movilizaciones y tomas de establecimientos escolares hasta que el Ejecutivo dé una respuesta a sus demandas.

El dirigente afirmó que mientras La Moneda mantenga una postura intransigente, no ven una salida inmediata al conflicto: “Tomamos la decisión de que las movilizaciones sigan y continúen las tomas y no se van a deponer hasta que el Gobierno dé respuestas concretas a nuestras demandas. También analizamos qué pasaría si el ministro se acerca a nosotros y estamos abiertos al diálogo. Pero el Ejecutivo no ha propiciado ningún acercamiento y sólo se mantiene con su postura intransigente y no se instala ninguna mesa”, sentenció Rivera.

Además, ante la advertencia del jefe de la cartera de Educación de que podrían perder el año si siguen los paros y tomas estudiantiles, Rodrigo Rivera indicó que será de responsabilidad del Gobierno si se da esa situación. “Creemos que la pérdida del año no les conviene a ellos ni a nosotros y sería un atentado a nuestros derechos que dejaran que eso pase. Nosotros hacemos un llamado a que nos den respuestas antes de tener que llegar a medidas tan extremas como esa”, dijo.

Esta idea es respaldada por el Colegio de Profesores, que coincide en desahuciar el GANE y constituir una mesa de trabajo sin exclusiones.

Los dirigentes estudiantiles y docentes trabajan en el diseño de un calendario de acciones comunes y en los próximos días realizarán una serie de movilizaciones y actos culturales en todo el país para insistir en la necesidad de una educación pública y gratuita.

--------------------------------------------------

Con miras al debate sobre las reformas del sector: Concertación refuerza agenda educacional y se reúne con rectores del Cruch

Desde las 9 hrs. de hoy recibirán a los académicos, entre los que están Víctor Pérez e Ignacio Sánchez.

Felipe Contreras y Marcos Sepúlveda, El Mercurio, 26 de julio de 2011

Luego de la tradicional reunión de los lunes, ayer, los presidentes de los partidos de la Concertación anunciaron una serie de medidas orientadas a fortalecer las propuestas del bloque en materia educacional.

Entre ellas, hoy a las 9 de la mañana, en la sede de la DC, los cuatro jefes partidistas se reunirán con los rectores del Cruch. El objetivo de la reunión es seguir afinando la propuesta del bloque opositor -que se plasmó hace algunas semanas en un documento de 13 puntos- en coordinación con las demandas y propuestas del Consejo de Rectores.

Al cierre de esta edición, seis de las máximas autoridades de las casas de estudio habían confirmado su asistencia, entre los cuales se encuentran Víctor Pérez (U. de Chile), Ignacio Sánchez (U. Católica), Juan Manuel Zolezzi (Usach) y Aldo Valle (U. de Valparaíso).

En tanto, esta semana el conglomerado opositor constituirá una comisión de ocho parlamentarios que será la encargada de llevar las negociaciones con el oficialismo en el Congreso en torno a esta materia.

Este grupo estará finalmente compuesto por un senador y un diputado por partido: Ignacio Walker y Gabriel Silber por la DC, Juan Pablo Letelier y Carlos Montes por el PS, Jaime Quintana y María Antonieta Saa por el PPD, y José Antonio Gómez y Marcos Espinoza por el PRSD.

Lo que aún no está claro es quién liderará esta comitiva y actuará como interlocutor en el diálogo con el oficialismo. Sobre esta materia, todavía no habría un acuerdo al interior del bloque, ya que los senadores Walker, Quintana y Letelier serían los nombres que se están barajando para asumir el liderazgo.

La lógica que primó en el acuerdo educacional que se concretó en enero pasado fue que el presidente de la comisión de Educación del Senado encabezara las conversaciones, cargo que en ese momento ostentaba Walker (DC) y que ahora recae en Quintana (PPD).

Adicionalmente, la Concertación convocará a un equipo de cuatro abogados constitucionalistas que deberán asesorar al bloque en cuanto a las eventuales reformas constitucionales que se requieran.

Por otra parte, la directiva del PPD encabezada por su presidenta, Carolina Tohá, sostendrá el miércoles una reunión con el ministro de Educación, Felipe Bulnes, en las dependencias de esa cartera. En la instancia, el PPD expondrá la importancia que tendrá el grupo de ocho parlamentarios en la búsqueda de un proyecto a largo plazo en esta materia y le presentarán al ministro un documento de siete páginas denominado "El lucro sí importa", que aborda la necesidad de regular este componente en la educación.
------------------------------------------------
Secundarios: Llegada de ministro Bulnes no ha significado "ningún cambio"

Los estudiantes afirmaron que no ha habido "ningún acercamiento" con la nueva autoridad de Educación y exigieron que sea el Presidente Sebastián Piñera quien se pronuncie sobre sus demandas.

Emol, 25 de julio de 2011

SANTIAGO.- A una semana del cambio de gabinete, que implicó la llegada de Felipe Bulnes a la cartera de Educación, los estudiantes secundarios afirmaron que el nombramiento del nuevo ministro no ha significado hasta ahora "ningún cambio" hacia el movimiento estudiantil.

"Las declaraciones del ministro Bulnes nos demuestran que el cambio de ministros no fue ningún cambio, no ha habido ningún acercamiento", señaló Laura Ortiz, vocera de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios.

En ese sentido, la dirigenta estudiantil sostuvo a radio Cooperativa que "vemos (en el ministro Bulnes) el mismo criterio, el mismo planteamiento del ministro anterior".

Por este motivo, los secundarios exigieron que sea el Presidente Piñera quien se pronuncie sobre sus demandas.

"Los estudiantes en huelga de hambre están exigiendo que Sebastián Piñera dé declaraciones con respecta a las demandas de los estudiantes secundarios", señaló Ortiz.

La Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios acordó ayer mantener las movilizaciones y retomar el diálogo con el Gobierno sólo en caso de que sea en conjunto con los universitarios y profesores, en base a un petitorio único.

Posted by jjbrunner at 04:56 PM | Comments (0) | TrackBack

Los estamentos de la UCH frente a la coyuntura educacional

Universidad de Chile rechaza de manera unánime el acuerdo GANE
By carlossaid
– July 25, 2011Posted in: En Paro, Linea Directa

El Senado Universitario ya emitió el documento donde se encuentra unificadas todas las resoluciones, de los distintos campus y unidades académicas de la Universidad de Chile, respecto a las movilizaciones y la propuesta educacional del gobierno, las que fueron anunciadas en la histórica Asamblea Plenaria del miércoles 20 de julio.

En esta declaración se reafirma el rol que la universidad posee con la educación pública y se rechaza, de manera unánime, el acuerdo G.A.N.E., que es promovido desde el gobierno, ya que desconoce los actores de la educación involucrados en el movimiento y profundiza un sistema basado en el lucro.

Además, indica que recae en el Estado la misión de asegurar un sistema de educación pública, estatal, gratuita y de calidad para todos, ya que en él recae esta responsabilidad. Para esto, dice el documento, debe garantizar un aporte basal para sus planteles de educación superior, que represente a lo menos el 50% del financiamiento que requieren. También pide que ningún rector del CRUCH firme ningún acuerdo con el gobierno, sin antes consultarlo a su comunidad.

La declaración es emitida en un momento clave, ya que esta semana el CRUCH, junto con los otros actores de la movilización, deberán reunirse con el nuevo ministro de Educación, Felipe Bulnes.

A continuación, la declaración:

DOCUMENTO PLENARIO UNIVERSIDAD DE CHILE

Respondiendo al llamado del Senado Universitario, los tres estamentos de la Universidad de Chile, reunidos en asamblea plenaria en el teatro Antonio Varas el día miércoles 20 de julio de 2011, como actores del movimiento social por la educación y ante la coyuntura actual, declaramos lo siguiente:

Reafirmamos nuestro compromiso con la Educación Pública, reconociendo en las actuales movilizaciones una oportunidad histórica para el país que debemos cuidar, potenciar y preservar.

En este marco, rechazamos el mal llamado “Gran Acuerdo Nacional por la Educación” (G.A.N.E), propuesto unilateralmente por el gobierno, ya que solo es la continuidad de un modelo instalado por la fuerza en Chile hace más de 30 años. Es un acuerdo que desconoce a los sectores sociales involucrados, carece de una visión global de desarrollo país a largo plazo y no garantiza la formación integral de las personas en todos los niveles educativos. Este anuncio reafirma como único asignador de derechos al mercado, consolida el modelo privatizador de la educación, reduciéndola a un simple bien de consumo.

Al igual que la mayoría de los chilenos, constatamos el fracaso del sistema educativo, en tanto reproduce y acentúa las desigualdades que son su fundamento, favoreciendo la segregación social y el endeudamiento de las familias.

Es por esto que rechazamos el lucro en todos los niveles del sistema educacional, ya que subordina los derechos más básicos a intereses particulares, incidiendo negativamente en la calidad de la educación.

Por eso proponemos una reforma estructural al sistema educativo, que conciba a la educación como un derecho social fundamental, tal como lo establece la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. El Estado, como principal responsable de la educación, debe poner en marcha un sistema público, estatal, gratuito y de calidad para todos.

Consideramos fundamental, para garantizar el rol protagónico del Estado en la educación de Chile, aumentar los aportes basales regulares de libre disposición a las Universidades Estatales, a lo menos en un 50% de su presupuesto. Estos aportes no deben estar asociados a convenios de desempeño y sólo pueden estar sujetos a cuentas públicas.

Es imprescindible una reforma del sistema de acceso a la educación superior, que garantice a cada estudiante su derecho a formarse y que incluya un aumento sustantivo de la matrícula de las universidades estatales. Consideramos indispensable incluir a los estudiantes secundarios en el debate sobre la educación pública, ya que de la solución de sus demandas depende en gran medida la reforma educacional a la que aspiramos. Por eso acompañamos y apoyamos la desmunicipalización de la educación secundaria sin privatización, así como también la creación de una red nacional de educación superior, técnica, pública, estatal y de calidad.

Es necesario avanzar en la democratización interna de todos los establecimientos educacionales del país, garantizando por ley el derecho a asociación y participación de los estamentos que conforman las comunidades de cada una de estas instituciones.

Como asamblea triestamental coincidimos en que este proceso de movilización ha pasado de ser un conjunto de demandas sectoriales, impulsadas principalmente por los estudiantes universitarios y secundarios, a convertirse en una expresión civil de carácter transversal que recoge un conjunto de malestares estructurales con énfasis en la educación.

Puesto que hoy existe en Chile un alto desprestigio a los sistemas tradicionales de representación política y la toma de decisiones en todos sus niveles, tenemos el profundo convencimiento de que este conflicto no debe resolverse a través de los mecanismos propios de la institucionalidad política actual. Proponemos que la solución sea representativa de las mayorías y logre abrirse de manera democrática e inclusiva. Por ello, y a partir de la necesidad de confluir en demandas transversales sobre educación, creemos pertinente abrir el debate en torno a la realización de un plebiscito, desarrollado por y para la ciudadanía, que complemente la socialización de las propuestas y visiones del movimiento.

Hacemos un llamado a toda la comunidad Universitaria para que en conjunto asumamos el desafío de construir, desde hoy, una Universidad que esté a la altura de nuestras demandas y que dé pasos hacia la conquista de una educación verdaderamente pública y al servicio de su pueblo.

Valoramos y apoyamos el desempeño que ha tenido, hasta hoy, el Rector de la Universidad de Chile en su defensa de la educación pública. Llamamos al conjunto de los Rectores del CRUCH, a no firmar ningún acuerdo con el Gobierno sin que exista la consulta previa a sus respectivas comunidades universitarias, para que representen lo que ellas definan a través de sus respectivos espacios de participación y deliberación que estas movilizaciones han forjado.

Nosotros, la comunidad triestamental de la Universidad de Chile, hacemos un llamado a la unidad del movimiento por la educación pública para trabajar en pos de un nuevo acuerdo social, que sustituya el actual sistema y que permita ofrecer un nuevo modelo educativo para el país. Lo afirmamos con la fuerza que nos entrega la convicción de trabajar por un Chile más justo, democrático e igualitario.

ASAMBLEA TRIESTAMENTAL UNIVERSIDAD DE CHILE

25 de Julio de 2011

Posted by jjbrunner at 04:41 PM | Comments (0) | TrackBack

Julio 25, 2011

Las Reformas Constitucionales en el Ecuador y las Oportunidades para el Acceso a la Educación Superior desde 1950

Artículo de David Post "Las Reformas Constitucionales en el Ecuador y las Oportunidades para el Acceso a la Educación Superior desde 1950" publicado en Education policy and analysis archives Vol. 19, Nº 20, que aparecerá próximamente.

Bajar el artículo aquí [Word, 153 KB]

David Post es Profesor de Política Educativa en Penn State, y Editor de la revista científica Comparative Education Review. Su más reciente investigación incluye temas sobre Movilidad Social y Acceso a la Educación Superior en México y Hong Kong. Otros de sus focos de interés son la Regulación del Empleo Estudiantil y sus consecuencias en el desempeño académico. Ha escrito varios libros, entre ellos Trabajo, La Escuela, y Bienestar de los Niños en América Latina (Fondo de Cultura Económica, 2003).

RESUMEN

La Constitución Ecuatoriana de 2008 y la subsecuente Ley de Educación Superior derivada de tal reforma, han puesto en vigencia el concepto de gratuidad de la educación superior en universidades públicas. La meta de esta reforma era incrementar la igualdad de oportunidades par acceder a la Universidad. En este artículo uso la información más reciente disponible, la misma que considera a los individuos de forma retrospectiva desde el Censo Ecuatoriano de 2001 para explorar la desigualdad de género y étnica en la educación superior ecuatoriana desde 1950. Después de establecer las tendencias históricas de largo plazo, trato la política y la implementación de la reforma Constitucional. La reciente estadística nacional es analizada para mostrar las últimas tendencias en el acceso a las universidades de acuerdo a varios componentes: el lenguaje familiar (Quichua versus Español), la etnicidad, el ingreso familiar y el hecho de si la madre de familia ha recibido o no el bono económico que el gobierno ecuatoriano distribuye mensualmente para aliviar la pobreza. He encontrado que luego de la vigencia de la gratuidad de la educación, se ha incrementado la brecha de oportunidades para el acceso a las universidades públicas entre las clases más favorecidas y las menos favorecidas de la población ecuatoriana.

Posted by jjbrunner at 07:09 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 24, 2011

Visiones y revisiones del nuevo Ministro de Educción

Planteamientos del nuevo Ministro de Educación, Felipe Bulnes (en la foto, diario El Corresponal), a pocos dias de asumir su cargo: positivo énfasis en ánimo de dialogo y búsqueda de acuerdos, discurso por ahora puramente táctico frente a la coyuntura, y ausencia de una agenda propia del gobierno.

¿Nada nuevo bajo el sol?

Trayectoria del conflicto educacional y cambio de mando en el Ministerio: Recursos a la mano en este Blog
(Al final de los Recursos, planteamientos del Ministro bulnes)

-- Manifiesto sobre la Educación Superior: Apuntes acerca de la universidad en tiempos de conflicto, 24 de julio de 2011

-- Un acuerdo para la educación superior, 24 de julio de 2011

-- El conflicto de las universidades: entre lo público y lo privado, 24 de jluio de 2011

-- Primeros pasos del nuevo Ministro de Educación, 22 de julio de 2011

-- La educación como bien de consumo, 21 de julio de 2011

-- El giro del conflicto hacia el nuevo Ministro de Educación, 21 de julio de 2011

-- Declaración del Gran Maestro de la Gran Logia de Chile, sobre la crisis educacional, 20 de julio de 2011

-- Declaración del Rector de la USACH, 20 de julio de 2011

-- La protesta, ¿continua o se debilita?, 17 de julio de 2011

-- La negociación educacional y las voces del movimiento estudiantil, 14 de julio de 2011

-- Lucro: continua el debate...., 13 de julio de 2011

-- Más sobre el lucro: argumentos en el foro de la prensa, 12 de julio de 2011. Sobre el conjunto de temas de la reforma en discusión, ver:

--Notas para un análisis de la coyuntura de la educación superior, 11 de julio de 2011

-- Tres entrevistas a propósito del debate sobre la educación superior, 9 de julio de 2011

-- Sigue los arguementos en torno a la reforma de la educación superior, 9 de julio de 2011

-- Propuesta del gobierno para la educación superior: Reacciones, 6 de julio de 2011

-- Expectativas desfraudadas, 3 de julio de 2011

-- -- El Gobierno no ha conducido el proceso y hoy día está más bien a la defensiva, arrinconado, 2 de julio de 2011

-- Giro: Ahora Gobierno explicitaría una política para la educación superior, 1 de julio de 2011

-- Estudiantes secundarios y terciarios rechazan propuestas del MINEDUC, 28 de junio de 2011

-- Mas sobre el lucro y los argumentos en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Oferta y demanda para soluciones en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Rector Fernando Montes S.J. y otros argumentos en torno al lucro en las universidades, 24 de junio 2011

-- Demandas y respuestas: el conflicto educacional, 23 de junio 2011

-- Respuesta del Ministro de Educación a peticiones universitarias, 22 de junio 2011

-- Argumenos para el debate sobre el lucro, 19 de junio 2011

-- De cara al paro de mañana en educación: posicionamiento de actores relevantes, 16 de junio 2011

-- Evolución de las demandas estudiantiles de la enseñanza secundaria, 13 de junio 2011

-- Malestar universitario, 13 de junio 2011

-- Opiniones y demandas sobre la política de educación superior, 12 de junio 2011

-- Planteamientos en torno al Paro Nacional del 16 de junio convocado por actores de la educación, 11 de junio 2011

---------------------------------------------------

A continuación, los planteamientos del Ministro Bulnes

Ministro de Educación:
Felipe Bulnes: "Viene un ciclo en que gobierno y oposición nos vamos a entender"
Secretario de Estado plantea que las encuestas muestran que la opinión pública espera que la clase política reaccione con mayor entendimiento.
por M.J. Pavez y C. Araya, La Tercera, 24v de julio de 2011

El ministro Felipe Bulnes guarda en el nuevo escritorio una carta de Sergio Bitar. El ex secretario de Estado, que dirigió Educación en la administración de Michelle Bachelet, cuenta en su misiva los detalles de su gestión y le recomienda leer algunos libros útiles para dirigir la cartera. Se trata de una de las decenas de contactos que ha mantenido Bulnes con dirigentes de la Concertación desde que el lunes pasado dejó Justicia y el Presidente Sebastián Piñera le encomendó suceder a Joaquín Lavín, en medio de las movilizaciones estudiantiles.

Bulnes fue uno de los candidatos para ingresar al comité político de La Moneda y, para muchos, su desembarco en Educación es una prueba de que entró a las "ligas mayores" de la política. Del cambio de gabinete parte elogiando la gestión de Lavín, defiende la designación de senadores en el Ejecutivo y afirma, una y otra vez, que él no es un potencial presidenciable, como se señaló esta semana desde el propio gobierno.

¿Cómo espera relacionarse con la Concertación en su nueva cartera?

Como en todo tema, vamos a tener diferencias, pero a mí no me asustan. Lo que me motiva es descubrir cómo vamos a construir consensos y para eso ayudan relaciones de lealtad, confianza y franqueza. Ellos saben que, diferencias aparte, por lo menos vamos a disentir en lo que vale la pena, que son las grandes ideas, pero no en la discusión chica, porque no es mi ánimo y en ellos tampoco he encontrado una conducta que pueda criticar. Estamos ante una posibilidad histórica y esto nos obliga a actuar con poco dogmatismo y visión de saber descubrir en qué punto intermedio nos encontramos para realizar esos cambios, más que hacer profecías de nuestras propias convicciones e ideologías. Haré lo que en el pasado hice en Justicia, no voy a cambiar el modus operandi.

¿Está abierta la Concertación para acercar posiciones en Educación?

Espero que sí. No quiero hablar por ellos, porque no me corresponde y sería una falta de respeto decir que me han comprometido ningún apoyo, porque no ha sido el caso, pero sí he visto una disposición de sentarse a discutir en serio cómo mejoramos la educación. Creo que es un buen comienzo.

¿Ve viabilidad política para iniciar una etapa de grandes acuerdos?

Todas las relaciones políticas de gobierno y oposición pasan por ciclos donde en algunos se vuelve más fácil gestar los acuerdos y en otros ciclos se vuelve más difícil. Estoy convencido de que va a venir un ciclo donde gobierno y oposición vamos a ser capaces de entendernos con especial fuerza. Las encuestas son termómetros de que la gente tiene expectativas de que la clase política reaccione con mayor velocidad, más entendimiento y menos conflicto para solucionar sus problemas.

Algunos ministros han señalado que usted es un presidenciable.

Derechamente, no tengo ninguna aspiración de correr la carrera presidencial. Yo no digo esto como un no, pero sí. En cosas como candidaturas me siento completamente soberano de mis decisiones.

Lavín se descapitalizó en Educación. ¿Le preocupa pasar por lo mismo?

Por supuesto que es algo que uno se plantea. Pero no me preocupa para nada perder capital político, porque no estoy construyendo una carrera política. Eso va en línea con lo que señalaba, por lo tanto tengo una libertad, en ese sentido, total. Entiendo que este es un trabajo y una cartera complicada, con desafíos gigantescos y que, además, me toca asumirla en un momento muy convulsionado. Dentro de los ministros soy una persona relativamente poco conocida y no me siento cargando el estandarte de candidato. Que no se lea en eso que aquellos que tienen servicio público y, además, aspiraciones de carrera política sería algo que me parece negativo, porque me parece muy positivo.

¿A qué presidenciable ve con más posibilidades en el gabinete?

A Rodrigo Hinzpeter, Laurence Golborne, Andrés Allamand, Pablo Longueira, Evelyn Matthei. El destino dirá cuál es el llamado, pero creo que el gobierno presenta extraordinarias cartas para enfrentar la próxima candidatura presidencial.

¿Es de los que piensan que la Alianza podrá continuar en el gobierno en el próximo período?

Creo que sí. Ninguno de los dos bloques políticos están particularmente populares. Creo que la Alianza ganará un próximo gobierno porque se están haciendo cambios muy relevantes y se van a empezar a notar con especial fuerza. Ha habido cosas negativas y uno tiene que tener humildad, como lo dijo el Presidente, en algunas cosas nos hemos equivocado y a lo mejor en el futuro también nos vamos a seguir equivocando. Pero errores aparte, la tendencia va a dejar un saldo muy positivo y esa va a ser la plataforma

¿Cree que el ingreso de Andrés Chadwick y Pablo Longueira al gabinete pondrá término a las críticas UDI?

Es una mirada muy miope creer que ambos entran para hacer un contrapeso. Aquí se está buscando a dos figuras potentes para este segundo tiempo. Tampoco hay que extrañarse que se tenga que recurrir al Senado cada vez que se necesitan figuras talentosas, porque la Alianza sólo tuvo ese espacio de participación política durante los últimos 20 años, porque la Concertación era gobierno. Es natural que los talentos estén mayoritariamente concentrados ahí.

El fin de las movilizaciones

¿Qué estrategias impulsará para resolver el conflicto estudiantil?

Corresponde reconocer el mérito que tuvieron los estudiantes de levantar la voz e instalar al centro del debate la necesidad de implementar reformas profundas a nuestro sistema de educación. Particularmente, al sistema de educación superior. Eso no lo veíamos hace mucho tiempo y lo destaco. Pero también hay que entender que hay tiempos y tiempos, y lo que ha sido un movimiento virtuoso y democrático, corre el riesgo de transformarse en un movimiento intransigente y antidemocrático y, por lo tanto, lo que corresponde ahora es sentarse. Los diagnósticos están compartidos, hay un consenso respecto de los problemas de calidad, de equidad, de endeudamiento, de falta de regulación que afecta al sistema de educación superior, pero ahora lo que se necesita es dialogar. Decidí iniciar una ronda con todos los actores.

No mencionó a los secundarios, ¿qué hará al respecto?

Se está trabajando en materia de educación escolar y eso es parte de una agenda que es importante. El año pasado se introdujeron reformas sustantivas al Estatuto Docente. Son cosas que van a producir cambios en el mediano y largo plazo. También estamos tramitando, y yo creo que vamos a llegar a acuerdo, en el aumento de la subvención escolar preferencial. El Presidente ha anunciado incrementos importantes en la subvención escolar para los años que vienen. Hay que trabajar en todos los ámbitos de la educación: preescolar y escolar y la educación universitaria.

En términos de las demandas actuales, ¿hay respuestas para la desmunicipalización y que la tarjeta estudiantil funcione todo el año?

La desmunicipalización se adoptó, hay un compromiso ya por ley de presentar en septiembre alternativas a los colegios municipalizados, por lo tanto, ahí también hay una propuesta y en su momento se irá viendo, pero esto no puede quedar reducido a una negociación chica cuando estamos discutiendo de reformas grandes.

¿Cómo negociar con los estudiantes movilizados?

Estamos en una sociedad de derechos y deberes. Aquí hay que empezar a enfatizar y yo lo voy a hacer más allá de mi disposición al diálogo real y genuina, que también tenemos deberes. Es deber de los alumnos ir a clases, porque se hace una paradoja que protestando por mejoras en la educación, la forma de implementar esta protesta sea no asistiendo a clases. Hay una responsabilidad también de los padres, de preocuparse de que sus hijos logren asistir a clases, y tener presente que hay muchos alumnos que hoy día están siendo, de alguna manera, esclavos de la decisión de otros que no quieren que vaya a clases. Cada uno tiene su cuota de responsabilidad.

¿Cómo va a enfrentar las protestas, que ya llevan más de dos meses?

Es relevante señalar que se está poniendo en riesgo severamente el año escolar y que esto va a afectar las subvenciones que van a recibir los municipios. Todos aplaudimos la creatividad en las manifestaciones, el vigor con que se han expresado, pero no estamos viendo que hay una contracara y que son costos. Esta generación, y sobre todo los alumnos que están en toma, está perdiendo días de clases; están de alguna manera comprometiendo su capacidad de educarse y eso no es irrelevante. Llegó el tiempo de sentarse, dialogar y de empezar a trabajar. El tiempo de las manifestaciones fue virtuoso, pero llegó a su fin.

----------------------------------------------
El flamante ministro Felipe Bulnes:
"Yo no vengo a Educación a cuidar una carrera política ni una aspiración presidencial"

El sucesor de Lavín en una de las carteras más complejas del actual gabinete analiza las modificaciones del equipo ministerial, afirma que no se siente "ascendido", que no les teme a las bajas de popularidad y que una de las medidas más urgentes es bajar la tasa del crédito con aval del Estado a 4% y renegociar la deuda de los morosos del crédito solidario.

Gabriel Pardo, El Mercurio, 24v de julio de 2011

Felipe Bulnes Serrano (41 años, casado, un hijo) es de esos tipos que llevan la corbata bien puesta, la camisa impoluta, el zapato bien lustrado, el pelo cuidadosamente cortado mes a mes. Un abogado enérgico que sube de dos en dos las escaleras, pero que a la hora de las fotos parece un niño en primer día de colegio. Ríe poco, se le ve apurado, frunce el ceño. No se sabe del todo si es por su personalidad o porque el Presidente Piñera el domingo pasado le pidió hacerse cargo de una de las carteras más complejas del gabinete.

Se dice de él que comenzó a militar en RN a los 17 años, que es un destacado abogado litigante, que hizo un master en derecho en Harvard, que el Mandatario le tiene mucha confianza. También se suele decir de él que es descendiente de tres ex presidentes (Francisco Antonio Prieto, Manuel Bulnes Prieto y Juan Luis Sanfuentes), cuestión que nunca se encarga de recordar.

Y ahora, aunque él dice que no lo busca, aparece en los medios en las listas de presidenciables del gabinete.

-Educación es una cartera "mataministros". ¿Cómo espera defenderse de una posible caída?

-Lo que tengo claro es que yo no vengo a Educación a cuidar una carrera política, porque no tengo ninguna aspiración presidencial. Lo que yo vengo a hacer es a sacar adelante una reforma que le puede cambiar la cara a la educación de Chile. Por lo tanto, tengo la total libertad para tomar las decisiones que en su momento puedan ser más o menos populares. Además, ya tenemos potenciales candidatos que son muy buenos.

-Por otro lado, se ha dicho en los análisis políticos que había que "cuidar a Lavín" como presidenciable cambiándolo de Educación y potenciándolo en el Ministerio de Desarrollo Social.

-Yo creo que eso está fuera de la ecuación. Joaquín Lavín hizo un gran trabajo en el Ministerio de Educación, generó reformas y acuerdos y realizó una normalización en el sistema educacional después del terremoto.

-¿Cree que complicó al ministro haber sido accionista de la Universidad del Desarrollo para futuras negociaciones?

-Mi impresión es que él había avanzado en los temas de la cartera de Educación y estaba, digamos, pudiendo empezar a perder eficacia para las etapas que venían. Por lo tanto, es razonable pensar que su aporte podía ser mucho más potente hoy día desde el Ministerio de Desarrollo Social. Pero si fue ese factor u otro, como puede ser el desgaste mismo de la movilización y el paro, entraría a especular.

-Se comenta que usted pudo llegar incluso al equipo político, a Interior o a la Segpres...

-La única conversación que yo tuve con el Presidente respecto de eventuales designaciones fue cuando hablamos para que yo asumiera Justicia y cuando me llamó para que asumiera Educación. No he tenido ninguna otra conversación con él sobre asumir una cartera distinta.

-Una de las interpretaciones de este cambio de gabinete es que el Presidente Piñera tuvo que pagar un costo alto ante la UDI para mantener al ministro Hinzpeter.

-Yo no veo el cambio de gabinete como una especie de mecanismo de compensación. ¿Quién puede discutir que Pablo Longueira tiene un liderazgo y una trayectoria de servicio público que van a ser especialmente útiles para el Gobierno o, en el caso de Andrés Chadwick, quién discute que es una persona extraordinariamente talentosa?

-También se ha dicho que a Laurence Golborne se le está "protegiendo" como presidenciable llevándolo a Obras Públicas.

-En su momento, cuando se le entregó el Ministerio de Energía, se decía que se le estaba poniendo en un lugar muy difícil... En realidad, su talento lo está llevando a tomar cada vez responsabilidades de mayor envergadura.

-¿Y en el caso de Felipe Bulnes también es así?

-En el caso de Felipe Bulnes... no, no voy a hablar como los futbolistas (dice riéndose al darse cuenta que usó la tercera persona). En mi caso sería completamente pretencioso hacer esa lectura. Lo que creo es que el Presidente vio que tenía las aptitudes precisas para la etapa correcta. Pero no me siento promovido, ni ascendido.

-Uno de los argumentos que se han planteado es su capacidad negociadora con la Concertación con miras a un acuerdo en Educación.

-No voy a hacer una especie de apología de cuáles son mis virtudes. Lo que sí puedo decir es que durante el año y medio de gestión que he llevado en Justicia, logré establecer relaciones de confianza, de franqueza y de sinceridad con varios representantes de la Concertación, y eso por supuesto siempre ayuda a gestar acuerdos.

"No les tengo miedo a los movimientos ciudadanos"

-¿Una de sus misiones es lograr neutralizar los paros y las tomas?

-Yo no asumí el Ministerio de Educación para ponerle término a un paro, ni para desmovilizar las tomas, ni mucho menos.

-Pero ha señalado que ya no es el tiempo de paros y tomas.

-Los estudiantes han tenido el mérito de haber sacado la voz y haber instalado, con mucho mayor apuro de lo que lo venía haciendo la clase política, la necesidad de implementar reformas que son urgentes. Yo no les tengo miedo a los movimientos ciudadanos, no es algo que me genere inquietud. Pero también llega un momento en que los movimientos que se eternizan y no saben darse cuenta de que han sido muy exitosos, empiezan a conspirar contra sus propios objetivos. Hoy día los movimientos ya se están transformando en una dificultad para que empecemos a dialogar y trabajar.

-¿Cuál diría que es una de las medidas más urgentes que hay que afrontar hoy en su cartera?

-La medida más urgente es ir a atacar a la vena la situación de aflicción en la cual se encuentran muchos estudiantes y familias respecto del tema del endeudamiento. Tenemos que reducir la tasa del Crédito con Aval del Estado al 4% y renegociar los deudores que están morosos en el Crédito Solidario. Eso tenemos que hacerlo ya. Y es algo a lo que estoy abocado. Pero reducir el tema de la educación simplemente a un problema de plata y endeudamiento sería miope. Los problemas son múltiples y también hay que actuar rápidamente en materia de la calidad de sistema, en mejorar los sistemas de acreditación y la regulación a través de instancias como la Superintendencia de Educación.

Lucro: "No está en la prioridad de mi agenda"

-El debate sobre el lucro en la educación superior está abierto y ha generado amplia polémica. ¿Cuál es su opinión personal sobre el lucro en la educación?

-Yo soy abogado, y por lo tanto, mi primera guía en este tema es hacer cumplir la ley. Si la ley dice que las universidades no pueden tener fines de lucro, lo que me corresponde es fiscalizar que eso se cumpla. Ahora, ¿estaremos disponibles para aceptar universidades con fines de lucro? No está en la prioridad de mi agenda. No tengo claro exactamente cuáles serían las ventajas y desventajas de aceptar ese modelo, y si esa discusión el día de mañana se quiere promover, será responsabilidad de aquellos que están convencidos de que es algo bueno y demuestren sus beneficios.

-¿Cree que las críticas que han recibido las universidades privadas en este sentido puede afectarlas?

-Me preocupa que se empiece a estigmatizar a las universidades privadas, porque han tenido un rol en aumentar la cobertura en materia educacional. Pero eso no puede ir aparejado de ninguna de las dos siguientes cosas: que se entienda que eso lleva aparejada la licencia para lucrar cuando las reglas del sistema son sin lucro. Y en segundo lugar, que la cobertura tiene un valor en sí misma, porque si no va acompañada de calidad, no sirve.

-El Consejo de Rectores durante las negociaciones ha sido crítico del gobierno e incluso en el oficialismo se les calificaba como un "obstáculo" para avanzar en un acuerdo.

-Yo me junté con el Consejo de Rectores para dar continuidad a las conversaciones que habíamos sostenido con el Presidente y el ministro Lavín y tenemos un entendimiento muy claro de cómo avanzar. En ningún caso lo etiquetaría de un obstáculo o una dificultad. Hay que entender que legítimamente todos los actores defienden intereses muy atendibles.

-¿Cuál diría que es la principal falencia que dejaron los gobiernos de la Concertación en materia educacional?

-Yo no voy a empezar a apuntar con el dedo a gobiernos anteriores. Sería una torpeza política que no corresponde.

-Usted está a cargo del área que está peor evaluada en el gobierno y que ha enfrentado las movilizaciones más masivas. ¿No teme que la popularidad de la administración piñerista siga bajando?

-Hoy día estamos en una sociedad más impaciente, que demanda soluciones más inmediatas. Pero nosotros no estamos bajo el yugo de la popularidad de las encuestas, porque al final así es imposible construir una agenda de largo plazo. Yo como ministro de Justicia, no me preocupé, ni tenía la inquietud de ser un ministro popular, sino de hacer bien mi trabajo.
"Quedamos bien avanzados en la reforma procesal civil"

-¿Tenía alguna relación con su sucesor en Justicia?

-A Teodoro Ribera yo lo ubicaba. Había estado con él varias veces. Es un abogado de gran prestigio y además fue diputado así que conoce muy bien el mundo político.

-Respecto del balance de su gestión en el Ministerio de Justicia, ¿cuáles fueron las metas cumplidas?

-En un año y medio es imposible dejar metas completamente cumplidas, pero vamos muy bien avanzados en la reforma procesal civil. También logramos implementar los pilotos de justicia vecinal, que es una experiencia que está en evaluación, pero ya en los meses que llevaba se demostraba muy exitosa. En materia carcelaria yo creo que logramos instalar con especial fuerza algo que se echaba de menos, que era el concepto de dignidad del preso. Además de impulsar las medidas alternativas a la cárcel, que van a ser vitales para la coherencia del sistema. Por otra parte dejamos en avance reformar el sistema de notarios y conservadores. Sé que quien me sucede tiene tanto o más talento que yo para llevar a puerto esas medidas.

-¿La tragedia de la cárcel de San Miguel fue la experiencia más dura que vivió como ministro?

-Es de los momentos más duros que he vivido como persona, no sólo como ministro.

La tranquilidad que tengo es que, a pesar de lo duro que fue y de vivir todo el dolor de las familias de los 81 fallecidos, es que el tema carcelario no apareció en mi agenda producto de lo de la cárcel de San Miguel. Yo estaba trabajando mucho antes en eso y esa fue la gran tranquilidad moral que tuve para enfrentar un momento así de difícil.

Posted by jjbrunner at 02:17 PM | Comments (0) | TrackBack

Manifiesto sobre la Educación Superior: Apuntes acerca de la universidad en tiempos de conflicto

Manifiesto sobre la Educación Superior: Apuntes acerca de la universidad en tiempos de conflicto
Enrique Barros * Arturo Fontaine **
El Mercurio, 24 de julio de 2011

Es erróneo concebir la educación como un medio para mejorar la productividad y contribuir al crecimiento económico. Una sociedad con muchos enfermos es menos productiva que una con su población sana. Sin embargo, la salud es un fin en sí misma, aunque también sea valiosa por su aporte a la productividad. Algo análogo ocurre con la educación. Los constructores de la biblioteca de Alejandría, los monjes medievales que conservaron los folios de los clásicos, los humanistas que leyeron esos textos y con ello, de algún modo, pusieron en marcha el mundo moderno no lo hicieron para lograr un beneficio ajeno al bien que por sí mismo representaba el saber y entender.

¿Qué movió a Darwin a plantearse sus reflexiones observando la fauna de las Islas Galápagos? ¿Por qué nos atrae seguir su modo de razonar? Simplemente porque nuestra natural curiosidad adquiere en la ciencia por sí misma una justificación. Por cierto que la educación tiene como un efecto colateral la mejoría de la productividad, pero esa no es su finalidad. La educación nos importa porque en ella se pone en juego la humanidad de lo humano. Cuando un niño pregunta de dónde nacen las estrellas es movido por el asombro que, dice Aristóteles, está en el origen del conocimiento. El Estado debe apostar a lo que nos hace mejores seres humanos, porque es a partir de allí que cobran sentido nuestra ciudadanía democrática y contenido las oportunidades que ofrece el progreso material.

La universidad es el lugar de ese asombro primordial, sin el cual no hay amor al conocimiento. La creación y transmisión del conocimiento en su más alto nivel dan sentido a la comunidad universitaria. Por eso, el cultivo de las matemáticas, las ciencias, las humanidades y las artes deben estar en el centro de su actividad. Es el estudio de esas disciplinas matrices lo que luego permite, por ejemplo, tener profesores de calidad en los liceos y colegios, es decir, profesores capaces de inquietar, de abrir mentes y orientar personas. En última instancia, el nivel de los departamentos de matemáticas de la universidad determina el nivel de los profesores de matemáticas de la media y la básica; y, en cascada, el de gran parte de nuestros profesionales.

Un profesor enseña porque intuye que entender es una experiencia fascinante en sí misma, como contemplar un paisaje de singular belleza o ver un gran partido de fútbol. Lo atractivo de ser profesor es ayudar a entender. Eso hacemos los profesores en las clases. Esto no es un sueño romántico, como le dijo a uno de nosotros hace unas semanas un experto, quien, por cierto, no hace clases. Es lo que nos ocurre a diario. Que ello cause sorpresa y escepticismo en el experto indica hasta qué punto es incomprendida hoy en Chile la profesión docente. El principio es el mismo en las ciencias teóricas que en los saberes prácticos.

No es cierto que los beneficios de la universidad se agoten en los que asisten y se gradúan en ella. La educación tiene un efecto expansivo que alcanza a todos y, en especial, a los que vienen de hogares de escasa tradición cultural y encuentran en la escuela la mejor oportunidad de dar un salto cualitativo respecto de la anterior generación. El interés por conocer se contagia desde la universidad y desde allí por mil vasos comunicantes se reparte por el cuerpo social. Los conflictos universitarios graves llegan a La Moneda porque partimos de la base de que lo que ocurre en la universidad, tarde o temprano, nos atañe a todos.

Quizás haya que aceptar que sólo algunas universidades chilenas están en condiciones, por ahora, de cumplir cabalmente esa misión. Esas universidades son el pulmón que oxigena todo el sistema. Ellas deben atraer a las mejores cabezas que tengan vocación por el estudio y comprometerlas en una vida dedicada al conocimiento. Chile necesita que los jóvenes más dotados e inclinados a investigar y enseñar puedan consagrarse a esa tarea con entusiasmo y sin zozobras. Para ello, se debe asegurar un financiamiento estable que lo haga posible. De lo contrario, miles de jóvenes graduados en grandes universidades extranjeras, gracias al programa Becas Chile, terminarán trabajando en universidades fuera de Chile o irán al mercado profesional, a pesar de sus vocaciones académicas.

Universidades con fines de lucro y conflictos de interés

Las que reconocemos como las mejores universidades se financian fundamentalmente con aportes del Estado o una combinación del Estado más cuantiosos fondos obtenidos de donaciones privadas. El aporte que hacen las familias, vía matrícula diferenciada, alcanza en una universidad como Harvard, sólo al 19 % de su presupuesto anual. En cambio, los intereses de su fondo de inversiones representan un 35%. Otras donaciones aportan un 7%. El Estado aporta un 17%. Harvard -como tantas de las mejores universidades del mundo- es una corporación privada sin fines de lucro y el grueso de su presupuesto proviene de donaciones.

Pareciera que en Chile están en deuda tanto el Estado como la empresa. Pareciera que el paro prolongado, como lo muestra el proyecto que por fin planteó el Presidente Piñera, ha logrado un grado de coincidencia. El Estado ha fallado porque su aporte es bajo y su sistema de créditos requiere cirugía mayor. Y las universidades con lucro encubierto han sembrado la duda y la desconfianza. A su vez, ese esmog que se ha levantado en torno a la educación superior privada también oscurece el creciente aporte que están realizando universidades privadas sin fines de lucro que progresan y mejoran día a día.

La ley obliga a las universidades a constituirse como corporaciones o fundaciones, esto es, como entidades sin fines de lucro. La norma quiere evitar el conflicto de interés entre el cumplimiento de metas estrictamente académicas y las típicas de una empresa comercial; por ejemplo, entre la conveniencia de construir un laboratorio de física o de idiomas y la expectativa de los dueños de una empresa de servicios de extraer las utilidades que deja la operación. Los caminos indirectos para obtener las rentas por otras vías son igualmente ajenos al fin de esa norma. Por eso, si quienes gobiernan la universidad retiran dividendos vinculados a su gestión, tal conflicto reaparecería y la norma que prohíbe el lucro carecería de razón de ser. La norma, que es preventiva y prudencial, quedaría en tal caso sin efecto gracias a una martingala.

Los conflictos potenciales son diversos. El más evidente apunta al número de alumnos. La calidad de la enseñanza muchas veces mejora con cursos más bien pequeños. Pero si la universidad es un negocio, por obvias economías de escala convendrá hacer lo contrario, es decir, aumentar al máximo el número de alumnos por profesor. Tampoco convendrá tener profesores dedicados al estudio e investigación y con tiempo para corregir con esmero y formar a sus alumnos. Y para enseñar no se optará por expertos excepcionales, que tienen alternativas promisorias en su vida académica o profesional, sino más bien por secundones que se pasean repitiendo una letanía de aula en aula.

La investigación en ciencias básicas rara vez es un negocio para un inversionista, aunque indirectamente produzca beneficios económicos a la sociedad. En Estados Unidos, el empresariado apostó tempranamente a la cultura y a las ciencias. Las generosas donaciones que hacen las empresas sostienen un sistema universitario mixto, estatal y privado, sin fines de lucro, que se sitúa hoy en la vanguardia del conocimiento en muchísimos campos. Esta es una importantísima fuente de legitimación del capitalismo. En Chile, por el contrario, las martingalas contribuyen a deslegitimarlo.

Ya Tocqueville observó la significación que tenían las asociaciones voluntarias sin fines de lucro en los Estados Unidos. Con los años, ese rasgo cultural no ha hecho más que crecer y multiplicarse. En Chile carecemos de esta fuerte tradición de que fines públicos sean asumidos desde dentro de la sociedad civil. Así y todo, las donaciones a las universidades han ido aumentando. Eso es muy esperanzador. Sin embargo, los montos que se donan no guardan relación directa con la calidad académica de la institución. Así, la Universidad de Chile, pese a tener el mayor número de publicaciones en revistas especializadas internacionales, no es la que recibe más donaciones.

El difícil tema de las mediciones de calidad

Un estudiante, por serlo, es un evaluador sumamente imperfecto de la calidad de la docencia que recibe en su universidad. (¿Cuántos semestres de cálculo necesita un administrador de empresas? ¿Dos, uno, ninguno?) Cuando el joven entra a trabajar y cae en la cuenta de sus falencias, ya es tarde (y muy caro) para empezar a estudiar de nuevo. No ocurre lo mismo en el mercado de las camisas o de las corbatas. El problema con los argumentos por analogía es saber hasta dónde llevar la similitud y dónde marcar la diferencia. Si se parte por las semejanzas, es evidente que el mercado universitario chileno no pasa la prueba del consentimiento informado, que trata de cautelar el derecho en los contratos con consumidores. Muchos de los jóvenes más desventajados (y sus familias) toman decisiones cruciales respecto de su educación tras el velo más denso de desinformación.

Nuestro sistema universitario no asegura que los licenciados de las universidades más mediocres tengan las habilidades y conocimientos suficientes para desempeñarse en sus profesiones. Sin embargo, esos grados les permiten obtener sin más la calificación profesional. Así, se ve comprometida la confianza pública en las capacidades asociadas a las profesiones. De hecho, a pesar de sus limitaciones, es probable que se requiera un sistema público de controles externos para comprobar que los egresados de las universidades tengan las aptitudes para desempeñarse como abogados, arquitectos, constructores o ingenieros (los médicos ya han avanzado en esta dirección).

Los indicadores y las acreditaciones ayudan y son muy útiles, pero deben administrarse con sentido de sus limitaciones. No son la panacea que solucionará todas las fallas de la educación básica, media y superior como a veces pareciera creerse. Por la compleja y sutil multidimensionalidad de los procesos educativos, las mediciones son siempre parciales. A menudo, las evaluaciones pueden ser sorteadas y desvirtuadas desnaturalizando la docencia hasta hacer de ella un mero adiestramiento para rendir una prueba.

Además, hay indicios de que, por ejemplo, la empleabilidad y el nivel de ingreso de un graduado chileno tienen más que ver con su medio social que con sus notas. En consecuencia, es probable que ese indicador premie a las universidades que capturen a jóvenes de mejor situación económica y buenas redes.

Por otro lado, existen grandes diferencias entre los escasos recursos asignados a difundir información objetiva y las millonarias campañas publicitarias de ciertas universidades. Tampoco están claras la naturaleza y calidad de la información requerida. Los costos de informarse bien son elevados para un joven de dieciocho años.

En esta cuestión tan delicada, nada hay más ciego a la realidad que suponer una racionalidad económica perfecta. Ese es un supuesto utópico. En definitiva, aunque es obvio que resulta más compleja la decisión por una carrera y una universidad que la de comprar unas zapatillas, se protege mejor como consumidor al que compra un par de zapatillas; poco se ha hecho por años para proteger al estudiante y a su familia cuando se toma una decisión tanto más relevante.

Aspectos importantísimos de la educación no admiten mediciones cuantitativas. El año pasado en el CEP, James Heckman, Premio Nobel de Economía, expuso un trabajo que indica que las habilidades que más remunera el mercado del trabajo son las ¨habilidades blandas¨, las vinculadas al carácter, y no los conocimientos duros, como las matemáticas (ver www.cepchile.cl video y láminas "James Heckman en el CEP"). El énfasis excesivo en lo medible pone el foco de la educación en lo medido, en desmedro, muchas veces, de actividades más valiosas.

Quienes favorecen la creación de universidades con fines de lucro responden al argumento del conflicto de interés apelando a la información y las mediciones que debería llevar a cabo el Estado. Ahora bien, si la institución bajo evaluación tiene fines de lucro, los incentivos para eludirla o tergiversarla serán mayores. Toda una alambicada parafernalia de controles y evaluaciones de cientos de carreras pasaría a ser responsabilidad del Estado y, en la práctica, de funcionarios públicos que actúan en una estructura que no tiene fines de lucro. Los defensores a ultranza de las empresas comerciales de educación superior, al revés de lo que dicen, terminan depositando enorme confianza en el Estado, en sus regulaciones y funcionarios. Si son sinceros.

Esto no impide que en el futuro pudieran permitirse universidades organizadas como empresas de servicios, que deberían pagar impuestos como cualquier empresa y no podrían recibir, claro, donaciones con los beneficios tributarios de las que persiguen fines propiamente universitarios. Por prudencia, dichas universidades tampoco deberían recibir aportes del Estado. Los conflictos de interés ya mencionados aconsejan extrema cautela. En Estados Unidos estas universidades existen y hasta ahora se han orientado a una formación más bien instrumental. En Brasil llenan un vacío que en países con un capitalismo más maduro llenan el Estado e instituciones educacionales sin fines de lucro.

El Presidente es el patrono de la Universidad de Chile

El gobierno reconoce que el aporte del Estado a la educación es insuficiente en nuestro actual grado de desarrollo. Hay aquí una oportunidad para que también la empresa privada refuerce sus donaciones a entidades propiamente universitarias, impulsando a nuestras universidades de mayor excelencia académica, que hoy representan menos del 2% del presupuesto fiscal. La manera de responder al descrédito del negocio de educación superior es mostrar un empresariado generoso y con fe en la libertad de la cultura.

Una de las palancas del crecimiento económico de la India es el desarrollo de la informática que se concentra en Bangalore. Ese fenómeno se explica, en parte, como una consecuencia indirecta de los institutos tecnológicos de alto nivel, los Indian Institutes of Technology (IIT), universidades estilo MIT, que se crearon en tiempos de Nehru. Una de las empresas más exitosas en el rubro de la informática es Infosys. Su fundador y CEO hasta el 2001, Narayan Murthy, es uno de los principales donantes de IIT, donde obtuvo su master. Desde su retiro, asumió la presidencia del directorio del Indian Institute of Information Technology de Bangalore. "El poder del dinero es el poder de dar", ha dicho Murthy. Ese es el tipo de relación que se establece en las economías modernas entre empresa y universidad.

El Presidente de Chile es el patrono de la Universidad de Chile. A veces, como profesor, uno no siente ese afecto en las palabras y gestos del Presidente; ese cuidado de la institución que es propio de un patrono. Tampoco lo sentimos en los presidentes anteriores. Recíprocamente, la Universidad de Chile tiene la responsabilidad de darse un buen gobierno, tarea que es dificultada por una burocracia y por un corporativismo que la asfixian. Pero, aun con sus dificultades, la Universidad de Chile es un faro de la cultura chilena, porque en ella late, al menos por aquí y por allá, el espíritu libre que respira una universidad de excelencia.

La universidad aspira a que en nuestros estudiantes se encarne una tradición cultural, que ha de entenderse como una larga conversación entre una muy larga secuencia de generaciones. Como en toda buena conversación, hay en ella momentos mejores que otros, mutaciones y contradicciones. Pero es siempre al interior de esa conversación abierta que surge y fluye el tú, el yo, el nosotros. Esa conversación que nos constituye como seres humanos, lo sepamos o no, adquiere una particular densidad en la vida al interior de la universidad. No podemos examinar nuestra cultura desde un punto de vista enteramente exterior a ella. En el curso de ese río descubrimos la amistad, las fallas morales y las virtudes, el abuso y la justicia, nuestros miedos e incertidumbres, la belleza del conocimiento, y hasta las formas del amor y el sentido del humor. Y presentimos el tamaño de nuestra ignorancia.

* Abogado, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile y miembro del Consejo Directivo del Centro de Estudios Públicos **Profesor del Departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile y director del Centro de Estudios Públicos

Posted by jjbrunner at 02:09 PM | Comments (0) | TrackBack

Un acuerdo para la educación superior

Columna de opinión aparecida en El Mercurio, página de educación, 24 de julio de 2011.

Un acuerdo para la educación superior
José Joaquín Brunner

¿Es posible un acuerdo para impulsar cambios y fortalecer nuestra educación superior? Sólo si las partes interesadas tienen la convicción de su necesidad y actúan en consecuencia, partiendo por el nuevo ministro del sector. Para esto es imprescindible concordar sobre el rol estratégico de la educación terciaria como palanca de movilidad social y competitividad económica, factor de innovación y desarrollo regional, y fuente de reflexión y crítica cultural.

A partir de estos supuestos cabe converger en torno a una visión y una agenda de reformas para este sector. Ellas han de estar inspiradas en la trayectoria histórica de nuestra educación terciaria, conformada tempranamente como un sistema mixto de provisión, cuyo carácter público se concibe con independencia de la naturaleza jurídica del proveedor.

Esto significa aceptar la diversidad y el pluralismo del sistema, la coexistencia de proyectos y misiones diferenciadas, grados razonables de competencia, costos compartidos y una conducción estatal ejercida a la distancia con instrumentos de regulación, información, acreditación y rendición de cuentas, junto con el reconocimiento de la autonomía de las instituciones y las libertades académicas de sus miembros.

Tal es el sistema que se ha ido consolidando en Chile durante los últimos 20 años, con un fuerte énfasis en la expansión del acceso, creciente incorporación de estudiantes de los tres quintiles de menores ingresos, una variada oferta de programas vocacionales y académicos y la multiplicación de centros de producción de conocimiento en las ciencias básicas, las ingenierías, las ciencias sociales y humanidades.

Con todo, se ha vuelto evidente que este sistema necesita cambios y ajustes que le permitan profundizar sus rasgos más dinámicos y corregir y superar las fallas, problemas y desequilibrios que han surgido con su mayor complejidad, masificación y responsabilidades.

El eje articulador de un acuerdo para impulsar estas reformas deben ser las relaciones entre el sistema y el Estado, en tres áreas clave.

Primero, la del financiamiento, en sus vertientes de apoyo a los estudiantes y a las instituciones. En ambos casos debería primar la igualdad de trato en el acceso a los recursos de la renta nacional, en función de prioridades de política pública y objetivos de interés general. Urge incrementar la contribución del Estado de modo de alcanzar un equilibrio con el gasto privado, que hoy carga con el peso principal del financiamiento del sistema. No puede haber favoritismo en la asignación de las ayudas estudiantiles según la naturaleza jurídica del proveedor, ni puede esta última envolver privilegios a la hora de asignar los aportes fiscales a las instituciones. Más bien conviene atender a objetivos funcionales -como el fortalecimiento de las universidades regionales, la consolidación de nuestras pocas universidades complejas de investigación y el desarrollo de la educación técnico-vocacional, o de áreas estratégicas como las pedagogías y las humanidades- y a resultados del desempeño.

Segundo, debe garantizarse una adecuada información pública de las instituciones respecto de las características de su organización y funcionamiento. También, una efectiva rendición de cuentas de sus estados patrimonial y financiero, condición ineludible para asegurar transparencia, evitar conflictos de interés, fiscalizar los negocios académicos, asegurar un buen uso de los recursos fiscales y privados y hacer respetar la ley en la distinción entre instituciones con y sin fines de lucro.

Tercero, el Estado debe asumir un rol más activo en la orientación y conducción del sistema, para lo cual necesita mayores capacidades de dirección, normativas, reguladoras y tecno-burocráticas a nivel de un ministerio de educación superior, ciencia y tecnología. A este correspondería establecer una estrategia de desarrollo sustentable para este sector a mediano plazo; perfeccionar los instrumentos públicos de acreditación de instituciones y programas y de evaluación de proyectos y, en general, definir criterios sofisticados de monitoreo, fomento y control. A su lado, un organismo supervisor -público, autónomo y profesionalizado- sería el encargado de garantizar la transparencia y proteger a los estudiantes y usuarios.

Vienen tiempos clave para crear una plataforma de acuerdos y decidir sobre una agenda de cambios. Al Gobierno corresponde guiar este esfuerzo, sin ceder a la tentación de conseguir tranquilidad política a cambio de satisfacer indebidos apetitos corporativos y lobbies poco transparentes.

Todas las instituciones deben ser consultadas, sin discriminaciones. Sus autoridades tendrían así la oportunidad de desplegar sus propuestas al mismo tiempo que sujetan los intereses propios al proceso de deliberación pública. Y las fuerzas sociales y políticas de protesta y oposición podrían mostrar si las mueve más el afán utópico o una efectiva voluntad de modificar los límites de lo real.

Posted by jjbrunner at 02:00 PM | Comments (0) | TrackBack

El conflicto de las universidades: entre lo público y lo privado

Ediciones UDP publica “El conflicto de las universidades: entre lo público y lo privado”

12/07/2011

El libro reúne ensayos de académicos y expertos especializados en el estudio de la educación superior.

Un grupo de destacados académicos nacionales e internacionales, todos especializados en el estudio de los sistemas de educación superior, abordan en este libro un tema de gran trascendencia para las universidades contemporáneas: el conflicto y la tensión existentes entre lo público y lo privado en ese sector de la sociedad. A través de quince estudios inéditos, “El conflicto de las universidades: entre lo público y lo privado” (Ediciones UDP, colección Educación, 2011) reúne así las diversas aproximaciones disciplinarias utilizadas para abordar el tema –historia, filosofía, sociología, análisis de políticas públicas, estudios culturales, etnografía– y los diferentes aspectos de los sistemas que se analizan: institucionales, de legislación, de aseguramiento de la calidad, de producción de conocimientos, de acceso y equidad, de relaciones con el Estado, de gobierno de las instituciones y los sistemas, de comparación internacional, entre otros.

En el momento actual en el que intensamente se debate sobre el futuro de la educación superior, en el mundo en general y en Chile en particular, estas páginas entregan un aporte especialmente valioso a la deliberación pública. Ya en su introducción, los editores procuran dilucidar si las universidades en su origen fueron públicas o privadas, se preguntan cuándo surgieron las identificaciones de lo público con lo estatal y de lo extraestatal con lo privado, y consideran algunas expresiones contemporáneas de estas identificaciones, entre varias otras consideraciones.

El volumen se divide en tres partes. La primera indaga sobre el significado que se atribuye a la distinción entre lo privado y lo público en la esfera de la cultura social y política, y se intenta esclarecer cómo se constituyó esa distinción en los debates nacionales. En la segunda, se describe la fisonomía que poseen las instituciones que, en los actuales sistemas, se denominan privadas y aquellas que se denominan públicas. La tercera parte analiza en varias dimensiones qué consecuencias ha tenido esa distinción en esferas tan relevantes como el papel del Estado, las políticas de acceso a la educación superior, el control de calidad de las instituciones o su grado de autonomía.

Editores:

José Joaquín Brunner. Profesor e investigador de la Universidad Diego Portales, donde dirige la Cátedra Unesco de Políticas Comparadas de Educación Superior.

Carlos Peña. Rector de la Universidad Diego Portales.

Autores : Raúl Atria, José Joaquín Brunner, Enrique Fernández, Óscar Espinoza, Luis Eduardo González, Manuel Krauskopf, María José Lemaitre, Daniel C. Levy, José Julio León, Pedro Morandé, Pablo Oyarzún, Carlos Peña, Elisabeth Simbuerger, Ana María Stuven, Gonzalo Zapata.

---------------------------------------------

Brunner y Peña editan libro que analiza el lucro en universidades

El conflicto de las universidades: entre lo público y lo privado es el título del libro que acaban de editar el ex ministro José Joaquín Brunner y el rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña.

El libro incluye un extenso análisis histórico acerca de cómo han evolucionado las universidades desde el medievo al posmodernismo y relata cómo, en sus orígenes, se financiaban con pagos directos de los alumnos, hasta evolucionar a la universidad moderna sostenida por los estados con cargo a impuestos. El texto, de 460 páginas, analiza también un aspecto de especial actualidad: el relativo a la educación privada con fines de lucro. Aparte de Peña y Brunner, participaron en el libro otros 13 especialistas de distintas universidades.

Un capítulo a destacar es el escrito por el especialista mundial en educación privada y actual profesor de la Universidad Estatal de Nueva York Daniel Levy, quien explica que en general las instituciones con fines de lucro no son de élite académica, sino más bien de "absorción de demanda". Aunque a menudo se les llama "universidades", explica Levy, se trata de instituciones vocacionales que usan ese nombre porque la ley no regula el uso de la nomenclatura.

El Mercurio, 17 de julio 2011

Posted by jjbrunner at 01:50 PM | Comments (0) | TrackBack

Julio 23, 2011

Encuesta a universidades publicas españolas sobre el proceso de Bolonia

Balance de la reforma universitaria
Responsables de 29 campus públicos responden a un cuestionario de EL PAÍS
EL PAÍS - Madrid - 16/07/2011
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Balance/reforma/universitaria/elpepusocedu/20110716elpepusoc_1/Tes

Los responsables de 28 universidades públicas españolas respondieron entre los meses de mayo y junio a un cuestionario sobre la reforma de universitaria europea en España, que acaba de cumplir su primer curso completo de vida. Se les preguntó por los puntos positivos, los negativos, los obstáculos para su adecuada implantación, así como la actitud general de profesores y alumnos, el cambio de metodologías y contenidos, los resultados académicos y en contexto de recortes presupuestarios. Respondieron dos rectores, 24 vicerrectores y dos responsables de área. Las siguientes son sus contestaciones.

Recortes y burocracia lastran Bolonia
La noticia en otros webs

webs en español
en otros idiomas
UNIVERSIDAD DE CORUÑA (UDC)

Respuestas de Ana Tarrío Tobar, vicerrectora de Organización Académica y Titulaciones.

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

Un cambio de metodología en el que la enseñanza es más personalizada y en grupos reducidos. Revisión de los títulos cada 6 años para que cumplan con la memoria de implantación y puedan acreditarse y, por lo tanto, un control de los títulos y de sus tasas de graduación, eficiencia y éxito.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

Falta de financiación específica para esta adaptación. Un proceso realizado quizás demasiado rápido puesto que las normativas estatales se publicaron tarde y se modificaron varias veces.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Hay restricciones económicas y normativas estatales y autonómicas de obligado cumplimiento que a veces ralentizan el proceso.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

Al principio, escepticismo, pero poco a poco se van adaptando y, como en cualquier otro cambio, hay un porcentaje pequeño entregado a la reforma, otro porcentaje pequeño muy reticente y la mayoría de va adaptando poco a poco.

¿Y de los alumnos?

Se adaptan mucho mejor.

¿Han mejorado los resultados (hay más o menos suspensos)?

No hay datos aún fiables, pero los resultados se mantienen o mejoran.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

En las metodologías ha habido un gran cambio: clases expositivas e interactivas en grupos pequeños lo que ha forzado también un cambio de contenidos aunque no tan profundo.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

Sí. Hay planes de austeridad, pero se ha procurado que afecten lo menos posible a la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior. Es decir, que se ha intentado mantener el número de profesores, establecer tres tipos de grupos de 60, 20 y 10 alumnos y se han destinado partidas específicas a la adaptación de las infraestructuras.

UNIVERSIDAD DE ALCALÁ (UAH)

Respuestas de Santiago Fernández, vicerrector de Comunicación.

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

El aspecto más positivo de la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), es, sin duda, el fomento de un aprendizaje activo por parte de los estudiantes. Las llamadas "clases magistrales" siguen siendo un instrumento válido en la educación universitaria, pero complementándolas y potenciándolas con otros instrumentos docentes, como seminarios, clases prácticas, estudios de casos, trabajos tutelados, tutorías, etcétera.

También es positiva la posibilidad que se ofrece a los estudiantes de completar su formación con estancias prácticas en empresas o instituciones relacionadas con sus estudios. La Universidad de Alcalá, en concreto, ha apostado decididamente por esta formación, ofertando la posibilidad de realizar prácticas externas en todas sus titulaciones de grado, así como en las enseñanzas de posgrado de carácter profesional.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

Sin duda, el aspecto más negativo es el contexto de crisis económica en el que debe aplicarse la reforma y, por tanto, la insuficiencia de recursos. También ha sido un error, a mi juicio, el establecimiento de procedimientos extremadamente laboriosos y burocráticos en la elaboración y aprobación de los planes de estudio. A veces, estos procedimientos han servido para desviar la atención de los objetivos fundamentales de la reforma y han alimentado las reticencias lógicas de algunos sectores de la comunidad universitaria. Habría sido necesario, en este sentido, una mayor flexibilidad.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

En general, los profesores universitarios están realizando un gran esfuerzo para que la adaptación de nuestras enseñanzas al EEES tenga éxito, un esfuerzo aún más meritorio si tenemos en cuenta la insuficiencia de recursos y el contexto de crisis económica a los que me refería antes. Pero, sin duda, hay voces contrarias a la reforma, que enriquecen el debate. Una transformación significativa de las enseñanzas, como la que en teoría pretende impulsar el proceso de Bolonia, requiere de un desarrollo paulatino y sosegado, que necesariamente debe prolongarse durante varios años.

¿Y de los alumnos?

En una primera fase, es evidente que hubo grandes recelos por parte los estudiantes frente a la reforma. Estos recelos fueron, en gran medida, fruto de una cierta confusión sobre qué significaba exactamente Bolonia. De ahí, por ejemplo, que se confundiera este proceso con la privatización de la universidad, cuando no tienen nada que ver.

Mi sensación, más como profesor que como gestor, es que los estudiantes que han iniciado sus estudios con el nuevo sistema están moderadamente satisfechos, si bien se quejan a menudo de una excesiva carga de trabajo. Este es un aspecto que debemos ir perfilando a medida que vayamos adquiriendo mayor experiencia con la nueva metodología docente, de tal modo que exijamos a los estudiantes el trabajo necesario, pero sin saturarles de tareas coincidentes en el tiempo y a veces incluso redundantes. Algo similar sucede en el caso de los profesores. Debemos procurar que los docentes desarrollen instrumentos que permitan realizar un seguimiento individualizado de la evolución de los estudiantes sin que la carga de trabajo sea inasumible. Lógicamente, esto tiene mucho que ver con que haya grupos reducidos para la docencia, pero también con la formación pedagógica del profesorado, que en la Universidad de Alcalá venimos potenciando ya desde hace varios años a través de programas específicos propios.

¿Han mejorado los resultados?, ¿hay menos suspensos?

Sí, hay un número de suspensos menor, que cabe atribuir al hecho de que se realice un seguimiento continuado del estudiante. Los estudiantes trabajan más que antes, pero también aprenden más y obtienen mejores resultados académicos.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

En algunas titulaciones, y dependiendo del equipo de profesores, sí se ha dado un cambio importante en las metodologías docentes, especialmente entre el profesorado que ha participado en actividades formativas y de innovación docente. En cuanto a los contenidos, es más complejo. Por un lado se ha producido una mayor selección de contenidos en los nuevos planes de estudio pero no hemos avanzado en una organización más integral e interdisciplinar.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

Efectivamente, en estos momentos de crisis económica, la Universidad de Alcalá ha acometido un plan de restricciones presupuestarias, redoblando los esfuerzos de ahorro y de reducción del gasto corriente para poder mantener la inversión en docencia y en investigación

Los ajustes han sido especialmente significativos en algunos suministros, como el agua y electricidad...así, por ejemplo, se ha logrado que el consumo de electricidad en el año 2010 sea el más bajo desde el año 1998 (el primero del que se tiene información). Además, se encuentra ya en su última fase la puesta en marcha de una planta de trigeneración en el Edificio Politécnico, que permitirá obtener climatización para el inmueble, produciendo, además, energía adicional, que podrá ser vertida a la red, generando unos ingresos de unos 70.000 euros anuales. Por otro lado, en el Edificio Polivalente de la Universidad se ha puesto en marcha una instalación de intercambio geotérmico, que permitirá dotar al nuevo edificio de climatización y de agua caliente sanitaria procedentes de fuentes renovables.

Otros ajustes en el suministro de agua, a través de la instalación de grifos con células de proximidad y detector de presencia, o cisternas con doble pulsador, entre otras medidas, han contribuido a rebajar el consumo en más de 20.000 metros cúbicos, por importe de 44.000 euros.

UNIVERSIDAD DE ALMERÍA (UAL)

Respuestas del Comisionado de Grado de la UAL

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

Implicación más activa del estudiante en su proceso formativo, así como dentro y fuera de las aulas a través de la potenciación de las prácticas curriculares.

La implantación de una nueva medida del tiempo basada en el crédito europeo (ECTS) que refleja las horas de aprendizaje invertidas por un estudiante para superar una materia o asignatura.

La implantación de mecanismos de certificación de la calidad de los nuevos Títulos que implican un auténtico compromiso de la Universidad con una mejora en la formación de egresados.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

La escasa impregnación social que conlleva un cambio tan trascendental para todos los ciudadanos.

La escasa movilidad de los estudiantes que no favorece una mayor riqueza del EEES en la Universidad española, aunque esta circunstancia está cambiando paulatinamente.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Los derivados de la resistencia al cambio, el EEES supone descongelar antiguas prácticas docentes y experimentar con nuevas, basadas fundamentalmente en una mayor interrelación entre docentes y también entre éstos y los estudiantes, ello conlleva un cambio significativo de roles y de espacios de interacción.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

En nuestra Universidad buena en general, el EEES no solo ha estructurado la formación universitaria en Grado, Máster y Doctorado, a su vez ha situado debates y reflexiones sobre la importancia de la labor docente e investigadora del profesorado universitario; este es un punto positivo del EEES en nuestro contexto formativo.

¿Y de los alumnos?

También buena, ahora mismo muchos de ellos están experimentando con nuevas formas de aprendizaje que les conceden mayor autonomía en su proceso formativo, así como saberes más flexibles y adaptados a la realidad social en la que se insertan las materias que estudian. De todos modos, todos los cambios necesitan tiempo para reajustar y mejorar.

¿Han mejorado los resultados (hay más o menos suspensos)?

Todavía no se disponen de datos concluyentes hasta que no salgan las primeras promociones de graduados; como hemos comentado, las unidades de garantía de calidad de los títulos manejarán esos datos y los trasladarán a los responsables de los centros con el objetivo de mejorar la calidad de la formación impartida a los estudiantes. Es un camino largo pero recto, en este sentido se han sentado los pilares fundamentales para una docencia de calidad.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

Se trabaja en ello de forma paulatina. La innovación docente no es instantánea, implica un profundo cambio en la cultura universitaria que hay que planificar, alentar, mantener y evaluar. La nueva estructura grupal de los títulos de Grado ayuda mucho a poner en marcha metodologías de trabajo activas que suponen un cambio estratégico importante tanto para los alumnos como para los docentes.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

Los mismos que en el resto de instituciones públicas, pero es necesario destacar que el EEES ha contado con un aporte económico extra por parte de la Consejería desde su implantación en el curso académico 2004/2005 con la puesta en marcha de las convocatorias de Experiencias Piloto de créditos ECTS en las antiguas titulaciones de Ingenierías Técnicas, Diplomaturas y Licenciaturas en la Universidad de Almería. De este modo se han cimentado las bases para realizar un trabajo de adaptación al nuevo contexto del EEES en la UAL.

Añada, si lo cree necesario, un pequeño comentario sobre alguna cuestión relevante que crea que se ha quedado fuera en las otras preguntas.

El Suplemento Europeo al Título es un documento que se desconoce de forma generalizada. Dicho documento recoge información acerca de los estudios superiores que se ha cursado, estructurada en 8 áreas: información sobre el titulado, la naturaleza del título, el nivel, el contexto de estudio y los resultados, objetivos del título, competencias adquiridas, etc. Es un documento que ayuda fuera de España a interpretar los estudios realizados en la Universidad de Almería.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BARCELONA (UAB)

Respustas de Montserrat Farell, vicerrectora de Política Académica.

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

La transformación a una unidad única de medida, el ECTS, para la educación superior.

La creación del marco académico adecuado para la movilidad de estudiantes, profesores y administrativos en el espacio europeo.

Las posibilidades de internacionalización que los dos puntos anteriores suponen.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

No creo que podamos hablar de aspectos negativos. La implantación de Bolonia ha supuesto flexibilizar todo el sistema. Cuando en una situación determinada se eliminan restricciones, uno siempre puede mejorar o, en el peor de los casos, quedarse igual.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Los grandes recortes presupuestarios dificultan la realización de la misión de la universidad en todo su potencial.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

Para los profesores la adaptación ha representado algunos cambios sustanciales respecto a algunas metodologías docentes, de aprendizaje y de evaluación. Los cambios siempre son costosos.

¿Y de los alumnos?

Los alumnos que se quejaron o se quejan son los que están en las licenciaturas antiguas; también en este colectivo el cambio se percibe como un coste en lugar de un beneficio. Se ha utilizado mucha demagogia para convencer a estos estudiantes de los planes viejos de que el cambio sería un paso atrás en el modelaje académico.

¿Han mejorado los resultados (hay más o menos suspensos)?

Sí, la evaluación continuada siempre da mejores rendimientos de los estudiantes.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

Se han regulado los contenidos y las metodologías docentes y de aprendizaje. Muchos de los profesores, como buenos profesionales, ya habían utilizado estas técnicas en su metodología docente y de aprendizaje. Podríamos decir que muchos han hecho "Bolonia" siempre que los presupuestos y las infraestructuras lo han permitido.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

El recorte a las universidades públicas catalanas para el presupuesto del 2011 es del 10%.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID (UAM)

Respustas de Juan Antonio Huertas Martínez, vicerrector de Estudios de Grado.

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

Nos ha llevado a reflexionar sobre cómo aprende un estudiante universitario y eso ha fomentado la variedad de formatos de enseñanza en una misma asignatura.

Ha permitido redefinir las titulaciones de grado y adaptarlas a la situación científica y social de este momento. De esta forma han desaparecido títulos algo obsoletos, han surgido otros nuevos y en el resto de los casos, que son la mayoría en la UAM, se han producido ajustes y adaptaciones necesarias.

Está en la misma propuesta de adaptación al Espacio Europeo y espero que sea una realidad inmediata, la necesidad de seguimiento, evaluación y mejora continua de cada título de acuerdo con la experiencia y los indicadores que se recogen curso a curso. Es decir, el propósito es que cada titulación analice cómo se va desarrollando y proponga cambios y mejoras. Se pasa de unos títulos muy difíciles de cambiar a otros más sujetos a los ajustes cuando se estime necesario

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

El proceso de diseño de los títulos se hizo de una forma masiva, apresurada y con indicaciones y normas poco estables.

La realidad de implantación de los nuevos estudios supone un esfuerzo añadido en la docencia y genera nuevas tareas de coordinación y supervisión que se suman a los trabajos habituales que ya tenían los profesores y el personal de administración. No ha habido apenas apoyos económicos para estas nuevas tareas.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Fundamentalmente dos, el económico que antes mencionaba. La necesidad de una financiación adicional o de un cambio en la manera o criterios para que las universidades tengan más recursos. En relación con este problema hay algunos profesores que viven este cambio como un sobresfuerzo y una obligación que puede no merecerles la pena.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

Como es costumbre en la Universidad, todos analizamos las situaciones que están ocurriendo con un estilo muy crítico. Creo que la mayoría ven las ventajas que tiene el proceso para la mejora de enseñanza y se quejan muchas veces de los obstáculos que existen para no poder hacerlo mejor. Como siempre ocurre ante un cambio, hay un grupo de profesores, me parece que no es muy amplio, que sigue sin entender el cambio.

¿Y de los alumnos?

Los estudiantes que han ingresado en los nuevos estudios en su inmensa mayoría no conocían las titulaciones anteriores. Los estudiantes se involucrado en las tareas formativas con normalidad. Son conscientes que ahora tiene que trabajar de manera más constante y pautada y eso no está generado quejas, siempre y cuando se demuestra que es útil para mejorar su formación

¿Han mejorado los resultados (hay más o menos suspensos)?

En el sistema anterior estos análisis se realizaban de forma parcial y esporádica, ahora lo estamos haciendo con todos los títulos y curso a curso. Es decir, ahora tenemos una información más completa y exhaustiva. En la UAM la media de personas que han superado las asignaturas a las que se han presentado es cercana al 70%, que es un resultado muy satisfactorio y razonable.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

Creo que la mayoría de las materias en donde hacía falta ese cambio más profundo se ha producido. En algunas titulaciones el cambio en las metodologías y los contenidos ha hecho modificar casi todos los aspectos involucrados en la enseñanza, las aulas, la estructura de los grupos, la organización de los horarios, los sistemas de evaluación, etc. Ha habido otras titulaciones (por ejemplo, las más experimentales) en donde la docencia ya tenía formatos y sistemas de evaluación más variados y los ajustes han sido menos profundos, pero en esos casos también ha habido modificaciones de contenidos y un reevaluación de los modos de la docencia.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

Lamentablemente ha habido recortes presupuestarios. En general el presupuesto de la UAM se ha reducido en un 5% y las nóminas de todos los trabajados en la misma proporción. La UAM, fruto del trabajo de los distintos Equipos de Gobierno que ha tenido, ha mantenido siempre una política presupuestaria de austeridad y eso nos permite aguantar los recortes mejor y sobre todo, nos permite que estos recortes no repercutan tanto en los aspectos claves para la organización de la docencia, que en términos generales ha disminuido en un porcentaje menor que el del conjunto de la UAM.

UNIVERSIDAD DE BURGOS (UBU)

Respuestas de Manuel Pérez Mateos, vicerrector de Ordenación Académica y Espacio Europeo

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

a) Impulsar una reforma de la universidad que era totalmente necesaria con o sin Bolonia.

b) Situar al estudiante en el centro de la enseñanza, modernizar los sistemas de enseñanza y evaluación y potenciar el aprendizaje autónomo y la formación frente a la información.

c) Homogeneizar y reconocer los títulos universitarios a nivel europeo e impulsar la movilidad.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

El incremento excesivo de gestión y burocracia.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Sí. Principalmente la financiación. No hay reforma creíble a coste cero.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

En general muy positiva y colaboradora. Sin embargo, hay excepciones (generalmente agrupadas en torno a ciertos títulos) que se resisten y desarrollan la idea de "cambiar todo para que todo quede igual".

¿Y de los alumnos?

Receptivos e ilusionados por el cambio, salvo algunos grupos que en un pasado se han resistido y protestado. Ahora (al menos los representantes) colaboran, trabajan y participan mucho más que antes de Bolonia.

¿Han mejorado los resultados?, ¿hay menos suspensos?

Sí. En nuestra universidad hemos implantado el modelo de evaluación continua y se nota la mejora de resultados y la mejor formación. De todas formas, es pronto para llegar a conclusiones significativas. Hay que esperar a que salgan las nuevas generaciones de graduados.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

En contenidos no tanto, pero sí en las metodologías y sistemas de evaluación. Pero también hay que decir que muchos profesores usaban ya "las nuevas metodologías de Bolonia" desde hace muchos años, por lo que para ellos el cambio no es tan notable.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

Sí, profundos y progresivos. Como consecuencia de la crisis y porque el anterior rector dejó un déficit de más de 14 millones de euros que ha sido necesario afrontar con un rígido plan de viabilidad financiera.

Añada, si lo cree necesario, un pequeño comentario sobre alguna cuestión relevante que crea que se ha quedado fuera en las otras preguntas.

La universidad española tenía y sigue teniendo grandes virtudes (creo sinceramente que es una universidad competitiva a nivel europeo y a la altura de los tiempos), pero también algunos defectos evidentes que había que corregir. Creo que la incorporación al espacio europeo ha permitido avanzar muchísimo en la superación de esos defectos, aunque pienso que en España se ha legislado excesivamente al respecto. La forma de actuación de la ANECA ha sido uno de los obstáculos principales con el que nos hemos encontrado las universidades en la locura del incremento salvaje de burocracia y gestión, que puede hacer peligrar de manera seria los principales cometidos de la universidad: la docencia y la investigación.

UNIVERSIDAD DE CÁDIZ (UCA)

Respuestas de Eduardo Blanco Ollero, vicerrector de Investigación, Tecnologías e Innovación hasta el pasado mes de junio

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

Facilita la movilidad de los estudiantes, títulos con mayor contenido práctico con resultados de aprendizaje expresados en competencias, implantación de sistemas de garantía de calidad en los títulos.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

Mayor burocracia, falta de respuesta presupuestaria para abordar adecuadamente los cambios previstos y necesarios.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Sí, sobre todo por la falta de los prometidos recursos con los que siempre se había contado para implementar Bolonia: mejores medios materiales, grupos de alumnos más pequeños, profesorado de apoyo para tutorías individuales. Todo esto ha quedado aparcado, en gran medida, porque la crisis también ha llegado a la Universidad. Esto ha provocado mucho desencanto entre el profesorado.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

Enorme resistencia por una parte de un sector del profesorado resistente al cambio, escudados en la mayor burocracia y esfuerzo profesional que Bolonia supone.

¿Y de los alumnos?

También cierto sector del alumnado interpreta que la corresponsabilidad en el aprendizaje que Bolonia propugna, mediante una participación más activa de los alumnos, supone un mayor esfuerzo para superar sus estudios. También hay alumnos y profesores que ven en Bolonia un intento de mercantilizar a la universidad pública, buscando el interés de los mercados por encima de todo.

¿Han mejorado los resultados?, ¿hay menos suspensos?

Todavía es pronto para sacar conclusiones contrastadas. La mayoría de los grados están en su primer año.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

No profundo, pero sí ha habido un cambio en aspectos metodológicos y en el aumento de contenidos prácticos de los títulos. En el aspecto metodológico todavía queda un gran camino por recorrer.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

Sí los ha habido. El presupuesto de 2011 se ha reducido en un 10% respecto a 2010. Adicionalmente, se nos ha pedido, una vez iniciado el ejercicio, realizar un Plan de Austeridad que suponga una reducción adicional del 15% sobre lo ya presupuestado para 2011. Todo esto en un curso académico en el que han empezado la mayoría de los nuevos grados, lo que hubiera requerido un esfuerzo presupuestario incluso mayor al de 2010. Es muy difícil implantar Bolonia en un entorno tan restrictivo presupuestariamente.

Añada, si lo cree necesario, un pequeño comentario sobre alguna cuestión relevante que crea que se haya quedado fuera en las otras preguntas.

Los estudios de máster, toda una novedad en la Universidad española, se están afianzando dentro de nuestra oferta formativa, teniendo un abanico amplio de posibilidades al alcance de los estudiantes de este nivel. Es nuestra oferta más atractiva de cara a la internacionalización del Sistema. Se trata de una oferta de alto nivel precios públicos más que razonables.

El proceso de Bolonia es de largo recorrido y solo a medio plazo podrá empezar a verse sus consecuencias que, no lo olvidemos, deben ser una mayor movilidad de estudiantes y titulados universitarios en el continente europeo, mejorando el posicionamiento de la Educación Superior en Europa.

UNIVERSIDAD DE CANTABRIA (UC)

Respuestas de Concepción López, vicerrectora de Ordenación Académica

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

La instauración del sistema grado-master-doctorado y la flexibilidad que proporciona.

La reflexión metodológica sobre los objetivos y medios de la enseñanza universitaria y el papel de todos los implicados (estudiantes, profesores y personal de apoyo).

La profundización en la autonomía universitaria.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

La difícil relación entre los aspectos profesionales, en el ámbito de las profesiones reguladas esencialmente, y los académicos.

La excesiva carga burocrática que ha supuesto y supone así como la inestabilidad del marco normativo que hemos padecido durante años.

La dualidad en el master entre títulos oficiales y propios, ligado en buena medida a no tener bien resuelto el marco financiero.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Los recortes financieros derivados de la implantación en plena crisis económica.

La dificultad de adaptación (unida al escepticismo y las inercias en algunos casos) a las nuevas exigencias metodológicas de los profesores pero también de los estudiantes.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

Ilusión y compromiso con la calidad, también incertidumbre por tener que abordar un proceso donde se está tratando de que se produzca un cambio real y por hacerlo en un contexto económico muy complicado.

¿Y de los alumnos?

Creo que muy similar a la de los profesores.

¿Han mejorado los resultados?, ¿hay menos suspensos?

La mayoría de nuestras titulaciones no han finalizado primero y es pronto para valorar los resultados.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

En la mayor parte de los casos la reestructuración de los planes de estudio ha sido profunda y los cambios metodológicos también.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

En nuestra universidad ha habido un plan muy amplio de programas pilotos desde el 2003 que permitió ir realizando parte de las inversiones necesarias en modificación de las aulas y dotación de infraestructura docente. En los últimos años esta inversión se ha visto reducida. Igualmente, ha sido necesario aplicar una política de austeridad en el ámbito de las dotaciones de nuevo profesorado necesario para afrontar la implantación de los nuevos planes.

Añada, si lo cree necesario, un pequeño comentario sobre alguna cuestión relevante que crea que se ha quedado fuera en las otras preguntas.

El proceso de elaboración de los nuevos planes de estudio nos ha permitido recoger en los mismos algunas demandas sociales antes no contempladas como la introducción de formación en derechos, valores y competencias profesionales para todos los graduados o la capacitación lingüística de los mismos.

UNIVERSIDAD DE CASTILLA-LA MANCHA (UCLM)

Respuestas de Miguel Ángel Collado, vicerrector de Títulos de Grado y Máster

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

La principal ventaja es que Bolonia nos ha obligado a reflexionar ampliamente sobre nuestros títulos, sus contenidos y la metodología docente. Como resultado de esta reflexión hemos hecho un esfuerzo por actualizar contenidos, acercarlos a las demandas sociales y adoptar nuevos métodos.

También supone un acercamiento progresivo a los sistemas del resto de países del EEES que está favoreciendo la movilidad de estudiantes.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

En algunos casos se han adoptado nuevas metodologías docentes que sustituyen a otras anteriores sin adaptarlas a la realidad de nuestras universidades y a las particularidades y circunstancias de nuestros estudios.

En cuanto a los contenidos, en algunos casos puntuales se han adaptado más a los intereses de los profesores o departamentos que a las necesidades de los estudiantes y a las demandas del mercado laboral.

Sin embargo, el inconveniente más importante es la enorme sobrecarga de trabajo para todos -profesores, gestores, responsables académicos, etcétera- ha supuesto el proceso de verificación de los títulos y que, probablemente, se repetirá en los procesos de seguimiento y acreditación.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Existen muchos obstáculos para su implantación adecuada. El principal radica en la escasez de recursos económicos con los que nos hemos enfrentado a la reforma, que repercute en muchos aspectos. El fundamental es que no nos ha permitido formar grupos del tamaño adecuado pues los grados exigen mayor atención al estudiante

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

Un grupo reducido de los profesores se oponen totalmente a la reforma y se resisten a cambiar sus métodos tradicionales. Otros muestran bastante entusiasmo sobre las nuevas metodologías y los nuevos planteamientos. Sin embargo, la mayoría de los profesores -que se han implicado en el trabajo que la reforma supone- se muestran escépticos y críticos con la misma. Los motivos de su escepticismo tienen que ver con la falta de recursos con que se ha acometido y el enorme trabajo burocrático que han tenido que realizar.

¿Y de los alumnos?

Se produjo un movimiento estudiantil de rechazo muy fuerte al principio de la reforma (los anti-Bolonia). En la actualidad se van adaptando progresivamente, pero se muestran críticos porque consideran que las nuevas metodologías les supone una carga de trabajo muy elevada

¿Han mejorado los resultados?, ¿hay menos suspensos?

Aunque todavía es pronto para sacar una conclusión en este aspecto, los resultados parecen haber mejorado ligeramente.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

Tampoco en este punto se puede hacer una afirmación rotunda. El cambio ha sido profundo en las metodologías en la mayoría de los casos. Sin embargo, no siempre ha sido así en los contenidos, puesto que muchos son muy similares. En muchos casos, se ha tratado de adaptaciones más que de cambios profundos, porque se ha considerado importante mantener estos contenidos.

Considero que los cambios han sido más profundos en los másteres, tanto en contenidos como en metodologías.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

Ha habido recortes presupuestarios generales, en todas las partidas, y se esperan otros mayores en el futuro.

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID (UCM)

Respuestas de Carlos Andradas, vicerrector de Política Académica y Profesorado hasta el pasado mes de junio

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

El primero, facilitar el reconocimiento de títulos a nivel europeo y con ello la movilidad. El segundo la oportunidad de repensar y revisar la adecuación de los contenidos y la metodología utilizada en nuestro estudios. El tercero la insistencia en el aumento de las prácticas en las enseñanzas.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

Se ha centrado demasiado en la metodología, de modo que parece que todo se reduce a una disminución del tamaño de los grupos. Seguimos todavía con un planteamiento excesivamente academicista de los estudios. Se aprecia un aumento de la burocracia académica.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Por supuesto hay un problema de recursos tanto humanos como materiales precisamente para dar un contenido más práctico y experimental a las enseñanzas. Pero además una dificultad interna importante: en el fondo se trata de un cambio de paradigma en el papel del profesor y la actitud del estudiante en el aprendizaje. Como todo cambio importante esto llevará tiempo.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

Hay un cierto escepticismo más que por el proceso en sí, por el modo de aplicación, los criterios de acreditación que se utilicen para la valoración de las titulaciones, la burocracia que ha rodeado y puede rodear al proceso, etc. La reforma requiere unos mayores recursos, en un momento en que no están disponibles, lo que se traduce en un sobre-esfuerzo personal.

¿Y de los alumnos?

También con escepticismo. Por una parte se duda de que en cuatro años pueda lograrse la capacitación pretendida, con lo que lo que los másteres tomarán mayor importancia, lo que, al tener éstos un precio mayor, finalmente conduce a un encarecimiento de la formación. Por otra parte, paradójicamente la reforma a veces se ha traducido en un aumento del número de horas presenciales y de una sobrecarga de trabajo del alumno.

¿Han mejorado los resultados (hay más o menos suspensos)?

Todavía no hay datos fiables sobre ello. Los resultados parecen ser mejores que antes, pero como digo no podemos saber todavía si son significativos.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

Salvo excepciones, mi impresión es que en los contenidos no ha habido grandes cambios: seguimos queriendo explicar lo mismo en menos tiempo. En las metodologías, aunque se está intentando dar un mayor peso a las prácticas y que los estudiantes tengan una actitud más activa y participativa, todavía hay planteamientos excesivamente clásicos o academicistas (explicación de profesor, toma de apuntes y memorización de los mismos).

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

Los gastos corrientes han permanecido congelados o disminuido en los últimos años, mientras lo que en la práctica significa un recorte en personal, en momentos en que lo que se precisa es lo contrario se ha señalado antes. Además ha habido una fortísima reducción en el capítulo de inversiones, lo que ha impedido la actualización y acondicionamiento de las instalaciones y materiales docentes.

UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA (UCO)

Respuestas de Lorenzo Salas, director de Organización Académica y Estudios de Grado.

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

Actualización de Planes de Estudios.

Metodología docente más orientada al estudiante.

Mejora y transparencia de los procedimientos de reconocimiento y como consecuencia movilidad de estudiantes más fácil.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

No se ha avanzado lo suficiente en la redefinición de títulos.

El proceso se ha llevado a cabo en poco tiempo, con poca información al profesorado de a pie y sin incremento de financiación para las Universidades.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Comentado antes: falta de financiación para una implantación real.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

De dos clases:

1. Los convencidos y voluntaristas que ven las ventajas reales del sistema y hacen lo que pueden dentro del escaso apoyo institucional.

2. Los detractores acérrimos que no están dispuestos a adaptarse o que van a hacer una adaptación sólo cosmética.

¿Y de los alumnos?

Los alumnos, salvo unas pocas excepciones, no se cambian de sistema. Los que empezaron por el sistema anterior, terminarán por el anterior en su inmensa mayoría, por lo que para ellos no es necesaria la adaptación.

¿Han mejorado los resultados (hay más o menos suspensos)?

Eso aún es muy pronto para decirlo. Aunque es uno de los objetivos a lograr.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

Más en las metodologías que en los contenidos. Dentro de las rémoras de la falta de financiación, todo lo que se ha podido.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

Sí. En todas. El presupuesto lleva varios años congelado.

UNIVERSIDAD DE GIRONA (UDG)

Respuestas de Francesc Feliu, vicerrector de Política Académica

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

La relación universidad-sociedad que propone fortalecer.

La reflexión que supone sobre el proceso docente.

El afrontamiento de retos comunes en la educación superior de Europa.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

La dificultad derivada de cualquier proceso de reforma en profundidad.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

No hay obstáculos, pero sí limitaciones, ya que requiere una gran dosis de estrategia y de flexibilidad. Hay que marcarse un horizonte de destino y caminar hacia él en la medida que sea posible.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

No se puede hablar de actitud general. La mayoría de los profesores comparten este modelo, pero hay un sector minoritario que es detractor.

¿Y de los alumnos?

A los alumnos se les ha explicado el proceso, lo entienden y lo comparten. No presenta problemas en la aplicación.

¿Han mejorado los resultados (hay más o menos suspensos)?

Es pronto para decirlo. Estamos en el segundo año de una reforma que supone aprendizajes para todos: profesores, gestores y estudiantes. Una reforma de calado no puede plantearse con resultados a corto plazo. Estamos ante una carrera de fondo.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

El cambio es procesual y lleva su tiempo. Cada universidad activa sus mecanismos internos y toma sus decisiones. Cada facultad, cada programa, planeta los cambios en la medida que los considera asumibles, como debe ser.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

Hay planes de austeridad desde octubre de 2010, y habrá recortes, pero evidentemente de forma independiente al proceso de Bolonia.

Añada, si lo cree necesario, un pequeño comentario sobre alguna cuestión relevante que crea que se ha quedado fuera en las otras preguntas.

La creación del Espacio Europeo de Educación Superior y las reformas que comporta representa un reto en relación al cual cada institución y cada actor se orientan con una actitud. Esta es la clave: actitudes de mejora y avance o actitudes predominantemente de conservación.

UNIVERSIDAD DE GRANADA (UGR)

Respuestas de Lola Ferre Cano, vicerrectora de Enseñanzas de Grado y Posgrado

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

Lo más positivo es que ha promovido la discusión interna acerca de nuestro modelo de enseñanza y del papel de la universidad en la sociedad de hoy en día. Como segundo punto destacaría lo que era su objetivo principal: el vínculo creado entre las universidades europeas al haber adoptado un sistema único de medición de la enseñanza, el crédito ECTS, y una misma definición de los tres ciclos: grado, máster y doctorado. El doctorado ha quedado muy bien definido en el marco de la estrategia de investigación de la universidad (RD 99/2011).

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

Valoramos como muy negativo que hayamos hecho en España una división diferente al resto de Europa entre grado y máster (mientras que en Europa el grado es de tres años y el máster de dos, en España es de cuatro el grado y el máster de uno).

También es necesaria la autocrítica y tal vez no hemos sido capaces de aprovechar la oportunidad de hacer un cambio profundo allí donde era necesario.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Fundamentalmente el problema es hacer una reforma de esta envergadura a coste cero. Las nuevas metodologías de enseñanza son difícilmente aplicables en aulas rebosantes de estudiantes y con las mismas infraestructuras que teníamos antes de la reforma. El impulso del posgrado tampoco puede hacerse si no hay una financiación adecuada. A esto hay que añadir un incremento en la burocracia relativa a la gestión de los títulos que sumada a la burocracia en relación a la investigación nos está ahogando.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

Yo he apreciado una actitud ilusionada por parte del profesorado que ha comenzado a impartir los nuevos grados a pesar de que las condiciones antes señaladas, excesivo número de estudiantes en las aulas y excesiva burocracia, no sean las idóneas.

¿Y de los alumnos?

Por lo pronto se ha producido un menor absentismo en las aulas, lo cual es muy positivo. Para los que empiezan, este es el sistema y no pueden comparar, pero recuerdo haber preguntado a los estudiantes de las experiencias piloto que precedieron a la adaptación si preferían el sistema de enseñanza en el que habían comenzado sus estudios o el sistema Bolonia y preferían Bolonia.

¿Han mejorado los resultados (hay más o menos suspensos)?

Me resulta difícil la pregunta porque en esta universidad estamos en el primer año de implantación y estamos a la espera de que acabe el curso para hacer esa valoración. No tengo datos suficientes para contestar.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

No creo que haya habido un cambio profundo en los contenidos, y respecto a las metodologías, desde mi perspectiva el objetivo es que el estudiante sea más activo en su proceso de aprendizaje. Esto ya se estaba haciendo en muchas disciplinas y, con frecuencia, la dificultad mayor ha estado en el estudiante que se deja llevar por la inercia de la pasividad. Desde luego hay conciencia en la mayor parte del profesorado de la necesidad de adaptar sus metodologías a este objetivo.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

Hay, de momento, una contención del gasto y un mensaje claro: hagan la adaptación con el profesorado que tienen.

Añada, si lo cree necesario, un pequeño comentario sobre alguna cuestión relevante que crea que se haya quedado fuera en las otras preguntas.

Hay que destacar que el objetivo de esta adaptación era crear la base de un sistema universitario europeo no uniforme, pero sí con similitudes suficientes para facilitar la movilidad de estudiantes. Es muy importante que los estudiantes, y los profesores, conozcan otras universidades y a partir de esa experiencia sean capaces de valorar lo positivo de nuestra universidad y reconocer lo que se puede mejorar.

UNIVERSIDAD DE LAS ISLAS BALEARES (UIB)

Respuestas de Montserrat Casas, rectora de la UIB

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

En primer lugar, cabe destacar la implantación del EEES supone la homologación de los títulos universitarios y del sistema de enseñanza-aprendizaje con los de las universidades de 46 países europeos.

En segundo lugar, el alumno pasa a ser el centro del proceso de aprendizaje. En nuestra universidad, uno de los aspectos más valorados por los propios alumnos es el esfuerzo del profesorado para fomentar la participación en el aula, el seguimiento de las guías docentes y el proceso de evaluación continua. También se valora positivamente el proceso de tutorización y orientación académica que llevan a cabo los profesores.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

Son necesarios más recursos humanos para finalizar la implantación de la reforma con garantías de éxito, especialmente en las antiguas diplomaturas, que pasan de tres a cuatro años de duración. Además las universidades deben llevar a cabo numerosas inversiones para adaptar sus infraestructuras, como las aulas y laboratorios, a los criterios que establece el EEES. Todo esto requiere un importante esfuerzo extra en unos momentos de crisis económica.

A nivel interno el profesorado ha manifestado su malestar por la excesiva carga de trabajo que suponen los procesos de control de calidad que se derivan de la implantación del EEES. Es necesaria una simplificación. Será también necesario redimensionar la carga de trabajo de alumnos y profesores, en algunos casos excesiva, e incrementar la coordinación.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

El principal obstáculo es disponer de una financiación adecuada que permita a las universidades llevar a cabo la culminación de la reforma con plenas garantías de calidad. Y éste es un aspecto tan necesario como difícil de conseguir debido a la actual situación de crisis.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

El profesorado ha realizado un gran esfuerzo para adaptarse a las exigencias de la reforma en un momento de falta de recursos. Ahora bien, este esfuerzo extra sólo se puede exigir durante un tiempo límite. Si la situación financiera continua, el proceso de adaptación deberá hacerse más lentamente de acuerdo con las disponibilidades de recursos humanos e infraestructuras.

¿Y de los alumnos?

Los estudiantes están contentos con la reforma. Así lo han puesto de manifiesto el 86% de nuestros alumnos de grado que han afirmado estar satisfechos con el proceso de aprendizaje.

¿Han mejorado los resultados?, ¿hay menos suspensos?

En general, se ha producido una mejora de los resultados académicos respecto a la metodología de enseñanza anterior. En este sentido, la implantación del EEES es positiva.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

El cambio más profundo se ha producido en la metodología. Los contenidos se han adaptado a las nuevas titulaciones incrementando siempre la conexión con el mundo empresarial, los trabajos de investigación y la exposición pública de distintos temas por parte de los estudiantes.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

En el caso de la Universidad de las Islas Baleares, se ha producido un cambio de tendencia en la aportación económica del Gobierno autonómico. Si en los cursos 2007/08 y 2008/09 se produjo un incremento significativo de la transferencia nominativa (6,3% y 9,3% respectivamente), en los cursos 2009/10 y 2010/11 esta aportación se ha reducido (-4,4% y -7,5% respectivamente), situando otra vez nuestra universidad como una de las universidades peor financiadas del estado. Este retroceso se ha producido en paralelo a un incremento del número de alumnos. En el presente curso el incremento de alumnos ha sido del 6% en relación al curso 2009/10.

Esta situación contrasta con el hecho que la Universidad de las Islas Baleares ocupa un lugar destacado en la producción científica. En el último Ranking SCIMAGO, en el que se consideran 1.369 instituciones, ocupamos el segundo lugar entre las universidades españolas, en cuanto a calidad promedio de la investigación, con un índice 1,4, lo que significa que nuestra investigación es citada un 40% por encima de la media mundial y ocupamos también el segundo lugar en cuanto a producción científica realizada en colaboración internacional. Nuestra situación en cuanto a transferencia es también destacada, producimos una patente con un promedio de 22 investigadores, siendo la media de las universidades españolas de 41 investigadores.

UNIVERSIDAD DE LA RIOJA (UR)

Respuestas de Rodolfo Salinas, vicerrector de Planificación y Calidad.

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

Supone un paso adelante en la promoción de la movilidad de estudiantes, profesores, investigadores y personal de administración y servicios, proporcionando a la universidad española una orientación más internacional.

Ha provocado un proceso de reflexión sobre las metodologías docentes y los recursos requeridos, en un nuevo contexto en el que la bajada de la población en edad universitaria permite pasar de tener como objetivo principal atender una demanda creciente de estudios universitarios, a fijarlo en la calidad de la formación.

Introduce en España los estudios oficiales de máster, programas que bien desarrollados, pueden dotar de una herramienta muy potente a la hora de hacer adaptaciones rápidas a los cambios en las necesidades sociales de formación avanzada.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

El diseño e implantación de los planes de estudio se ha producido de forma precipitada, tras perder paradójicamente demasiado tiempo en excesivos titubeos respecto al marco normativo. El profesorado universitario ha llegado cansado y confuso al momento clave del diseño e implantación.

Las administraciones educativas y universidades no hemos sabido comunicar bien a nuestros estudiantes, profesores y personal administrativo en qué consiste realmente el proceso de Bolonia, lo que ha provocado alguna resistencia al cambio que se podía haber evitado.

Aunque estos problemas se irán resolviendo con la experiencia, la renovación en las metodologías docentes está provocando, en algunos casos y en los primeros momentos de la implantación, una carga de trabajo para el alumno superior a lo que marcan como compromiso de dedicación los créditos ECTS de las asignaturas.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Las universidades públicas españolas, ya de partida mal financiadas en términos comparativos con otros países, estamos teniendo que afrontar todo el cambio, mucho más exigente en recursos, especialmente humanos, con presupuestos a la baja.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

Positiva en su gran mayoría. Han afrontado una carga de trabajo docente notablemente mayor, con una fuerte motivación y ganas de mejorar, pero también con cierta decepción al comprobar que los medios disponibles no se adecuan a los retos que se nos plantean. Estamos viviendo del voluntarismo del profesorado universitario y esto no es sostenible en tiempo.

¿Y de los alumnos?

El cambio ha resultado más sencillo para los nuevos alumnos que se han adaptado rápidamente a la nueva cultura de trabajo, que para los alumnos que ya se encontraban en las universidades que son los que están asumiendo el coste de cambio.

¿Han mejorado los resultados (hay más o menos suspensos)?

Aunque es demasiado pronto para manejar resultados concluyentes en este sentido, los primeros datos nos indican que existe una mejora significativa.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

No en los contenidos, este no era un problema de la universidad española, salvo en lo que se refiere a la flexibilidad en su renovación, aspecto que vienen a mejorar de forma importante los estudio oficiales de máster; sí en las metodologías, aunque este es un cambio lastrado por la escasez de recursos.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

Sí, el presupuesto de la universidad se ha reducido este año en un 7,4%. La política de personal está muy restringida, en una plantilla ya ajustada en los momentos de bonanza económica. La nueva oferta de planes de estudios ha supuesto una reducción en el número de títulos y la búsqueda de una mayor eficiencia en el uso de los recursos de personal a partir de una mayor transversalidad de los estudios.

UNIVERSIDAD DE LLEIDA (UDL)

Respuestas de Isabel del Arco, vicerrectora de Docencia hasta el pasado 25 de mayo

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

La adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior ha supuesto básicamente como aspectos positivos a considerar:

El replanteamiento claro de los programas formativos adaptándolos a las necesidades del contexto social i a las demandas del mercado laboral. Trabajar en términos de competencias ha permitido introducir un componente práctico importante en los programas formativos así como las prácticas en empresa.

El Plan Bolonia impulsa que en las universidades el protagonista del proceso de enseñanza/aprendizaje sea el estudiante. En la universidad se desplaza el punto de mira del profesor al estudiante y se busca formar estudiantes críticos, que sepan gestionar la información y comprometidos y corresponsables de su propio proceso formativo.

El Plan Bolonia ha permitido replantear la forma de trabajar del profesorado en cuanto a metodologías docentes, buscando una mayor coordinación en la docencia.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

Básicamente los aspectos negativos de la implantación del Plan Bolonia en nuestro país han sido:

Dispersión de las diferentes propuestas formativas dentro del mapa de titulaciones en nuestro país. Así podemos encontrar con diferente título propuestas formativas similares o al revés con el mismo título, programas formativos diferentes. Ello ha sido debido a las escasas directrices marcadas desde el mismo gobierno. Todo ello puede llegar a generar confusión a la hora de elegir titulación.

Se trata de una reforma que no ha contado con la complicidad de las bases (profesorado y estudiantado), sino que ha venido marcada desde arriba por acuerdos políticos, ello ha hecho que las resistencias a su aplicación hayan sido considerables, ya que no se veía la necesidad del cambio

Falta de recursos e incentivos para ayudar a generar el cambio. Ello ha podido provocar una falta de interés por la reforma a realizar.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Para garantizar el éxito de cualquier reforma educativa ésta ha de ir acompañada de un plan económico y de incentivos para profesores y estudiantes. El Plan Bolonia ha sido la excusa para reorganizar el mismo sistema universitario pero bajo la premisa "coste cero" y ello ha generado resistencia al cambio.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

Hay un porcentaje que consideran que esta reforma es positiva y están implicados en el cambio pero no podemos negar que hay un alto porcentaje que están en contra. Además, esta resistencia se ve incrementada cuando constatan que los cambios de metodología y el trabajar en el marco de la evaluación continua incrementa considerablemente su dedicación a la docencia, esfuerzo que por otra parte no está considerado en el marco de la misma promoción.

Así, mayor esfuerzo y dedicación a la docencia y cero reconocimiento en la promoción que solo atiende al trabajo en la investigación, hace que el profesorado rechace la reforma planteada.

¿Y los alumnos?

Mayoritariamente están a favor de un cambio de metodología, pero bien hecho. Los estudiantes defienden un cambio, la evaluación continua pero con la implicación del profesorado. No quieren desarrollar múltiples trabajos durante el proceso de aprendizaje y que al final no tengan validez, no haya un feed-back por parte del profesorado y no sepan durante el proceso de cuáles son sus avances o qué es lo que deben corregir y nuevamente se jueguen la nota definitiva en un último examen.

Los estudiantes mayoritariamente están a favor de una mayor práctica pero bien guiada por el profesorado

¿Han mejorado los resultados (hay más o menos suspensos)?

Aún es pronto para dar datos fiables. Lo que sí que se ha constatado es que en algunas titulaciones el nivel de abandono se ha reducido, la evaluación continua hace que los estudiantes no falten a clase y sigan con sus estudios.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

Básicamente se han introducido algunos elementos nuevos en las metodologías y en los contenidos pero no podemos hablar de cambio profundo.

El profesorado no ve que el realizar un esfuerzo adicional, esfuerzo que supone un cambio de metodologías o de contenidos, tenga su recompensa en la misma promoción.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en la universidad? ¿Cuáles?

La actual crisis económica conduce a recortes presupuestarios. En nuestra universidad habrá estos recortes para los próximos años, ello dificultará más si cabe la implantación del Plan Bolonia, que en ningún momento puede resolverse a coste cero o menos

Qué tipo de recortes habrá en los próximos años en la universidad, básicamente estará unido a un incremento de créditos de docencia para el profesorado y la reducción en la contratación de profesorado y personal de apoyo

Añada, si lo cree necesario, un pequeño comentario sobre alguna cuestión relevante que crea que se ha quedado fuera en las otras preguntas

La universidad deberá buscar otras fuentes de financiación para hacer viables los diferentes cambios. Exportamos formas de hacer de las universidades americanas pero con una estructura de gobierno, contratación de profesorado, precios de matrícula, financiación e general, sistemas de becas, que no son los propios de la universidad española. Ello hace que reformas educativas no tengan éxito en nuestro sistema.

UNIVERSIDAD MIGUEL HERNÁNDEZ DE ELCHE (UMH)

Respuestas de María José Alarcón García, vicerrectora de Estudios

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de Bolonia?

Destacaría la implantación del ECTS, en cuanto que nos permite dimensionar y orientar el proceso de enseñanza-aprendizaje considerando la totalidad del trabajo de los mismos y no únicamente las horas de clase. También cabe destacar la ventaja que el Plan Bolonia supone para la movilidad internacional de los estudiantes, así como la mayor flexibilidad para cambiar de carrera a través del reconocimiento de créditos, fundamentalmente entre títulos de la misma rama de conocimiento.

¿Cuáles son los dos o tres negativos?

Aunque existe una convergencia europea en cuanto a la estructura de títulos en grado, máster y doctorado, nos encontramos ante una divergencia en lo que se refiere al número de años en los que se estructura cada ciclo. Así, por ejemplo, nuestros títulos de grado son, salvo algunas excepciones, de 4 años mientras que en la mayoría de los países europeos los han diseñado de 3 años. Otro aspecto que podríamos destacar es la lógica inquietud que todo cambio conlleva, no podemos olvidar que la universidad se movía en un entorno cierto y estable.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Un obstáculo importante viene de la mano de la actual coyuntura económica, el hecho de no contar con financiación adicional para emprender una reforma de esta naturaleza hace más complicada su implantación. Además, es necesaria la aprobación del Estatuto del PDI para concretar la dedicación del mismo, y por tanto, ajustar adecuadamente los tamaños de los grupos y las actividades formativas complementarias.

¿Cuál es la actitud general de los profesores ante la reforma?

En líneas generales el profesorado lo ha entendido como una oportunidad para avanzar hacia una docencia de calidad donde el centro de la misma sea el estudiante.

¿Y de los alumnos?

Los alumnos que han entrado en el primer curso de un título de grado no conocen otro sistema, por lo que su actitud ha sido positiva.

¿Han mejorado los resultados (hay más o menos suspensos)?

Al ser el primer año de implantación todavía no disponemos de resultados definitivos, pero por la información que nos trasladan nuestros profesores esperamos buenos resultados.

¿Ha habido un cambio profundo de los contenidos y de las metodologías?

Hemos cambiado los planes de estudios y eso significa cambios en cuanto a las asignaturas y, por lo tanto, en los contenidos a cursar. En relación con las metodologías, no me cabe duda que en el ánimo de los docentes siempre está el buscar y aplicar la estrategia formativa más adecuada en función de los contenidos a impartir y las características de los estudiantes. No obstante, el primer curso recoge las asignaturas básicas, por lo que todavía no es posible apreciar grandes cambios.

¿Ha habido recortes presupuestarios o planes de austeridad en su universidad? ¿Cuáles?

La autoridad educativa ha reducido un 4% los presupuestos de las universidades valencianas, y teniendo en cuenta que el capítulo de personal no se puede tocar, estamos hablando de una reducción real del 20% en el resto de conceptos de gasto. Esto influye considerablemente en la planificación de los cursos académicos.

Añada, si lo cree necesario, un pequeño comentario sobre alguna cuestión relevante que crea que se ha quedado fuera en las otras preguntas.

La Universidad se enfrenta al desafío de cambiar su modelo educativo. En estos momentos, y una vez superada la fase de diseño, queda todavía mucho camino por andar y nuevos retos por afrontar. Creo que es importante que acometamos estos retos con ilusión y veamos en ellos oportunidades y no amenazas.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA (UNED)

Respuestas de Encarnación Sarriá, vicerrectora de Ordenación Académica

¿Cuáles son los dos o tres principales puntos positivos de la implantación de la reforma de Bolonia?

Ha creado un marco más flexible y ha llevado a las universidades a repensar su oferta de titulaciones. Esta oportunidad ha servido para plantear nuevas titulaciones que responden a demandas de formación no atendidas anteriormente. Por ejemplo, la UNED ha puesto en marcha unas titulaciones nuevas que no existían en el catálogo de títulos oficiales del sistema anterior, pero responde a una demanda de formación constatada: Grado en Ciencias Jurídicas de las Administraciones Públicas.

Ha generado oportunidades para la renovación metodológica. Ha permitido a las universidades potenciar la innovación docente, detectar a los profesores más comprometidos con la Innovación y potenciar nuevas formas de enseñanza.

Ha abierto un debate sobre la calidad y la rendición de cuentas a la sociedad por parte de las universidades.

¿Cuáles son los dos o tres puntos negativos?

A veces los cambios han sido superficiales. Los procedimientos para el diseño y verificación de títulos han sido demasiado rígidos. La excesiva burocratización del proceso nos ha hecho perder mucho tiempo y ha desgastado inútilmente al sector más comprometido de la universidad. La presión de los plazos y esta burocratización ha llevado a que en parte los cambios se hayan quedado en aspectos superficiales.

¿Hay obstáculos para su adecuada implantación?

Se ha hecho con precipitación. Los grandes cambios requieren tiempo para su asimilación. De

Posted by jjbrunner at 09:37 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 22, 2011

Primeros pasos del nuevo Ministro de Educación

Primeras declaraciones del nuevo Ministro de Educación marcan dos énfasis, uno distinto al precedente y, el otro, de continuidad.

El énfasis distinto es elemental: el Ministro ha declarado que en materia del lucro, el Gobierno hará cumplir la ley. Es de esperar que así se haga en todos los ámbitos!

La continuidad, en tanto, se observa en la tendencia, que viene de antes, de negociar con las universidades por separado y lejos del escrutinio publico, com si se tratara de llegar a acurdos que se parecen mas a contratos privados que al resultado de una deliberación publica. En este ámbito, al menos la voluntad declarada por la nueva autoridad, ha sido sentar en una misma a todas las partes interesadas, al igual que buscaba hacer el Ministro Lavin. No todas las universidades parecen aceptar este sano predicamento. De allí la tendencia continuista, cuyo riesgo es substraer los intereses corporativos del debate publico.

A continuación la información de prensa mas relevante a estos respectos.
Ministro de Educación se reunió ayer con rectores de planteles: Bulnes dijo que hará cumplir la ley que impide lucro en universidades

Tras esta ronda de encuentros, se definirán las agendas de trabajo para sacar adelante la reforma a la educación superior.  

Alejandra Muñoz C., El Mercurio, 22 de julio de 2011
http://diario.elmercurio.com/2011/07/22/nacional/nacional/noticias/4CD6075A-7ADA-4298-B2CD-95E3712E7303.htm?id=%7B4CD6075A-7ADA-4298-B2CD-95E3712E7303%7D

El ministro de Educación, Felipe Bulnes, afirmó ayer que velará porque se cumpla completamente la ley que impide el lucro en las universidades. La autoridad se reunió tanto con representantes del Consejo de Rectores como de las universidades privadas con el fin de conocer sus planteamientos.

Sobre el tema del lucro, el ministro dijo que mientras la actual norma esté vigente, se debe cumplir a cabalidad. "Las universidades privadas fueron concebidas como corporaciones sin fines de lucro y nosotros nos vamos a encargar de hacer cumplir la ley. A la superintendencia le vamos a dar las herramientas para fiscalizar que las universidades sin fines de lucro, no sólo en la letra, sino en el espíritu, lo sean", dijo Bulnes.

Aunque ya se agendaron encuentros con los representantes de la educación técnico profesional y los docentes, aún está pendiente una reunión con los estudiantes secundarios. En este sentido, el ministro dijo que están viendo cuál organización es la más representativa.

Mesas de trabajo
En el encuentro con el Consejo de Rectores, se abordaron los avances conseguidos con el ex ministro Joaquín Lavín y cómo se seguirá avanzando. En este sentido, Bulnes dijo que una vez que termine con las conversaciones se definirán nuevas agendas de trabajo.

El vicepresidente del Consejo y rector de la U. de Chile, Víctor Pérez, afirmó que la idea es, en el corto plazo, trabajar el tema del crédito con aval del Estado y el Fondo Solidario, y luego avanzar en el cambio completo del financiamiento estudiantil.

Por su parte, el rector de la UC, Ignacio Sánchez, sostuvo que en el encuentro se estableció que habrá grupos de trabajo donde sólo participarán integrantes del Consejo de Rectores, como la de universidades estatales, mientras que en otras, que son de interés general, se trabajará también con representantes de entidades privadas.
Las autoridades de los planteles privados definieron representantes para ocho comisiones de trabajo, incluida las de universidades estatales. La rectora de la U. Gabriela

Los representantes del Confech, en tanto, afirmaron que se reunirán con el ministro Bulnes, pero sólo en términos informativos. "Si las reuniones con el ministro son para legitimar el GANE, no vamos a estar disponibles para un futuro encuentro", afirmó el presidente de la FEUC, Giorgio Jackson.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Sector del Consejo de Rectores se abre a integrar grupos de trabajo con privadas

Ayer, el ministro de Educación se reunió con planteles del Consejo de Rectores y de universidades privadas.

por Carolina , La Tercera, 22 de julio de 2011
http://diario.latercera.com/2011/07/22/01/contenido/pais/31-77291-9-sector-del-consejo-de-rectores-se-abre-a-integrar-grupos-de-trabajo-con-privadas.shtml

Fue una intensa jornada de reuniones para el recién asumido ministro de Educación, Felipe Bulnes. Comenzó la ronda a las 11.30 horas con el comité ejecutivo del Consejo de Rectores. En el encuentro participaron también el subsecretario de Educación, Fernando Rojas, y el jefe de la división de Educación Superior, Juan José Ugarte. Según explicaron rectores presentes, en la cita se realizó, por parte de Ugarte, una revisión de los compromisos adquiridos entre el Cruch y el ex ministro Lavín. Bulnes explicó que no se trataba de "empezar de cero".

También se habló de los plazos de las leyes que el Ejecutivo había comprometido. Se fijó que en agosto deben estar listas las propuestas sobre: reprogramación de los cien mil morosos del Fondo S bajar a 4% la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado, y sobre la superintendencia de educación superior.

Por último, Bulnes señaló que después de reunirse con todos los actores que tienen que ver con la reforma a la educación superior, comenzaría con los grupos de trabajo, el próximo miércoles.

Sin embargo, hubo un punto que causó controversia. Bulnes señaló que las mesas estarían compuestas por representantes de universidades del Cruch y/o privadas, dependiendo de la materia que se trate. Por lo tanto, en los temas que les atañen a los planteles privados, como la acreditación, la calidad y el financiamiento indirecto, el ministerio las invitaría.

Según el rector de la U. de Chile y vicepresidente del Cruch, Víctor Pérez, eso no es lo que ya habían acordado con el gobierno. "Siempre hemos estado conversando de grupos de trabajo en los ámbitos de relación entre el Consejo de Rectores y el ministro de Educación", dijo. Sin embargo, algunos rectores coincidieron con Bulnes.

"Hay que examinarlo en su mérito. Si se trata de la ley que corresponde a las universidades estatales, me parece que no tiene sentido que puedan participar rectores de privadas. Si hay materias del orden general que afectan al sistema en su conjunto, me parece razonable que incluya a las demás instituciones", dijo el rector de la UC de Temuco, Alberto Vásquez, presente en la reunión. En esto concuerda el rector de la U. Católica, Ignacio Sánchez, quien señaló estar "dispuesto a que se integren las instituciones privadas en algunas mesas".

A las 16.30, la directiva de los rectores de planteles privados también se reunió con Bulnes. Tras ella, descartaron quedar fuera de alguna de las ocho comisiones a las que fueron convocados por el Presidente Piñera. "Tenemos todo el derecho a participar. Somos tan universidades como las otras", dijo el rector de Arcis, Carlos Margotta. Por su parte, el rector de la U. Adolfo Ibáñez, Andrés Benítez, expresó que "el rector Pérez no coopera en nada con los acuerdos, siempre ha reflejado la idea de no convocar a las universidades privadas no tradicionales".

Próximas reuniones del ministro
No hay plazo que no se cumpla. Bien lo sabe el ministro Bulnes, quien debe sacar adelante varias leyes comprometidas en las reformas a la educación superior en los próximos meses. Por eso, su agenda de reuniones ya partió. Hoy se juntará con los planteles técnicos y el martes con el Colegio de Profesores y, muy probablemente, con la Confech, la que señala que no está dispuesta a trabajar en acuerdos si se insiste en el Gane.

Aún queda por definir si se reunirá con los secundarios, quienes señalaron que no depondrán las tomas. Ayer, un grupo de estos convocados por la Aces marcharon desde la Estación de Metro La Cisterna hasta el Liceo A 131 en Buin para apoyar a los estudiantes que están en huelga de hambre, cuya cifra aumentó a 24 alumnos.

Tribuna
Viernes 22 de Julio de 2011
Lucro en la enseñanza universitaria

Pablo Rodríguez Grez
El Mercurio, 22 de julio de 2011
http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2011/07/22/lucro-en-la-ensenanza-universi.asp

En los últimos días, a instancia del Ejecutivo, se ha abierto un debate sobre el lucro en la enseñanza universitaria. Existe, a este respecto, un error generalizado; se entiende, equivocadamente, que el lucro ensombrece, si no corrompe, la enseñanza superior y es incompatible con la misión que corresponde a las universidades en el mundo moderno. En este contexto, se presenta a fundadores, profesores, investigadores y directivos como agentes económicos empeñados en maximizar sus ganancias a costa de quienes acuden a sus aulas.
P
Comencemos por recordar que existen tres motivaciones esenciales para fundar una universidad, ninguna de las cuales puede excluirse o demonizarse, porque todas ellas contribuyen a la elevación cultural de la población, requisito esencial para transformarnos en una sociedad más perfecta y mejorar significativamente la calidad de vida de todos los chilenos. Se funda una casa de estudios superiores, ya sea para propagar y consolidar una corriente religiosa; para defender y extender una determinada escala de valores; o para lograr una legítima ganancia. Dígase lo que se quiera, pero la verdad es que cualquiera de estas motivaciones es respetable, no impide la creación de una institución de excelencia, ni puede menospreciarse su aporte al país. Si una corporación universitaria arrienda sus instalaciones a una sociedad inmobiliaria, quien quiera que sea su dueño, no se quebranta el mandato legal que impide el lucro, siempre que la renta de arrendamiento y las condiciones de contratación sean las que predominan en el mercado. El lucro, en este caso, lo persigue la sociedad inmobiliaria, no la corporación universitaria.

Asimismo, hay universidades confesionales (cuya enseñanza gira en función de una cierta filosofía o credo religioso) y universidades laicas (abiertas a todas la posiciones). Tampoco es condenable ninguna de ellas.
Finalmente, las universidades estatales, que no pueden encasillarse a priori en ninguna de las categorías anteriores, representan un aporte de la Nación a la enseñanza superior y, como lo demuestra la experiencia, suelen asimilarse, permanente o temporalmente, a cualquiera de las categorías ya mencionadas. Por lo mismo, en estas universidades se mantiene, en forma constante y soterrada, la lucha por el control del poder.
La crisis que vivimos en este ámbito se explica por el crecimiento vertiginoso de la enseñanza universitaria privada, y la resistencia que oponen a este proceso ineluctable, aquellos que, arraigados en el pasado, siguen creyendo que la Universidad es patrimonio privativo del Estado. En el actual esquema, las universidades públicas deben competir, no sólo en un mercado cada día más exigente y mejor informado, sino en un mundo que se renueva científica y tecnológicamente e impone a diario nuevos desafíos.

Lo que no puede negarse al Estado es el deber de velar por la calidad de los títulos profesionales, de supervisar que ellos sean otorgados garantizando a la sociedad que se cumple con las exigencias mínimas requeridas al efecto, y la facultad de conocer e investigar el funcionamiento de estas entidades.

El afán de lucro, presente, directa o indirectamente, en casi todas las actividades humanas, no es desdeñable como motor para impulsar la creación de nuevas universidades, si ellas son capaces de brindar un buen servicio que cautive y movilice a quienes lo demandan, y su gestión es debidamente publicitada y transparente.
El mundo ha cambiado. Hablar hoy de "estado docente" no pasa de ser una añoranza, superada por una sociedad que se apronta a recibir un millón de alumnos en las aulas universitarias, tarea que no puede quedar sólo en manos del sector público. La función del "estado docente" hoy, debería confundirse con el respaldo que debe prestarse a quienes, teniendo talento, se ven marginados de cultivarlo por impedimentos económicos. Gratuidad de la enseñanza superior sí, pero sólo para aquellos que han demostrado capacidad, constancia, afán de superación y que carecen de los medios para lograr sus aspiraciones. Lo demás, es consignismo, demagogia o pretexto para alborotar. Si hace 70 años predominaba en Chile la enseñanza pública -que tanto beneficio brindó al país al permitir que emergiera nuestra sufrida clase media-, hoy esa tarea ha cambiado de manos, pasando al sector privado, pero bajo la supervisión del Estado.

Posted by jjbrunner at 11:31 AM | Comments (0) | TrackBack

El debate sobre la educación superior con fines de lucro en los EEUU

For-Profit Debate Redux
Inside Higher ED, July 22, 2011
http://www.insidehighered.com/career/seekers/posts/view/222773

WASHINGTON -- To many observers, the debate over how and whether the Obama administration would regulate for-profit colleges seemed to end with the release of the final “gainful employment” rule in June.

But in the Senate, debate about the for-profit sector marches on, driven by Senator Tom Harkin. The Iowa Democrat held a roundtable discussion with some for-profit college critics -- and the leaders of two private-sector colleges, including DeVry Inc.-- on Thursday, a three-hour forum that seemed to indicate that he would pursue additional legislative regulation of for-profit colleges.

The discussion centered around four issues: what should constitute success for a for-profit college, how much information students should receive before enrolling, whether the institutions should be held to tougher standards and whether there were other ways to align incentives for better performance.

Harkin, a persistent critic of for-profit colleges who held a series of hearings on the subject over the past year, returned to a frequent argument: that the sector consists of “good actors” and “bad actors,” with the latter abusing federal financial aid funds and producing students who carry thousands of dollars in debt but have little to show for it. But he emphasized that this meeting was meant to be a roundtable discussion, where for-profit boosters and critics could trade ideas on what should be done.

Perhaps unsurprisingly, few points of agreement emerged, except that any regulation should be “outcomes-based” -- a term that seemed to mean different things to different participants.

The two for-profit college representatives, Daniel Hamburger, the president and CEO of DeVry, Inc., and Hayes Batson, the president and CEO of the Regency Beauty Institute, a chain of cosmetology schools based in Minnesota, argued that regulations needed to be less complicated and burdensome.

“I find it difficult from day to day to tell you what our completion rate is,” said Batson, noting that between Regency’s accrediting agency and the federal government, the rate is measured in seven different ways. “I guarantee you from a consumer’s perspective, it’s impossible.”

The for-profits’ critics noted that the final “gainful employment” regulation was eased significantly from its initial position, which would have put up to 55 percent of programs under increased scrutiny. Additional oversight of the sector is needed, they said.

A major focus of the discussion was on policies on recruiting veterans: the Higher Education Act requires at least 10 percent of an institution’s funding to come from sources other than federal financial aid, a stipulation known as the 90/10 rule. But veterans’ educational benefits, such as those provided under the Post-9/11 GI Bill, are counted separately from federal financial aid programs, meaning that veterans can be valuable for colleges because they fall into the 10 percent. For each veteran a college enrolls, nine students can be enrolled who rely on other financial aid programs, such as Pell Grants and federal student loans, said Holly Petraeus, a leader in the Office of Servicemember Affairs for the Treasury Department team establishing the Consumer Financial Protection Bureau.

“For every one GI Bill or tuition assistance recipient you recruit, you can get nine other students in your Title IV category,” Petraeus said, referring to the section of the Higher Education Act that provides for student financial aid. “I think military folks are seen at this point like a dollar sign wearing a uniform in the for-profit model. They’re seen as cash.”

The for-profit representatives pushed back on that contention, saying that (in Regency’s case) their 90-10 ratio was 80-20, including many self-financing students and that (at DeVry) serving veterans had been important to the institution for years. But they said that a reevaluation of the 90-10 rule might be in order, given the recent increased focus on outcomes.

“I go back to the purpose for which it was intended, and I understand it was a proxy for ‘Is this a quality program?’ " Hamburger said. But quality is now measured in terms of outcomes, he said.

The chances of any new regulation of for-profit colleges coming out of Congress soon are slim: the House of Representatives has already come out forcefully against the Education Department’s previous regulations, including the "gainful employment" rule, and would almost certainly oppose further regulation. But Harkin indicated that he intended to keep pressing.

“It almost seems to me that there are some in the sector, not all, that quite frankly don’t want to change anything, that are quite happy with the way it is right now,” he said, referring to the Association of Private Sector College and Universities’ suit against the gainful employment rule. “They’re making great profits and they’re not being held accountable.”

— Libby A. Nelson
Go to comments (1) »

Concessions or a Cave-In?
Inside Higher ED, June 2, 2011
http://www.insidehighered.com/news/2011/06/02/new_gainful_employment_rules

WASHINGTON -- After 10 months, more than 100 meetings with for-profit colleges and other stakeholders and 90,000 written comments, the Education Department today formally unveiled its second attempt to craft a new system for determining whether vocational programs prepare their graduates for "gainful employment."

Like the highly controversial draft rules that the department proposed last July, the final rules focus on the amount of debt that students in for-profit and certificate programs take on, and on their prospects for paying it off. The final regulations offer colleges significantly more leeway, lowering the required debt-to-income ratios and giving institutions more chances to improve before they lose eligibility for federal financial aid.

Many of the changes address concerns that for-profit institutions (and their allies in Congress) have raised, and over which they have threatened to sue. But Education Department officials (and a leading White House aide) tried to make clear in describing the new rules to reporters on Wednesday that colleges were not "off the hook." Education Secretary Arne Duncan called the new set of regulations “more thoughtful and more sophisticated” than the previous version, but added that the for-profit sector’s success “should not come at the expense of taxpayers and students.”

In refining the measures, the department landed between critics and supporters of for-profit institutions -- and failed to please either group. For-profit colleges wanted nothing more than for the matter to disappear entirely, arguing that the Education Department had overstepped its bounds by issuing the regulations at all and continuing to hold out the prospect of a lawsuit, even as their advocates conceded that the department had moved significantly in their direction.

Supporters of tougher regulations felt disappointed or even betrayed by the new measures, which they said had been watered down to the point where they could no longer protect students. The real test will come in Congress, where a bipartisan group of representatives approved an amendment in February that would block the regulation. The changes the department has made seemed in many ways aimed at winning them over.

Round Two

Compared to the original proposed regulations, the new rules will kick in later, give colleges more chances to fix problems and loosen several requirements on measuring debt and repayment. The first year that programs could lose eligibility is now 2015, three years later than previously proposed, and data collection will not begin until 2012, after the new measures take effect.

The rules require programs at for-profit universities and certificate and vocational programs at nonprofit institutions to show that at least 35 percent of their students are repaying their loans or that the annual loan payment does not exceed 30 percent of a typical graduate’s discretionary income or 12 percent of total income. An institution need meet only one of the three requirements to stay eligible for federal aid.

In the proposed rule, those benchmarks were considered the minimum that colleges had to meet to retain aid eligibility. The preferred standards were a 45 percent repayment rate, a debt-to-discretionary-income ratio of 20 percent or a debt-to-income ratio of 8 percent. Colleges falling in between the two levels would have been placed on “restricted” status, which would cap enrollment and require the institutions to warn students they might not be able to pay off their debt, among other measures. Colleges that could not meet the minimum would have lost eligibility immediately.

In the final regulations, the restricted status has been eliminated and replaced with the “three strikes” rule, which department officials say is closer to its policies in other areas, such as on student loan default rates. Colleges would have to fail to meet each of the criteria for three years out of four. In the meantime, they would not face enrollment caps, though they would still have to tell students the first year that they missed the target and warn them about the program’s status after the second.

“We’re asking companies that get up to 90 percent of their profits and their revenue from taxpayer dollars to be at least 35 percent effective,” Duncan said, referring to the federal financial aid on which many for-profit colleges depend almost entirely. It is only reasonable, said Duncan and Gene B. Sperling, who heads the White House economic council and helped craft the new rules, to hold such institutions accountable.

The administration made several other concessions as well. Students have been allotted a longer time to pay off loans, so that the annual debt burden is lower: a 10-year term remains in place for certificate or associate degree programs, but bachelor’s and master’s degree candidates would have 15 years to pay off their loans, and other graduates would have 20. And colleges can cap their measurements of student debt at the amount necessary to pay tuition, fees, textbooks and other college expenses -- to avoid counting debt amassed by students who borrow more than that amount and use some of it to pay living expenses while enrolled.

The methods for measuring debt repayment have also been adjusted. Students will now be evaluated in their third and fourth years out of college, rather than in each of the first four years out, and those enrolled in the government-sponsored income-based repayment plan, or in other government programs that allow them to pay interest rather than repay principal on their loans, will be considered to be successfully repaying.

Administration officials, who have come under intense lobbying pressure from for-profit colleges over the gainful employment and other "program integrity" regulations, emphasized repeatedly during the call with reporters that they had listened to for-profit institutions’ concerns and adjusted the rules, and that they thought the second version was an improvement.

“This rule will increase access for students to get to attend a quality career college education,” said Sperling. “It will only decrease access to very weak programs that leave students with a crushing debt burden and do little to help them achieve gainful employment that was supposed to be the purpose of the education they were receiving.”

Observers pointed out that the department's changes supplied most of the items on for-profit colleges' wish lists -- short of dropping the matter entirely. An industry adviser pointed to the cost-of-living exemption as one of the more significant changes, but said that many would be “helpful” to for-profit colleges.

Some of the most vocal advocates for tighter regulation reacted with dismay to the changes. The Institute for College Access and Success, a nonprofit group that rarely publicly criticizes Duncan, called the new rule a “first step” but said it was ultimately inadequate to protect students.

“More needs to be done to prevent the waste of taxpayer dollars and protect students, including veterans, from programs that swindle them rather than prepare them to succeed in the work force,” Pauline Abernathy, the institute’s vice president, said in a statement.

The colleges themselves reacted cautiously, walking a fine line between reinforcing the complaints (and legal threats) they had already made and acknowledging that the department had made important concessions. The Coalition for Educational Success, a lobbying group made up of for-profit colleges that has challenged other program-integrity regulations in court, maintained that the Education Department, in defining "gainful employment," had stepped into territory that should be controlled by Congress.

The Association of Private-Sector Colleges and Universities will review the new rule to see how many programs it will affect, President Harris Miller said. The Education Department estimates that 18 percent of programs at for-profit colleges will fail to meet at least one of the benchmarks at some point, and 5 percent of for-profit programs will lose eligibility under the “three strikes” rule.

He maintained that the group’s legal position, that the regulations were “a backdoor way of price fixing” outside the department’s authority, still stood, and would be grounds for a lawsuit. But whether one is filed will come down to the colleges' opinion of the revised regulations, regardless of the legal situation.

“The department did make changes,” Miller said. “I can’t say this is a victory or a defeat because it’s all about the students.”

Key players in Congress, including Sen. Tom Harkin, the Iowa Democrat who, as Senate Health, Education, Labor and Pensions Committee chairman, has held a series of high-profile (and highly critical) hearings on for-profit colleges, issued equally guarded statements. Harkin called the regulations a “modest and important first step.”

Other observers noted how much the landscape has changed in the past 10 months. Since the initial regulations were issued, Congress has held hearings on for-profit colleges’ recruiting tactics, state attorneys general have opened investigations into their operations, and scrutiny in the media has grown, said David Halperin, director of Campus Progress, a liberal youth advocacy group.

Some who hoped for a crackdown said they thought the combination of regulations and scrutiny might accomplish what the regulations alone will not: reining in the proprietary institutions, and especially the worst among them. “It ultimately means that the for-profit industry is going to have to be held accountable,” he said.

— Libby A. Nelson
Go to comments (20) »

Posted by jjbrunner at 10:24 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 21, 2011

La educación como bien de consumo

Interesantes ecos ha tenido la afirmación del Presidente Piñera sobre la educación como bien de consumo, que luego el mismo trato de aclarar y que ha tenido un coro de analisis provenientes de voces académicas y politicas. A continuación la información tal como se muestra en España y mas abajo voces polifónicas compitiendo en agudeza e ironía.

Piñera califica la educación de "bien de consumo" y desata las iras de los estudiantes
Americaeconomica.com, Madrid 20 de julio de 2011
http://www.americaeconomica.com/index.php?noticia=10845&name=POLÍTICA

Es ampliamente conocido que Sebastián Piñera, el presidente conservador de Chile, proviene del mundo empresarial y que sus detractores le acusan de llevar las riendas del Gobierno del país como si de una empresa privada se tratara. Lo que ha sorprendido y saltado a las primeras planas de todos los medios, en pleno conflicto con los estudiantes, que reclaman una mejora del sistema educativo y que han conseguido incluso que se apartara el ministro del ramo, Joaquín Lavín, es que Piñera calificara a la educación como “bien de consumo”. Una metedura de pata que ha provocado las iras de los estudiantes en las redes sociales y que ahonda aún más en el conflicto abierto.

"Requerimos, en esta sociedad moderna, una mucho mayor interconexión entre el mundo de la educación y el mundo de la empresa, porque la educación cumple un doble propósito: es un bien de consumo", fueron las palabras exactas del presidente, que inmediatamente provocaron una miríada de comentarios y protestas en las redes sociales, como Twitter o Facebook.

Inmediatamente, consciente de la tormenta que se podía desatar, Piñera ha intentado arreglar las cosas. "Nunca he visto la educación como un instrumento, sino que la veo como un fin en sí mismo. Es un instrumento para potenciar nuestras capacidades y habilidades productivas, y es un fin en sí mismo para permitirnos una plena y mejor realización como personas", ha declarado a los medios, el mismo día de sus polémicas declaraciones.

Mientras, la oposición reclama a Piñera que inicie una reforma tributaria que permita financiar adecuadamente la educación en Chile. El sistema educativo chileno ha sido heredado por la democracia de la dictadura de Augusto Pinochet y mantiene unas elevadas tasas que impiden a los estudiantes con menos recursos acceder a la educación superior. Si lo hacen, deben soportar varios años de alto endeudamiento para poder pagar sus estudios. Además, quieren que el sistema deje de estar bajo control de los municipios y quede bajo el paraguas del Estado.

Piñera, hostigado por las protestas, prometió un fondo de 4.000 millones de dólares para mejorar la educación y un aumento de las becas, algo que los estudiantes han rechazado ya que consideran que la propuesta no afecta al modelo de base. Reclaman que el propio sistema educativo sea reformado por entero. Tras varias protestas y el endurecimiento del conflicto, en su última reforma ministerial Piñera ha retirado a Joaquín Lavín, el impopular ministro de Educación, de su cartera y lo ha trasferido a Planificación, después de que su aceptación ciudadana cayera un 24%.

Soy un bien de consumo
Cristian Warnken, El Mercurio, 21 de julio de 2011

El Presidente dijo -hace dos días- en una ceremonia académica: "La educación es un bien de consumo". El nuevo vocero de Gobierno salió inmediatamente a aclarar lo que el Presidente habría querido decir con sus palabras, pero su aclaración fue demasiado larga y poco clara como para convencer a nadie de que en realidad el Presidente no había dicho lo que había dicho. En este caso, no creo que estemos ante un lapsus o una frase sacada de contexto. Y si fue un lapsus, lo fue tal como lo entendían Freud y los psicoanalistas: como la irrupción de un contenido latente o reprimido. Lo que afirmó le salió de lo más hondo de su inconsciente, de su ser más profundo.

En su trayectoria empresarial y como inversionista, el Presidente ha tenido que ver la re
alidad y apropiarse de ella siempre en términos de ganancia o pérdida económicas. Esa manera de ver el mundo le dio muy buenos resultados en el ámbito de los negocios, donde esas categorías son pertinentes y necesarias. Pero en otras esferas esas mismas categorías pueden volverse no sólo inoperantes o distorsionadoras, sino aberrantes e insolentes, sobre todo en un país como este, que se ha construido desde una educación pensada por humanistas de la talla de Andrés Bello o del gran Jorge Millas. No todo puede ser reducido a variables puramente económicas. Hay dimensiones humanas en las que todavía impera la gratuidad y no campea el pensar calculante. Y digo todavía, porque los nuevos materialistas, los reduccionistas económicos, a estas alturas sienten que todo, absolutamente todo, puede ser un "bien de consumo", un "insumo", una "inversión" o un commodity .

Así como los marxistas de viejo cuño creyeron entender al hombre y la sociedad con las simplistas categorías de "lucha de clases", "burguesía" y "proletariado", este nuevo fundamentalismo económico nos va a llevar al despeñadero al que siempre terminan por llevar las teorías explicativas reductivistas, convertidas en verdades y aplicadas mecánicamente y con fervor mesiánico en todos los ámbitos del quehacer humano. Marx y Friedman fueron intelectuales brillantes de su tiempo, pero sus discípulos suelen ser peligrosísimos: coinciden en el mismo tipo de violencia teórica que le infligen a la realidad humana, al hacer calzar -a la fuerza y al costo que sea- todo, absolutamente todo, dentro de sus matrices interpretativas, convertidas en las nuevas tablas de la ley.

Lo que el Presidente dijo o no quiso decir me sumió en una honda perplejidad. Soy profesor hace varias décadas; e rgo -desde su punto de vista-, yo también soy un bien de consumo. ¿Y el amor al conocimiento, la pasión por enseñar que comparto con miles de profesores anónimos que han escogido esta profesión, son entonces una inversión o un commodity ?". Entonces, Gabriela Mistral con su "La oración de la maestra", y Aristóteles, Sócrates, Abelardo, Jesús y todos los grandes maestros de Occidente, ¿se equivocaron al pensar que estaban trabajando con almas, con seres y no con bienes transables en el mercado? ¿Fue una ilusa Gabriela Mistral cuando dijo: "Como los niños no son mercancías, es vergonzoso regatear el tiempo en la escuela; pertenecemos a la escuela en todo momento que ella nos necesite"? ¿Se dilapida, se pierde el tiempo en educación cuando se piensa así? ¿Cuánto vale "El sermón de la montaña"? ¿Y cuánto la "Apología de Sócrates"?

Los dichos del Presidente me hicieron recordar las aprensiones del poeta Ezra Pound, quien, alertado por el efecto devastador que puede tener la usura en nuestra civilización, dijo en su Cantar XLV: Con usura "ninguna pintura está hecha para durar o vivir en ella, sino sólo para venderse,/ venderse con avidez (...)./ Piero de la Francesca fue ajeno a la usura (...)./ La usura trae herrumbre al cincel,/ enmohece al artesano y su oficio,/ corroe el hilo del telar". ¿Cuánto valen hoy estos lúcidos versos de Pound?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Piñera de consumo
JUAN GUILLERMO TEJEDA, Arista visual. Académico de la Universidad de Chile, El Mosyrador, 21 de julio 2011
http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/07/21/pinera-de-consumo/

Si la educación es un bien de consumo, no puede uno en verdad entender qué pueda ser la educación pública. ¿Se consume lo público? No. Lo público se usa, se goza, se comparte, está allí para todos. Lo privado cambia de dueño mediante transacciones de mercado. Las empresas producen bienes de consumo y los clientes o consumidores consumen esos bienes, por ejemplo un chocolito, un suéter, un auto.

Los bienes de consumo van soltando un chorrito de lucro cada vez que pasan de mano en mano y finalmente se gastan hasta que el auto o el suéter ya no dan más, y el chorrito de lucro es cada vez más débil.

Piñera es un bien de consumo que se cotiza en los rankings internacionales de las mayores fortunas latinoamericanas, y está siempre en el fascinante top algo de los cien primeros o diez primeros o mil primeros. En esos sitiales el chorro de lucro es fuertón y mareante. El Palacio de La Moneda es para él un bien de consumo o una pieza de leasing, aunque al pasear por el patio de los naranjos debe pensar el hombre: ¿dónde está aquí el lucro?

En la cabeza de Lavín, es decir en su interior, debajo del peinado de niño mateo, la educación pública está en una vaga zona de infiernos cerebrales, junto al pueblo unido, los pobres alzados, los estudiantes marchando por la Alameda y los bigotes de los profesores laicos, todo aquel horror. Ese cerebro, después de haber conocido de manera tan brusca a los universitarios y secundarios, se va ahora a Mideplan a estar con los pobres, pero no con los alzados sino con los del subsidio y la ayuda para que sigan siendo pobres.

El nuevo ministro Bulnes, que es nieto del Marqués Bulnes, o sea don Pancho Bulnes, que fue senador como diecisiete períodos sucesivos y se opuso a Allende sin estridencia, con cierta elegancia de caballero de toda la vida, es el nuevo ministro de Educación. A los Bulnes el lucro no les importa mucho porque habitan una zona de por sí lucrosa, donde no se perciben los flujos ordinarios de Sebastián, que es en ese sentido un recién llegado y mira todo el rato en una pantalla de su computador y en su blackberry los precios de las acciones.

En esa pantalla sólo aparecen las universidades privadas y los colegios de curas, que como son bienes de consumo suben y bajan en la bolsa, pero en esa pantalla no se ve nada de las universidades públicas o estatales o de los colegios públicos donde los niños van con overol y se sientan en sillitas roídas de melamina.

Ahora en algunos países hay una cosa que se llama la huella de carbono, que mide lo que uno contamina con su auto, su calefacción, sus cosas, y mientras más alta sea la huella más hay que pagar. Pero también hay una huella de lucro, o una huella de consumo, o una huella de falta de humanidad al considerar que algo tan relevante como la educación se puede convertir en bien de consumo. La educación que con sus actos me dio mi padre no sé cómo se llega a considerar un bien de consumo. No entiendo qué es lo comprable o lo vendible del modo como el medio le enseña a los más jóvenes de qué modo asentir y de qué modo disentir, como adaptarse a la manada y a la vez cómo seguir siendo cada cual lo que realmente es.

La educación, en nuestro país, es un asco que refleja el asco moral de los segmentadores sociales, de los depredadores universitarios, de las viejas cuicas que piensan que el mundo debe estar al servicio de ellas y de las estrechísimas ideas que habitan en sus mentes carcomidas por la pequeñez. En ese asco el lucro es el rey, y es ese el asco de consumo el que nuestro Presidente nos quiere vender o comprar como un bien.

Piñera es el desatinado Presidente de consumo para una sociedad de consumo en un país de consumo con educación de consumo, y es todo eso lo que los estudiantes quieren barrer con sus manifestaciones. Ojalá que lo barran.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

La habitación de los espejos y la educación como consumo
POR JORGE INZUNZA, El Quinto Poder, 20 de julio de 2011
http://www.elquintopoder.cl/fdd/web/educacion/opinion/-/blogs/la-habitacion-de-los-espejos-y-la-educacion-como-consumo

Se entretuvo dentro de la habitación de los espejos con una moneda. Entre sus manos regordetas, la moneda se deslizaba para jugar a distorsionar sus formas y tamaños. Cuando esta se hacía gigante, sus ojos se hacían enormes y se dibujaba un anuncio de sonrisa en la comisura de sus labios. Puso la moneda sobre la uña de su pulgar derecho, y con fuerza la impulso para que girara. Brillaba en un giro en cámara lenta como dando latigazos al espacio oscuro. Crecía para luego hacerse pequeña. Si hubiera podido elegir, la hubiera dejado inmóvil en la posición en que ella era gigante.
 
Había entrado con la sola intención de imaginar su moneda crecer. Al salir de aquella habitación podría pensar en el poder de compra real. Residente diría que tal vez podría comprar una bala, ya que son más baratas que los condones, mientras algún Presidente diría que podría comprar educación, porque es un bien de consumo. Tal vez el mismo Presidente diría que no sólo es un bien de consumo, sino que un bien de inversión, porque podría entregar esa moneda a un empresario que podría formar un negocio educacional para que otros compren los bienes que se producen allí.
 
Consumir. Quizás cuando las autoridades hablan de consumo se refieren a la segunda acepción de la Real Academia Española: “Utilizar comestibles u otros bienes para satisfacer necesidades o deseos”. Sin embargo, no se puede ignorar la potencia de la primera acepción: “Destruir, extinguir”. Cuando se consume algo se destruye, algo se extingue, y no solo eso podemos deducir que podemos identificar a un agente que perpetra el acto de la destrucción o extinción.
 
Entonces, ¿qué sería consumir educación? He aquí una contradicción, ya que las filosofías detrás de la educación han tendido a compartir que la educación es más bien la construcción, que puede darse a través del conflicto y la destrucción de estructuras cognitivas, pero es un acto creativo en esencia. Si el consumo como ideología socio-política supone la destrucción, podríamos decir que consumo y educación son dos polos opuestos, podríamos decir incluso que prácticamente antónimos.
 
Si “consumir” un libro es extinguirlo, si “consumir” un profesor es destruirlo, entonces algo no calza bien en esta filosofía de libre mercado en educación. Los hechos lo demuestran. La inserción de Chile en la anti-regulación educacional significó un incentivo a la destrucción las escuelas y universidades públicas en todas sus dimensiones (infraestructura, condiciones laborales, violación de la autonomía, etc.). Y este es un componente ideológico, no es una elección meramente gerencial o de buen gobierno. Las políticas educacionales chilenas se encuentran encerradas en la habitación de los espejos, la cual ha posicionado el valor del dinero como la pieza central que debiese mover al sistema. Por eso es que se utiliza con tanta recurrencia la imagen de que las familias “eligen con los pies”, yéndose al sistema escolar privado. Si el Estado de Chile no apuesta, como es el deber de todos los Estados, por la educación de todos y todas (la pública), entonces es normal que las familias se defiendan privadamente ante la ausencia de proyecto.
 
La invitación, por lo tanto, es a recuperar el espíritu educativo del Estado. No de cualquier Estado, sino de un Estado que sea capaz de reconocer y defender los derechos comunes, no los derechos de unos pocos. Educar es construir públicamente.
 
En la habitación de los espejos ha entrado la protesta.
--------------------------------------------------------------------------------------

Posted by jjbrunner at 01:12 PM | Comments (1) | TrackBack

El giro del conflicto hacia el nuevo Ministro de Educación

Rectores plantearán discusión sobre financiamiento como prioridad al ministro Bulnes

El comité ejecutivo del Cruch se reunirá hoy con el secretario de Estado, para definir las bases sobre los equipos de trabajo.

por C. Araya, T. Meruane y A. López, La Tercera, 21 de julio 2011

Fueron seis semanas de negociaciones que sostuvo el Consejo de Rectores (Cruch) con el saliente ministro de Educación, Joaquín Lavín, para establecer puntos de acuerdo respecto de la llamada reforma de educación superior.

Seis semanas que culminaron el pasado 11 de julio con una reunión clave entre el Cruch y el Presidente Sebastián Piñera, donde el Mandatario entregó plazos para cada materia demandada, lo que dejó conformes a los rectores.

Sin embargo, desde este lunes el interlocutor cambió, y a pesar de que no existe temor de que los avances alcanzados puedan variar, para los rectores es fundamental comenzar el diálogo cuanto antes con el nuevo jefe de la cartera, Felipe Bulnes. Por eso, cuando supieron su nombre, llamaron al Mineduc y buscaron agendar un cita con él. El encuentro se realizará hoy a las 11.30 con el comité ejecutivo del Cruch.

"Esperamos conocer al ministro, presentar las preocupaciones de las universidades del Consejo de Rectores y, en particular, en mi caso, de las universidades estatales y establecer el nivel del cual vamos a partir" , dijo el rector de la Usach y presidente del Consorcio de Universidades Estatales, Juan Manuel Zolezzi, respecto de las expectativas de la reunión de hoy.

Sin embargo, para los rectores hay un tema fundamental a tratar: el financiamiento estudiantil. "Para el comité ejecutivo, ese es el tema prioritario y hay que comenzar cuanto antes a trabajar en ese punto. Tiene relación con la entrega de becas, la discusión del sistema de créditos y la negociación respecto de los aportes basales", dijo el rector de la Universidad Católica de Temuco, Alberto Vásquez.

Otro de los temas que se quieren tratar con el secretario de Estado es el relacionado con la conformación de los equipos de trabajo y del momento en que estos comenzarían a funcionar.

"La iniciativa de los equipos de trabajo es algo que tendrá que concordarse con el ministro para avanzar hacia la concreción de las reformas a la educación superior chilena", agregó Vásquez.

Según los rectores de planteles privados, el gobierno buscaba la creación de mesas y comisiones que pudieran ser integradas y representadas por todas las instituciones de educación superior. Sin embargo, esa propuesta no habría sido planteada al Cruch y, según trascendió, no habría mayor interés del Consejo de Rectores de participar con estos otros actores.

Estatales reunidas

El martes pasado los planteles del Consorcio de Universidades Estatales se reunieron para conversar en mayor detalle sobre el documento de puntos convergentes entregado a la Confech, que enviará una respuesta formal al Cruch, el próximo lunes.

Otro de los puntos que se trataron en la reunión tuvo que ver con el estado de las movilizaciones en la que se encuentran las universidades.

Respecto al constante llamado que ha hecho el nuevo ministro para que se depongan las tomas, y la posibilidad de que el ministro Bulnes lo plantee en la reunión, Zolezzi señaló que "cada universidad tiene que ir analizando permanentemente su situación en las distintas comunidades para ir normalizando las actividades académicas ", dijo.

En tanto, a las 9.00 de hoy se reunirán los planteles privados en la U. Gabriela Mistral para continuar con el trabajo de las comisiones a las que los invitó a participar el Ejecutivo.

Corte ordena reintegrar a alumna
El 26 de junio de 2001, la estudiante de cuarto año medio Lorena Mussa, del Colegio Alemán de Arica, citó a sus compañeros a una asamblea informativa a través de Facebook. Dos días más tarde, durante el recreo los alumnos del establecimiento se juntaron para discutir sobre la calidad de la educación y el movimiento estudiantil. La reunión duró cerca de cinco minutos, puesto que la subdirectora del colegio interrumpió la asamblea y llamó a su oficina a Lorena Mussa. Finalmente, su matrícula fue cancelada. Ante esto, ella y su familia interpusieron un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Arica a raíz de que sus derechos habían sido vulnerados. El tribunal acogió el recurso y ordenó reintegrar a la estudiante, al estimar que la decisión de expulsarla "demuestra más bien una decisión caprichosa y no deliberada".

Comisión de Educación despacha ley del bullying
Ayer la Comisión de Educación del Senado despachó la ley del bullying para su aprobación en el Congreso. La iniciativa permitirá al Mineduc cursar multas en los establecimientos que no cumplan con la norma. "Tenemos que mejorar nuestra cultura educacional en términos de mejorar los índices de convivencia escolar y reducir los bullying al interior de los colegios", dijo el titular de la cartera, Felipe Bulnes .

Bulnes llamó a la racionalidad a alumnos en huelga:
Maratón de reuniones de ministro de Educación parte con rectores

Entre viernes y lunes la autoridad se reunirá tanto con los dirigentes estudiantiles como con el Colegio de Profesores.  

Alejandra Muñoz C., El Mercurio, 21 de julio 2011

"Esta es una etapa de diálogo, de interlocución. La prioridad, que la compartimos todos, es cambiarle la cara a la educación en Chile". Con estas palabras el ministro de Educación, Felipe Bulnes, comentó la ronda de conversaciones que sostendrá entre hoy y el lunes con distintos actores del sistema educacional.

Hoy se reunirá con los integrantes del comité ejecutivo del Consejo de Rectores y con representantes de las universidades privadas, mientras que entre mañana y el lunes espera concretar encuentros tanto con dirigentes estudiantiles como con el Colegio de Profesores.

"La tónica de esto es recibir las distintas inquietudes, tenemos que construir un consenso. La política en materia de educación es permanente, afecta a generaciones tras generaciones", sostuvo la autoridad.

Sobre las movilizaciones, insistió en que los jóvenes lograron instalar sus planteamientos en la sociedad, pero llamó a deponer las movilizaciones para comenzar a construir.

Bulnes también pidió que impere la racionalidad -tanto en los jóvenes como en sus padres- en el caso de los ocho estudiantes de Buin que iniciaron una huelga de hambre con el fin de que se acepte la gratuidad de la tarifa escolar y que se realicen mejoras en sus colegios.

Ayer los estudiantes secundarios iniciaron una asamblea que durará hasta el domingo. Sobre el cambio de Gabinete, el vocero de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones), Freddy Fuentes, afirmó que sólo es una variación de rostros y no de políticas.

Aunque están dispuestos a sentarse a conversar con Felipe Bulnes, tienen claro que "las tomas no se van a bajar y los paros van a seguir".

-----------------------------------------------------------------------------------

Secundarios prolongan asamblea nacional por cinco días y desmunicipalización de la educación será el eje central
La motivación de los estudiantes será fortalecer el movimiento y se discutirán temas como las próximas movilizaciones, el cambio de ministro y la situación de los alumnos en huelga de hambre.
por P. Reyes y P. Sierralta - La Tercera, 20/07/2011 - 14:11
http://www.latercera.com/noticia/educacion/2011/07/657-380937-9-secundarios-prolongan-asamblea-nacional-por-cinco-dias-y-desmunicipalizacion-de.shtml

Esta tarde, los estudiantes secundarios se reunieron en el Instituto Nacional para discutir sus principales demandas en una asamblea nacional de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (Cones) y con un objetivo claro: fortalecer el movimiento estudiantil. 

Según señalaron los dirigentes a La Tercera momentos antes de ingresar a la reunión, será un encuentro que se prolongará por cinco días y que tendrá como eje central discutir la nueva institucionalidad de la educación y sus planteamientos de desmunicipalizar la educación y nacionalizar el cobre como vía de  financiamiento, según señaló la vocera Paloma Muñoz.

"La idea es también analizar la propuesta del Colegio de Profesores, para ver si apoyamos lo que han planteado como Nueva Institucionalidad", señalaron algunos dirigentes secundarios.

Vamos a "analizar cómo se han llevado las movilizaciones hasta ahora, ver el tema de la creación de un petitorio unificado, y temáticas de cómo van a continuar las movilizaciones y las relaciones que se vana llevar con los otros estamentos como la Confech y los profesores", señaló el presidente del Centro de Alumnos del Instituto Nacional, José Soto. 

Otros de los puntos a tratar en la asamblea irán de la mano de la contingencia, como la salida del ministro Joaquín Lavín del ministerio y la llegada de Felipe Bulnes a la cartera de Educación. 

"Si la actitud del ministro Bulnes es realmente dialogante, obviamente vamos a estar dispuestos a escuchar lo que propone. Pero antes que nada queremos escuchar la posición de él, hasta ahora el ministro no ha dicho nada más allá de estar respaldado por el Presidente Piñera", agregó José Soto. 

También serán abordados otros temas. "En un primer momento de la asamblea se verá el contexto regional, ver cómo están y cómo podemos ayudarlos", dijo la vocera Paloma Muñoz, agregando que no puede quedar ausente "ver cómo están nuestros compañeros en huelga, lo que nos deja menos tiempo para trabajar en fortalecer el movimiento", señaló sobre la huelga de hambre iniciada durante esta jornada por un grupo de estudiantes en Buin. 

 -------------------------------------------------------------------------------------------------

Jaime Gajardo afirma que el Gobierno debe retirar el GANE y reemplazarlo por otra propuesta
Miércoles 20 julio 2011 | 14:57
Publicado por Gabriela Ulloa | La Información es de Agencia UPI, BiobioChilel.cl
http://www.biobiochile.cl/2011/07/20/jaime-gajardo-afirma-que-el-gobierno-debe-retirar-el-gane-y-reemplazarlo-por-otra-propuesta.shtml

El presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, llamó este miércoles al Gobierno a que descarte la propuesta gubernamental Gran Acuerdo Nacional para la Educación (GANE) que presentó por cadena nacional.
“Nosotros queremos insistir que el Gobierno no puede seguir con su famoso acuerdo GANE y tienen que hacer otra propuesta. Nosotros esperamos que el nuevo ministro (de Educación, Felipe Bulnes) llame a un diálogo, pero sobre esa base, sobre una nueva propuesta, porque el GANE perdió, el GANE se fue junto con (el ex ministro de Educación, Joaquín) Lavín, entonces ellos no pueden insistir en ese gran acuerdo nacional que habló por cadena el Presidente de la República”, expresó Gajardo.

El dirigente de los profesores formuló estas declaraciones al participar este miércoles a mediodía en la corrida “1.800 horas por la educación gratuita”, junto a profesoras y otros dirigentes del magisterio por los alrededores de La Moneda, emulando a los jóvenes que están trotando desde que comenzaron las movilizaciones estudiantiles hace unos dos meses.

Al respecto, el dirigente manifestó que “han adherido a esta corrida y que forman parte de una serie de iniciativas se han impulsado en esta noble causa que es la educación pública”.

Posted by jjbrunner at 12:24 PM | Comments (0) | TrackBack

Mas caro estudiar en programas de posgrado en Inglaterra

Articulo que analiza el alza de precios en los estudios de posgrado en las universidades de Inglaterra.

Rising Price of British Graduate Education
July 21, 2011
British universities are raising their fees for British and European Union graduate students sharply, a survey suggests, prompting warnings about access to academe and other professions.

The National Survey of UK Tuition Fees, for the coming 2011-12 academic year, indicates that rises in fees for home and EU graduate students (who are called postgraduate students in the U.K.) outstrip increases for non-EU graduate and undergraduate students.

Based on data gathered from 147 UK higher education institutions, the fees survey shows that taught home/EU graduate fees range from £3,400 ($5,500) to £31,738 ($51,000). Using the survey’s data, Times Higher Education calculated the average British/EU graduate fee at those institutions as £6,184 (or about $10,000), taking a median fee where an institution has a range of charges. That is an increase of 24 percent from the average at those same institutions in 2010-2011.

Malcolm McVicar, vice chancellor of the University of Central Lancashire, said: "Postgraduates can’t access fees loans or maintenance loans and there is the real danger that if fees go up significantly, British postgraduates will be priced out of the market." The government’s graduate education review, reconvened earlier this year and led by Adrian Smith, is under pressure to provide solutions to the student-support problems.

The survey suggests that average fees for non-EU graduate students in classroom-based subjects increased by 10 percent and in lab-based subjects increased by 8 percent.

The highest fee for home/EU graduate students is at the University of Oxford, where fees range from £5,970 ($9,600) to £31,738 (more than $51,000, including college fees), up from between £5,502 and £29,186 the previous year. The most expensive graduate degree at Oxford is the M.S. in financial economics, where tuition alone costs £29,500 ($47,600). An Oxford spokeswoman attributed the rise to the discontinuation of Research Councils UK funding for graduate skills training, while some programs had also "seen a substantial fall in funding from the Higher Education Funding Council for England (particularly taught postgraduate courses)."

HEFCE, which the government says has provided graduate teaching funding of about £100 million ($161 million) for 2011-12, has outlined plans to provide a reduced graduate teaching grant in clinical and lab-based subjects only from 2012-13.

At the University of Sheffield, the lowest home graduate fee increased from £3,460 ($5,600) to £4,200 ($6,800) for 2011-12 – a 21 percent increase. The university took the decision "based on our analysis of fees for comparable courses at other research-intensive institutions in the UK," a Sheffield spokeswoman said.

Bahram Bekhradnia, director of the Higher Education Policy Institute, said it was "inevitable that fees would go up to avoid an anomaly with regard to the new undergraduate regime." He noted that the academic profession relies on students progressing to doctorates. "The health of the sector – but also of the economy and society more generally – depends on the health of postgraduate education."

Liam Burns, president of the National Union of Students, said: "A rise in fees for postgraduate courses, following that for undergraduates, has been predicted, but the government has blithely ignored this when pushing for higher undergraduate fees. The inevitable decline in access to postgraduate education will have a knock-on impact on access to professions, many of which require postgraduate qualifications, and will also limit those moving on to the research side of universities."

McVicar said that the University of Central Lancashire's current basic graduate fee was £4,000 ($6,400) and that one budget projection would increase this figure to £6,000 ($9.700) in 2012-13, although this had yet to be decided.

He said the Smith review "has to address the question of how to support students…. I think the labor market increasingly will demand people with postgraduate qualifications. Certainly in academic life there is a question about how we get the next generation."

Paul Curran, vice chancellor of City University London, a major provider of graduate education, said fee rises may be more likely "at the cheaper end of the market," and that part-time students and financial support from employers may become more prevalent. He also saw the potential for "strong international promotion of master’s programs … if there is a downturn in the UK/EU market, simply because [such] courses are so important for UK higher Education.ii

British universities are raising their fees for British and European Union graduate students sharply, a survey suggests, prompting warnings about access to academe and other professions.

The National Survey of UK Tuition Fees, for the coming 2011-12 academic year, indicates that rises in fees for home and EU graduate students (who are called postgraduate students in the U.K.) outstrip increases for non-EU graduate and undergraduate students.

Based on data gathered from 147 UK higher education institutions, the fees survey shows that taught home/EU graduate fees range from £3,400 ($5,500) to £31,738 ($51,000). Using the survey’s data, Times Higher Education calculated the average British/EU graduate fee at those institutions as £6,184 (or about $10,000), taking a median fee where an institution has a range of charges. That is an increase of 24 percent from the average at those same institutions in 2010-11.

Malcolm McVicar, vice chancellor of the University of Central Lancashire, said: "Postgraduates can’t access fees loans or maintenance loans and there is the real danger that if fees go up significantly, British postgraduates will be priced out of the market." The government’s graduate education review, reconvened earlier this year and led by Adrian Smith, is under pressure to provide solutions to the student-support problems.

The survey suggests that average fees for non-EU graduate students in classroom-based subjects increased by 10 percent and in lab-based subjects increased by 8 percent.

The highest fee for home/EU graduate students is at the University of Oxford, where fees range from £5,970 ($9,600) to £31,738 (more than $51,000, including college fees), up from between £5,502 and £29,186 the previous year. The most expensive graduate degree at Oxford is the M.S. in financial economics, where tuition alone costs £29,500 ($47,600). An Oxford spokeswoman attributed the rise to the discontinuation of Research Councils UK funding for graduate skills training, while some programs had also "seen a substantial fall in funding from the Higher Education Funding Council for England (particularly taught postgraduate courses)."

HEFCE, which the government says has provided graduate teaching funding of about £100 million ($161 million) for 2011-12, has outlined plans to provide reduced graduate teaching grant in clinical and lab-based subjects only from 2012-13.

At the University of Sheffield, the lowest home graduate fee increased from £3,460 ($5,600) to £4,200 ($6,800) for 2011-12 – a 21 percent increase. The university took the decision "based on our analysis of fees for comparable courses at other research-intensive institutions in the UK," a Sheffield spokeswoman said.

Bahram Bekhradnia, director of the Higher Education Policy Institute, said it was "inevitable that fees would go up to avoid an anomaly with regard to the new undergraduate regime." He noted that the academic profession relies on students progressing to doctorates. "The health of the sector – but also of the economy and society more generally – depends on the health of postgraduate education."

Liam Burns, president of the National Union of Students, said: "A rise in fees for postgraduate courses, following that for undergraduates, has been predicted, but the government has blithely ignored this when pushing for higher undergraduate fees. The inevitable decline in access to postgraduate education will have a knock-on impact on access to professions, many of which require postgraduate qualifications, and will also limit those moving on to the research side of universities."

McVicar said that the University of Central Lancashire's current basic graduate fee was £4,000 ($6,400) and that one budget projection would increase this figure to £6,000 ($9.700) in 2012-13, although this had yet to be decided.

He said the Smith review "has to address the question of how to support students…. I think the labor market increasingly will demand people with postgraduate qualifications. Certainly in academic life there is a question about how we get the next generation."

Paul Curran, vice chancellor of City University London, a major provider of graduate education, said fee rises may be more likely "at the cheaper end of the market," and that part-time students and financial support from employers may become more prevalent. He also saw the potential for "strong international promotion of master’s programs … if there is a downturn in the UK/EU market, simply because [such] courses are so important for UK higher education."

Posted by jjbrunner at 08:48 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 20, 2011

Declaración del Gran Maestro de la Gran Logia de Chile, sobre la crisis educacional

Luis Riveros Cornejo, Serenísimo Gran Maestro de la Gran Logia de Chile, ex rector de la Universidad de Chile, ha dado a conocer la siguiente declaración pública que, por su interés, publico in extenso, agradeciendo al profesor Benedicto González Vargas la gentileza de hacermela llegar

DECLARACION PÚBLICA
El país es testigo de multitudinarias manifestaciones reclamando, una vez más, por las desatendidas necesidades de la educación chilena, especialmente la menoscabada situación que por años vive la educación pública. Los reclamos se fundamentan en necesidades de mejor financiamiento, adecuada gestión y más actualizada institucionalidad. El trasfondo está, ciertamente, marcado por la profunda inequidad social presente en nuestra sociedad y que determina enormes diferencias en oportunidades y deficitario acceso a los servicios que debe brindar el Estado. La inequidad es, cada vez más, un factor de división entre los chilenos y un serio obstáculo para alcanzar las metas económicas y sociales que el país anhela. Chile podría ganar mucho avanzando a políticas basadas en mayor presencia del Estado e inspiradas en principios de solidaridad, tolerancia y de progreso con equidad.

Por años se ha postergado una solución a problemas como la municipalización de la educación pública, el desfinanciamiento de la misma, la falta de reglas claras y transparentes sobre la educación privada, y la falta de políticas suficientes en cuanto a la educación superior. La continua protesta ha llevado únicamente a soluciones transitorias, sin abordar el fondo de las graves situaciones planteadas, así como también todas aquellas vinculadas con el inexcusable deber del Estado en orden a proteger, en forma justa e igualitaria, el bien común y el derecho de todas las personas a servicios públicos de calidad. La política tradicional no ha canalizado estas insatisfacciones del ciudadano medio, y no ha colaborado en forma decidida a precisar avenidas de salida frente a una situación de suyo compleja y aún controvertida en cuanto a las vías y plazos posibles para las soluciones.

La Gran Logia de Chile llama a que se constituyan las instancias de debate que el tema amerita, y que así se establezcan con claridad las prioridades, responsabilidades y estrategias para abordarlo. Llama también a que los distintos actores involucrados puedan efectivamente contribuir al mejoramiento en las políticas públicas que correspondan y que se depongan las acciones de protesta en función de compromisos y diálogo. Nuestra esencia republicana, siempre en pos de la igualdad de oportunidades y el respeto a la institucionalidad y a las personas, nos llama a formular solemnemente este llamado a un debate que conduzca a soluciones estables, realistas y, sobretodo, justas frente a demandas que resultan impostergables. No debemos perder de vista que estamos tratando con el futuro de la Patria, y no caben en esto visiones mezquinas, de estrechos límites temporales o en pro de objetivos políticos subalternos. Las soluciones deben provenir de un debate que se conduzca ordenadamente, pero que aborde todos los temas involucrados tanto en lo político como en lo económico, social e institucional. Nos declaramos dispuestos a colaborar en lo que sea para superar el difícil momento actual.

Posted by jjbrunner at 09:52 PM | Comments (0) | TrackBack

Declaración del Rector de la USACH

Carta del Rector de la USACH a la comunidad universitaria sobre la coyuntura de la educación superior.

A la Comunidad Universitaria

A casi dos meses del inicio de las movilizaciones estudiantiles que han puesto de manera prioritaria e inédita en la agenda política y en la opinión pública los problemas de la educación superior del país, la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) y el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch), hemos definido un camino común para plantear a la autoridad la forma en que el Ejecutivo debe abordar esta reforma.
 
Es así como hemos concordado unos Puntos Convergentes entre la Confech y el Cruch, documento emanado a partir de una discusión profunda y reflexiva entre los rectores, atendidos y considerados los anhelos estudiantiles. (Se adjunta documento original)
 
El Consejo de Rectores incluido el Consorcio de Universidades del Estado, había estado trabajando un documento de acuerdo con el Ministerio de Educación, sobre diferentes materias relativas a la educación superior que siguen vigentes y que fueron complementados con los anuncios del Presidente de la República al incorporarse una mayor profundidad de las reformas en materia de financiamiento estudiantil, la superintendencia de Educación Superior, los aportes basales, etc.
 
Sobre estos documentos, en particular sobre el más reciente: “Puntos de Convergencia CRUCH-CONFECH”, como Rector de la Universidad de Santiago de Chile quisiera destacar y compartir con ustedes lo siguiente: 
 
Estudiantes y Rectores creemos que la educación es un derecho irrenunciable que el Estado debe garantizar a todos los ciudadanos sin distinción de ningún tipo, muy especialmente para quienes no pueden acceder a una formación privada y pagada. En esta línea, como presidente del Consorcio de Universidades del Estado, he defendido la existencia y sustentabilidad de estas instituciones y he demandado un pronunciamiento claro de parte del Estado para definir cuál será su papel en el sistema universitario actual.
 
Hemos luchado por aumentar los aportes basales para las universidades estatales, una medida que esperamos contribuya a frenar la lógica del autofinanciamiento de estas instituciones. Sobre este punto y por las expectativas que ha generado, debo señalar que en la medida que la Usach reciba efectivamente mayores aportes permanentes y de libre disponibilidad para su desarrollo institucional, para ampliar su cobertura, mejorar su calidad y capacidad académica, y para asegurar su sustentabilidad financiera, estudiaremos la forma de destinar parte de esos aportes en mejorar la equidad e igualdad de oportunidades para los estudiantes más vulnerables, lo que podría dar forma a un ajuste de aranceles dependiendo de la condición socio económica de los estudiantes. El año 2009 inyectamos como Universidad cerca de 5.400 millones de pesos en ayudas a estudiantes.
 
Personalmente, valoro profundamente y con convicción, la demanda que busca ampliar la participación de los distintos estamentos universitarios en los cuerpos colegiados mediante reformas jurídicas como son la derogación de normas que impiden la participación y el derecho de los estudiantes a organizarse al interior de las instituciones de educación superior.  Este aspecto me toca en lo personal, porque desde que tomé la decisión de optar a ser rector de esta Universidad, me propuse reemplazar el DFL 149 Estatuto Orgánico de la Usach, por uno nuevo, consensuado por la comunidad universitaria por una comisión ad hoc y votado en un plebiscito triestamental, y cuyo cuerpo legal fue remitido al Ministerio de Educación para su trámite legislativo. Solicitaremos a la nueva autoridad dar un nuevo y renovado impulso a nuestro Estatuto. A pesar que a otros pares les incomoda la idea, deseo manifestar mi absoluta apertura e intención a seguir ampliando los espacios de participación estudiantil, académica y funcionaria de forma gradual y en las instancias que logremos consensuar.
 
Como lo decía al inicio, han pasado casi dos meses de movilizaciones, que se han sustentado con demandas estudiantiles que he respaldado públicamente, diciendo por todos los medios posibles que son justas y legítimas.
 
El movimiento estudiantil ha despertado el interés ciudadano y de la clase política, y ha obligado al gobierno a realizar cambios relevantes en el gabinete ministerial. Este proceso ha entrado en una nueva fase, que contempla la participación de actores sociales y políticos.
 
En esta perspectiva, se hace necesario que nuestra Universidad comience a normalizar las actividades académicas, pero en un estado de alerta permanente, que no debilite ni postergue a un segundo plano las demandas que dieron origen a esta histórica movilización. La idea es retomar las actividades académicas y trabajar de manera paralela en las propuestas y contenidos para la reforma de la educación superior. En esta línea, ya estamos trabajando para planificar y recalendarizar las actividades universitarias.
 
Si somos capaces como USACH, de generar contenidos para las distintas propuestas establecidas  por el Consejo de Rectores, el Presidente de la Republica y los Puntos de Convergencia CRUCH-CONFECH, coherente con nuestros principios de institución de educación superior pública, nuevamente nos situaremos como una institución con un sello inconfundible de responsabilidad social. Ya lo hemos logrado al incluir en iniciativas de política pública el Propedéutico y el uso del ranking de notas de enseñanza media como factor de acceso y equidad. Les invito a trabajar en conjunto en esta construcción de política pública nacional.
 
El movimiento estudiantil ha dado una lección al país. Sin ellos, nada de lo avanzado hasta ahora se hubiese conseguido. Habrá que retomar el diálogo con las nuevas autoridades del Ministerio de Educación y trabajar para que la reforma al sistema fortalezca la educación superior pública, y procure la calidad, la equidad y la inclusión social que demandamos.
 
 
 
DR. JUAN MANUEL ZOLEZZI CID
RECTOR
UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE
 
 
 
Santiago, 19 de julio de 2011
 
 
 
 

"Universidades con fines de lucro no deben recibir financiamiento público por ninguna vía"
20/07/2011
UNIVERSIA, http://noticias.universia.cl/vida-universitaria/noticia/2011/07/20/847742/universidades-fines-lucro-no-deben-recibir-financiamiento-publico-ninguna-via.html

Juan Manuel Zolezzi recalcó que el Cruch “no es un club de privilegiados” y que los recursos que reciben las instituciones que lo integran, están asignados por ley.

Su absoluta oposición a que las universidades privadas que tienen fines de lucro, a través de figuras que vulneran el espíritu de la ley, reciban financiamiento de parte del Estado, reiteró el rector de la Universidad de Santiago de Chile, Juan Manuel Zolezzi, en el programa Tolerancia Cero de Chilevisión.  

“No estoy de acuerdo con que haya instituciones con fines de lucro que reciban recursos estatales, aunque sea por la vía indirecta del financiamiento estudiantil”, dijo la autoridad de la Usach.

Zolezzi, sostuvo que dadas las complejidades y la falta de transparencia del sistema de educación superior, “prefiero que se sincere y que haya instituciones con fines de lucro, esa ha sido siempre mi postura, pero que no reciban ningún peso del Estado por ninguna vía, sea directa o indirecta”, afirmó.

Según el rector Zolezzi, el mismo Estado impidió al sistema público de educación superior crecer para atender la mayor demanda de parte de los sectores más vulnerables de la población. “Se le puso una cota para no crecer más allá del 6 por ciento ni más allá del arancel de referencia. Eso permitió que el sistema privado creciera fuertemente”, explicó.

En esta perspectiva, la autoridad de la Usach criticó a las universidades privadas por su alto gasto en publicidad para atraer estudiantes –unos 30 mil millones de pesos en 2010- y cuestionó la calidad de muchas de ellas.  “Dejaría a unas 10 universidades privadas de 34 instituciones” sentenció. Del mismo modo, cuestionó también la calidad de algunas universidades estatales, aunque atribuyó estas falencias al bajo aporte en recursos que reciben de parte del Estado.

“Consejo de Rectores no reparte nada”

Ante los persistentes cuestionamientos hacia el Consejo de Rectores y su rol en el sistema de educación superior, de parte de las autoridades de los planteles privados creados desde 1981, el rector de la Usach aseveró que el Cruch “no es un club de privilegiados” y que los recursos que reciben las instituciones que lo integran, están asignados por ley.

“Se piensa que en el Consejo de Rectores lo que se hace es repartir recursos  financieros. Y la verdad es que en el Cruch no se reparte nada. Todas las platas vienen por ley”, precisó la autoridad, no descartando que la ley deba modificarse en algún momento para incluir a nuevas instituciones, ante lo cual se deben transparentar los fines de éstas.

Edición: Universia / RR

Posted by jjbrunner at 12:06 PM | Comments (0) | TrackBack

¿Sirven los incentivos para un mejor desempeño de los docentes?

Un estudio de la Rand Corporation pone en duda la efectividad de los incentivos económicos para mejorar el desempeño docente. ¿Estamos frente al colapso de una idea en que se ha puesto confianza como un instrumento de politica publica?

Bajar el estudio en: http://www.rand.org/pubs/monographs/MG1114.html

Simon Schwartzman en su comentario de hoy se pregunta si acaso un unico estudio, con debilidades metodologicas por lo demás, puede echar abajo una propuesta de politica publica que esta comenzando a ser utilizada en muy diferentes contextos y sistemas.

Es un llamado a no reaccionar de manera puramente oportunista.

Prêmio ao desempenho: uma boa idéia em perigo
Simon Education 2011-07-20
Sito de Simon Schwartzman, http://www.schwartzman.org.br/sitesimon/?p=2378&lang=en-us

Bajar el estudio de la Rand aqui: http://www.schwartzman.org.br/sitesimon/?p=2378&lang=en-us

No momento em que o Rio de Janeiro enfrenta uma greve de professores contra o sistema de premiação por desempenho das escolas implantado pela Secretaria Estadual de Educação, causou grande impacto a notícia de que a cidade de New York havia interrompido um programa semelhantede pagamento por mérito, porque não tinha mostrado resultados.  Se os americanos chegaram a esta conclusão,  não significa isto que os sindicatos têm razão, e que esta política de incentivos, adotada também pela prefeitura do Rio, pelas secretarias de educação do Estado de São Paulo, Pernambuco,  Minas Gerais e em outras regiões, deveria ser abandonada?

Devagar com o andor. New York interrompeu um programa experimental e voluntário de três anos, que não mostrou resultados por uma série de fatores analizados em um estudo detalhado da Rand Corporation, mas por outro lado a cidade de Washington continua implementando um programa vigoroso de bonuspara professores que mostram bons resultados e demissões para os que não conseguem desempenhar minimamente suas funções.
Existem muitas razões pelas quais um sistema de incentivos pode não funcionar, o que não significa que não seja importante reconhecer, prestigiar e premiar quem mostra dedicação e resultados em seu trabalho; apoiar e ajudar a quem se esforça mas não consegue ir adiante; e, no limite, punir ou afastar quem não tem motivação ou condições de fazer o que precisa ser feito.

Uma parte importante da discussão sobre os sistemas de premiação por desempenho é o uso de testes como indicadores de resultados. Uma das críticas é que eles podem levar as escolas e professores a treinar os alunos para os testes, deixando o resto da educação de lado. Eles podem levar escolas a só aplicar os testes aos melhores alunos, como parece estar acontecendo com a Prova Brasil, afetando o IDEB; e existe ainda o problema de as escolas e os professores não saberem interpretar os maus resultados em um teste, nem saber o que fazer para melhorar, ficando somente com o estigma do mau desempenho.

E no entanto, se bem desenvolvidas e utilizadas, avaliações por testes são insubstituíveis como instrumentos para saber o que está acontecendo, identificar problemas e buscar soluções. Nos debates havidos sobre testes e sistemas de mérito, o que fica cada vez mais claro é que, sozinhos, eles não conseguem resolver os problemas da educação, e podem até piorar a situação, pelas resistências e clima de conflito que podem gerar; mas que podem ter um papel muito importante se usados como parte de uma política mais ampla de melhora da educação.
Dois artigos recentes também do New York Times (que me foram gentilmente enviados, já devidamente traduzidos, pela vereadora Andrea Gouvea Vieira) mostram muito bem isto, ao discutir o posicionamento recente da conhecida educadora Diane Ravitch contra o uso dos testes. Um deles, de Paul Tough, cita o Secretario de Educação de Massachussetts, Paul Reville, para o qual “estratégias tradicionais de reforma não irão, de um modo geral, permitir a superação das barreiras para o aprendizado dos alunos em condições de pobreza”.  Segundo o autor, “os reformistas também precisam tomar medidas concretas para tratar toda a gama de fatores que mantêm o atraso dos estudantes pobres. Isso não significa esperar sentados por utópicas transformações sociais. Significa levar para as salas de aula estratégias específicas, baseadas em intervenções fora da sala de aula: trabalhar intensamente com as famílias menos favorecidas para melhorar ambientes domésticos para crianças pequenas; fornecer educação de alta qualidade na primeira infância para crianças de famílias mais necessitadas; e, quando as aulas começarem, proporcionar aos estudantes pobres um eficaz sistema de apoio emocional e psicológico, além, naturalmente, do apoio acadêmico”.

O outro artigo, de David Brooks, é ainda mais contundente.

Segundo ele, “Ravitch acha que a solução é se livrar dos testes. Mas é um caminho que só levaria a uma letargia e mediocridade perpétua. A verdadeira resposta é manter os testes e responsabilidade, mas certificando-se de que cada escola tenha um sentido claro de missão, um principio e uma cultura moral forte que se faça sentir ao se chegar na sua porta. A tese de Ravitch é de que os Estados Unidos têm escolas locais humanizadas que estão ameaçadas por fanáticos por testes. O fato é que várias escolas ficaram espiritualmente exauridas e até os grandes professores estão lutando numa cultura inerte. São os reformistas que normalmente criam a paixão, usando os testes como alavanca. Se a sua escola ensina para testar, não é culpa do teste, mas sim dos diretores”.
 

Address: http://www.schwartzman.org.br/sitesimon/?p=2378&lang=en-us

Posted by jjbrunner at 10:20 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 19, 2011

Gasto público en universidades públicas europeas

La Asociación Europea de Universidades (European University Association) publica un exclente mapa que da cuenta de la forma como la crisis económica está afectando las asignaciones presupuestarias de las universidades públicas.

En la misma página pueden encontrarse varios informes que explican en detalle la situación de estas universidades en cada uno de los países miembros de la UE.

Ver aquí.

Ver el último informe aquí
458 KB

Posted by jjbrunner at 08:18 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 17, 2011

La protesta, ¿continua o se debilita?

Confech estudia darle proyección política a movimiento

Tras una reunión en Concepción, la vocera Camila Vallejo aseguró que no han planteado, "en ningún caso", bajar las tomas y descartó que exista un desgaste entre sus compañeros.

por Alfonso Hernández, Concepción, La Tercera, 17 de julio de 2011

La necesidad de darle proyecciones políticas al movimiento estudiantil, la voluntad de mantener las movilizaciones y un emplazamiento al gobierno para que se haga responsable de la "criminalización" del movimiento, fueron las principales conclusiones a las que llegó la cúpula de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech), tras una larga reunión ampliada en el paraninfo de la U. del Bío Bío.

La presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, Camila Vallejo, explicó que "se acordó que hubiera un nuevo emplazamiento al gobierno y le exigimos que no sólo se pronuncie respecto de las demandas del mundo social, sino que se haga responsable de la criminalización que se ha hecho del movimiento, de la persecución que han sufrido los estudiantes y de las agresiones de que hemos sido objeto, sin justificación, durante las movilizaciones".

A su juicio, "el gobierno y en particular el Ministerio del Interior debe hacerse responsable de esta violencia con que se ha procedido".

En un ambiente de mucho hermetismo y seriedad, la vocera de la Confech afirmó que "en ningún caso se planteó bajar las tomas" y que, por el contrario, "los compañeros reafirmaron la necesidad de seguir movilizándose". De hecho, anunció nuevas acciones durante la próxima semana, aunque descartó de momento realizar una convocatoria a paro nacional.

La vocera de la Confech negó que exista un desgaste del movimiento, sino que "por el contrario, persiste con mayor fuerza la convicción por parte de los compañeros a seguir movilizados".

Vallejo agregó que "ya hemos reforzado nuestra plataforma social, con todos los actores de la educación, y es por ahí donde estamos trabajando con mayor energía. Discutimos y ratificamos que era necesario consolidar este espacio para avanzar en un acuerdo social en el tema de la educación, pero también queremos darle proyecciones políticas a ese espacio, pues hay muchos otros temas que nos hacen converger con el resto de los actores sociales".

Los estudiantes también valoraron en forma positiva la respuesta del Consejo de Rectores (Cruch) al documento de "puntos convergentes" que le presentaron, pues según la vocera de la Confech "vemos que hay un acercamiento y que ya no son contraparte". Eso sí, indicó que la seguirán estudiando durante los próximos días para llegar a una conclusión definitiva.

Posted by jjbrunner at 11:58 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 16, 2011

Estándares de aprendizaje en Chile: Mapas de progreso y niveles de logro SIMCE 2002 a 2010

PREAL se complace en compartir el Documento No. 54 de PREAL titulado: “Estándares de aprendizaje en Chile: Mapas de progreso y niveles de logro SIMCE 2002 a 2010”, por Jacqueline Gysling y Lorena Meckes.
Este documento describe el proceso mediante el cual el Ministerio de Educación de Chile desarrolló estándares de aprendizaje entre 2002 y 2010 para ser integrados al Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (SIMCE). Describe el contexto político que dio pie a la iniciativa de estándares de aprendizaje, el proceso que se siguió para idear y generar apoyo para los estándares nuevos, y su incorporación al sistema de aseguramiento de la calidad de educación del ministerio.

Bajar el documento aquí 2,2 MB

Posted by jjbrunner at 07:48 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 14, 2011

La negociación educacional y las voces del movimiento estudiantil

Las principales medidas que contempla el Gran Acuerdo Nacional para la Educación (GANE)
El Mercurio, 14 de julio de 2011

Reducción de la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado (CAE)

El Mineduc calcula que 450 mil alumnos se verán beneficiados con una disminución de la tasa de interés del 5,9% al 4% anual. Los alumnos que ya posean este crédito podrán bajar sus tasas al titularse, mecanismo al que podrán acceder cerca de 290 mil estudiantes. Además, el CAE contemplará un seguro de desempleo para egresados.

Reprogramación del Fondo Solidario

Cerca de 110 mil estudiantes morosos de universidades tradicionales podrán reprogramar sus deudas y salir de Dicom, lo que mejora sus posibilidades laborales y sus alternativas para saldar sus cuentas pendientes. Para esto se destinarán 60 millones de dólares.

90 mil ayudas garantizadas a todos los alumnos del 40% más pobre

Para acceder a estas ayudas, los estudiantes deberán cumplir condiciones académicas, como un puntaje sobre 550 en la PSU si entran a universidades; promedio de Enseñanza Media sobre 5,5 para los que estudien en institutos profesionales, o sobre 5,0 si eligen un centro de formación técnica.

Becas Nuevo Milenio

Se darán 70 mil nuevas becas para estudiantes de educación técnica profesional, quienes recibirán un aumento desde $500 mil a $600 mil. Los alumnos con mérito académico podrían llegar a $800 mil.

Ampliación de la cobertura de la Beca Juan Gómez Millas

Está dirigida a todos los universitarios del 40% más pobre con puntajes sobre 550 puntos en la PSU. Si hoy beneficia a 2.500 alumnos, se espera que esta cifra llegue a los 15 mil jóvenes en 2014.

Incremento de las Becas Bicentenario

Están dirigidas a los alumnos de las instituciones del Consejo de Rectores (CRUCh) pertenecientes a los dos primeros quintiles y con más de 550 puntos en la PSU. Los beneficiados pasarán de 47 mil a 59 mil estudiantes en 2014.

Nueva Beca de Nivelación Académica

Se destinarán mil becas para que ingresen estudiantes talentosos con baja PSU a la institución de su preferencia y puedan recibir nivelación para continuar la carrera.

Renovación del sistema de admisión

Se promoverá el uso del ranking de egreso de los alumnos y se validará el puntaje PSU por dos años. Además, los alumnos tendrán la opción de rendir el examen dos veces durante un mismo año. También está contemplada la incorporación de otros instrumentos de admisión.

Salto cualitativo en el desarrollo de la innovación y las ciencias

Para lograr este objetivo se buscará renovar el equipamiento científico medio y mayor a través de un fondo especial (Fondequip). Al mismo tiempo se aumentarán el número y los montos de las becas de doctorado nacionales, llegando a un total de 1.600 beneficiarios, a las que se sumarán otras 1.500 becas de doctorado internacional.

Más proyectos Fondecyt

Se entregarán cerca de US$ 72 millones a las universidades públicas para financiar 750 proyectos de investigación, tanto regulares como de iniciación.

Subsecretaría de Educación Superior

Tendrá a cargo la definición de las políticas públicas de educación superior y generará la información y reportes de la marcha académica de alumnos e instituciones.

Superintendencia de Ed. Superior

Su principal objetivo será fiscalizar la transparencia en el uso de recursos públicos para todo el sistema y la rendición de cuentas. En esa línea, las universidades deberán presentar una ficha semestral con datos económicos, académicos y de empleabilidad de egresados.

Conferencia Semestral de Universidades

Esta entidad agruparía a las 25 universidades del CRUCh y a las 35 privadas, y sería el foro con el cual el Mineduc discutiría las políticas de educación superior.

------------------------------------------------
Cronograma de proyectos de ley

Julio-Agosto 2011

Perfeccionamiento Crédito con Aval del Estado (CAE) y la reprogramación para los morosos del Fondo Solidario.

Agosto 2011

Proyectos de ley que crearán la Subsecretaría de Educación Superior y la Superintendencia de Educación.

Septiembre 2011

Proyecto sobre alternativas a la municipalización.

Diciembre 2011

La Ley de Universidades Estatales buscará facilitar su gestión eximiéndoles de varias trabas burocráticas.

Antes de fin de año

El Fondo para la Educación (FE) inyectará US$ 4 mil millones adicionales al presupuesto de Educación.

Marzo 2012

Proyecto para la modernización de la carrera docente

Junio 2012

Proyecto sobre mejora al sistema de acreditación.

Diciembre 2012

Proyecto para el rediseño integral del sistema de financiamiento de la educación superior.

-------------------------------------------------
Tras invitación presidencial a unirse al diálogo por reformas a la educación superior:
Rectores de privadas se reunirán este viernes para coordinar su participación en mesas de trabajo

Sebastián Piñera llamó a los líderes de los planteles a jugar un rol activo en el debate parlamentario que vendrá a raíz del GANE. del GANE.

Manuel Fernández y Pablo Reed, El Mercurio, 14 de julio de 2011

El viernes a las 9:00 de la mañana en la U. Gabriela Mistral. Esas son las coordenadas de la reunión que sostendrán las 35 universidades privadas para coordinar su participación en los comités de trabajo sobre reforma universitaria a las que fueron convocadas el martes por el Presidente Piñera en La Moneda.

"Es una reunión en la que veremos quiénes están más capacitados, dispuestos y con el tiempo necesario para integrar cada grupo de trabajo", explica la rectora de la UGM, Alicia Romo. "Debemos ver cómo integrarnos y qué planteamientos tenemos sobre cada tema en discusión", añade Orlando Poblete, rector de la U. de los Andes.

La cita será el primer encuentro entre los rectores de los planteles particulares tras la reunión con el Presidente en el Palacio de Gobierno. Un encuentro en el cual el Mandatario les detalló las propuestas del Gran Acuerdo Nacional para la Educación (GANE), destacó el aporte de este tipo de instituciones a la movilidad social y les solicitó a los rectores que hicieran oír su voz en el debate que vendrá en el Congreso.

"Nos pidió que lleváramos información al Parlamento, para que el debate sea maduro, serio, decantado, con toda la información sobre la mesa. Es un buen llamado, para el cual estamos muy dispuestos", dice el rector de la U. San Sebastián, Ricardo Riesco.

En la oportunidad también intervino el ministro de Educación, Joaquín Lavín, quien destacó el papel de las universidades privadas en la reducción de las brechas sociales y, por lo mismo, los convocó a entrar a las mesas de trabajo.

Luego fue el turno de los representantes de las universidades, de los cuales cinco alcanzaron a intervenir. La primera fue la rectora Alicia Romo, quien agradeció la convocatoria. Siguió Luis Winter (U. del Pacífico), quien pidió avanzar hacia igualdad de trato hacia todas las universidades. Luego, Nicolás Cubillos (Finis Terrae) tomó la palabra para criticar la existencia del Consejo de Rectores, por ser un factor que introduce perturbaciones en el sistema.

A continuación, Orlando Poblete planteó la necesidad de que las futuras Subsecretaría y Superintendencia de Educación Superior tengan competencias bien definidas, para que no haya normas vagas que se presten para el intervencionismo estatal. Finalmente, el rector Fernando Montes (U. Alberto Hurtado) recalcó la necesidad de concitar apoyo político.

La jornada terminó con las palabras del Presidente Piñera, en el sentido de hacer ver que la política es "el arte de lo posible" y que hay que avanzar con realismo. Y valoró la participación de los rectores en el debate, para que los temas a discutir sean, efectivamente, los que tienen que ver con educación.

"Quedamos con la sensación de que el Gran Acuerdo Nacional para la Educación es prioridad número uno y que lograrlo requiere de un esfuerzo muy relevante, supone la participación activa de todos, de mucho diálogo y de deponer las actitudes de confrontación y ensimismamiento", remarca el rector Orlando Poblete.

-------------------------------------------------
Editorial:
Gato por liebre

Giorgio Jackson y Camila Vallejo, Presidente FEUC / Presidenta FECH, The Clinic online, 14 Julio, 2011

Las expectativas generadas, en primer lugar por el ministro, al llamar este “el año de la educación superior”, y posteriormente levantadas por el anuncio de un mensaje presidencial en cadena nacional, han sido los principales motores de la movilización más grande desde la vuelta de la democracia.

No sólo por la incapacidad de dar respuestas a las legítimas demandas de una ciudadanía empoderada, sino por la burda intención de querer pasar gato por liebre. Cualquier gobierno trataría de hacer ver sus anuncios más grandes que lo que realmente son, pero gracias a una ciudadanía más madura y organizada, hoy se logra detectar con mayor rapidez y fineza el alcance y las proyecciones de los anuncios. Se entiende también que un Gobierno de derecha plantee un sistema privatizador, pero lo grave aquí es tratar de quedar bien con Dios y con el diablo. Tratar de disfrazar una propuesta ideológica con cuñas metidas a la fuerza no pasa desapercibido. Es más, se ve ridículo. El Gobierno debe estar envuelto en una crisis de sentido, donde su gestión no tiene respaldo ciudadano y probablemente se estén preguntando ¿Por qué nos eligieron?

Pueden existir muchas respuestas, pero si hay una que no cae dentro de las opciones es por razones ideológicas. Esto se puede ver por el descontento generalizado a pesar de prometedoras cifras macroeconómicas o por el amplio apoyo ciudadano al movimiento estudiantil que pide más educación pública (81,9% según Encuesta Imaginaccion- Cooperativa-USM). En resumen, la gente no quiere chorreo, abuso y desregulación, sino que un rol fuerte del Estado en la distribución de la riqueza y las oportunidades.
Es por eso que se nos hace imperioso movilizarnos para hacer ver que no creemos en el viejito pascuero, que hoy no basta con grandilocuentes cadenas nacionales y que nuestras demandas son claras y son de sentido común:

Por un lado:
Detener la lógica del endeudamiento como forma de financiamiento la educación.
No al lucro con el sueño de miles de familias, no al lucro en la educación.
No más estafa en instituciones que frustran el futuro de los estudiantes chilenos.
No queremos más cesantes ilustrados, al tener una oferta absolutamente desregulada.
No más guetos educacionales, donde los ricos conviven con los ricos y los pobres con los pobres.
Por otro, proponemos:
Educación Pública y de Calidad en todos sus niveles, como derecho fundamental, garantizada por el Estado.
Regulación y transparencia en las instituciones privadas de educación.
Que la educación superior responda a las necesidades del país y no de unos pocos.
Democracia y pluralismo en las instituciones, participación y formación de ciudadanía.
Acceso más equitativo e integrador a la educación superior, oportunidades reales para todos.
Fomentar la interculturalidad e integración en nuestros sistemas educativos.
Esperemos que en este lenguaje simple y directo el mensaje llegue a la clase política y podamos avanzar hacia un sistema educativo que abra posibilidades a romper con este Chile segregador y tremendamente desigual. Por si no se entiende o si habla otro idioma, hoy -además- nuestro lenguaje es la marcha y lo podrá ver a lo largo de todo Chile.

Posted by jjbrunner at 07:19 PM | Comments (0) | TrackBack

Julio 13, 2011

Lucro: continua el debate....

Diversas intervenciones de autoridades y opiniones variadas en torno al debate sobre el lucro en la educación superior. En días pasados hemos ido transcribiendo los argumentos disputados. Por ejemplo, véase: Más sobre el lucro: argumentos en el foro de la prensa, 12 de julio de 2011. Sobre el conjunto de temas de la reforma en discusión, ver:

--Notas para un análisis de la coyuntura de la educación superior, 11 de julio de 2011

-- Tres entrevistas a propósito del debate sobre la educación superior, 9 de julio de 2011

-- Sigue los arguementos en torno a la reforma de la educación superior, 9 de julio de 2011

-- Propuesta del gobierno para la educación superior: Reacciones, 6 de julio de 2011

-- Expectativas desfraudadas, 3 de julio de 2011

-- -- El Gobierno no ha conducido el proceso y hoy día está más bien a la defensiva, arrinconado, 2 de julio de 2011

-- Giro: Ahora Gobierno explicitaría una política para la educación superior, 1 de julio de 2011

-- Estudiantes secundarios y terciarios rechazan propuestas del MINEDUC, 28 de junio de 2011

-- Mas sobre el lucro y los argumentos en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Oferta y demanda para soluciones en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Rector Fernando Montes S.J. y otros argumentos en torno al lucro en las universidades, 24 de junio 2011

-- Demandas y respuestas: el conflicto educacional, 23 de junio 2011

-- Respuesta del Ministro de Educación a peticiones universitarias, 22 de junio 2011

-- Argumenos para el debate sobre el lucro, 19 de junio 2011

-- De cara al paro de mañana en educación: posicionamiento de actores relevantes, 16 de junio 2011

-- Evolución de las demandas estudiantiles de la enseñanza secundaria, 13 de junio 2011

-- Malestar universitario, 13 de junio 2011

-- Opiniones y demandas sobre la política de educación superior, 12 de junio 2011

-- Planteamientos en torno al Paro Nacional del 16 de junio convocado por actores de la educación, 11 de junio 2011

A continuación, los nuevos argumentos sobre el lucro.

Lavín asegura que superintendencia velará porque Ues no tengan lucro

El ministro explicó los alcances de la propuesta GANE ante la Comisión de Educación del Senado, aunque no detalló la postura del Gobierno ante el debate que se abrirá sobre ese tema en particular.

La Segunda, 13 de julio de 2011

SANTIAGO.- Menos tensa de lo que se esperaba fue la primera exposición del ministro Joaquín Lavín ante la Comisión de Educación del Senado, realizada para explicar los alcances de la propuesta GANE anunciada la semana pasada por el Presidente Sebastián Piñera.

En la oportunidad, el ministro se refirió al tema del lucro en las universidades -uno de los puntos más cuestionados por los estudiantes-, afirmando que mientras rija la actual legislación, la recién anunciada Superintendencia de Educación Superior será la encargada de garantizar que éstas sigan siendo instituciones sin fines de lucro.

"El Presidente ha dicho abramos un debate en el tema del lucro, pero mientras ese debate no concluya lo que corresponde hacer es cumplir la actual ley, que dice que las universidades no pueden tener fines de lucro y es la superintendencia la que debe fiscalizar ese tema para que eso sea una realidad efectiva", señaló.

Tal como señaló Piñera al Consejo de Rectores, Lavín indicó que el proyecto que crea la superintendencia, junto a la Subsecretaría de Educación Superior, es "el segundo de mayor urgencia, tras el financiamiento estudiantil" y será enviado al Congreso durante el próximo mes de agosto.

No obstante, no respondió al emplazamiento de varios senadores de oposición, que le pidieron explicitar la postura del Ejecutivo frente al lucro en las universidades, ante el debate que planteó abrir el Presidente Piñera sobre el tema.

Millonario fondo se gastará en 4 a 6 años

Otro aspecto en que los parlamentarios pidieron detalles es el origen del fondo de US$4 mil millones anunciado por el Gobierno. El presidente de la DC, Ignacio Walker, le pidió claridad acerca de si se trata de fondos frescos o sólo un traspaso de recursos de un lugar a otro, en base a lo señalado por el ministro de Hacienda.

Lavín afirmó que "los US$4 mil millones son recursos adicionales que complementan el presupuesto del Ministerio de Educación", los cuales provendrán del Fondo de Estabilización Económico y Social. Detalló que se utilizará en su totalidad –incluidos los intereses que genere– en un plazo de cuatro a seis años para financiar el plan del Gobierno.

Indicó que en el corto plazo se invertirá en las "prioridades presidenciales", que son rebajar al menos a un 4% la tasa de interés del crédito con aval del Estado y luego reformularlo, debido a que "afecta a los más pobres", y reprogramar las deudas de los 110 mil morosos del fondo solidario que se encuentran en Dicom.

En ese tema, los senadores Ricardo Lagos Weber (PPD), José Antonio Gómez (PRSD) y Camilo Escalona (PS) plantearon que no basta con anunciar un fondo especial una sola vez, sino que los US$4 mil millones deben ser permanentes y entregarse una vez al año en educación, para lo que proponen realizar una reforma tributaria.

También pusieron énfasis en la necesidad de regular los aranceles de las carreras para evitar "especulaciones".

En esta ocasión, el ministro expuso de manera general los lineamientos del GANE, pero se comprometió a asistir a nuevas sesiones para aclarar todos los puntos antes de que los proyectos de ley se envíen al Congreso.

Destacó además que pese a las diferencias esbozadas con la oposición, "hay una base muy importante para sentarse a conversar y para que este debate termine bien". "Siento que están las bases para realizar un cambio profundo y estructural, principalmente en el sistema de financiamiento de la educación superior", indicó.

Por su parte, los senadores opositores manifestaron su intención de alcanzar un acuerdo para reformar la educación, pero siempre se resuelvan los problemas de fondo del sistema. "Estamos muy interesados en los acuerdos, pero en los buenos acuerdos", subrayó el senador Gómez. Mientras que Lagos Weber se mostró confiado en que "ésta será la primera vez que vamos a tener una discusión seria, que aborde el tema estructural de la educación superior".

--------------------------------------------------
Cartas

Educación y lucro: cartas de Rectores Peña y Montes, S.J.
El Mercurio, Martes 12 de Julio de 2011

Señor Director:

El actual debate sobre el lucro en la educación posee varias dimensiones que es necesario distinguir. Un esfuerzo de dilucidación conceptual podrá ayudar a que este debate sea fructífero.

1. Desde luego, en las actuales quejas se expresa un malestar, hasta cierto punto, más profundo: algunos, en especial los más jóvenes, piensan que la tarea educativa entregada a las leyes del mercado pierde parte de su sentido. Ellos piensan que un espíritu puramente utilitario -como aquel que el mercado y la competencia demandan- no se condice con el quehacer intelectual que sería propio de la universidad.

Esa queja -que apunta a una inconsistencia entre el mercado y la educación- no se dirige sólo contra las universidades privadas, sino contra el conjunto de la política de educación superior que nos ha guiado desde hace tres décadas. De acuerdo a esa política, no sólo las universidades privadas deben atender las señales y las exigencias del mercado, también las universidades estatales.

Lo que cabe preguntarse entonces es si ese diseño es correcto o si es posible uno distinto. Chile tiene hoy uno de los grados de financiamiento privado en la educación superior más altos del mundo. ¿Es esa una situación inevitable y natural o podríamos, luego de un debate, modificarla? ¿Es posible proveer a las universidades -algunas o todas- de un entorno que les permita contar con un espíritu menos utilitario?

2. A lo anterior se suma un debate distinto. La legislación chilena prohíbe las universidades con fines de lucro; pero así y todo es notorio que esa regla se transgrede. Como todos saben, hay consorcios -ampliamente conocidos- que han invertido en universidades en Chile. Esos consorcios no son entidades filantrópicas: son grupos de inversión que incluso, en sus respectivos países, licitan sus acciones en la bolsa.

Esa situación -una regla que se contradice cotidianamente- no prestigia ni a la ley ni a las universidades. Ambas ven su prestigio magullado como consecuencia de una situación que se podría perfectamente evitar.

¿No sería posible permitir la existencia de universidades con fines de lucro sometidas, sin embargo, a controles y a reglas que las priven de todo subsidio y exención tributaria?

3. La precedente situación se ha visto favorecida -es imprescindible recordarlo- por la falta de transparencia y de fiscalización del sistema universitario privado, tanto de las universidades del Cruch como de las que no pertenecen a él. Entre nosotros vivimos la paradoja de que una sociedad anónima abierta está sometida a más controles que una universidad privada. Mientras la primera debe hacer públicos sus estados financieros y su directorio es personalmente responsable ante los accionistas, ello no ocurre en la mayor parte de las universidades privadas.

¿No sería posible -para corregir lo anterior- elevar los estándares de información financiera para las universidades chilenas?

4. Las universidades chilenas -todas, tanto las que integran el Cruch como las creadas luego de 1981- realizan actividades lucrativas de variada índole. Desde la organización de empresas a la venta directa de servicios o consultorías. Sería útil reconocer esa realidad y adoptar las medidas para asegurar que los excedentes que esas actividades produzcan se reinviertan en las propias instituciones.

¿Sería muy difícil obligar a las instituciones a llevar una contabilidad consolidada de todas sus instituciones relacionadas y hacerla pública una vez al año?

5. Esas cuatro dimensiones del problema no demandan sólo la reflexión de las universidades estatales o de aquellas que integran el Consejo de Rectores. Todas las universidades tienen algo que decir en este debate y se avanzaría poco si -de manera inexplicable- se dejara a algunas de ellas al margen. En una democracia la deliberación pública debe hacer esfuerzos por incluir a todos los involucrados. Es la única manera de que sus conclusiones sean también aceptadas por todos.

Parece razonable entonces que el Gobierno -que ya ha dado señales en este sentido- escuche en igualdad de condiciones a todos los involucrados antes de decidir, sin conferir a priori mayor credibilidad o ventajas a ninguno de los partícipes por sobre los demás.

Fernando Montes
Rector Universidad Alberto Hurtado

Carlos Peña
Rector Universidad Diego Portales

------------------------------------------------
Portada / Opinión / Columnistas

Transparencia en la educación
Juan Carlos Délano, El Diario Financiero, 13 de julio de 2011

El debate acerca de la educación superior se entrampa en la cuestión del lucro y éste, en el de su transparencia. Una vez más terminamos por asumir que lo que no era transparente dañó la credibilidad de instituciones y personas cuyo capital principal se funda precisamente en su prestigio. A ver si aprendemos y damos un paso significativo en mejorar los niveles de transparencia en el sistema educativo chileno; un desafío que deben asumir tanto el Estado como, las instituciones de educación superior, públicas como privadas.

Ya se verá como resuelven las instituciones competentes el problema de si hubo o no infracción a la ley vigente o a su espíritu. Ya resolverá el legislador si tolera a futuro el lucro en la educación superior. Si lo hace, es claro que más vale transparentarlo y fiscalizarlo, incluyendo no sólo el retiro de utilidades, sino también la cuestión de los ingresos por servicios a terceros y su destino. Las universidades, estatales o no, cumplen un rol público que exige un grado de transparencia incluso mayor al de una sociedad anónima que transa sus valores públicamente. Por ahora, las exigencias para las universidades son menores, generando la consiguiente desconfianza que se expresa en las calles. La creación de una Superintendencia de Educación Superior que tenga como objetivo fiscalizar el cumplimiento de la ley, sería un paso importante en dicha dirección.

El destino de los fondos públicos en educación superior debe ser igualmente transparente, ya sea que vayan a manos de universidades públicas o privadas. Ha de ser de público conocimiento, la distribución del gasto público, ya sea en infraestructura, beneficios a los estudiantes, en investigación, en planta académica o en docencia en general. La Contraloría y la superintendencia de educación, según sea el caso, debieran estar en condiciones de fiscalizar el correcto uso de dichos recursos y sancionar a aquéllas universidades que no informen o utilicen recursos para otros fines 
Un tercer aspecto que merece más transparencia es el de los resultados de los procesos de acreditación que experimentan las instituciones de educación superior, mientras ésta permanezca como la principal herramienta para certificar la calidad institucional y académica de una determinada institución y carrera, por lo que debieran publicarse entonces, de manera proactiva, los resultados del proceso, los criterios de evaluación, los evaluadores, entreoíros aspectos con el fin de transparentar dichos procesos.

Un cuarto objetivo es que las universidades publiciten en sus páginas Web información acerca de sus carreras, académicos, programas, tasa de inserción laboral de sus estudiantes, en dónde se desempeña laboralmente luego de egresar, cuánto tiempo esperan para ingresar al mercado laboral, el promedio de los ingresos, al menos en forma similar a la información disponible en el Servicio de Información de Educación Superior; lo que ayudaría a transparentar la decisión al momento de optar por alguna carrera en una determinada universidad. Así, a modo de ejemplo, se sabría que una determinada Facultad de Derecho tiene una empleabilidad, al primer año de egresado, de un 94,4% y, en cambio, otra de un 74,3%. Lamentablemente, faltan muchas universidades que publiquen los datos antes mencionados, lo que adquiere especial relevancia si parte del financiamiento va directamente al estudiante, ya que con su decisión de elegir su casa de estudios se estarán canalizando recursos públicos.

Una vez más, la mayor transparencia no dañará ninguna legítima privacidad y nos ayudará a decidir mejor en nuestra vida individual y colectiva.
----------------------------------------------
Rector de U. Talca: "Las universidades no deben tener fines de lucro"

La máxima autoridad de la casa de estudios valoró la apertura a dialogar del gobierno en materias fundamentales para el sector, pero lamentó la falta de definición de la autoridad frente al tema del lucro.

Por Pablo Dintrans, El Rancahuaso, 13 de julio de 2011

A una semana de la cadena nacional en que el Presidente Sebastián Piñera dio a conocer su propuesta para reformar la educación superior, y tras la decisión del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (CRUCH) de retomar el diálogo con el Ejecutivo, los 25 integrantes del Consejo de Rectores volverán a reunirse para analizar en profundidad el nuevo escenario.

Según explicó el rector Álvaro Rojas, el encuentro convocado para este martes en la capital será la oportunidad para conocer “la opinión de otros miembros, porque cada realidad, cada comunidad universitaria tiene sus propios ritmos, sus propias sensibilidades, sus propios puntos de vista y eso es importante cotejarlo”.

En cuanto al “antes” y “después” de los anuncios presidenciales, Rojas valoró la apertura de la autoridad en materias fundamentales para el sector.

“Hay cambios en el financiamiento, el crédito con aval del Estado tiene otra naturaleza, la Superintendencia, los aportes basales y aportes a las universidades regionales son ganancias netas. También lo que tiene que ver con el nuevo trato hacia las universidades al Estado, son temas que tienen importancia y que antes no estaban o muy subliminalmente pesaban. Eso refleja una nueva disposición para conversar materias que ya son más complejas y requieren de precisiones”, señaló.

EL LUCRO

La máxima autoridad de la Casa de Estudios agregó que el paso siguiente es aclarar y precisar cada uno de los puntos anunciados por el Gobierno.

“Queremos aclarar con el Ejecutivo los alcances de algunas medidas, el marco en que se dan, los plazos que se tienen pensados, los recursos, eventualmente, si es que existieran y, sobretodo, aquellas que son iniciativas de Ley. Cuándo se pretenden enviar al Legislativo y con qué urgencia. Porque los proyectos que no tienen urgencia tienen una larga tramitación”, señaló.

Pese a valorar los avances, el rector Rojas lamentó la falta de definición de la autoridad en torno a un punto de alta sensibilidad: el lucro. “Creo que es un tema central de la discusión. Las universidades no deben tener fines de lucro. Su objetivo es la construcción de conocimiento, la formación de profesionales y parece improcedente e inconsistente con la misión de una universidad que, haciendo ciencia, formando doctores y capital humano, existan instituciones que puedan lucrar. Es algo que niega la esencia misma de lo que es la idea de la universidad”, sentenció.

“La ley es muy clara, muy precisa, y hay que respetarla. Aquellas instituciones que tienen fines de lucro deben ser controladas o, en caso contrario, sancionadas con los instrumentos que el país tiene para aquello”, sentenció.

Rojas dijo que también se extenderán canales hacia la CONFECH, con el fin de conocer la postura de los estudiantes, clave para la discusión.

“Nos interesa tener un dialogo con las federaciones, conocer sus planteamientos, sus reacciones de primera fuente respecto a lo que fue la propuesta presidencial y para ello el comité ejecutivo del consejo de rectores de las universidades estatales seguramente va a establecer algún mecanismo de dialogo y de conversación que es muy importante”, indicó.

EL CRUCH Y EL DIÁLOGO

Si bien en el marco de las conversaciones con el gobierno se registraron diferencias entre los integrantes del CRUCH -al punto de que el rector de la UC, Ignacio Sánchez, renunció a la vicepresidencia de la entidad-, Rojas dijo que éstas ya fueron superadas. “(Sánchez) se reintegró al Comité Ejecutivo y es lógico que en momentos de tensión surjan puntos de vista encontrados, pero, en general, lo que ha imperado aquí es una gran unidad del Consejo y estamos muy satisfechos de eso. El Gobierno ha tenido al frente un grupo de rectores interesados en lo que al país le importa, que es su desarrollo científico, tecnológico, capital humano. Una mirada no de corto plazo que atiende mercado, sino de largo plazo que mira al país y sus grandes objetivos”, destacó.

-----------------------------------------------
Tribuna
Martes 12 de Julio de 2011
Afán de lucro: ¿y cuál es el problema?

Álvaro Fischer Abeliuk, El Mercurio, 12 de julio de 2011

Una buena porción de la humanidad se pasó gran parte del siglo pasado probando un sistema económico que no involucraba al lucro,... y fracasó. El 9 de noviembre de 1989 cayó el muro de Berlín, y con esa caída también se desmoronó la idea de organizar la economía ignorando los incentivos que genera el llamado afán de lucro. Deng Xiao Ping lo había comprendido once años antes, dando lugar a la revolución económica china. Otorgó autonomía a los agricultores para que vendieran sus productos a precios de mercado, permitió que los agricultores lucraran, y logró que la producción agrícola se multiplicara. Al extender ese proceso a otras actividades productivas, China ha conseguido más de 30 años de crecimiento a un 10% anual. Deng lo explicó diciendo: "No importa si los gatos son blancos o negros, lo importante es que cacen ratones". (Traducción: no importa el nombre que le pongamos al sistema económico, lo importante es que contenga los incentivos a los que responden los seres humanos).

El afán de lucro está siendo cuestionado en Chile, particularmente para la educación universitaria. Un senador de la República dijo: "No es aceptable que el Estado le entregue recursos a un alumno de una universidad privada, si esos recursos pueden transformarse eventualmente en utilidades para sus dueños". Y si un paciente hace uso de la garantía estatal Auge atendiéndose en una clínica privada, y los recursos estatales con que paga se transforman en dividendos para los accionistas de la clínica ¿eso tampoco es aceptable? Y si el subsidio de agua potable otorgado a un poblador de escasos recursos se transforma en utilidad para la empresa proveedora, ¿tendrá ésta que devolverlos?; y si el Estado adquiere alimentos para repartirlos a escolares a través de la Junaeb, ¿esos recursos no pueden formar parte de las utilidades de las empresas que proveen esos alimentos? Hay una profunda y errada concepción del problema que, lamentablemente, ha contaminado toda la discusión.

En el caso de las universidades, lo importante no es que tengan o no fines de lucro, sino que entreguen los servicios que prometen (de excelencia o masivos), en un ambiente competitivo, en que las personas escojan libremente dónde estudiar de acuerdo con sus méritos. Eso requiere que éstas tengan información respecto de la calidad y características de esas universidades.

Los problemas de calidad y servicio de aquellas universidades privadas que sacrifican calidad para bajar sus costos, aumentar sus excedentes y eventualmente repartirlos de manera abierta o escondida, tiene su correlato en el otro extremo del espectro, en aquellas universidades estatales con plantas académicas sobredimensionadas de bajo rendimiento, en las que los recursos aportados por el Estado se dilapidan de formas improductivas. Pero también puede ocurrir lo contrario, que una universidad privada sea eficiente y de calidad (probablemente sólo lo logrará sin fines de lucro), y que una universidad estatal sea de excelencia. Lo importante, en todos los casos, es discriminar cuáles universidades son de qué tipo. Ello se consigue mediante información respecto de la empleabilidad y los salarios de los egresados, y acreditando sus procesos, para generar reputación (positiva o negativa). Si el Estado aporta recursos al sistema, deberá procurar que esa información esté disponible. Y es aquí donde debería centrarse la discusión.

Pero, muchos dirán, los seres humanos no sólo se sienten motivados por generar más riqueza para ellos mismos, sino que también tienen sentimientos de generosidad y cooperación. Y es verdad. Los primeros generan conductas individualistas, competitivas y egoístas, y los segundos, conductas colaboradoras y solidarias. El problema reside en que las primeras son las que permiten satisfacer de mejor manera la provisión de bienes y servicios para las personas (como lo mostró Deng), y las segundas son las que construyen la cohesión social. Ambas son necesarias y su coexistencia genera tensión. Es parte del inevitable dilema de la condición humana.

De ahí que no sea el afán de lucro el problema, sino las reglas que se dé la sociedad para aprovechar de manera inteligente tanto la competencia como la cooperación. Un esfuerzo persistente en esa dirección permitirá tener universidades estatales y privadas, con y sin fines de lucro, masivas o de excelencia, multiplicando así las opciones para nuestros jóvenes.

Ver a continuación los comentarios a la columna de A. Fischer

195 Comentarios publicados
Posteado por:
Renato Zegers M.
12/07/2011 08:58
[ N° 1 ]

Esta bien mencionar a Deng, pero Deng no fue más que un discipulo, aunque por cierto inconfesado, de las ideas del gran escoces, Adam Smith.
Posteado por:
Erwin Rodrigo Suazo
12/07/2011 09:10
[ N° 2 ]

¿De donde saca usted que la gente en este país elige libremente?

Si alguien quisiera elegir estudiar libremente en el Universidad de los Andes, ¿Puede hacerlo? No, por sus altos aranceles, que el arancel de referencia no cubre ni de cerca.

Si alguien quisiera elegir estudiar libremente en el colegio Alemán, ¿Puede hacerlo?

Si alguien quisiera una casa en un barrio residencial y no en una población periférica, ¿Puede elegir libremente hacerlo?

La única libertad que tenemos es la de elegir lo que este al alcance de nuestros ingresos. Lo cual para la mayoría de nosotros es muy limitada.
Posteado por:
Tomas Blanco P.
12/07/2011 09:11
[ N° 3 ]

Dn. Alvaro Fisher

Su columna es clara , contundente en argumentos y objetiva , puesto que además de señalar lo obvio respecto al lucro en nuestra sociedad , también advierte las imperfecciones del mismo si no es regulado , como tantas otras actividades por cierto.

Sin embargo es cierto que sus argumentaciones no tienen oído en aquellos individuos y grupos que , por distintas razones , no soportan el emprendimiento personal , la individualidad para crear y organizar negocios , empresas y ser exitosos ( lucrativos ) , y como bien señala en su carta , además de no soportar estas características que le indicio , al emprendedor se le imputa indolencia social , como si este no tuviera ya suficiente responsabilidad (social) con preocuparse por el pago de impuestos , leyes sociales y el salario de sus trabajadores (y sin olvidar la primera preocupación que nos mueve, el bienestar de nuestra familia ).

Pues bien, la educación no escapa al lucro en su forma más elemental , que no es otra cosa que la entrega de un servicio de calidad para quienes pagan por este.

¿ Porqué no se obtienen los mismos resultado en la educación pública y subvencionada ? , bueno, una de la razones , además de la obvia precariedad de los recursos estatales y voluntad política de todos los sectores , es la que aporta la dirigencia colegiada del gremio docente , un bastión de viejas y sucias prácticas con las cuales los malos profesores se han enquistado como garrapatas al estatuto docente, negándose a la evaluación y capacitación , las mismas exigencias que aplican deficientemente a sus alumnos.
Posteado por:
Claudio Meier Vargas
12/07/2011 09:14
[ N° 4 ]

Estimado Sr. Abeliuk,

Le recomiendo que lea la columna del Sr. Meller, publicada ayer en otro medio nacional, en la cual se explica "con porotitos" la diferencia entre una carnicería (o cualquier otro boliche) y una universidad.

Allí queda claro lo absurdo de su planteamiento el cual, aunque tenga una base teórica, no deja de ser otro experimento "a la chilena", al igual que el código de aguas, el transporte público, y otros tantos inventos económicos de los Chicago boys.

Todos los países civilizados del mundo tienen sistemas de educación superior financiados en gran medida por el Estado. Esto es como los trenes de pasajeros; si quiere tener un buen sistema, que cumpla un rol público útil, debe ser subsidiado. Si no, bueno, vea nuestros FFCC o biem Amtrak, y compárelos con los trenes suizos o la Deutsche Bahn (o la RENFE, para no poner sólo países ultra desarrollados).

Vd. plantea que "lo importante no es que tengan o no fines de lucro, sino que entreguen los servicios que prometen (de excelencia o masivos), en un ambiente competitivo, en que las personas escojan libremente dónde estudiar de acuerdo con sus méritos. Eso requiere que éstas tengan información respecto de la calidad y características de esas universidades."

¿Qué información puede tener un estudiante de cuarto medio, si la mayoría de los chicos que van en tercero de la U aún no conocen la carrera que están estudiando? Los papás tendrían que saber mejor, me dirá Vd... ¿Cómo podrían hacerlo, si la mayoría de los estudiantes que entran hoy a la U son primera generación? ¿Porqué no elegirían todos una "U" que les venda el título, sin enseñarles nada, en vez de ir a sufrir hartos años en una U de verdad? Esos son los incentivos que mueven a mucha gente, Sr. Abeliuk: plata fácil, título fácil, todo fácil. Vd. debe entenderlo mejor que yo; mal que mal, es su religión, no la mía.
Posteado por:
Claudio Meier Vargas
12/07/2011 09:14
[ N° 5 ]

Continuación:

Su columna defiende el sistema de "vouchers" (qué palabra tan fea), la supuesta "libertad de elegir". Vd. sabe muy bien que en Chile, las Ues de verdad se cuentan con los dedos de una mano, a lo más de dos, siendo optimistas. Las otras son cualquier cosa (bueno, algunas calificarían para "college" en EEUU).

Es absurdo que las acreditadoras acrediten a todo el mundo. Es absurdo que el arancel de referencia para Ing. Civil Industrial en la UDLA sea más alto que para varias instituciones decentes del CRUCH. Es absurdo que siquiera pueda mencionarse la palabra "competencia". La situación actual, en que las Ues privadas están pasando a dominar el sistema con la connivencia de los gobiernos de turno, lo único que refleja es mucha codicia, coima, "lobby", y dogma, más que un análisis real de la calidad de las distintas instituciones involucradas. Si universitarios de verdad, de un país civilizado, vinieran a Chile a auscultar el sistema, se darían cuenta inmediatamente de esta gran farsa.

Lo que busca gente como Vd. es terminar la tarea emprendida por el gobierno militar: destruir soterradamente el sistema universitario chileno (y todo lo que viene con él: investigación, cultura, orquestas, etc.). Con ello lograrían dos cosas: ganar aún más dinero del que ya ganan, y adoctrinar sin contrapeso alguno. Ojalá que haya suficiente inteligencia en este país, en todos los bandos y sectores, para lograr impedir esto.

Saludos

Claudio Meier
Posteado por:
Luis Flores
12/07/2011 09:19
[ N° 6 ]

El afan de lucro y la avaricia son motores, qué duda cabe. El problema es que al manejarse sin ética alguna se constituyen en lo que conocemos.
Posteado por:
Rodolfo Peña Mourillo
12/07/2011 09:20
[ N° 7 ]

Posteado por:
Renato Zegers M.
12/07/2011 08:58
[ N° 1 ] Esta bien mencionar a Deng, pero Deng no fue más que un discipulo, aunque por cierto inconfesado, de las ideas del gran escoces, Adam Smith

Le recuerdo que las ideas opuestas de smith son las de marx, las que han causado las grandes catástrofes politicas y económicas de la historia (ojo, es distinta una catástrofe a una crísis)
Posteado por:
Roberto Errazuriz Macaya
12/07/2011 09:24
[ N° 8 ]

Creo que la discusiòn, equivocadamnete se ha focalizado pobremente en el uso de la palabra lucro.
Tal como usted lo menciona en su ùltimo pàrrafo, en sì no es el problema.

Pero sì es un problema confiar en el mercado para definir el tema universitario.
Històricamente la diferencia en los resultados de las universidades estatales, privadas sin fines de lucros y privadas con fines de lucro en tèrminos de endeudamiento, deserciòn y egreso con tìtulo es dramàtica en los paìses desarrollados que tanto nos gusta copiar ( obviamente en estos no està China) y habla por sì sola acerca de lo errado de un enfoque mercantilista.

No he visto incorporado y evaluado en la discusiòn las estadìsticas nacionales en el mismo tema.
Posteado por:
Eduardo Bastias Herrera
12/07/2011 09:27
[ N° 9 ]

El afán de lucro no sólo es legítimo sino que natural e indispensable para la sobrevivencia y desarrollo humano, no es ese el punto.

El punto es que hay límites. El lucro se debe obtener dentro de las reglas y sin pisotear los derechos de los demás.

Obtener lucro via uso de información privilegiada por ejemplo, es ilegal. Obtener lucro via créditos brujos a empresas de papel insolventes, es ilegal. Obtener lucro traficando influencias es ilegal.

La Ley consagra que en Chile la educación superior no puede tener fin de lucro. Claro como una lámpara, simple como un anillo.

Obtener lucro de universidades a través de manipulaciones es entonces, atentar contra la Ley y cometer un delito, cualquiera sea el color político de quien lo hace.

La Ley puede ser buena, mala o reguleque, pero es la Ley y hay que respetarla. O no??? No le decimos lo mismo a mapuches, bolivianos, peruanos, pascuenses, asalariados, mano de obra, nanas, inquilinos, etc.. ????

Si lo que se quiere es que haya universidades con fin de lucro, y se piensa que ello es legítimo, pues que se modifique la Ley por los procedimientos que corresponde, y el público sabrá claramente quien es quién. Sabremos quienes están en la actividad sólo por obtener el mayor excedente financiero y quienes no. Y el Estado no aportará a aquellas universidades cuyo fin es lucrar.

En la esencia de este debate está el hecho que nuestro sistema educacional reproduce exactamente y además profundiza y perpetúa, la estructura de clases sociales vigente. Y a la mayoria de los ciudadanos eso NO nos parece ético ni aceptable. Se requieren reformas que permitan efectivamente que tengamos mayores grados de meritocracia. Sabemos muy bien que Chile es un fundo con patrones, administradores, inquilinos y peones claramente identificados, hasta porque los barrios en que viven los definen. Y eso no puede ser. Es inmoral, aberrante y retrógrado. Paso a paso, debemos avanzar hacia una verdadera y real democracia.
Posteado por:
Rodolfo Peña Mourillo
12/07/2011 09:28
[ N° 10 ]

Posteado por:
Erwin Rodrigo Suazo
12/07/2011 09:10
[ N° 2 ]
Le recuerdo que la Universidad de los Andes es incluso más barata que la Catolica (lo aseguro por lo menos en mi carrera, $1.000.000 menos), además es la Universidad con el sistema de becas independiente más masivo de la educación superior.
Le cuento que la Universidad de los Andes fue la unica universidad que me entregó un sistema de becas que me permitió estudiar, el estado concertacionista me negó el crédito con aval del estado, por pertenecer a "la clase media", lo que me excluyó del sistema universitario tradicional.
Mi única vía de estudiar una carrera fue ingresando al sistema privado, que sí me ofrecía la oportunidad y entendió la situación económica que mi familia vivía.
Además la carrera y mis gastos me los pagué yo, trabajando y me siento muy orgulloso de eso.
Le pido que se informe antes de opinar y lanzar afirmaciones ue pueden ser falsas.
Posteado por:
Domingo Gabriel Banfi
12/07/2011 09:32
[ N° 11 ]

Señor Claudio Meier (5)

Obviamente usted NO sabe lo que significa la palabra “college” en inglés. Sí le puedo asegurar que NO tiene nada que ver con calidad “en EE.UU.” como usted afirma.
Posteado por:
Luis Flores
12/07/2011 09:33
[ N° 12 ]

¡Sin duda alguna que la lectura de la columna del Sr. Meller de ayer en La Tercera le vendría bien!
Posteado por:
José Miguel Ovalle Aldunate
12/07/2011 09:33
[ N° 13 ]

Es momento de plantear soluciones, pues todos conocemos los problemas.
Debemos aprender de la historia, para evitar que se repitan experiencias negativas, como es el caso de los indignados en España, donde más del 35% de los profesionales jóvenes están cesantes, propongo el siguiente programa de educación segundaria, que aplicaría en Chile.
El programa sería el siguiente:
1. Estudiar la demanda que requerirá nuestro país en los próximos 10 años. Es decir, determinar cuántos profesionales por área demandará el país. Cuantos ingenieros, cuantos periodistas, cuantos arquitectos, cuantos médicos, cuantos abogados, etc.
2. Racionalizar la oferta. Para ello se propone limitar la oferta de profesionales, a la demanda del país proyectada a 10 años, más un margen del 50%, que correspondería al error en la estimación de la demanda más la deserción universitaria.
3. Licitar los cupos disponibles, entre las distintas Universidades. De modo de seleccionar la opción más favorable en base a los siguientes parámetros:
a. Arancel que cobraría cada Universidad.
b. Tasa de empleo de empleo de los egresados de los egresados de cada Universidad
c. Cercanía de la Universidad a los centros de demanda. Para favorecer la descentralización, de modo de concentrar el estudio minero en la zona norte, la agroindustria en la zona centro, etc.
d. Investigación y Innovación, etc.
4. Especialización de las Universidades. Cada Universidad deberá analizar sus Fortalezas y Debilidades, de modo de optar por el área donde tiene las mayores ventajas con respecto a las otras Universidades.
5. Alianza con la Empresa. Grandes empresas como Codelco, Agroindustria, Pesqueras, Celulosas, etc., para fomentar la especialización, mediante alianzas estratégicas con los Institutos y Universidades, de modo que los egresados sean óptimos para desarrollar el trabajo que la industria requerirá.
La industria debiera aportar recursos necesarios para becar al menos al 30 % de los alumnos más destacados, por su rendimiento y perseverancia, recursos que se sumarían a las becas del estado, para los alumnos de más escasos recursos.
Creo que si se aplicara este plan de Educación, se disminuirían en forma importante los aportes del Estado, habría mejores empleos y menos profesionales frustrados.
Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
12/07/2011 09:37
[ N° 14 ]

¿como que cual es el problema? hasta hoy 12 de Julio (natalicio de Neruda) la ley LO PROHIBE. Y la ley la redacto la dictadura y no se ha cambiado
Posteado por:
Claudio Guzman Merino
12/07/2011 09:39
[ N° 15 ]

Señor Fischer:

El lucro no es el problema de la educación.
En mi opinión pueden existir universdades con fines de lucro, enseñar lo que se les de la real gana, con la calidad que quieran, y cobrar lo que estimen conveniente.
Estas empresas deben estar sujetas a los controles que tienen todas las empresas y no recibir un solo peso de subsidio estatal.
Si algún estudiante de escasos recursos quiere estudiar en ellas, para acceder a becas fiscales, deberían cumplir estos establecimentos ciertos requisitos, como la formación de profesionales requeridos por el país, y con una calidad garantizada por acreditaciones rigurosas.

Cordialmente
Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 09:40
[ N° 16 ]

Don Alvaro:Para lucrar se hace en aquellas actividades que si lo permite la ley.Por algo se diferencia entre lo que es sin fines de lucro y lo que no es sin fines de lucro.Y cuando se dice que una institución es sin fines de lucro se sabe que los ingresos que se genera no son para ser repartidos entre los socios sino que se destinan a la institución.Si la ley dice que las universidades son sin fines de lucro el lucro no esta permitido y punto.Si el panadero lucra,el dueño de un kiosko lucra,si el feriante lucra,si el zapatero lucra,si el empresario lucra,etc,etc es porque LA LEY LO PERMITE.Y como tal paga sus impuestos correspondiente.Pero si la ley le dice a las universidades que no pueden lucrar significa que esas instituciones tienen un objetivo distinto al del zapatero,del panadero,del dueño del kiosko,etc,etc,etc.
Posteado por:
Alvaro Rojas
12/07/2011 09:42
[ N° 17 ]

¿Y quien le dijo que el afßan de lucro debe ser el único motivo de toda actividad social, política y económica?
Entonces proponga que se privaticen las Fuerzas Armadas y de Carabineros; que se liciten los ministerios y que la Iglesia Católica funcione como una empresa.
Posteado por:
augusto cortes maturana
12/07/2011 09:46
[ N° 18 ]

Entre el arribismo y la envidia engendraron esa estupidez sesentera de 'Universidad para todos' que derivó en ´universidad para todo'. 'Estudiar'(?) en la universidad se convirtió en signo de estatus para las familias aspiracionales, como callampas con la lluvia aparecieron dizque universidades impartiendo 'carreras' que en cualquier parte del mundo son técnicas, estirando los años de estudio para llegar a los cinco o seis que, se supone, dan 'peso académico', inflando currícula y costos y exprimiendo las finanzas de las familias -que no el cerebro de los alumnos. Los estudiantes de estas nuevas carreras hacen como que estudian, la ues hacen como que enseñan, unos terminan ganando un cartón pomposo que no vale en realidad mucho, otros ganan plata a costa de la ignorancia institucionalizada.

En Chile, lo que se necesita es un rediseño total del sistema. Crear politécnicos de calidad real y dejar el término 'Universidad' para lo que realmente es: estudios superiores de nivel humanístico e investigación de verdad. No es posible que se llame 'Universidad' a cualquier academia de peluquería. Las universidades de verdad deberán dejar de impartir esas carreras de baja tecnología sólo para captar esos alumnos de baja capacidad y dar ocupación a 'profesores' truchos.

El 'lucro' es una consigna distractiva, la realidad es mucho más compleja. De toda la enseñanza superior una ínfima parte tiene verdadero nivel 'universitario' (¡y eso!), la gran parte, a nivel internacional, no alcanza ni para instituto politécnico o academia.

El chino también dijo "enriquecerse es glorioso" , aunque no a cualquier precio, menos, engañado incautos.
Posteado por:
René Manzano G.
12/07/2011 09:49
[ N° 19 ]

El problema no es el lucro sino que algunas universidades privadas están engañando a la gente vendiéndoles títulos que no valen nada. Como esos títulos de universidades fantasmas norteamericanas o inglesas que se venden por Internet.

El lucro junto con la falta de regulación crea un incentivo perverso para entusiasmar a estudiantes poco aventajados, de bajo puntaje en la PSU, a seguir una carrera. Muchos de estos jóvenes manejan un lenguaje tan limitado que solo entienden la mitad de lo que leen y sin embargo tienen la posibilidad de ser universitarios, algo que da prestigio social.

El negocio de estas universidades, generalmente con un nombre aparatoso, es mantener y estrujar a estos estudiantes, poco importa su rendimiento, con el espejismo de un futuro luminoso, algo que casi nunca ocurre.

La naturaleza es muy poco equitativa en cuanto a nacer con determinados talentos y lo normal es que solo un porcentaje bajo tenga las habilidades necesarias para estudiar una carrera universitaria, algo muy difícil de aceptar para la gran mayoría de los 400 puntos.
Posteado por:
Carlos Bunout Navarrete
12/07/2011 09:53
[ N° 20 ]

Respecto a las Universidades Privadas se dice:

“Por ley, en Chile las universidades son corporaciones o fundaciones SIN FINES DE LUCRO.

Sin embargo, en la realidad, la universidades privadas obtienen cuantiosas utilidades, mientras sus verdaderos dueños usan diversos subterfugios para lograr captar más dinero, proveniente de los elevado aranceles que pagan los ‘estudiantes clientes’, para seguir haciendo funcionar la máquina de esta peculiar industria.”

“Develar cómo opera el rentable ‘negocio’ en las universidades privadas es tarea compleja que implica tomar los hilos de tupidas redes que ocultan con sofisticadas operaciones la verdadera información sobre el manejo de los recursos.

'Todo es legal’, es una afirmación que suele escuchar, pero también lo es que, en la mayoría de los casos, nada es verdadero.”
Posteado por:
Eduardo Hurtado G
12/07/2011 09:56
[ N° 21 ]

Si por arte de magia pudiéramos cambiar la palabra "lucro" por "utilidad", fin de todos los problemas.
Posteado por:
Erwin Rodrigo Suazo
12/07/2011 09:58
[ N° 22 ]

Posteado por:
Rodolfo Peña Mourillo
12/07/2011 09:28
[ N° 10 ]

Lo felicito por su esfuerzo, pero
Que su carrera sea mas barata que en la PUC, no va en contras de lo que yo afirmo, el arancel más barato en U andes 2011 es en pedagogía y es de 140 uf $ 3.054.000. mientras el arancel de referencia no supera $1.500.000, lo mismo sucede con las demás carreras.

Usé la U andes solo como ejemplo, pero los hechos y datos me dan la razón.
Posteado por:
Roberto Errazuriz Macaya
12/07/2011 09:59
[ N° 23 ]

Rodolfo Peña Mourilo
[ N° 10

Sr. Mourillo,

Què bueno que solucionò su tema de estudios, pero la discusiòn se centra en el estado de la Educaciòn en Chile. Para tener el gran cuadro claro, ver estadìsticas de deserciòn universitaria, tasa de comprensiòn de lectura, tasa de endeudamiento rankings y deplorables lugares donde aparece Chile y la mayorìa de sus establecimientos " universitarios".
Posteado por:
Bob Gibson .
12/07/2011 09:59
[ N° 24 ]

Con tanta defensa y justificación sobre el lucro, se entiende el porqué en las gasolineras de la carretera da lo mismo si el cliente cargó el estanque de gasolina, se gastó diez lucas en la cafeteria.... ya que si va al baño a orinar no faltará el letrero que diga "Baño $200". No. Opino que hay asuntos que fundamentalmente en el ámbito pùblico deben ser gratuitos.
Bob Gibson
Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 10:02
[ N° 25 ]

Don Alvaro:¿ cuál es el problema ?........El problema es que las universidades por ley son sin fines de lucro.Y cuando una organización es sin fines de lucro aquellos que están en ellas saben que sus objetivos son diferentes.Se supone don Alvaro que aquellos que decidieron voluntariamente embarcarse en la creación de universidades que el objetivo no era el lucro.Por lo mismo es que no dejaron de tener sus otras actividades con el fin de generar ingresos y poder solventar sus necesidades.Pero en lo que concierne a las universidades claramente los objetivos para interesarse en ellas fueron otros.Nunca el lucro porque son sin fines de lucro.
Posteado por:
Felipe Andes Valdes
12/07/2011 10:08
[ N° 26 ]

Como suele hacerlo,el sr Álvaro Fischer Abeliuk, da cuenta precisa del problema que enfrentamos: una seudo discusion sobre una idea fuerza imaginari, el malvado lucro de algunos, los privados,y la pureza pristina de angeles estatales por otro.
Como muestra ni lo uno, ni lo otro, todas la ues lucran o lo hacen sus dueños, o lo hacen sus ocupantes.
Pero el asunto, en la calle, es que la discusion esta distinada a disimular los verdaderos intereses en juego, la pretensin de las ues estatles y mas antiguas a pedir mas dinero en exclusiva. Los alumnos que han "liderado" esta seudo discusion son solo la pata del gato para sacar las castañas del fuego.
Posteado por:
Bob Gibson .
12/07/2011 10:12
[ N° 27 ]

Ejemplo: La Universidad de Buenos Aires tal como todo el resto de las universidades nacionales argentinas, depende financieramente del Estado nacional pero son autónomas, libres, laicas y GRATUITAS.

a) Enseñanza de grado totalmente gratuita sin excepción.

b) Y el ingreso es irrestricto. Tal que, todo aquel que lo desee y haya terminado secundaria, puede ingresar.

Bob Gibson
Posteado por:
Emilio Cortés
12/07/2011 10:16
[ N° 28 ]

La Polar ha hecho una notable contribución a la humanidad en cuanto a develar las profundas y arraigadas tendencias del hombre. En particular ha permitido despejar las mentes (espero) de incrédulos y dubitativos que siguen haciendo preguntas para emborrachar la perdiz.

Estos personajes, miran al cielo y el horizonte. Respiran hondo y se preguntan

¿ Ser o no ser ?
¿ Lucro o no lucro ?

Pura semántica, cuando la pregunta correcta es

¿ Lucro o cogoteo ?

No sigamos dando más vueltas. En el caso de las universidades, privadas y públicas, el tema no es lucro o no lucro. El tema es

¿ Por que son tan malas ? y
¿ Por qué cobran tan caro ?
¿ Por qué tanto profesional que no puede pagar sus créditos universitarios ?
¿ Por qué dejan entrar y continuar estudios a quien no tiene dedos para el piano ?

Es todo.
Posteado por:
Eduardo Hernàn Reyes Frías
12/07/2011 10:22
[ N° 29 ]

El Presidente Piñera propone que la polèmica enn torno a "los fines de lucro" de las universidades privadas, según la Ly LOCE de 1990, sea zanjada por la futura Superintendencia de Educación. Cabe esperar que funcione con mayor firmeza y prontitud que las Superintendencias fiscalzadoras de La Polar. Ojalà que se anticipe al pròximo perìodo de postulaciones universitarias, siempre acompañado de publicidad.
Posteado por:
Juvenal Cristián Soruco Pérez
12/07/2011 10:27
[ N° 30 ]

Posteado por:
Erwin Rodrigo Suazo
12/07/2011 09:10
[ N° 2 ]
Estimado,
de todos sus ejemplos, el denominador comun, es el CONFORMISMO.

Si Los Aranceles de la Universidad de los Andes, son altos, y no tengo como pagarlos, Reviento la PSU y me gano una Beca y estudio donde se me ocurra (la PUC, La U de Chile, La que quiera).

Si como padre, no tengo como enviar a mi hijo al colegio Aleman, y solo me alcanza para un particular subvencionado, Me saco la cresta en la pega, me gano los bonos existentes, y posiblemente en un par de años, pueda enviar a mi hijo al colegio aleman.

Si quiero vivir en un Barrio residensial, en vez que una población; lo mismo, me saco la cresta en la pega y posiblemente, pueda arrendar algo mejor, y por que no, pensar en mi casita propia, chica, comoda, segura y en un barrio tranquilo.

Existe algo de estos ejemplos que no dependa de UD. o de los alumnos???
Saludos.
Posteado por:
Alejandro Vial Latorre
12/07/2011 10:27
[ N° 31 ]

El problema del "lucro" en las universidades tiene, a mi juicio, a lo menos dos ribetes que vale la pena señalar:
1.- La mentira.La Ley establece que deberán ser "corporaciones sin fines de lucro"; sin embargo, evidentemente lucran, lo que no sería malo si lo reconocieran y -en consecuencia- pagaran impuestos, no recibieran donaciones con exención tributaria y no fueran beneficiarias de aportes fiscales.
2.- Jugar con reglas distintas. El tener sistemas de admisión diferentes de las universidades tradicionales permite captar alumnos que no "califican" en el sistema usado y aceptado por todos. De esta manera, captan a los estudiantes de menor rendimiento, aptitudes y capacidades, entregando títulos profesionales a quienes no tienen las competencias básicas para optar a ellos.
Posteado por:
Bob Gibson .
12/07/2011 10:33
[ N° 32 ]

Juvenal Cristián Soruco Pérez [30]
... O mandar a sus hijos a Mendoza, Cordoba, Rosario o Buenos Aires... y además que recibir educación gratuita, esta es de buena calidad.
Bob Gibson
Posteado por:
Eduardo Hurtado G
12/07/2011 10:34
[ N° 33 ]

Don Bob,
¡que maravilloso país Argentina!,
Universidad gratis, fabuloso, pero antes hay que pagar las cuentas don Bob para dejar de ser el peor, perdón... uno de los países que no pagan sus deudas.
Dejará usted algún día de cortar con esta cantinela.
Posteado por:
sergio feliu justiniano
12/07/2011 10:34
[ N° 34 ]

No cabe duda que el sistema de mercado no ha funciona normalmente en la instrucción superior, la demagogia política se adueña del tema dejando a un lado las necesidad del país, los políticos han creado un poder comprar artificial, crédito para estudiar cualquier cosa aun con puntajes mínimos con aval del estado, la consecuencia no se dejo esperar el 40% hoy no paga sus créditos y la consecuencia es que estado es decir todo el pueblo de Chile debe financiar esta demagogia inconcebible, este seria el primer tema el segundo, es que al haber un poder comprador asegurado la creación de fabrica de profesionales en cualquier cosa se multiplicara es potencialmente . La nueva estrategia de Piñera de inyectar más recursos al sistema, el negocio Universitario se seguirá desarrollando sin parar, y tenga por seguro que este sistema colapsara tarde o temprano, habiéndose despilfarrado una cantidad increíble de dinero, que podía haber mejorado, la salud, Las viviendas, etc., todo este cuadro nebuloso planteado por EL Sr. Cura, y un Sr. Representante del negocio Universitario siempre va ser difícil de entender, pero los resultados están a la vista miles de Abogados psicólogos, vendiendo EMPAREDADOS DE POTITO en Estadio Nacional, o millares de arquitecto dedicado a la pintura con brocha chica o grande, TODOS SIN PODER PAGAR POR NO TENER PEGA , CON EL AGRAVANTE potencial de incursionar en el delito sofisticado, la droga, o la política, otro negocio que crecido y seguirá creciendo sin parar, todo a costillas del papa estado, hasta comerse hasta la ultima raspada de olla CU., Piña y Montes consiente se suman a la tarea de enredar las cosas para obtener de pasada un a rebanada mas grande la torta, con ayuda un par irresponsable a cargo de la cosa publica.-
Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
12/07/2011 10:34
[ N° 35 ]

EDUCACION, LUCRO Y LIBERTAD I
Lo que plantea el señor Fischer es razonable, no se puede demonizar el lucro pero tampoco se le debe sacralizar. El vínculo entre lucro e incentivo es innegable, hasta a los niños se les ofrecen incentivos para que por esa vía adquieran algunos habitos de vida que sus padres consideran necesarios y útiles para el resto de sus vidas. Pero el lucro por el lucro o el incentivo por el incentivo son válidos y razonables por si mismos?, son un valor en si mismos y absolutos?, yo creo que no, yo creo que son una buena herramienta y como todas las herramientas se debe aprender a usarlas, se debe a aprender a usarlas bajo ciertas normas y/o reglas de seguridad y condiciones que aseguren que no se transformarán en un peligro o una amenaza primero para quien las usa sino que tambièn para quienes se supone serán los beneficiados con el uso de esas herramientas, el lucro orientado solo al lucro en si mismo es lo que ha permitido que tengamos casos como el de La Polar, las farmacias coludidas, los buses interurbanos coludidos, las ventas atadas de los bancos, los cobros brujos (cargos de administración, facturación, mantención, ajustes de sencillo etc.)en las tarjetas de los bancos y el retail. Ahí está el problema del lucro que hoy aparece cuestionado con singular fuerza en nuestro país particularmente en el ambito de la educación, porque?, porque el lucro aplicado sin control, sin regulación y sin transparencia en muchas universidades ha significado el endeudamiento a largo plazo (casi como si fuera un crédito hipotecario) de los padres, de los hijos o de ambos de mas del 90 % de los estudiantes universitarios.
Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
12/07/2011 10:35
[ N° 36 ]

EDUCACION, LUCRO Y LIBERTAD II
Por eso es que la ciudadanía esta viendo que la educación universitaria mas que un medio para llegar a ser profesional y enfrentar la vida de mejor manera es mas bien un gran negocio en que esa herramienta que se llama lucro ha servido para que los que están tras el negocio de la educación ganen mucho dinero y por esa vía hacen crecer su negocio como si fuera un supermercado pero el producto final (que es lo que realmente interesa) no es un profesional de excelencia y útil para el país sino que un seudoprofesional que tiene un título universitario pero con pocas expectativas laborales como profesioanl y endeudado de 10 a 30 años. Transparentar el lucro en términos reales puede ser una buena medida pero no es la única, hay otras formas de financiar la educación. La educación la podemos financiar entre todos en forma eficáz y solidaria, como?, una cotización adicional obligatoria como la salud y la previsión destinada sólo a la educación, eso sería solidario, permanente y transparente; una parte del IVA se puede destinar a la educación, eso también sería solidario, permanente y transparente. Si las obras públicas se financian entre todos porque no la educación?, acaso la educación no es la mas grande obra pública de un país?

En cuanto a la libertad de elegir concuerdo plenamente con el posteo
Erwin Rodrigo Suazo
12/07/2011 09:10
[ N° 2 ]
Posteado por:
José Fregoso Edelstein
12/07/2011 10:40
[ N° 37 ]

¿Y cuál es el problema?

En primera que es ilegal.

En segundo que ninguna universidad con fines de lucro figura entre las 500 (ya no digamos 50) mejores del mundo lo que no creo que sea una mera coincidencia.

En tercera porque ya resulta repetitivo tener que explicarles la diferencia entre una Universidad y una carnicería.
Posteado por:
Bob Gibson .
12/07/2011 10:41
[ N° 38 ]

Eduardo Hurtado G... [33]
¿Acaso usted alega que el Kaluke es más atractivo que el Bati? Hummm.
Bob Gibson
Posteado por:
Ricardo Corral Barrios
12/07/2011 10:42
[ N° 39 ]

Afán de lucro ¿y cuál es el problema?

Lo mismo dijo Ajenjo en EFE.........
Posteado por:
Juvenal Cristián Soruco Pérez
12/07/2011 10:49
[ N° 40 ]

Posteado por:
Bob Gibson .
12/07/2011 10:33
[ N° 32 ]
Estimado:
Sin ser entendido en la materia, me atreveria a decir que internacionalmente es mas valorado un profesional de la PUC o de la U de Chile, que uno de la Universidad de Bs. Aires. Creo que es mas reconocido un Doctor o Biologo de la U. de Concepción que uno de la Universidad de jujuy y Agronomo de la Universidad de Talca, que uno de la Universidad de Cordova.

Tengo la impresión que el convenio de validación educacional profesional, firmado entre Chile y Argentina, que reconoce los titulos universitarios, haciendo posible trabajar en el pais vecino, fue para promover que profesionales chilenos vayan a trabajar a las empresas argentinas, y no alreves.
Posteado por:
Juan Cifuentes
12/07/2011 10:52
[ N° 41 ]

Otra diatriba solemne a favor de las ganancias millonarias de el 10% de nuestra socieda, esquilmando al 70% por cada vía que la dictadura creó al efecto. Esto, Sr. Fischer, esto que pasa y que ocurre es una crítica a un sistema que llevamos mirando funcionar por 30 años bajo la promesa de mejor calidad (por la competencia) más acceso y una mejor sociedad...y los chilenos no vemos esa promesa hacerse realidad. Estamos cansados de "crecer al 7%" mientras que si perdemos la pega estamos al borde del abismo de la pobreza. Más regulación propone?...por qué no le va con ese cuento a sus amigos dueños de universidades que durante 30 años han generado riqueza a cambio de carreras chantas y que cuando se les quiere fiscalizar se niegan y la derecha vota en bloque en el congreso para proteger el negocio?..ya, en serio...basta de estos argumentos remilgadamente consensuales y aglutinadores....si después de todo seguirán siendo millonarios y nadie les quiere quitar su dinero...simplemente queremos su promesa hecha realidad.
Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 10:52
[ N° 42 ]

Señor Feliu:Los puntajes no lo dictamina el estado sino las propias universidades.De hecho hay universidades que no piden puntajes para estudiar pedagogía sino una entrevista.Tal como tampoco tienen la obligación de no acreditarse también no hay ningún organismo externo que pueda verificar a los egresados.De hecho desde hace tiempo los presidentes de la Corte Suprema se quejan de que tienen que firmar los egresos de los que reciben de abogados sin saber si están aptos o no para ejercer.Y ni decir de los que reciben de profesores.La prueba Inicia a puesto al desnudo como " los egresados " salen mal calificados pero el problema es que ya estan " egresados ".O sea,ya son profesores.
Posteado por:
Rosa Aranguiz Tapia
12/07/2011 10:54
[ N° 43 ]

Cual es el problema?
El problema es que la gente es envidiosa, no puede ver que otros se lleven una ganancia que ellos no pueden.
Yo conozco a una señora que atiende mucho publico, ella podria hacer plata con recomendar a estas personas al negocio de su amiga,(su amiga le ofrecio una comision por cada persona que recomiende) pero, no lo hace porque entonces piensa que su amiga va a ganar mucha plata a su costa.
No es eso egoismo?
Es igual en la practica, el pobre no quiere que el rico se haga mas rico a su costa, aunque signifique mas beneficios para el resto de las personas que tienen un trabajo y por ende un sueldo para satisfacer sus necesidades.
Los ricos y pobres son tan necesarios como las bacterias, lo malo es cuando no se controlan ni el uno ni el otro porque hacen crisis.
No se puede hostigar tanto a la gente que hace negocios, porque si no hay lucro no hay negocio.
El Estado con los impuestos sirve de neutralizador para los que hacen dinero en exceso, no lo hagan tanto.
No debemos ser como el perro del hortelano, que no come ni deja comer al amo.
Posteado por:
Rodrigo Barrientos Gonzalez
12/07/2011 10:54
[ N° 44 ]

El lucro y la ensalada rusa.

¿Existe alguien que pueda prescindir del lucro de su propia actividad?

¿Existe alguien que recuerde lo que fue la educación pública de los años 70?

¿Recuerda alguien lo que costo colocar al día a los alumnos de la educación pública en materia de conocimiento y aún así quieren volver a lo mismo?

Los educadores de hoy en la educación municipalizada, no han dejado de enseñar en el pizarrón, técnica añeja para los medios que hoy existen en la transferencia de conocimiento. Hoy vemos a los dirigentes de los profesores, con la misma chaqueta negra de cuero y la mismas prácticas de antaño. No han cambiado nada en 30 años.

Los dirigentes estudiantiles de hoy, pueden darse el lujo de prescindir del lucro, pues en sus casas sus padres, con el lucro de su actividad, los sostienen. Veremos en unos años mas, si estos personajes, una vez terminados sus estudios, no van a lucrar de su actividad.

La reforma educacional debe ser tan profunda, que aprovechando la tecnología actual, los estudiantes puedan avanzar en la adquisición de conocimiento, sin tener que caer en la práctica lineal de la clase en el pizarrón. Esto sería una revolución.
Posteado por:
Claudio Meier Vargas
12/07/2011 10:57
[ N° 45 ]

Estimado Sr. Feliú (34),

Esta vez estoy totalmente de acuerdo con Vd. La noción politiquera de que "todos pueden ser doctores si papá paga o bien endeudándose" es demagogia, y de la peor.

Este país necesita muchas veces más técnicos de los que tiene, y en el caso de varias profesiones (que Vd. menciona) tiene muchos más "profesionales" de los que necesita...

El problema, es que decir esta verdades es políticamente incorrecto, por lo que ningún politiquero querrá siquiera tocarlo. Y como políticos de verdad no hemos visto por estas latitudes...

Saludos cordiales

Claudio Meier
Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 10:57
[ N° 46 ]

Señor Fregoso:¿ y cuál es el problema si un jugador hace un gol en posición adelantada si con ese gol se gana el partido ? ¿ cuál es el problema manejar a más de 200 kilometros por hora si con eso alcanzo a llegar al aeropuerto y no perder el avión ?.Hay gente en estos posteos que parece que no entiende lo que significa " SIN AFAN DE LUCRO ".Y se supone que son los que más saben.....
Posteado por:
Emilio Cortés
12/07/2011 11:00
[ N° 47 ]

Bob Gibson .
12/07/2011 10:12
[ N° 27 ]

Con respecto a la U. de B. Aires

Si afirmación es efectiva

"...Y el ingreso es irrestricto. Tal que, todo aquel que lo desee y haya terminado secundaria, puede ingresar "

Pero no todos pueden terminar.

De hecho en el primer año, queda la estampida. Selección natural por criterios académicos. El que no se las puede no sigue.

En Chile No.

El alumno permanece hasta que le esquilmaron el último peso, no importando si hizo méritos, ni si tiene las competencias para titularse.
Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 11:01
[ N° 48 ]

Señor Fregoso:Como se sabe que las organizaciones que son sin fines de lucro tienen otros objetivos se supone que aquellos que deciden embarcarse en una de ellas tienen otro tipos de actividades con lucro para poder satisfacer sus necesidades.Un dueño de una universidad si quiere lucrar tendrá que hacerlo en otro tipo de actividad.
Posteado por:
Rodrigo Alegria Alegria
12/07/2011 11:02
[ N° 49 ]

Don Álvaro.

La historia conoce muchos grupo humanos decididos a practicar el abuso, excluyente y endogámico, en contra de los humanos que resultan excluídos por características mas o menos arbitrarias.

La educación es el motor que asegura la movilidad social necesaria para contener esas posiciones, intenciones o decisiones inhumanas, abusivas y excluyentes.

Si la educación adquiere fines de lucro, los grupos hegemónicos y acaudalados tendrán el arma más poderosa para excluir definitivamente a los seres humanos que sean discriminados.

Eso convertirá en letra muerta lo que fue pactado hace muchos años: "todos los humanos son libres, e iguales y dignidad y derechos, aunque sean distintos en todo lo demás".

Lo interesante es...

¿Usaremos la educación como herramienta de progreso (integradora) o como instrumento de dominación (excluyente)?

Buenos días.-
Posteado por:
Mary Alvarez de la Campa Forteza
12/07/2011 11:04
[ N° 50 ]

Cortemos el "lucro"

Los trabajadores de Codelco a Lota y a los fundos del FraFra; y los de Lota y los paraguayos a Codelco.
Posteado por:
Bob Gibson .
12/07/2011 11:04
[ N° 51 ]

Juvenal Cristián Soruco Pérez.. [40]
Sus impresiones son erradas: Es más prestigiosa y está mucho mejor rankeada la Universidad de Buenos Aires,... que la Chile o la Catolica chilenas; y sobre sus profesionales, un ejemplo: para diseñar el rascacielos más alto de Chile y del hemisferio sur, se le encarga dicha responsabilidad a un arquitecto argentino (el mismo jujeño que diseñó las Torres Petronas de Kuala Lumpur).
Bob Gibson
Posteado por:
Arturo Vargas
12/07/2011 11:07
[ N° 52 ]

La ley en Chile dice que las Universidades son sin fines de lucro. Hecha la ley hecha la trampa. "Afán de lucro, ¿cuál es el problema?" se pregunta el autor de la carta. Muy simple. No se está cumpliendo la ley.
Posteado por:
Renzo Constenla B
12/07/2011 11:08
[ N° 53 ]

Sr Fischer:

la ley de educacion (organica constitucional) 18.962 (y textos re-fundidos), art 34, establece que las ues NO tienen fines de lucro.

Que parte no entiende ???
Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 11:09
[ N° 54 ]

Señor Barrientos:¿ y porque existen las entidades sin fines de lucro ?.Supongo que usted sabrá que mucho de los dueños de las universidades tienen otras actividades.Son empresarios,son profesores,son directores de empresas,socios de empresas,son religiosos,son profesionales.Son esas actividades las que le permiten sus ingresos.Y al entrar a las instituciones sin " FINES DE LUCRO " sus " OBJETIVOS SON OTROS "...............Así de simple y claro........
Posteado por:
Hans Seemann
12/07/2011 11:09
[ N° 55 ]

El tema se instala por una falta de mejoras reales en la CALIDAD y de IGUALDAD de la Educacion en Chile.

A ver, por 20 largos años se ha usado el mismo sistema (bueno o malo) pero ahora "explota" bien manejado por un sector, no parece un poco sospechoso ?

Si la palabra "lucro" le produce tanta alergia a algunas personas, entonces que los profesores, los doctores, los abogados, el panadero, los carpinteros, las editoriales, los operadores politicos, la clase politica no cobren...

Al ser todo estatal se corre el serio riesgo de politizar la Educacion, y ya conocemos los resultados (de uno u otro bando).

Creo que estamos a tiempo para sentarnos y llegar a un acuerdo que deje satisfechos a todos, pensando en la Educacion de cada Chileno.
Posteado por:
Claudio Meier Vargas
12/07/2011 11:12
[ N° 56 ]

Estimado Sr. Gabriel o Banfi (11),

Antes que nos enconemos, quiero asegurarme que no estemos pensando de igual manera, así que quisiera aclarar mis ideas.

Lo que quise decir, es que la mayoría de las Ues del sistema privado, así como también algunas del CRUCH (lamentablemente), no calificarían de nada en ninguna otra parte del mundo civilizado.

Las dos o tres mejores privadas, que sí creo tienen docencia de buena calidad (aunque siempre con algo de "aprobémoslos a todos para que sigan llegando"), pero básicamente no tienen investigación ni extensión, a mi parecer podrían calificar como "colleges" en los EEUU.

Por supuesto, no me refiero aquí a los "top colleges" como Wellesley, Amherst o Middlebury, pero sí al promedio de ese tipo de establecimientos, centrados en la docencia de pregrado de buena calidad.

Según el Shorter Oxford (1993):

College: 4a. An independent self-governing corporation of scholars and teachers, esp. a small US university that offers a limited curriculum or teaches only to the first degree [entiéndase, sólo pregrado].

Saludos cordiales

Claudio Meier
Posteado por:
Miguel Angel Unger Unger
12/07/2011 11:15
[ N° 57 ]

Sr. Fischer,
no se trata de prohibir el lucro, de hecho la búsqes parte de la naturaleza humana.
el gran problema del lucro en la educación es que lleva a la formacion de escuelas (o universidades) para ricos y otras para pobres, es decir, la segregación. El sistema educacional en Chile hoy en día ya es extremadamente segregado
Posteado por:
Renzo Constenla B
12/07/2011 11:23
[ N° 58 ]

****
Hans Seemann [N° 55]
"... Si la palabra "lucro" le produce tanta alergia a algunas personas, entonces que los profesores, los doctores, los abogados, el panadero, los carpinteros, las editoriales, los operadores politicos, la clase politica no cobren..."

La utilidad y los gastos no son equivalentes.
Informese.

Rescato su ultimo parrafo: se requiere de un acuerdo general.
Posteado por:
Miguel Angel Unger Unger
12/07/2011 11:29
[ N° 59 ]

Sr. Fischer,
no se trata de prohibir el lucro, de hecho la búsqueda de beneficio personal es parte de la naturaleza humana, y Ud. debe saberlo.
El gran problema del lucro en la educación es que lleva a la formación de escuelas (o universidades) para ricos y otras para pobres, es decir, la segregación. El sistema educacional en Chile hoy en día ya es extremadamente segregado, por mucho que el hijo de que gana 10 trabaje duro y logre 100, solo podría ir a la escuela de 100 pero nunca a la de 1000. Ya lo decía hace unos días, en EEUU la enseñanza primaria y secundaria es principalmente y por lejos, pública, y todos los norteamericanos, ricos y pobres, van mayoritariamente a estas escuelas y colegios. Es decir, en el país ejemplo del capitalismo moderno, la educación es igualitaria, donde la afecta el origen ni poder económico del estudiante!
Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 11:30
[ N° 60 ]

Señor Barrientos:Si usted cree que las personas que deciden estar en una institución sin fines de lucro lo hacen para lucrar significa que no entiende nada de nada.Si esas personas quisieran lucrar no estarían en esas instituciones sino en aquellas que si se puede.Los objetivos de una universidad son muy distinta por ejemplo al del casino que esta dentro de la misma universidad.Si las personas se olvidan de que las universidades son sin fines de lucran y lucran con ella estan faltando a la ley.
Posteado por:
Bob Gibson .
12/07/2011 11:33
[ N° 61 ]

Veamos: Si el "lucro" fuera un asunto moral aceptable a rajatabla. Entonces, se entendería y no sería mal visto, que los padres confiaran en lucrar con la "inversión" en educación que hoy destinan para sus hijos. Pero... ¿Es mal visto o no?
Bob Gibson
Posteado por:
Juvenal Cristián Soruco Pérez
12/07/2011 11:34
[ N° 62 ]

Posteado por:
Bob Gibson .
12/07/2011 11:04
[ N° 51 ]
Estimado:
Chile tiene 2 universidades entre las 500 mejores del Mundo, Argentina tiene solo Una. Brasil, tiene 6 universidades y Mexico solo 1; Si eso los compara con el Numero de habitantes de cada Pais, creo que sele mejor parado Chile respecto del resto. Incluso paises Europeos, tenen menos Universidades que Chile, entre las 500 mejores.
Posteado por:
Eduardo Llanos Melussa
12/07/2011 11:35
[ N° 63 ]

En principio, la carta apunta razonablemente a lo que de verdad deberíamos discutir. Con todo, merece algunos reparos:

1) Mencionar a Deng Xian Ping abona la tesis de la aceptabilidad e incluso inevitabilidad del lucro, pero no prueba que sea conveniente y natural que las universidades tengan el lucro como fin.
2) En realidad, lo debatible es esto último, y es por eso que la ley lo indica con precisión. ¿Acaso las universidades y la educación están en China mayoritariamente en manos de privados que persiguen el lucro como FIN?
3) Pero incluso en el hipotético e improbable caso de que los comunistas chinos terminaran privatizando todas sus universidades (y no sólo permitiendo la existencia de algunas privadas con fines de lucro), eso no constituiría un argumento pertinente para lo que hoy se discute en Chile.
4) Convengamos en que la ley bien podría adaptarse a una realidad nueva. ¿A quién no le parece perfectamente legitimo que alguien gane bien por lo que hace bien?
Lo que muchos criticamos es otra cosa: la desregulación del mercado educacional, y no sólo del universitario.
5) En efecto, incluso en sus peores extremos, las universidades que persiguen el lucro no son lo más preocupante. Al fin y al cabo, se trata de un mercado más nítido, en que los competidores se vigilan mutuamente y donde la acreditación (hoy incipiente e imperfecta) podría contribuir a la transparencia y la superación.
6) En cambio, sí debería preocuparnos la mercantilización progresiva y desregulada de la enseñanza primaria y secundaria. En ese tramo resulta mucho menos perceptible e incomparablemente más dañina la impunidad de algunos dueños, sostenedores e incluso docentes. Por cierto, allí tampooco cabe hablar de libre competencia ni de equilibro entre oferta y demanda.
7) Por último, el estado no puede sustraerse a sus deberes constitucionales. Si en la práctica la mayoría no se está educando de modo madianamente satisfactorio, debemos preocuparnos y ocuparnos. Ello no implica necesariamente volver al estatismo, pero sí detener el negociado escandaloso.
Posteado por:
Fernando Rozas Acuña
12/07/2011 11:41
[ N° 64 ]

Estimado Sr.Fischer

Acá el problema no es el lucro,creo que está en segundo plano,el problema puntual es la calidad y excelencia académica de la educación universitaria privada,invierten poco o nada en proyectos de investigación,poseen carreras que saturaran el mercado laboral en algunos años,invierten en carreras que sólo necesitan pizarra,papeles y lápiz,la subvención estatal siempre va a existir y no significa y no tiene nada que ver en mezclarlo con el muro de berlin y con el sistema de los chinos y otros menesteres,refiérase a Chile solamente,discrepo con ud.en manifestar que las ues estatales poseen plantas académicas de bajos rendimientos,eso no lo acepto por ningún motivo,esta a un paso de la ofensa gratuita,lo invito a visitar una u estatal para ver que no es así,las ues estatales siguen gozando de prestigio y se prefieren antes que las privadas,el problema en Chile es que los dueños de las privadas insisten en forma cobarde en seguir denostando y desprestigiando a las ues del estado,para seguir con el lucro,lo cual no encuentro malo,pero la forma en que se pretende llevar a cabo es lo que molesta,si pretenden competir,háganlo,pero con manos limpias

Atte.

Fernando Rozas
Posteado por:
Jose Luis Robleros Meneses
12/07/2011 11:43
[ N° 65 ]

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
12/07/2011 09:37
[ N° 14 ]

¿como que cual es el problema? hasta hoy 12 de Julio (natalicio de Neruda) la ley LO PROHIBE. Y la ley la redacto la dictadura y no se ha cambiado
--------------------------------------
TOTALMENTE DE ACUERDO.
Claramente el Sr. Álvaro Fischer Abeliuk no conoce la Constitucion escrita por el Pinochet y sus secuaces de la UDI.
Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 11:44
[ N° 66 ]

Don Hans:Je,je,je.........el problema es que a ningún carpintero,ni abogado,ni panadero,etc,etc.. LA LEY LE PROHIBE COBRAR.............Y se me imagina que si la LEY dice sin fines de lucro esta demás explicarlo.
Posteado por:
Bob Gibson .
12/07/2011 11:44
[ N° 67 ]

Juvenal Cristián Soruco Pérez [62]
Claro. También Chile es favorito en la Copa America ¿?... aunque la cruda realidad refleje que aun podríamos terminar terceros entre los cuatro del grupo. Okey. Si desea mirar el vaso lleno asunto suyo, pero un profesional argentino por norma posee un mayor prestigio que un profesional nuestro, tal como lo tienen sus profesionales del futbol, y sus tres Premios Nobel cientificos contra cero nuestro.
Bob Gibson
Posteado por:
Pablo Morales Ortega
12/07/2011 11:47
[ N° 68 ]

Juvenal Cristián Soruco Pérez
12/07/2011 11:34
[ N° 62 ]

Agegarle que en las ultimas dos pruebas PISA Chile rankea mucho mejor que Argentina.

Chile es primero y Argentina es como 5to en A. Latina. Esto obviamente con el aporte de los "malvados" colegios particulares y particulares subvencionados.

Sr. Gibson. Usted realmente cree que a Cesar Pelli lo contratan por haber salido de Universidad Nacional de Tucumán?

Esto es como decir que a Alexis Sanchez lo va a contratar el Barcelona porque jugo en Cobreloa y antes hizo las inferiores en la filial Tocopilla.
Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
12/07/2011 11:49
[ N° 69 ]

Quien debe revisar si los tenedores de las ues privadas NO CUMPLEN con la ley es el ministerio de justicia. Y si infirngen la ley, le deben caducar la constitución como "entidad sin fines de lucro". Y mas de alguna sanción han de tener quienes infringieron la ley como no dejarlos participar en la creación de nuevas universidades, pero "los palos blancos" abundan para burlar la ley.
Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
12/07/2011 11:51
[ N° 70 ]

Con la ¿LOGICA? del Sr Fisher, el Grange y el Nido de Aguilas deberian abrir sus puertas a TODOS, para que con platas que entregue el estado, ingrese Pedro Machuca por ejemplo. ¿donde la vio?
Posteado por:
Jorge Andrés Pérez Rossel
12/07/2011 11:53
[ N° 71 ]

“For a man with a hammer everything looks like a nail”. El problema es que el lucro no es la solución a todos los problemas. Por ejemplo, en el imperio otomano los bomberos tenían fines de lucro. El resultado era que llegaban al incendio a negociar el precio de sus servicios.
Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 11:54
[ N° 72 ]

Don Hans:Hoy en día de acuerdo a la legislación chilena se reconoce como matrimonio a la unión de un hombre y una mujer.Cualquier unión entre hombres con hombres y mujeres con mujeres no es reconocido por la ley.Hoy en día en Chile existe una ley que dice que las Universidades privadas son sin FINES DE LUCRO.El LUCRO permitido en otras actividades aquí no lo es Y PUNTO.Sobre el lucro en una empresa,en un kiosko,en una panaderia,en una zapateria es ACEPTABLE porque nada lo impide de no poder hacerlo.Pero tal como la LEY no acepta la unión entre hombres o entre mujeres tampoco acepta el LUCRO en las universidades.
Posteado por:
Rosa Aranguiz Tapia
12/07/2011 11:56
[ N° 73 ]

A ver preguntense una cosa honestamente:
Ustedes creen que si las Universidades fueran gratis serian mejores?
Irian los estudiantes felices y contentos a estudiar sin faltar ni un dia a clases?
Los profesores pagados por el Estado, harian su trabajo, el del enseñar a los jovenes las materias concientes de que el joven debe aprender y no la de promoveer sus ideas politicas?
El problema que los politicos de la izquierda sobretodo saben que las Ues estatales, son el mejor caldo de cultivo para sembrar y propagar sus ideas a los jovenes.
Total si los jovnes no van a sus clases, paga Moya.
En cambio en una U privada, el que paga quiere justamente eso, ESTUDIAR, educarse y se preocupa solo de su carrera.
Nadie en una Universidad privada, pagaria para salirse de clase para participar en tomas o marchas.
No se debe condicionar a todos los estudiantes a sufrir la mala educacion por falta de criterio de los que los dirigen.
Por eso la gente que puede, pone a sus hijos en colegios privados, porque saben que recibiran la educacion completa y no a medias como en los colegios publicos.
Posteado por:
Bob Gibson .
12/07/2011 12:00
[ N° 74 ]

Pruebas al margen: La UBA está rankeada en el tramo 151 a 200 de las mejores universidadees del mundo. En cambio la U de CHile como la U Católica están rankeadas en el tramo 401 a 500.
http://www.arwu.org
/ARWU2010.jsp
Bob Gibson
Posteado por:
orlando montes
12/07/2011 12:02
[ N° 75 ]

Una sociedad que basa su sistema economía en lucradores, empresarios y ciudadanía para sustentar un crecimiento material, terminará más temprano que tarde colapsando social y económicamente, porque llegará un momento, en que los lucradores terminaran contaminando inmoralmente a toda la sociedad, pasando a ser una suciedad, en la cual todo es permisible. Los síntomas ya se han venido manifestando, los últimos casos mediáticos como la del individuo Francisco Javier Errazuriz o el clan de La Polar, lo avalan, aunque, hay muchos otros. Más allá del cuestionamiento moral que se le puede hacer realizar (la moral o la ética a ellos no les importa salvo si puede lucrar con ella), lo concreto es que su objetivo se cumple, logran lucro, a costa de la ciudadanía. Hoy día nos informamos que todos los fondos de pensiones tuvieron pérdidas que se le atribuye al caso de La Polar, hemos sido asaltados y lo aceptamos. El ejemplo de éxito lucrativo de estos individuos, tiende a ser la norma de una suciedad de éxito a la que algunos aspiran, dónde la avaricia será nuestra moral. Me rehuso a aceptar que ese sea el único camino de desarrollo que como sociedad y seres humanos nos merecemos.

Álvaro cita como argumentación de las bondades del modelo del lucro al modelo económico de China que pronto será la primera economía mundial, encuentro maravilloso su ejemplo, porque, se puede inferir que es ese el modelo de sociedad al que él aspira frente a lo cual le recomiendo que se vaya a vivir allá.
Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 12:04
[ N° 76 ]

Señor Aguirre:Claramente hay un sector que no entiende lo que significa SIN FINES DE LUCRO.
Posteado por:
Bob Gibson .
12/07/2011 12:14
[ N° 77 ]

Pablo Morales Ortega... [68]
Eso de la prueba Pisa, en la praxis se percibe menos que los USD 17.000 per cápita de los chilenos; cuando la cruda realidad es que un porcentaje mayoritario no supera las 200 lucas mensuales.
Bob Gibson
Posteado por:
Alicia Carina Ruz
12/07/2011 12:14
[ N° 78 ]

Señor Fisher:

Señala: "Hay una profunda y errada concepción del problema que, lamentablemente, ha contaminado toda la discusión"

En mi opinión, hay tres puntos esenciales a considerar en cualquier reforma que se pretenda hacer a la Educación:

1º La calidad, tanto de los contenidos, como de los maestros.

2º La gratuidad, para todos aquellos alumnos de escasos recursos. Y digo TODOS, sin considerar si la universidad a la que asisten es Pública o Privada (igual tienen que pagar)

3º Control y regulación a TODAS las universidades, a través de la Superintendencia de Educación, para que su quehacer esté enfocado en lo académico y las utilidades que se obtengan sean "razonables", en especial, en el ámbito privado, donde hay mucha inversión de particulares, que es obvio, desean obtener algún beneficio por su aporte de capital.

Es difícil hacer entender a alguien con mentalidad de izquierda (filtro cognitivo incluido), que estamos en una Sociedad de Libre Mercado y no en una Sociedad de Economía Centralizada.

La utilidad, lucro, superavit o como se le llame de acuerdo a si provienen del ámbito público o privado, es absolutamente esencial a toda actividad humana que pretende mantenerse en el tiempo y perfeccionarse, ya sea en la producción de bienes o en la prestación de servicios.

A los dirigentes educacionales hay que enviarlos a algún seminario, donde se les enseñe sólo desde el "sentido común" el otro significado de la palabra "lucro", el verdadero, no el que invade las afiebradas mentes de ciertos políticos que dirigen estos movimientos reinvindicatorios.

Atte.

Atte.
Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 12:18
[ N° 79 ]

Señora:¿ que entiende usted por sin fines de lucro ?.Si usted me dice que efectivamente los sostenedores y dueños de universidades han invertido en sus colegios y universidades sus ganancias le diría que han cumplido con la ley.Pero es cosa de ver por ejemplo el programa Contacto de Canal 13 en los colegios técnicos para darnos cuenta que no es así.Tampoco las universidades privadas pueden decir que invierten en investigaciones,en bibliotecas,etc,etc,etc.¿ donde esta la plata señora Rosa ?...........
Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
12/07/2011 12:18
[ N° 80 ]

Asi es no mas don Marcelo, son capaces de vender hasta a la abuelita si hay utilidades de por medio.
Posteado por:
Miguel Angel Unger Unger
12/07/2011 12:19
[ N° 81 ]

Sr. Fischer,
Si bien hay un tema más allá del lucro, como varios ya lo han dicho, hay que pronunciarse sobre el lucro, toda vez que la ley indica que está prohibido en la educación superior. Por lo tanto, urge que se investigue al respecto y se sancione como corresponda. Sin ir más lejos basta ver que el consorcio internacional Laureate International Universities es una red global con fines de lucro, donde en Chile posee las siguientes instituciones: Universidad Andrés Bello, Universidad de Las Américas, Universidad de Viña del Mar, más tres institutos profesionales entre los que figura AIEP.
Por lo tanto, corresponde que estas instituciones sean sancionadas y que además expliquen por qué no cumplen la ley chilena, sabiendo de su existencia.
Posteado por:
Pablo Morales Ortega
12/07/2011 12:22
[ N° 82 ]

Posteado por:
Bob Gibson .
12/07/2011 12:14
[ N° 77

Sobre las percepciones suyas no me pronuncio.

Interesante si que le reste validez a una prueba pero se la dé a un ranking que esta basado sólo en la metodología de quién la hizo.
Posteado por:
Domingo Gabriel Banfi
12/07/2011 12:27
[ N° 83 ]

Señor Claudio Meier (56)

Si entiendo correctamente su término “enconemos” quisiera manifestarle que yo no me encono expresando mis ideas y exponiendo mis opiniones. Solamente trato de debatir en la forma caballerosa y civilizada.

Su comentario anterior Nº 5 dice textualmente “Las otras [refiriéndose a algunas universidades chilenas] son cualquier cosa (bueno, algunas calificarían para “college” en EE.UU.”.

En rigor usted nos quiere decir que las universidades chilenas que usted considera “cualquier cosa”, que se podría interpretar como universidades malas o de mala calidad, “califican” para colleges en EE.UU.

En su último párrafo de su comentario (56) usted cita un diccionario en que refiriéndose a college en parte dice: “Small UNIVERSITY” (Universidad pequeña). Además quisiera agregar que efectivamente, en su mayoría son pequeños. Pero que su tamaño no tiene que ver con calidad (como al parecer usted califica ciertas universidades chilenas). Boston College, Dartmouth, The College of William and Mary y otros no son tan chicos, sino universidades de porte regular y de excelente calidad
Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 12:32
[ N° 84 ]

Señora Carina:Es imposible ver la calidad de los profesores.Ni el ministerio de educación y ni ningún organismo externo puede hacerlo.Tal como las universidades deciden los puntajes para ingresar a las respectivas carreras también son las que deciden los egresos.De hecho la Prueba Inicia que se le hace a los egresados de pedagogía es voluntaria y más allá de saber su resultado no tiene ninguna injerencia.Es una evaluación a jóvenes que ya las respectivas universidades le entregaron su titulo.Y aunque los resultados sean malos estamos en presencia de jóvenes que ya tienen su titulo de profesor.Y las universidades que se los dieron se desligan por completo de ellos.
Posteado por:
Alicia Carina Ruz
12/07/2011 12:34
[ N° 85 ]

Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
12/07/2011 11:09
[ N° 54 ] Señor Barrientos:¿ y porque existen las entidades sin fines de lucro ?.Supongo que usted sabrá que mucho de los dueños de las universidades tienen otras actividades.Son empresarios,son profesores,son directores de empresas,socios de empresas,son religiosos,son profesionales.Son esas actividades las que le permiten sus ingresos.Y al entrar a las instituciones sin " FINES DE LUCRO " sus " OBJETIVOS SON OTROS "...............Así de simple y claro........

Don Marcelo:

Tienen una mezcolanza en su cerebro...!! Aunque una U. sea una Fundación, debe obtener utilidades.

No hay ninguna institución, ni pública ni privada que pueda sobrevivir sin utilidades, superavit o como se le llame. ¿Por qué? Porque después de cada ejercicio financiero anual, deben por ley, hacerse provisiones, para diversos fondos, entre ellos: Fondo de Reservas, Fondo para Depreciaciones, Corrección Monetaria, etc. Además, hacer frente a gastos que vendrán durante el año, como lo son las alzas de los insumos por el IPC, al aumento de los sueldos, los imprevistos que suceden debido a catástrofes naturales, etc.

Ud. habla de que los socios recibirían dinero de otros trabajos que ejecutarían, aunque ello fuera cierto (no lo es), la organización igual tiene que trabajar con utilidades por lo mencionado anteriormente.

Está harto pérdido, don Marcelo!! Consígase algún libro e infórmese antes de hacer afirmaciones de su propia cosecha.

Aquí lo importante no es que una U. deje o no deje utilidades. Lo importante es regular dichas utilidades y controlar a dónde van y como se reinvierten.

Hay que tener cerebro de hormiga, para pretender que las universidades trabajen a pérdidas...lo cual las llevar

Posted by jjbrunner at 08:01 PM | Comments (0) | TrackBack

Julio 12, 2011

Más sobre el lucro: argumentos en el foro de la prensa

El Presidente y el lucro
Carlos Peña, columna de opinión, El Mercurio, 10 de julio de 2011

Lo más llamativo de la propuesta educacional del Presidente no fueron las medidas que anunció: ni el dinero que destinaría, ni la superintendencia que decidió crear, ni las mejoras al crédito.

Lo más llamativo -tanto que era como si alguien vestido de riguroso negro llevara zapatos amarillos- fueron las dudas.

En especial las dudas respecto del lucro:

Abriremos un debate -dijo el Presidente-- para analizar la posibilidad de distinguir entre (las universidades) sin fines de lucro y las con fines de lucro.

El problema se había discutido durante semanas -exactamente seis- y era de esperar que el Presidente tuviera una posición. Pero no. En vez de decir cuál era el punto de vista del gobierno -y mientras el ministro Lavín ensayaba ante las cámaras una estatua- Piñera prefirió abstenerse y llamó a un debate.

Raro.

Es raro que un gobierno de derecha, integrado por empresarios y por manágeres, tenga pudores y dudas a la hora de hablar del lucro ¿No enseñaba Friedman que no había tal cosa como un almuerzo gratis? ¿No dijo Hayek que el mercado -esa coordinación muda de esfuerzos a través de los precios- era lo único que producía bienestar? Y si todo eso es así, si los miembros del gobierno y de la derecha no debieran tener problemas con el lucro ¿por qué entonces el Presidente -que en materia de lucro es un verdadero pez en el agua, un tigre en una selva de corderos- se mostró tan tímido a la hora de pronunciarse si las universidades podían perseguirlo o no?

En vez de expresar dudas, un gobierno de derecha debiera haber respondido que sí, que sin duda alguna debieran existir universidades con fines de lucro.

Esa es la única forma -piensa la derecha- que el mercado de la educación superior tenga una oferta diferenciada que permita el acceso de todos. Es verdad que las universidades con fines de lucro -como enseña la experiencia comparada- son de baja calidad académica. Pero ¿por qué eso sería un obstáculo? ¿Acaso a la hora de ofrecer zapatos, o autos o refrigeradores, el mercado debe ofrecerlos todos de la misma calidad? ¿No es una de las virtudes del mercado que ofrece bienes a la medida de la capacidad de pago de cada uno?

Un empresario -continúa el credo de derecha- tiene más incentivos que un académico para retener los alumnos y brindar una educación de calidad. ¿Acaso no enseña la economía neoclásica que nos ha guiado todos estos años que el deseo de ganancia y de utilidad, más que el compromiso con los semejantes o la búsqueda de la verdad, es la pulsión básica del comportamiento humano? Si pensamos que los empresarios sirven para educar a los niños y a los jóvenes -si se tolera que se encarguen de su educación durante doce años de su vida nada menos- ¿por qué -podrían haber preguntado triunfalmente Piñera o Lavín- va a ser malo que manejen universidades donde, después de todo, se forman personas adultas? Si permitimos que niños indefensos se formen en escuelas con fines de lucro ¿por qué mostrar dudas a la hora de admitir que jóvenes conscientes de sí mismos, se formen en ellas?

Todo lo anterior -perfectamente erróneo, pero que calza como un guante con el credo de la derecha- pudo haber sido dicho por el Presidente o por el ministro. ¿Por qué entonces prefirieron vacilar y expresar dudas?

La explicación es fácil.

Lo que ocurre es que el gobierno está en un callejón sin salida. Si fiel a sí mismo admitiera las universidades con fines de lucro (y cambiara la ley) reconocería que lo que ha ocurrido todos estos años en muchas instituciones es ilegal. Si, en cambio, decidiera que ese tipo de universidades no deben existir (si reafirmara la ley hoy día vigente) se obligaría a mirar el pasado y fiscalizar con rigor (cosa que hasta ahora ningún gobierno ha hecho).

En ambos casos -sea cual fuere la posición presidencial, a favor del lucro o en contra de él- el resultado sería el mismo: se advertiría que, echando mano a artimañas y a disimulos, durante décadas se respetó la letra de la ley pero se traicionó de manera indudable su espíritu. En una palabra, se constataría un fraude que se verifica, según decía Paulo, cuando "salvadas las palabras de la ley, se elude su sentido".

¿Será capaz el sistema de educación superior de soportar tanta realidad?

Como se ve, el problema no es la ideología. Son -le gustaba decir a Lenin- los porfiados hechos.
---------------------------------------------

Tribuna
Sábado 09 de Julio de 2011
Costo y financiamiento de la educación superior

Patricio Meller, Ingeniería Industrial, Universidad de Chile, El Mercurio, 9 de julio de 2011

El costo de la educación universitaria chilena (relativo al PIB/cápita) es el más alto del planeta. A continuación están Corea (del Sur) y EE.UU., cuyos costos relativos son un 20% y un 35% inferiores (respectivamente) al costo local.

No obstante lo anterior, el ingreso a las universidades ha aumentado casi al 7% anual durante la última década. Incluso se observa que los jóvenes de las familias de los menores quintiles de ingreso son los que exhiben mayores tasas de incorporación a las universidades.

Aún más, considerando el período 1997-2009 el nivel de los aranceles universitarios crece en términos reales (descontando la inflación) 150% en Odontología, 120% en Medicina, 60% en Ingeniería y 45% en Pedagogía. Esto implica, por ejemplo, que el costo de estudiar Medicina (en pesos contantes) se ha más que duplicado en 12 años.

¿Por qué siendo tan caras las universidades chilenas aumenta tanto el interés por estudiar una carrera universitaria? Mayores aranceles ¿atraen más estudiantes? ¿Por qué estudiantes de familias de bajos ingresos optan por ir a universidades tan caras?

Hay dos respuestas distintas. La alta tasa de retorno de las carreras universitarias y la gran expansión del crédito para la educación superior.

La tasa de retorno (real) de la mayoría de las carreras universitarias es superior al 20%; esto es válido incluso para carreras como Construcción Civil, Periodismo y Pedagogía. Obviamente hay que tener cuidado en determinar en qué universidades se estudian estas carreras.

Estas elevadas tasas de retorno se explican por las alternativas que enfrenta un joven que finaliza sus estudios escolares. A los 18 años este joven puede escoger quedarse con educación media o seguir estudiando en la educación superior. Las perspectivas para los jóvenes que ingresan al mercado del trabajo después de finalizar sus estudios escolares, dada la precaria calidad de la educación media, radicarían en tener un perfil de remuneraciones bajo y plano durante todo su ciclo de vida laboral. Por esto, la otra alternativa, acceder a la educación superior, constituiría el mecanismo para poder optar a un futuro positivamente mejor.

Se cree que la expansión del crédito y la reducción del costo de éste, reducción de la tasa de interés, resolverían el problema de los jóvenes universitarios. Sin embargo, el factor central ha estado ausente del debate: el alto costo de los aranceles universitarios. El costo de un estudiante universitario supera el 40% del ingreso familiar de los tres quintiles inferiores.

Por otra parte, el gasto público chileno en educación superior (% PIB) es el menor del mundo: 0,5% del PIB. En Brasil y México este porcentaje es superior al 0,8%, mientras que en EE.UU. y en Australia el gasto público (% PIB) en educación superior es 1,4% y 1,1%, respectivamente. En breve, Chile está entre los países con menor gasto público por estudiante en educación superior.

Como consecuencia de lo anterior, Chile es por lejos el país con mayor coeficiente gasto privado/gasto público en educación superior. Por cada peso que aporta el Estado a la educación universitaria, los jóvenes y sus familias tienen que poner cinco pesos. En cambio, en EE.UU. las familias aportan dos dólares por cada dólar de aporte público y en Australia el aporte familiar disminuye a un dólar.

En breve, Chile tiene el mayor costo de la educación universitaria. Además, ésta tiene que ser financiada privadamente por el joven y por sus familias. ¿Por qué es tan alto el costo de las universidades chilenas? y ¿por qué se ha privatizado su financiamiento? Estas son las interrogantes fundamentales del debate universitario. Como se puede apreciar, han estado ausentes del debate.
---------------------------------------

Alicia Romo, rectora de la Universidad Gabriela Mistral: "El lucro ha sido tratado ideológicamente, como algo perverso, malo, siniestro"

A su juicio, si las universidades privadas tienen que pagar impuestos, también tienen que recuperar el 19% del IVA.

NELLY YÁÑEZ N., El Mercurio, 8 de julio de 2011

Es de opiniones francas, radicales. Alicia Romo, rectora de la Universidad Gabriela Mistral, alza la voz esta vez para defender el lucro en la educación, aunque está consciente de que su postura tiene más detractores que partidarios. "El lucro -dice- es algo natural a la vida de los seres humanos, cuando haciendo un esfuerzo e invirtiendo un capital se espera tener un retorno. El lucro ha sido tratado ideológicamente, como algo perverso, malo, siniestro, y no es eso ni mucho menos".

-¿No comparte la visión del rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, quien ha sido categórico en que debe terminar el lucro en la educación?

"Es que no veo por dónde pueda quedar espacio para tener lucro en las instituciones universitarias. Uno tiene que invertir en nuevas salas, en mejores profesores y en infraestructura si quiere competir, porque tenemos un mundo de una competitividad tremenda, durísima. Entonces, ¿de dónde me van a quedar a mí utilidades".

-¿No le quedan?

"A ver, perdón. Nosotros vivimos sólo de lo que los alumnos pagan y de lo que yo pago de mi bolsillo cuando me falta. Yo no recibo ni un centavo de aporte fiscal porque nunca lo quise, porque somos privados y entiendo que eso no corresponde. Además, no me gusta la plata que tiene un origen sin que uno la haya trabajado. Insisto, nosotros gastamos y gastamos".

-Una alternativa es definir universidades con y sin fines de lucro y que las primeras paguen impuestos.

"Yo sería feliz de pagar impuestos, si tuviéramos utilidades, porque eso me permitiría rebajar el 19% del IVA, que es tremendamente duro. Lo que sí me parece es que el concepto 'sin fines de lucro', cuando se trata del sector privado, no debería estar".

-¿Se debe modificar la ley?

"Por supuesto. Debería eliminarse esa frase y dejar simplemente 'universidades privadas'. Ahora, si las universidades privadas tienen utilidades, que paguen impuestos, pero que recuperen el IVA. Porque todo lo que compramos, los muebles, los papeles, la comida, todo, todo, todo tiene IVA y es tremendo".

-¿A qué atribuye que el Consejo de Rectores tenga otra visión?

"¿Y por qué nos centramos en el Consejo de Rectores? Hay una cuestión ideológica que se ha apoderado del ambiente. Esto es como el esmog, que va dando vueltas y la gente escucha, lo repite y lo hace suyo, porque las personas que piensan como yo hablan poco. No dicen nada".

-Los estudiantes también están pidiendo el fin al lucro.

"Los estudiantes pueden pedir lo que quieran, porque no saben lo que están hablando".

-¿No lo saben?

"No tienen idea, porque están movidos por una ideología. Sin embargo, cuando se refieren a los créditos, en cierta medida tienen razón, porque están pagando en instituciones, como las privadas, cifras muy lejanas a las del crédito solidario, que es del 2%, que tiene perdonazos y reprogramación. Nosotros no tenemos nada de eso. Recién se va a estudiar bajar un punto o un punto y algo. ¿Por qué, si todos los alumnos son iguales?".

-El planteamiento básico de los estudiantes es que la educación es un bien público y no se puede lucrar con ella.

"Momentito. ¿Y qué pasa con la comida? ¿El comer no es anterior a la educación? ¿Por qué no la dan gratis? ¿Dónde están los supermercados del Estado? Entonces, ante el debate de si la educación es un bien privado o un bien público, yo sostengo que es un bien privado, porque cuando me educo, yo me beneficio".

-El país también se beneficia.

"Claro que sí, pero primero que nada es un bien privado".

-¿Qué responde a quienes reclaman que no pueden acceder a la educación privada, por ser muy cara?

"No es más cara que la pública. Las instituciones del Consejo de Rectores reciben por el alumno y por el Estado. ¿Qué pasa? ¿Ellos son demasiado ineficientes, que nosotros podemos con la mitad salir adelante?

-¿Usted tiene alumnos de clase media-baja que puedan pagar esta universidad?

"Bueno, si son valiosos, nosotros los becamos. Hay una cantidad importante de muchachos, hijos de personas modestas, de trabajos básicos, de personal doméstico que ha estudiado aquí y que hoy día son un orgullo para nosotros".

"Espero que a nivel político haya la suficiente responsabilidad para tener un debate adecuado. Pero temo que la politización termine por producir daños tremendos".

"Hay una cuestión ideológica que se ha apoderado del ambiente. Esto es como el esmog, que va dando vueltas y la gente escucha, lo repite y lo hace suyo, porque las personas que piensan como yo hablan poco. No dicen nada".

11 de Julio de 2011
Juan Guillermo Tejeda, Artista visual. Académico de la Universidad de Chile, El Mostrador, 11 de julio de 2011

Que un establecimiento educacional sea privado no quiere decir que lo que allí ocurra vaya a ser necesariamente malo, o necesariamente bueno. Tan insensato es satanizar a los privados sólo porque lo son como creer que todo lo que hace el Estado es siempre de inferior calidad. Eso está por verse en cada caso y depende además de factores de contexto, legales, regulatorios, etc.
Compartir en Facebook 655

Las universidades privadas chilenas son de muy diversa naturaleza. Las hay que son crudos negocios a costa de las personas, otras se orientan a la propaganda ideológica o religiosa, otras son simples grupos de amigos. Y también las hay que desarrollan sus tareas con seriedad y solvencia.

Lo que irrita de las universidades privadas chilenas son sus vicios y malas prácticas. Situaciones indebidas que se han ido legitimando y que nada tienen que ver con la salud de la educación superior chilena.

El primero es el vicio de origen. Las universidades privadas son un neto producto de la dictadura. Su creación se hace a espaldas de la comunidad académica y estudiantil, a espaldas del país, que entonces, en 1981, no tiene ni parlamento ni medios libres.

No es extraño que los directorios de muchas estén conformados por ex ministros o ex funcionarios de Pinochet. Eso les da un aire enrarecido. Son una movida del pinochetismo. Allí están, aún mandando en la Universidad Mayor, René Salamé, Ricardo García, Mario Arnello, Sergio Melnick y Jorge Prado Aránguiz, toda una tajada del kuchen dictatorial. La Universidad del Desarrollo es un emprendimiento de Lavín, Larroulet, Hernán Büchi y otros pinochicaguistas. La Universidad San Sebastián es liderada por gente de la UDI profunda. Mónica Madariaga sirvió en la Andrés Bello, como también los hermanos Cordero o Miguel Ángel Poduje. Álvaro Bardón y Pablo Baraona fundaron la Finis Terrae que ahora funciona en convenio con los Legionarios de Cristo, y así sucesivamente. Algunos se han embarcado adicionalmente en agencias de acreditación. ¡Acreditada! Uno trata de creer pero se convence con dificultad que esta gente esté preocupada del conocimiento, del pluralismo, de la equidad, porque en sus marcas genéticas hay otra cosa. Cuando estuvieron en el gobierno abrieron la puerta de un negocio que pasaron luego ellos mismos a emprender. Algunas universidades, una vez puestas en funcionamiento, son vendidas y compradas por capitales internacionales.

Es ese permanente transformismo lo que provoca desaliento e irritación. Personajes que desde puestos de gobierno abren las regulaciones que después aprovechan con sus propias alcancías. Instituciones que se organizan privadamente pero que se presentan como públicas. Universidades que no saben si su fin es el negocio, el conocimiento, la catequesis ideológica o el poder político. Dinero público que fluye, rebota y va a dar finalmente a los más ricos.

Ahí nos aparece el lucro. Lucrar, de por sí, no es malo, y así lo han defendido diversos columnistas lucrosos, porque todos en Chile lucramos un poquito más o un poquito menos. Nos hemos convertido en un país de comerciantes y no hay quien no tenga un quiosco o microtráfico de algo. Pero en este caso se trata de lucrar de mala manera. Primero, porque como la ley se los prohíbe expresamente, han inventado unas triangulaciones que si hubieran sido públicas hubieran hecho las delicias de los jueces y de los medios, y es así como entre las inmobiliarias, el transporte, las colaciones y la madre que los parió van lucrando con lo que no se debe. Eso, aparte de un negocio, es una actitud que escandaliza: torcer el espíritu de la ley, aprovecharse de la gente. Los recursos no son aquí el medio, sino el fin. Y detrás quedan esas familias endeudadas, esos profesores que carecen de carrera académica y deben callar para que les renueven el miserable contrato temporal. ¿Cómo puede hacerse así una universidad? Uno ve con escándalo las millonarias campañas publicitarias para desorientar y atraer a los jóvenes convertidos en clientes. Tientan a los mejores puntajes con todo tipo de becas para que, sin respetar sus vocaciones o sus valores, queden atrapados en tal o cual plantel que de ese modo consigue más recursos del Estado.

Otra mala práctica es la imposibilidad de constituir comunidades académicas reales en ambientes dominados por el autoritarismo y la falta de participación. Si en una buena universidad un académico sabe que para que le vaya bien tiene que impartir docencia de calidad, investigar, publicar, ser alguien en su comunidad de pares, dentro de un clima abierto y productivo, en la mayoría de las privadas se trata ante todo de caerle bien a alguien, de ganar su confianza y adjudicarse un rincón. Es contratado a la manera de una temporera. Lo mismo ocurre con los estudiantes a los que se priva de la posibilidad de constituir centros de alumnos que operen como tales. Las autoridades elegidas siempre a dedo por un directorio o por un mandamás destruyen la participación y hacen que la organización parezca una empresa o un colegio, y eso, aunque facilite la gestión, mata las libertades y riesgos inherentes a la aventura intelectual.

Amparados bajo el rótulo de universidades privadas prosperan en Chile muchos establecimientos que no calificarían como universidades en ningún país serio. Una universidad es antes que cualquier otra cosa un centro complejo de conocimiento avanzado, un espacio dedicado a conservar, generar y transmitir el saber. Ello pasa por una serie de requerimientos que nuestras audaces universidades privadas, en su mayoría, pasan por alto. Para ser cabalmente tales, los académicos deben estar jerarquizados y, amparados por la libertad de expresión y su curriculum, dedicarse a la investigación, la creación, la docencia y la extensión, sin descuidar las vinculaciones internacionales, publicando, y siendo lo que deben ser: autoridades en sus respectivas materias. Eso es posible si cuentan con reglas claras para el acceso o desvinculación, con presencia o influencia en los órganos de gobierno, laboratorios, bibliotecas, equipamiento tecnológico, horas y todo lo que corresponde a la carrera académica. Pero en Chile para poner en la fachada de un edificio las letras metálicas donde dice “Universidad Algo” hace falta sólo un par de computadores, un abogado y audacia. La ley es laxa, las regulaciones son alegremente permisivas. Muchas de las “universidades” privadas hoy existentes estarían mejor como institutos profesionales, y probablemente para allá va el afán de las autoridades de inyectar recursos en este segmento.

Al llamarse universidades, esos establecimientos califican hoy para capturar el dinero que el Estado aporta en educación por la vía de fondos concursables, subvenciones a los estudiantes, exenciones tributarias y otros mecanismos. Eso explica el énfasis de Piñera y Lavín en subsidiar no a la oferta (universidades) sino a la demanda (estudiantes), porque de ese modo el dinero del Estado, es decir de la gente, no va a los establecimientos de calidad sino a los capaces de más astucias y argucias, a los que son propiedad de grupos económicos y políticos que ven lo universitario como un bocado jugoso del lucro.

En la lucha por la visibilidad publicitaria, y en el cumplimiento de la no declarada función de constituirse como nodos activos de redes políticas y económicas, las universidades privadas han abusado de la contratación de rostros a la manera de los clubes de fútbol. Con ello atraen clientela y al mismo tiempo neutralizan a la clase política, que de a poco se ha ido entregando a una situación en que es imposible controlar a las universidades privadas porque los propios políticos han pasado a ser parte de lucrismo. Eso quizá no sea legalmente corrupción, pero huele parecido. Es algo más que una casualidad que el siguiente paso en la carrera de los ministros de educación concertacionistas haya sido el ocupar un cargo importante en alguna universidad privada, así Sergio Bitar en la Universidad Mayor, Mariana Aylwin en la UNIACC, Sergio Molina en la Universidad de Viña del Mar, Jorge Arrate en el ARCIS, Ernesto Schiefelbein en la Santo Tomás. Y hay muchos más.

No tiene nada de malo que un ex ministro o un rostro mediático se integre a una universidad a aportar conocimiento o a hacer vida académica: es un plus el que algunas personalidades con rodaje en el mundo político o profesional, en la realidad productiva, sean parte de la universidad. Lo que constituye una mala práctica es que se les ponga allí por razones publicitarias o de tráfico de influencias, o para validar con sus rostros sin tacha las malas prácticas de esas instituciones.

Por último, en sintonía con determinadas visiones neoliberales derrotadas en todo el mundo menos en Chile, muchas universidades privadas defienden la peregrina idea de que como contribuyen a un bien público que es la educación, son también públicas. Nada más lejos de la verdad. Si quieren ser universidades públicas tienen que ceder sus bienes muebles e inmuebles al Estado y someterse a un protocolo participativo de gobierno. Lo público es lo que no tiene un dueño privado y pertenece a la comunidad ciudadana.

Es ese permanente transformismo lo que provoca desaliento e irritación. Personajes que desde puestos de gobierno abren las regulaciones que después aprovechan con sus propias alcancías. Instituciones que se organizan privadamente pero que se presentan como públicas. Universidades que no saben si su fin es el negocio, el conocimiento, la catequesis ideológica o el poder político. Dinero público que fluye, rebota y va a dar finalmente a los más ricos, a los más poderosos, dejando una ristra de deudores, de famosos con mala conciencia y de académicos maltratados.

Las universidades privadas, sin embargo, han sido en estos años el motor del sistema, y aparte de las malas prácticas gracias a las cuales han prosperado muchas de ellas, ofrecen también ejemplos de mejor gestión, mayor capacidad de emprendimiento, creación de nuevas comunidades académicas, vinculaciones internacionales provechosas, mejoras sustanciales en infraestructura y equipamiento. Es preciso, sin duda, reordenar el sistema universitario, eliminar con firmeza las zonas grises, abandonar las malas prácticas, poner fin a las picardías corruptas, restaurar la viabilidad de las universidades públicas. Lo correcto es que cada cual tenga lo suyo y aporte lo suyo sin perjudicar al sistema, cuya finalidad declarada es la educación superior, el desarrollo libre y equitativo del saber.

La competencia desbocada en cuyo fragor los fines se confunden y cualquier medio vale no sólo hace imposible la calidad y destierra la equidad, sino que además destruye valores humanistas que están en nuestra tradición nacional, en el código genético de los chilenos y chilenas. En contra de ese fermento destructivo y oportunista es que se levanta la protesta sobre la educación pública.
----------------------------------------------

Las dificultades para detectar si las universidades privadas cumplen o no con la prohibición de tener fines de lucro
Crónica de El Mercurio, 11 de julio de 2011

Uno de los puntos clave de la discusión en torno a la educación superior es el tema de la existencia del lucro. Sin embargo, no es fácil demostrar que una universidad no cumple con la ley que lo prohíbe.

Las universidades en el sistema chileno pueden constituirse en corporaciones de derecho público, privado, o como fundaciones, es decir, instituciones sin fines de lucro. Este último aspecto es el controversial, pues los movimientos estudiantiles alegan que existirían subterfugios legales para encubrir el lucro de las universidades. Una de estas sería la separación legal entre los planteles y los inmuebles que ocupan.

Mario Waissbluth, Presidente de la Fundación Educación 2020, explica que "no tenemos evidencias documentadas, pero sí relatos verbales de algunas universidades que extraen utilidades por diversas rutas, siendo el cobro de rentas inmobiliarias excesivas sólo una de ellas. Los dueños de algunas universidades, según nos relatan, cobran salarios completamente fuera de mercado, montan empresas de aseo, laboratorios, y servicios varios, en que sobrefacturan para extraer renta".

Para Harald Beyer, Subdirector del Centro de Estudios Públicos, la pregunta de fondo es ver si hay retiros de utilidades: "Uno tendría que chequear primero si las transferencias que le hacen a esas inmobiliarias, o contratación de empresas de servicios, están por sobre el precio de mercado. Me parece que falta mucha información como para poder tener un juicio categórico". Al respecto, Waissbluth agrega que "lo más grave sería si esas mismas universidades hubieran estado recibiendo donaciones con descuento tributario. En ese caso, en adición a una violación de la ley, habría fraude tributario. Es responsabilidad del Ministerio de Justicia y el SII supervisar esto desde hace 22 años, y deben responder si lo han hecho o no".

La compra y venta de sociedades que participan en corporaciones universitarias es otro aspecto que genera sospechas entre quienes critican el lucro. Argumentan que debe existir alguna forma de extraer excedentes, si no, no se explicarían las millonarias inversiones en las que incurren distintos grupos económicos para adquirir participación en establecimientos de educación superior. Respecto a esto, Beyer comenta que es un punto que no está claro, "porque habría que meterse a los distintos estados financieros de esas universidades para saber realmente cómo salen las utilidades. Lo que dice la ley es que las universidades privadas tienen que organizarse como corporaciones o fundaciones sin fines de lucro, y eso hacen. Este debate es bien confuso, porque en estricto rigor todas las organizaciones cumplen con lo que dice la ley". Pero Waissbluth agrega que "el hecho de que haya existido y continúen existiendo transacciones millonarias en relación a la compraventa de entes sin fines de lucro, constituye a lo menos una violación ética y en el extremo un delito".

Acuerdo GANE

El anuncio de esta semana en el que Presidente Piñera propuso abrir un debate para analizar la posibilidad de distinguir entre universidades con y sin fines de lucro, no estuvo exento de polémica. Los estudiantes se mostraron en desacuerdo con la idea y también parte de la Concertación. Pero Beyer no tiene problemas con que existan instituciones con fines de lucro. "Una vez que tú aceptas estas instituciones la pregunta es: ¿tienen derecho esas universidades a recibir fondos del Estado? Y esa es una discusión distinta", dice.

Por otro lado Waissbluth agrega que "independientemente de lo que se decida a futuro, el país no puede continuar escondiendo mugre bajo la alfombra". Cree que para avanzar en la discusión, bastaría una ley de pocas líneas que obligara a sincerar los balances de los últimos diez años de cada universidad y la información académica respectiva. "La ausencia de esa información es la forma más perversa de publicidad engañosa. Yo no tendría problema con entes con fines de lucro que hagan las cosas bien. La gran pregunta es si una Superintendencia es capaz de supervisar malas prácticas en 7.000 carreras de educación superior", agrega.

La compra y venta de sociedades que participan en corporaciones universitarias es uno de los puntos que generan dudas entre quienes critican el lucro.
-----------------------------------------------

Harvard y Stanford, entre otras, tienen grandes redes de donantes entre sus egresados:
Las mejores universidades del mundo no tienen fines de lucro y se financian vía donaciones
Reportaje, El Mercurio, 10 de julio de 2011

De las veinte mejores universidades del mundo, diecisiete son estadounidenses y prácticamente todas ellas se financian a través de fondos patrimoniales denominados endowments , cuyo rendimiento en cualquier modalidad de inversión es utilizado para el desarrollo institucional.

Pablo Obregón Castro

Harvard es la mejor universidad del mundo y su exitoso modelo no se parece a ninguno de los que se aplican en Chile.

Es una fundación privada sin fines de lucro, cuyos ingresos provienen sólo en un 20% de la matrícula que pagan sus alumnos, recibe moderados aportes fiscales y basa su funcionamiento en donaciones de sus redes de egresados y de grandes empresas.

En pregrado, por ejemplo, en torno al 60% de sus alumnos están becados por la propia universidad, pero en postgrado, en cambio, casi todos pagan. Y pagan caro.

La gratuidad en pregrado es un buen aliciente para que los egresados de esta universidad se conviertan en donantes una vez que están en la etapa más productiva de su vida profesional o empresarial, dice el rector de la Universidad Adolfo Ibáñez, Andrés Benítez, quien ha estudiado de cerca el modelo de Harvard.

Además, como la educación escolar también es gratuita -dice-, los mejores profesionales estadounidenses desarrollan un sentido de gratitud hacia las instituciones donde se formaron, lo que los impulsa a donar parte de sus recursos para mantener la excelencia de esas entidades.

Con estas donaciones, la mayoría de las mejores universidades de ese país forman fondos patrimoniales denominados endowments , cuyo rendimiento en cualquier modalidad de inversión es utilizado para financiar el desarrollo institucional.

Harvard, por ejemplo, tiene un fondo patrimonial de US$ 27 mil millones; Yale, de US$ 16 mil millones y Princeton, de US$ 14 mil millones. Los rectores son evaluados por los consejos de administración no sólo por su capacidad para captar a los mejores alumnos del mundo, sino también por el rendimiento de estos fondos.

Este modelo ha permitido que de las veinte mejores universidades del mundo, 17 sean de ese país, según el Ranking de la Universidad de Shanghai, que es el más prestigioso del mundo. Las únicas que compiten en este selecto grupo son las universidades de Cambridge y de Oxford (Reino Unido) y la Universidad de Tokyo.

Entre las latinoamericanas, las únicas que figuran entre las doscientas mejores son la Autónoma de México y Sao Paulo.

En Chile hay pocos donantes

El prorrector de la Universidad del Desarrollo (UDD), Federico Valdés, también destaca las ventajas del modelo anglosajón, pero lamenta que en Chile no se haya podido desarrollar entre los egresados una cultura de donar a las universidades que los formaron y, de ese modo, hacer que el sistema sea menos dependiente de la matrícula y de los aportes del Fisco. En el caso de la UDD, sólo el 2% de sus recursos provienen de donaciones.

"El ejemplo que yo mejor conozco es el de Stanford, que es donde hice mi posgrado. Debe ser la que más donaciones consigue de sus ex alumnos y con eso desarrollan infraestructura, realizan investigación y becan a los alumnos que tienen un talento especial. La gran ventaja, a mi modo de ver, es que es la propia universidad la que decide a quién becar y qué parámetros utiliza para admitir alumnos".

Valdés es parte del consejo de uno de los programas de posgrado que imparte Stanford y dice que una de las claves del modelo americano es cobrar caro a los alumnos que ya están rindiendo a su máxima capacidad y becar a los alumnos talentosos que están en la etapa menos productiva.

"Lo hacen sabiendo que una vez que los egresados rentabilizan la educación que reciben van a retribuir. Pero mientras no exista esa cultura en Chile, el Estado tiene el deber de ayudar a todos los que tienen talento y no sólo a un subconjunto de universidades", dice Valdés.

En paralelo, el modelo norteamericano también acepta la existencia de universidades con fines de lucro, las que, entre otras características, transan sus acciones en bolsa, pagan impuestos, reparten utilidades y no figuran entre las mejores.

El grupo Apollo, por ejemplo, transa sus acciones en el Nasdaq.

¿Merecen recursos?

En su mensaje, el Presidente Piñera anunció la creación de una Superintendencia de Educación Superior que, entre otras cosas, fiscalizaría el cumplimiento de la Ley que prohíbe el lucro en la educación superior (en la educación técnica sí se permite).

Sin embargo, también dejó entrever la idea de transparentar las cosas y, tal como ocurre en Estados Unidos, consagrar la existencia de tres mundos distintos: universidades estatales, fundaciones privadas sin fines de lucro y otras, derechamente, con fines de lucro.

De imponerse esta alternativa, la pregunta que surge es si estas últimas pueden recibir fondos públicos, ya sea para desarrollar sus proyectos o para financiar a los alumnos vulnerables. Para el investigador del Centro de Investigación Avanzada en Educación de la Universidad de Chile Juan Pablo Valenzuela no parece razonable entregarles recursos directa ni indirectamente.

Menos drástica es la opinión de Valdés: "Me parece bien que se establezca quién tiene una característica y quién tiene otra, pero yo no cerraría la posibilidad de que haya universidades que puedan lucrar. Y mientras más fondos concursables haya y menos fondos basales -reservados para las universidades tradicionales- mucho mejor".

Benítez tampoco rechaza la posibilidad de que existan universidades con fines de lucro, pero destaca un hecho que resulta clave en este debate: en educación, los márgenes son muy estrechos como para lucrar y, por lo tanto, si alguien pretende obtener utilidades, tiene que sacrificar calidad.
Modelo europeo en crisis

Las universidades europeas, a diferencia de las norteamericanas, viven una importante crisis financiera, pese a los ingentes recursos que les aporta el Fisco. En la Unión Europea, el 79,9% del financiamiento de la educación superior proviene de fondos públicos; el 11,5% de las familias y sólo el 5,4% de organizaciones sin fines de lucro.

Las más dependientes del Estado se encuentran en Dinamarca, Grecia, Austria, Portugal, Finlandia y Noruega, donde el fisco aporta el 90% de los recursos, según datos del estudio "Cifras Clave de la Educación Superior en Europa".

Pese a estos importantes aportes fiscales, las universidades europeas han ido perdiendo terreno rápidamente. De las cien mejores según el Ranking de Shanghai, sólo 16 corresponden a instituciones del viejo continente (sin contar a las del Reino Unido, que tiene un modelo de gestión distinto).

El resto de los primeros lugares se reparte entre universidades estadounidenses y asiáticas.
Por qué las entidades con fines de lucro no destacan

"No hay ninguna universidad con fines de lucro que aparezca adelante en estos rankings ". Así de categórico es el investigador del Centro de Estudios Públicos, Harald Beyer, quien explica que una universidad de excelencia supone altos niveles de inversión en investigación y desarrollo, actividades que estas entidades no realizan.

"Ello no se financia con los aranceles sino que requiere aportes públicos y donaciones. Las instituciones estatales y sin fines de lucro capturan gran parte de estas inversiones porque tienen una mayor trayectoria e historia, una elevada selectividad de alumnos y, junto con ello, los investigadores tienen potencialmente menos conflictos entre diversos objetivos", dice.

En todo caso, considera que las universidades con fines de lucro no pueden -y tampoco aspiran- a ser universidades de excelencia, puesto que su objetivo es ser buenas instituciones de docencia.

"Por supuesto, para estos rankings ese objetivo no es suficiente y me parece bien que sea así" aclara Beyer.

¿Cómo evaluar, entonces, a estas universidades? Hay que evaluarlas en su capacidad para entregar una educación de calidad razonable a estudiantes de menos habilidades y no por su capacidad de producir ciencia.

Posted by jjbrunner at 05:50 PM | Comments (0) | TrackBack

Julio 11, 2011

Notas para un análisis de la coyuntura de la educación superior

Base gráfica y de ideas usada para la ponencia sobre Coyuntura de la Educación Superior durante el Seminario sobre el actual debate de la educación organizado por la Fundación Democracia y Desarrollo que preside Ricardo Lagos, ex Presidente de la República, realizado hoy en el Hotel Intercontinental de Santiago de Chile.

Bajar la Presentación aquí 1,9 MB

Bajar Datos complementarios aquí 1,7 MB

El ex presidente se reunió con la Concertación para analizar el acuerdo GANE.
Foto: Agencia Uno, Terra, 11 de julio de 2011

SANTIAGO.- El ex Presidente Ricardo Lagos hizo un emplazamiento al Gobierno a dar más claridad y precisión en sus anuncios respecto a la educación, luego de encabezar un seminario de la Fundación Democracia y Desarrollo sobre el tema, en el cual estuvieron presentes diversas personalidades de la Concertación.

"La responsabilidad que corresponde al Gobierno significa claridad y precisión en los anuncios. Hasta ahora esto no aparece. Un presidente habla de un fondo, un ministro de Hacienda que se rectifica en dos ocasiones (…) habrá que esperar que este tema se clarifique", denunció.

En esa línea, Lagos valoró que el Gobierno mantenga diálogo con los rectores de las universidades, ante las actuales movilizaciones que hay, pero agregó que "no me cabe ninguna duda que los señores rectores están pidiendo lo mismo que todo el país, precisiones a lo que se quiere hacer y claridad".

Por esto, pidió al Ejecutivo aclarar lo anunciado el lunes pasado, en cadena nacional, por el Presidente Sebastián Piñera, considerando que los 4 mil millones y otros temas, no quedaron claros en los rectores de los establecimientos universitarios que están dialogando con el Gobierno.

El ex mandatario señaló que en la Concertación se está forjando una postura común sobre la educación. Esta contemplaría en primer lugar una reforma constitucional "en donde se consagre la necesidad que el Estado sea garante de la atención en materia educacional", apuntando hacia la subvención.

En segundo lugar, apuntó hacia la enseñanza básica y media, donde afirmó debe haber "un salto del sistema municipal a la creación de Corporaciones de cartácter local, regional, pero que permitan dar una mejor utilización a los manejos administrativos".

Y en tercer lugar, en educación superior, el ex ministro planteó la necesidad de que exista un sistema de control de los costos educacionales de la educación superior y darle a la superintendencia facultades para regular los aranceles en establecimientos superiores.

"El tema que debe implementarse con la supertentendencia de Educación es que se cumpla el principio que el sistema de educación superior no tiene lucro y, en consecuencia, tendrá que tener las herramientas para hacer la fiscalización que durante todo este tiempo no ha habido", dijo.

Posted by jjbrunner at 05:19 PM | Comments (0) | TrackBack

Julio 10, 2011

Desafíos y propuestas de la educación para el siglo XXI

Base gráfica empleada para la conferencia "Desafíos y propuestas de la educación para el siglo XXI" pfrecida en la sesión de clausura del Congreso Maista de Educación, Instituto Alonso de Ercilla, Santiago, 10 de julio de 2011.

Bajar la Presentción aquí 3,0 MB

Ver Programa aqui

Posted by jjbrunner at 11:42 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 09, 2011

Tres entrevistas a propósito del debate sobre la educación superior

Beyer y Brunner a fondo con los anuncios en educación: El "pecado original", los avances y las deudas

"El documento fija un marco en que establece que no va a aceptar algunas de las peticiones que están en la calle como cambiar el modelo de provisión mixta". Aplauso para los cambios al financiamiento estudiantil y superintendencia. Harald Beyer valora que finalmente el gobierno marcó la cancha... José Joaquín Brunner advierte que son demasiados anuncios.
por: Por Jéssica Henríquez y Ana María Guerra.

La Segunda, viernes, 08 de julio de 2011

Se ubicaron en extremos opuestos de la mesa a compartir un café con "La Segunda".

Y entre bromas, momentos de gran seriedad y más de un acuerdo, los expertos educacionales Harald Beyer -del Centro de Estudios Públicos (CEP)- y José Joaquín Brunner -de la Universidad Diego Portales- desmenuzaron los anuncios que esta semana hizo por cadena nacional el Presidente Piñera en temas de educación superior.

Ambos han sido parte de las innumerables comisiones educacionales que han convocado los ministros de Educación para pensar cambios al sistema educativo, y conocen muy de cerca las negociaciones que esto implica.

Brunner fue ministro de Estado en los gobiernos de la Concertación y Beyer participó en la construcción del programa educativo del Presidente Piñera.

El primero en abrir los fuegos es Brunner: "Esto fue bien improvisado, porque el documento que contiene los anuncios es increíblemente desordenado, no tiene estructura y, salvo el tema de financiamiento estudiantil, es enormemente vago. Es habitual en el gobierno poner demasiados temas en la mesa, con lo cual no logra conducir el debate. Esto es una respuesta a la calle, no el programa del gobierno del Presidente Piñera".

Para Beyer, "efectivamente los anuncios revelan que el gobierno no tenía una agenda en educación superior, que estaba reflexionando acerca de esa materia y al documento le faltó tiempo para terminarlo".

Y explica: "Es entendible, porque la agenda escolar que tiene es bien intensa y debe implementar una serie de proyectos. El gobierno dura 4 años, tiene equipos limitados en cantidad y por lo tanto decidió no avanzar demasiado en educación superior".

-Pero fue el propio gobierno quien anunció que este sería "el año" de la educación superior.

JJB : -Ese fue su pecado original porque generó muchas expectativas. Lo peor es que las alimentó al decir que el 21 de mayo haría grandes anuncios y sólo dijo 3 ó 4 cosas relativamente marginales. Entonces, la gente que ya estaba expectante se lanzó a la calle pidiendo más. Y como el gobierno no tenía su propia agenda, el conflicto se le fue de las manos.

HB : -Comparto la postura de que el gobierno generó expectativas y quedó cazado. Y ese es un error político permanente y estructural del gobierno, porque anuncia revoluciones a cada rato. Pero además está la personalidad del Presidente, en que no hay mucho que hacer...

Faltó un "libro blanco de la educación"

Ambos coinciden, eso sí, en que hay claros avances en financiamiento estudiantil, con las anunciadas modificaciones al Crédito con Aval del Estado.

HB : -El documento fija un marco en que establece que no va a aceptar algunas de las peticiones que están en la calle como cambiar el modelo de provisión mixta (coexisten establecimientos del Estado y de privados). El gobierno fijó su carta de navegación al decir me voy a mover por esta avenida. Es ancha todavía... pero al menos la definió.

JJB : - El gobierno, que habla tanto de transparencia, hace negociaciones de manera opaca y con un solo interlocutor: el Consejo de Rectores. Eso es un error. Y por otro lado es contradictorio también cuando anuncia que las principales platas para becas irán a instituciones con fines de lucro (IP y CFT).

HB : -El gobierno debió escribir un documento que tuviera los lineamientos centrales, una especie de libro blanco donde pudieran participar todos.

Aunque Brunner destaca los anuncios de becas y cambios al crédito, señala que "lamentablemente se mantienen dos créditos separados, ya que va a seguir existiendo el Fondo Solidario (con mejores condiciones de pago para alumnos de universidades tradicionales) y sólo se bajará la tasa de interés del CAE".

HB: -Pero se va a crear uno nuevo que podría sustituir a los dos...

JJB : -Este tema es el más claro de todos y uno debiera decir bienvenido sea, porque mejora la equidad. Pero me temo que el Gobierno se va a enredar en medio de otras 25 cosas que quiere hacer.

La compleja tarea que espera a la Superintendencia

La Superintendencia y la Subsecretaría de Educación son las otras apuestas seguras, según ambos expertos. Claro que, advierte Brunner, la Superintendencia "va a tener una tarea compleja porque tendrá que supervisar con la actual legislación, que prohíbe el fin del lucro, a las universidades. ¿Cómo hará eso? No olvidemos que educación superior mueve cerca de 5 mil millones de dólares".

-¿Se resolverá esto a corto plazo?

HB : -El gobierno estaba entrampado y estos anuncios le abren una posibilidad, pero va a depender de cómo se maneje políticamente.

JJB : -Se podría avanzar con acuerdos sólidos entre las fuerzas políticas. El gran desafío del gobierno es lograr ese acuerdo y aunque requiere un comportamiento racional de la oposición, quien tiene que tomar la iniciativa es el gobierno. Pero como apertura, el nombre de GANE (Gran Acuerdo Nacional para la Educación) le queda grande.

-El Gobierno ¿tomó las riendas?

JJB :-Dio una señal, pero no ha tomado todavía las riendas. Falta que todo el mundo sepa cuáles son las cartas que quiere jugar y cómo las va a jugar.

HB : -Hace una semana la posibilidad de que el gobierno tomara las riendas era cero. Hoy día será un 60%.

Lavín al pizarrón

-El ministro Lavín ¿salda a favor o al debe?

HB : -Queda en veremos. Creo que se equivocó en su estrategia, no logró bajar las expectativas que el propio Presidente levantó y eso indudablemente le ha rayado la pintura. ¿Si eso es suficiente para sacarlo del camino?, creo que no.

JJB : - Por cierto está debilitado y su principal problema es no haber fijado una agenda con pocas prioridades pero muy claras. El sabe la famosa frase de que un ministro no puede tener más de tres prioridades, pero se ha visto atrapado en eso.
Las dudas del Fondo de Educación

Respecto del Fondo de Educación de US$ 4 mil millones anunciado por el Presidente Piñera, ambos investigadores coinciden en que aún hay muchas preguntas pendientes. "¿Cómo se va a gastar y específicamente en qué? No lo sabemos. Lavín ya dijo que eso ayudará a financiar parte del incremento de la subvención escolar. Entonces, no está tan claro que sea todo para educación superior...", admite Beyer.
¿El tema del lucro?: "No se resolverá en este gobierno"

Sin mucho futuro legislativo ven ambos investigadores una posible regulación del lucro en las universidades. Pese a que en un primer momento -antes de su discurso del martes- Lavín se había abierto a esta posibilidad, planteando incluso categorizar las universidades en tres tipos (estatales, privadas con fines de lucro y privadas sin fines de lucro), ahora la oferta del gobierno es abrir un "gran debate" sobre el tema, que podría terminar resolviéndose en el Congreso.

Brunner es lapidario: "Es el tema más delicado en términos pasionales y el Gobierno hace esta propuesta, ¡pero si el debate está en las calles desde hace tres semanas! No se entiende que el Presidente llame a estas alturas del conflicto a un debate. Menos después de que el día anterior el ministro Cristián Larroulet adelantó que no habrá fin al lucro?".

-¿Habría sido mejor transparentar todo y que coexistieran universidades con y sin fines de lucro?

HB : -Yo habría hecho eso. Creo que el Gobierno invitó a generar un debate, pero al final va a enviar un proyecto de ley al Congreso en que va a permitir extender (a las universidades) el mismo criterio que tiene hoy para los institutos profesionales y centros de formación técnica (que sí tienen fines de lucro).

JJB : -Pero eso se va a perder en el Parlamento... y la situación va a quedar en el mismo estado que está hoy.

-¿Realmente no se puede avanzar como país en esta regulación?

HB : -Podemos llegar a hacerlo en el mediano plazo, pero no hoy. Este tema va a quedar para el próximo gobierno.

JJB : -Es que es el tema más pasional de todos en educación.

HB : -Y la Concertación anunció que dirá no al lucro. Y como el Gobierno no tiene mayoría...

-¿De qué manera creen que la Superintendencia de Educación Superior podría ayudar en este tema?

HB : - No creo que vaya a resolver este problema.

JJB : -Pero va a introducir un grado mayor de transparencia a un sistema que es particularmente sensible a la falta de información, y donde es muy, pero muy fácil engañar a la gente.

José Joaquín Brunner,ex ministro e investigador: "Los anuncios no ayudan demasiado a bajar las movilizaciones"

El experto plantea que una buena parte de los problemas tiene que ver con que el gobierno no define el marco de lo que desea hacer “y por lo tanto plantea permanentemente un amplio abanico de posibilidades “.

Por Patricia Arancibia Clavel, El Diario Financiero, Sábado 9 de julio de 2011 | 05:00

José Joaquín Brunner, sociólogo e investigador de la Universidad Diego Portales, es reconocido como uno de los más sólidos expertos en materia de Educación Superior. Vinculado al PPD y ministro secretario general de Gobierno con Frei Ruiz-Tagle, en 1994 presidió el Comité Presidencial de Modernización de la Educación Chilena, el 2006 integró el Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de la Educación y el año 2010 el Panel de Expertos que presentó recomendaciones de política al Ministerio de Educación.

Está convencido que el actual gobierno no ha sabido conducir el proceso de cambios que Chile necesita en esta materia y tiene una mirada fuertemente crítica a los anuncios que esta semana dio a conocer el presidente Sebastián Piñera por cadena nacional.

- ¿Creías posible que los anuncios del presidente bajarían las movilizaciones estudiantiles?

- No, porque los movimientos que convergen en la calle no son sólo secundarios y universitarios, sino una serie de otras agrupaciones que protestan y quieren reivindicaciones que van mucho más allá del terreno de la educación, incluso entre los propios estudiantes. Nadie podía esperar que un planteamiento gubernamental, estrictamente referido a los temas de la educación superior, iban a terminar por tener un efecto mágico y disolutorio.

- ¿Qué podía hacerse entonces?

- Mi impresión es que estos anuncios no ayudan demasiado, porque buena parte del problema que se le ha suscitado al gobierno en relación con la educación y sobre todo con los estudiantes tiene que ver con que no define el marco de lo que desea hacer y por lo tanto plantea permanentemente una especie de amplio abanico de posibilidades y de debates. Si uno analiza con cuidado el discurso del presidente, sólo tiene un par de cosas precisas y en el resto es extraordinariamente abierto.

- Pero eso puede ser positivo…

- Para la situación que enfrenta el gobierno en este momento es fundamentalmente negativo, no sólo porque pone sobre la mesa más temas además de los que ya estaban abiertos, como la revisión del estatuto de las universidades estatales. El gobierno había sido relativamente vago pero había dicho que quería buscar la manera de desburocratizar algunos de los controles sobre ellas que eran bien acotadas, pero ahora dice que revisará el estatuto de gobierno de las universidades lo que es agregar incertidumbre.

- ¿Cuál ha sido el error del gobierno?

- Crear enormes expectativas respecto de qué estaría dispuesto a hacer. Con una ingenuidad completa, señaló a fines del año pasado que había hecho la reforma escolar y eso que estaba empezando con dos o tres medidas y luego dice que este año será el de la educación superior. Uno supone entonces que han estudiado bien una serie de proyectos. Pero no aparece nada en el año y presionado, sale ahora el presidente, con ideas generales, demostrando un alto grado de vaguedad e improvisación.

- Pero, hay medidas bastante concretas en materia de financiamiento…

- Bien, pondrán US$ 4.000 millones, una cifra significativa, pero no se especifica cómo, cuándo, de qué forma se van a distribuir. Puede que sean recursos totalmente frescos o recursos que de todas formas había que usar para mantener funcionando el sistema.

- ¿Y en cuanto al aumento de becas y mejoras en el crédito con aval del Estado?

- Está bien, sobre todo que se destinen a los más pobres, pero en cuanto al crédito, creo que el gobierno renunció a la idea de crear un solo sistema con tasa razonable, fundiendo los existentes. Esto es discriminatorio porque algunos estudiantes tienen crédito al 2% y a otros se les rebajará de 6% o 5% a 4%. Si tienes las mismas necesidades económicas y el mérito, todos debieran tener acceso a un mismo tipo de crédito.

- Lo que se aprecia es desconfianza, pensar que hay letra chica…

- Peor, está la música pero no sabemos la letra. Y eso que el tema de los recursos es lo más concreto que se presentó. El gobierno ha mostrado incapacidad para comunicar cuáles son sus objetivos en distintos ámbitos, cuál es su carta de navegación.

- Entonces, es más bien un problema político…

- Claro que sí. Quedémonos en el tema educación superior. No hay prioridades, tenemos iniciativas que nadie sabe cómo se implementarán. Hay un nombre, GANE, pero no hay nada detrás. Los que hemos participado en acuerdos educacionales sabemos lo complejo que es llegar a concretarlos y resulta que el presidente dice que ya tiene un gran acuerdo y va a tener plata a través del fondo de la FE, pero ¿con quién lo va a hacer? Nunca invitó a nadie para conversarlo, no interactuó con los actores del sistema, ni con el Parlamento. Aquí se nota la falta de conducción, de pericia política. Además, lo que está presentando, ¿qué tiene que ver con Tantauco? Muy poco. Da la impresión que el gobierno improvisa sobre la marcha y va determinando su agenda según las presiones que recibe.

- Qué políticas implementarías tu como ministro de Educación?

- Lo que yo haría es seguir construyendo sobre la base de todo lo positivo que se hizo entre 1990 y el 2010, que es en el fondo consolidar un sistema mixto de educación superior, donde haya una pluralidad de actores.

- ¿No sería más de lo mismo?

- Sí, por cierto. ¡Más y mejor! Todo el mundo dice que la más grande revolución que ha tenido Chile en los últimos 20 años se ha dado en la educación superior: cambió de naturaleza la sociedad; el 70% de los jóvenes que hoy día están ahí provienen de familias donde nunca antes había accedido nadie. Claro, se dirá que este es un hecho muy poderoso, pero que los jóvenes están endeudándose. Ok, es cierto y las deudas son desequilibradas. Pero, ¿cuál es la alternativa? ¿Volver a una universidad elitista, menos masiva? ¿Quién está dispuesto a hacer eso? En definitiva, lo que hay que hacer es más y mejor de lo mismo, más equidad y más calidad, cosas perfectamente realizables.

- Pero es más de lo mismo lo que tiene a los estudiantes en la calle ¿No habrá que pensar algo más creativo, revolucionario?

- No hay ninguna revolución que se pueda hacer en o desde los sistemas educacionales. Nunca se ha podido, ni creo que se pueda hacer. Lo que se ha hecho es una revolución fuera, en la sociedad, que arrastra finalmente a una revolución dentro de las instituciones. En la URSS en 1917, por ejemplo, se creó paradojalmente un sistema universitario -aparte de vigilado y controlado- que en términos estructurales era de élite. Sólo unos pocos jóvenes tenían acceso a las universidades que también eran escasas. Y eso es algo que en el espíritu liberal de las democracias contemporáneas es insostenible.

- ¿Te parece bien que el gobierno haya cerrado la puerta a toda posibilidad de estatización de la educación?

- Lo que el gobierno debe decir es cuál es la relación que el Estado debe tener con la educación superior y no ponerse en el mismo terreno de vaguedad con el que funciona el movimiento social. Un movimiento social tiene derecho a ser vago y decir queremos estatizar, cambiar la propiedad, educación gratuita etc., pero un presidente tiene que conducir, señalar que lo que se quiere es que el Estado tenga un papel más activo en la educación ¿A quién y qué le está contestando Piñera cuando dice que habrá una estatización?


- ¿Cuáles son a tu juicio los problemas que urgen resolver en el ámbito universitario?

- Bajo el sistema mixto de educación superior hay que resolver dos grandes cuestiones en el plano de las instituciones: la organización de las universidades estatales y el tema del lucro. Con Carlos Peña hemos promovido que estas universidades, en vez de ser servicios del Estado como son ahora, pudieran convertirse en entes autónomos, como corporaciones de derecho público, fundaciones públicas, etc.

- ¿Y en torno al lucro?

- Hay mucha confusión sobre este tema. La gente cree que una institución sin fines de lucro es una institución que no hace ningún negocio y una con fines de lucro lo único que hace es negocio. Esto nada tiene que ver con la realidad de las cosas. Todas las instituciones universitarias, en todas partes del mundo, hacen negocios hoy día y buscan generar un excedente. Oxford y Harvard son seguramente de las más grandes productoras de excedentes y por eso tienen la enorme capacidad de contratar profesores estrellas, de tener los equipamientos más sofisticados, etc. Están permanentemente haciendo negocios, a través de patentar innovaciones, vender productos y servicios de conocimiento avanzado, cobrar aranceles caros. Y, sin embargo, son sin fines de lucro, en el sentido de que todo lo que producen lo reinvierten en sus operaciones.

- Pero ¿aceptarías la revisión de la ley actual para que existieran universidades con fines de lucro?

- No veo por qué no si es que se regla a las instituciones, éstas pagan impuestos sobre sus excedentes y no reciben subsidios directos del Estado. Habría que discutir, sin embargo, si es que los estudiantes que tienen crédito o beca del Estado pueden ir o no a ese tipo de universidades. Lo que me sorprende es que el gobierno en vez de decir algo claro sobre el asunto, da señales confusas. Un día Larroulet dice que sí y al día siguiente Piñera vuelve a dejar todo abierto y vago.

- ¿Cuáles son los interlocutores válidos para que el gobierno avance en los acuerdos?

- A esta altura, el Parlamento principalmente. Éste tiene mecanismos eficaces para consultar a mucha gente y así lo ha hecho en las vueltas anteriores con las leyes de educación.

- Pero allí no tiene mayoría…

-Sí, pero la oposición tampoco tiene mucho margen de maniobra. Tiene que responder ante la opinión pública y al país, porque si bien las encuestas son muy críticas con el gobierno y al presidente se le cree poco, la Concertación no puede asumir una actitud permanente de obstrucción que paralice al país. La gente quiere que las cosas se encausen por un camino de diálogo. Nadie quiere una sociedad que en forma creciente lleve a más tensiones e incertidumbres.

-¿Ves a la Concertación en esa línea?

- Creo que ha llegado el momento para estar dispuesta a conversar y a buscar acuerdos, pero la iniciativa debe ser del gobierno. Es cierto que debe haber al otro lado un interlocutor con capacidad de liderazgo y de respuesta, pero lo primero es que haya un gobierno que pueda y sepa convocar, invitar, desafiar incluso a la oposición.
----------------------------------------------------------

Educación en deuda
Destacado, Reportajes

Revista Paula, Sábado 9 de julio de 2011

ENTREVISTA JOSÉ JOAQUÍN BRUNNER
Expectativas frustradas

Puede que sea injusto o incluso cruel. Pero la realidad ha puesto en jaque la respetada creencia de que “la educación es la llave de la movilidad social”. JOSÉ JOAQUÍN BRUNNER, profesor e investigador de la Universidad Diego Portales –donde dirige el Centro de Políticas Comparadas de Educación y el proyecto SOC01 sobre Políticas de Educación Superior– plantea aquí que es hora de revisar el paradigma, pues imaginar que la educación, por sí sola, mejorará el estándar de vida de las personas es una idea errónea que está generando falsas expectativas y mucha confusión.

¿Cuál es la mejor manera de que los jóvenes que son primera generación de sus familias en la educación superior, aseguren una vida mejor que la que tuvieron sus padres?
La movilidad social no depende exclusivamente de la educación como se predica en Chile. Esa una posición muy cómoda, pues permite desplazar toda la responsabilidad por la equidad hacia los colegios, los profesores y las instituciones de educación superior. Con esto se evita discutir otros problemas que obstaculizan la movilidad social: el clasismo que persiste sutilmente en la sociedad, el racismo; la discriminación por razones de género y preferencia sexual; la mala distribución de la carga impositiva; el menguado rol del Estado en diversos sectores; la falta de reconocimiento al esfuerzo en beneficio del clientelismo y el familismo. Además, se evita discutir a fondo sobre el bajo gasto público en la educación.

En general, las actuales generaciones están mejor que sus padres. La desigualdad es menor y sus posibilidades de movilidad, aunque limitadas, son mayores. Pero, para seguir mejorando, no basta con ocuparse de los problemas de la educación. Hay que tener una visión más equilibrada del desarrollo global del país y no insistir en la ilusión de que los certificados educacionales son una suerte de llave mágica para llegar a la cúspide. Con rigor hay que decir: ¡no es así!

¿Les conviene a los jóvenes de la primera generación que accede a la enseñanza superior cursar carreras de base académica compleja y de larga duración?
En una sociedad más justa, todo joven debiera tener la posibilidad de seguir la carrera que le haga sentido, sin consideraciones sobre su cuna y herencia socioeconómica y cultural. Pero en Chile no es así. Por eso, en general, a los jóvenes que son primera generación en la universidad no les conviene cursar ese tipo de carreras. Esto no es producto de una falta de capacidades naturales sino, exclusivamente, un efecto del escaso capital heredado en el hogar y de la baja calidad de la trayectoria escolar que han debido soportar a lo largo de la educación obligatoria. Las carreras universitarias de base disciplinaria, larga duración y orientación académica son exigentes, suponen un hábito cultural sofisticado, competencias cognitivas altamente desarrolladas, buenas capacidades de comunicación oral y escrita y un entrenamiento para aprender autónomamente. Todos estos son logros que en parte se “heredan” de la familia y luego se cultivan en colegios efectivos. En suma, sin hacer de esto un determinismo ni biológico ni social, parece evidente que para los jóvenes que en sus familias son primera generación que accede a la educación superior, hay mejores alternativas que estudiar aquellas carreras que son intensas en el uso de conocimientos disciplinarios.

¿Están conscientes esas familias y estos jóvenes de que el éxito profesional en dichas carreras es todavía dependiente del capital social de las personas?
En general sí lo están, aunque, razonablemente, con cierto rechazo emocional. A nadie le gusta reconocer que el éxito personal depende de factores externos y no únicamente del talento y esfuerzo propios. Es una conquista de la sociedad burguesa imaginar que la “carrera de los talentos” debiera ser el fundamento del progreso individual. Pero en ninguna parte esta carrera es puramente meritocrática. En Chile, en particular, pesan de manera desmedida los factores del capital social y cultural heredado. Por eso, hay que mejorar todavía más la información del estilo de aquella que se halla disponible en www.futurolaboral.cl la cual muestra el nivel de empleabilidad en diversas carreras y sus ingresos promedio.

¿La política pública debería estimular la oferta de carreras cortas, desincentivando las vacantes en áreas profesionales que suponen estudios complejos y prolongados?
Es lo que ha empezado a ocurrir durante los últimos tres años con efectos notables: ha crecido de manera muy llamativa tanto la oferta como la demanda por estudios vocacionales, en carreras técnicas, de tres o cuatro años de duración, directamente orientadas al mercado laboral. Hay que reforzar esta tendencia con mayores y mejores becas para jóvenes que desean estudiar carreras vocacionales cortas, con créditos subsidiados y, a la vez, flexibilizar el posterior ingreso a carreras universitarias para jóvenes que egresan de carreras técnicas.

Crecimos escuchando que si estudiábamos más, tendríamos asegurado un mejor futuro: más ingresos, más prestigias, más satisfacción. Y nunca antes en la historia tantos chilenos habían alcanzado los niveles educacionales de hoy. Pero los jóvenes que constituyen la primera generación de sus familias en la Educación Superior se enfrentan, con frecuencia, a una realidad amargamente decepcionante: su título no les asegura un alto nivel de ingresos y la deuda que han contraído para pagar sus estudios contrapesa cualquier margen de movilidad social como lo haría una roca amarrada a los pies de un hombre tratando infructuosamente de nadar. Este es un reportaje para entender el descontento.

Por Sofía Aldea y Daniela González / Producción periodística: Nicole Febrero, Manuela Jobet, Constanza Anguita y Carla Magri/ Fotografía: Sebastián Utreras / Asistente de Fotografía: Fernando Villalobos / Producción: Daniel Pacheco/ Maquillaje y pelo: Marcelo Bhanu para Dior

Años perdidos

Su padre tiene un almacén y su madre es dueña de casa. Facián Cabello (24) iba a ser el primero de su familia en tener un título universitario. Estuvo a punto. Le faltaban cuatro semestres para egresar de Arquitectura cuando la Universidad de la República, donde estudiaba, quebró. “Entré becado por buen puntaje y los 182 mil pesos que no me cubrió la beca los pagué religiosamente. De un día para otro perdí todo: tres años de estudio, tiempo, ilusiones y diez millones de pesos invertidos”. Entró a la Universidad Central y tuvo que empezar desde cero, porque no reconocieron ni un ramo. La Universidad de la República no estaba acreditada. Ahora, Fabián tiene congelada la carrera y trabaja en una empresa de servicio técnico.

No todos los chilenos tienen asegurada la calidad de la educación superior que pagan. De las 60 universidades que hoy existen en Chile, 53 están acreditadas. Hay 73 centros de formación técnica y 45 institutos profesionales, de los cuales sólo 13 y 15, respectivamente, tienen acreditación de calidad.
(Fuente: Servicio de Información de Educación Superior (SIES) Mayo 2011).

365 mil chilenos son deudores de créditos para financiar su educación superior.
(Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, 2011).

Deudores

Natalia lleva ocho años pagando su carrera. Hoy las cuotas de los tres créditos con los que la financió suman $ 250 mil mensuales. Para cumplir con la deuda trabaja hasta 14 horas diarias en tres lugares distintos. Felipe figura moroso y en Dicom, mientras tramita una denuncia en el Sernac por cobros indebidos por parte de su universidad. A Constanza, su mamá le está ayudando a pagar la deuda ya que por sus trabajos esporádicos no la puede costear por sí misma. Estuvo 9 meses en Dicom. Gisela está desesperada: solo le falta titularse para ser ingeniera civil hidráulica de la Universidad de Chile, y tiene plazo hasta agosto. Pero no le darán su cartón si no paga al menos.

$ 2.500.000 de los $ 26.000.000 que debe. No sabe cómo los va a conseguir porque, al estar morosa, no es sujeto de crédito. Según el Ministerio de Educación, suman 110 mil los morosos del crédito del Fondo Solidario, que se entrega a estudiantes de las universidades del Consejo de Rectores. Cada uno de ellos debe, en promedio, 2 millones 700 mil pesos. Otros 216 mil son deudores del Crédito con Aval del Estado, que cubre a otros establecimientos acreditados_de Educación Superior. Estos últimos, se estima, terminarán pagando casi el doble del valor de sus carreras, debido a los altos intereses del crédito, que promedian un 5,48 por ciento anual.

Marcelo Soto (38) y Sandra Ahumada (37) son la primera generación de sus familias con un título de educación superior. El padre de él trabajó llevando cuentas en una oficina; el de ella es chofer de camiones. Crecieron convencidos de que educarse les cambiaría el destino. Él trabajó y estudió al mismo tiempo para costear su carrera de ingeniero en ejecución en el Inacap. Ella, tras salir de un liceo comercial, trabajó durante 9 años en los que fue ahorrando para estudiar, hasta que encontró la carrera de su vida: Perito Criminalista en la UTEM. “ Yo veía la serie CSI y al ver el folleto pensé: ‘esto es lo que siempre he soñado’”. Su padre fue aval en el crédito Corfo que aún está pagando. Pero Sandra nunca ha podido ejercer. Ni ella ni ninguno de los 500 que estudiaron lo mismo: la carrera no tiene campo laboral viable (hubo incluso una demanda judicial por publicidad engañosa). Ahora Sandra busca trabajo, nuevamente, como secretaria. Marcelo nunca ha podido ejercer su profesión: emite facturas en una empresa computacional. Con los $ 340 mil que gana al mes mantiene a Sandra y a su hija Javiera, de dos años.

Pero siguen soñando: Marcelo pidió un crédito para estudiar, por un año, contador general. Tendrá que ir a clases todos los sábado durante doce meses. “La universidad es importante. La sociedad siempre te está preguntando qué eres y a mi hija le van a preguntar qué es su papá. Seré profesional de cartón, pero soy profesional”. No están dispuestos a dar su brazo a torcer: “Mi mayor alegría sería ver a Javiera estudiando Medicina“, resume Sandra.

Posted by jjbrunner at 11:19 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 07, 2011

Sigue los arguementos en torno a la reforma de la educación superior

Autoridades universitarias se sumarán a instancias para perfeccionar puntos de la propuesta:
Consejo de Rectores reanudó diálogo con Lavín y se integrará a mesa de trabajo

Víctor Pérez, rector de la Universidad de Chile, valoró la propuesta del Presidente Piñera y la creación de una Superintendencia de Educación Superior ante el tema del lucro. Ministro Lavín se declaró satisfecho por la actitud de los rectores. "Siento que es un gran primer paso en este Gran Acuerdo Nacional por la Educación".

NELLY YÁÑEZ N., El Mercurio 7 de julio de 2011

El escenario cambió. La nueva propuesta en educación -lanzada por el Presidente Sebastián Piñera- llevó anoche al Consejo de Rectores a reanudar el diálogo con el ministro Joaquín Lavín, que había quedado en punto muerto el miércoles 29 de junio, luego que las autoridades universitarias consideraran "insuficiente" la propuesta que el Gobierno les entregó ese día.

"Vamos a reanudar el diálogo que tenemos con el ministro de Educación, para seguir profundizando y perfeccionando temas en los que todavía hay que seguir avanzando", dijo Víctor Pérez, rector de la Universidad de Chile, luego de más de tres horas de reunión en el octavo piso de esa cartera, oportunidad en que acordaron integrarse a mesas de trabajo para perfeccionar puntos de la propuesta.

Pérez valoró que el Jefe del Estado haya acogido una serie de planteamientos del consejo, entre ellos la rebaja a los intereses de los créditos con aval del Estado; que se haya anunciado el estudio de un nuevo sistema con estos propósitos y que el 40% de los alumnos de mayor vulnerabilidad tenga acceso a becas.

Hizo ver que el crédito "es un instrumento con tasas muy altas para las familias chilenas y el Presidente estableció que se buscará no sólo que su tasa baje al 4% o menos, sino que se llamará a un grupo de expertos, e imagino que también a dirigentes estudiantiles para rediseñarlo por completo".

También valoró que se haya acogido la ley del lobby y que se haya refrendado que las universidades tradicionales puedan tener recursos basales para asegurar su sustentabilidad.

No obstante, uno de los puntos más destacados por Pérez fue la creación de la Superintendencia de Educación Superior.

La nueva institución -afirmó- dará "garantía y fe pública de transparencia y que se cumpla con la ley. Y hoy día la ley establece que las universidades deben ser corporaciones sin fines de lucro. Como Consejo de Rectores estamos planteando que se cumpla con la ley y por eso valoramos que el Presidente de la República haya decidido instalar una Superintendencia de Educación Superior".

La postura de los rectores contrastó con la de los estudiantes, quienes rechazaron la propuesta de La Moneda y anunciaron que continuarán movilizados. No obstante, Pérez enfatizó que esto no significa una fricción.

"En lo absoluto. Nosotros valoramos todo lo que los estudiantes han estado haciendo desde Arica a Punta Arenas. Han hecho planteamientos que nosotros hemos respaldado", enfatizó, al sostener que ojalá se pudieran reunir con el Ministerio, aunque no están dispuestos a ser un puente.

Satisfacción de Lavín

El ministro Joaquín Lavín no ocultó su satisfacción por haber reanudado el diálogo con los rectores.

"Estoy muy contento, porque siento que es un gran primer paso en este Gran Acuerdo Nacional por la Educación", sostuvo, al informar que en los próximos días se empezarán a constituir las mesas de trabajo.

En el calendario, el ministro insistió en que su prioridad está en el cambio en el crédito con aval del Estado, el que pretende ser despachado de aquí a 30 días.

Frente a la Superintendencia, dijo que fue una instancia muy demandada por el rector Pérez y que "es un proyecto de ley que enviaremos lo más rápido posible".

Ante el rechazo de los estudiantes a la propuesta, el ministro afirmó que hay que ir paso a paso. "Lo de hoy es un paso grande, el poder reanudar nuevamente el diálogo con los rectores. Ya se abrirán las puertas del diálogo con los otros sectores. La educación requiere humildad, generosidad y unidad, y en eso vamos a estar como ministerio y yo como ministro".
Rector Sánchez valora propuesta

Satisfecho con la valoración del Comité Ejecutivo del Consejo de Rectores a la propuesta en educación presentada por el Presidente Sebastián Piñera se declaró el rector de la Universidad Católica, Ignacio Sánchez, quien la semana pasada renunció a la vicepresidencia alterna de esa instancia, acusando "intransigencia" de sus pares ante el rechazo de la propuesta gubernamental.

La disposición al diálogo -que demandó al momento de su dimisión- fue justamente lo que el rector de la UC valoró anoche, al término de la extensa reunión con el ministro Joaquín Lavín, donde el acuerdo fue perfeccionar el documento a través de mesas de trabajo, a la que espera se incorporen los estudiantes.

Destacó que las enmiendas planteadas por La Moneda al financiamiento estudiantil "ayudarán a miles de familias que se encuentran muy asfixiadas por los créditos en educación", y consideró como "muy buenas noticias" el fondo de 4 mil millones de dólares que se le inyectarán a la educación; el apoyo a las ciencias, y el fondo basal de revitalización de las universidades estatales.

El rector Ignacio Sánchez hizo ver que tanto la Subsecretaría como la Superintendencia de Educación Superior van a fortalecer lo que existe hoy en materia de institucionalidad, y que los cambios en la acreditación "permitirán tener un sistema más sólido".

-----------------------------------------------------
Rectores de Ues privadas dicen que no los han incluido en reforma a educación superior

"Es muy triste e incomprensible que se tomen decisiones a nuestras espaldas, sabiendo que somos mayoría, no sólo en cantidad sino también en matrícula", dijo el padre Montes.

La Segunda, 7 de julio e 2011

Molestia existe entre algunos rectores de universidades privadas porque sienten que el gobierno no los ha considerado en el debate para diseñar la reforma a la educación superior como sí ocurre con el Consejo de Rectores (Cruch), organismo que agrupa a las 25 universidades tradicionales del país.

“Es muy triste e incomprensible en un país democrático que se tomen decisiones a nuestras espaldas, sabiendo que las universidades privadas son mayoría no sólo en cantidad sino también en la matrícula”, dijo el rector de la Universidad Alberto Hurtado, padre Fernando Montes.

Agregó que “el debate debe ser sin exclusiones y si bien el gobierno nos ha invitado para informarnos, no está dialogando con las universidades privadas como sí lo hace con el Cruch. Que existan quejas contra algunas universidades privadas, por el tema del lucro y de la calidad, no es justificación para excluir a todo el sistema privado del debate. Todo lo contrario, lo que hay que hacer es iniciar urgentemente la corrección a esas realidades”.

Su par de la Universidad Mayor, Rubén Covarrubias, agregó que “tenemos un sentimiento de que hemos sido excluidos del debate y sin duda tenemos cosas importantes que decir. Estamos empezando a conversar con el ministerio, por lo que esperamos que este vacío al sector privado se revierta en los próximos días porque sin duda ha habido una exclusión”.

Agregó que al comparar el diálogo que han establecido con el Cruch, “objetivamente es diferente y eso no me parece sano. Tampoco me parece sano la actitud de algunos planteles tradicionales que han tenido una actitud muy agresiva y que, mirado desde afuera, se ve muy cercana al movimiento estudiantil. Eso, de alguna manera, son presiones políticas al Ejecutivo donde se ve una especie de concertación entre esas universidades y los estudiantes. Eso es complejo e inadecuado”.

En tanto el rector de la Universidad Andrés Bello, Pedro Uribe, se declaró perplejo ante los anuncios presidenciales destinados a impulsar la reforma a la educación superior: “Miramos esto con perplejidad porque no hemos sido actores invitados a participar activamente en este debate”, pese a que la mayor parte del sistema universitario está en manos de planteles privados, dijo en radio ADN.

Y agregó que no todas las universidades privadas son iguales y no a todas las motiva el lucro. “Hay universidades donde hay un proyecto educativo y de fuerte vinculación con el medio o de investigación fuerte. Hay universidades que son selectivas y otras son menos selectivas y que sólo educan, pero todas ellas son parte de lo que el país necesita”, dijo.

-----------------------------------------------------
Por Qué la Educación Superior Chilena Es la Más Cara del Mundo
Estrategia, 7 de julio 2011

Con un valor anual promedio de US$3.400, el arancel cobrado por las universidades domésticas se ha disparado sistemáticamente en los últimos 20 años. En el caso de las públicas, sólo entre 1995 y 2005 el alza fue de casi el 100%.

Exiguo aporte estatal, focalización de los subsidios, alta demanda y valoración excesiva de la tasa de retorno, serían elementos clave en este fenómeno.

“El arancel medio en Chile equivale al 22,7% de nuestro PIB per cápita, superior al de naciones como Estados Unidos, Inglaterra, Australia y Japón”.

Datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) consignan que, a precios relativos, la Educación Superior (ES) en Chile es la más cara del orbe. Con un valor promedio de US$3.400 anual, el arancel doméstico equivale al 22,7% del PIB per cápita, superior al de naciones como Estados Unidos, Inglaterra, Australia y Japón.

El fenómeno ha sido advertido por diversas entidades foráneas, como el Banco Mundial, entidad que en un informe conjunto con el citado organismo multilateral constató que “una causa relevante de desigualdad (en nuestro país) incluye el alto costo de estudiar”.

En opinión de diversos agentes, no ha sido posible detectar el punto exacto de inflexión en este rally, pero a la luz de los antecedentes disponibles en el Ministerio de Educación (Mineduc), se traslucen lapsos en que el valor se disparó con vigor durante los últimos 20 años; sin ir más lejos, entre 1995 y 2005 el aumento arancelario promedio llegó al 92,8%.

¿A qué responde esta situación? Felipe Salazar, investigador del Centro de Políticas Comparadas de la Universidad Diego Portales, sostiene que se ha consolidado “una gran demanda en un mercado que no tiene nada de competitivo, al ser muy segmentado.” Añade que si bien existen aranceles de referencia entregados todos los ejercicios por la cartera del ramo para cada establecimiento, “finalmente éstos cobran más; saben que los cupos se van a llenar de todas formas: lo que devela un problema serio”.
Alejandra Mizala, del Centro de Economía Aplicada de la Universidad de Chile, acota que “las casas de estudio no compiten por alumnos, sino que por marketing, relacionado más bien a aspectos como la infraestructura, a aparecer en los diarios o a las acreditaciones. Elevan sus aranceles en pos de ello y la demanda no desaparece, en vista de lo que es considerado como una alta tasa de retorno”.
En esa línea, Rodrigo Troncoso, de Libertad y Desarrollo, enfatiza que la clave en esta discusión es que “el costo de educar en las instituciones ha subido mucho con la entrada en vigencia de las acreditaciones. Hay una gran presión por mayor infraestructura y ofrecer un producto de mejor calidad”.

Aporte Insuficiente

No obstante lo descrito reviste un elemento sustancial en el análisis, no explica necesariamente el elevado valor relativo respecto de otras naciones con mayores ingresos. La diferencia, plantean los consultados, se relacionaría entonces con el exiguo aporte público a la ES.
Patricio Gajardo, del Instituto Libertad, reconoce que se trata de una prestación “cara en todo el mundo; el problema doméstico es que el porcentaje de las familias que asumen los costos es muchísimo más alto que el promedio de la OCDE”. Subraya que “en los '80 había una importante contribución estatal, y el precio era bastante menor; eso sí, quienes ingresaban eran parte de una élite”.
Sobre el particular, Gabriela Cares, coordinadora de Políticas Educativas del programa “Educación 2020”, precisa que “alrededor del 85% del costo de una carrera en Chile es pagado directamente por los hogares; sólo el 15% corresponde a financiamiento público, mientras que en la OCDE, en torno al 70% proviene del Fisco, lo que da cuenta de un contraste gigante”.
Manifiesta que este hecho ha confluido en “la exclusión, en muchos casos, y un nivel de endeudamiento elevadísimo para quienes logran acceder, generando en definitiva un sistema que reproduce inequidad”.

Tasa de Retorno

Se ha inoculado en la cultura nacional que un título universitario asegurará altos ingresos, lo que “en la práctica dependerá mucho de cada carrera”, acota Mizala. En efecto –indica– “hay trabajos técnicos con mayor rentabilidad, pero la gente aún considera que el escenario es parecido al de hace 20 años cuando la cobertura era mucho menor y ser titulado era algo exclusivo que garantizaba un recorrido laboral”, elemento que sigue dando sustento a la demanda.
En este contexto, la economista afirma que las tasas de retorno promedio son del 20% para las carreras universitarias y de un 10% para aquellas técnicas. Las familias lo consideran “alto y están dispuestas a pagar los aranceles y endeudarse transitoriamente”.

Recomendaciones

La OCDE y el Banco Mundial han recomendado a Chile “como medidas complementarias para proteger a los estudiantes de un excesivo aumento de los aranceles, exigir que las instituciones de ES, cuyas tarifas suben más rápidamente que el promedio nacional, justifiquen por qué sus costos son diferentes”.
Salazar, en tanto, recalca que es fundamental incrementar el gasto con subsidios más focalizados, sin interferir en el nivel de los aranceles: “Que las universidades sigan eligiendo sus costos, pero que el Estado garantice bajo algunas condiciones, el pago del arancel al estudiante”, sentencia.
Gajardo, a su vez, sostiene que es indispensable “identificar adónde van los grupos más vulnerables, ya que si los subsidios sólo se dirigen a las instituciones estatales, estos finalmente se destinan, en un porcentaje mayoritario, a egresados de colegios particulares”.

La Brecha Entre el Arancel Referencial y el Efectivo

Desde 2005, el Ministerio de Educación entrega un “arancel referencial” para las respectivas carreras de cada universidad, con miras a establecer los recursos de becas y créditos que el Estado y las mismas instituciones entregan a los estudiantes.
La brecha entre tal cifra y la efectiva es amplia. Por citar un ejemplo, para la carrera de Ingeniería Civil en la Universidad Católica (UC) la diferencia entre ambos montos ha sido de casi $2.000.0000; mientras que en Ingeniería Comercial en la Universidad de Chile, el margen detectado ha sido superior a $1.000.000.
En este sentido, Rodrigo Troncoso, de Libertad y Desarrollo, consigna que “es un sistema que está absolutamente viciado; incluso, hay veces en que la diferencia significa la mitad del costo real de una carrera”.
Así, la OCDE recomendó que “en vista de las complicaciones, el Mineduc debería estudiar cuidadosamente las ventajas y desventajas de mantener el sistema de aranceles de referencia en su forma actual, y considerar seriamente revisar o simplificar su enfoque y metodología”.

¿Y Respecto a la Región?
El escenario doméstico de la Educación Superior (ES) dista bastante del que exhibe la mayoría de los países en la región. Mientras el arancel promedio local supera largamente los US$3.000, en naciones como Argentina, Nicaragua y Uruguay, el servicio es gratuito.
“Chile fue el primer país de América Latina que introdujo aranceles de pago en las instituciones públicas de ES, a comienzos de la década de los '80, y es todavía el único con altos aranceles a nivel de pregrado”, consigna la OCDE.
El secretario de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación Argentina, Dr. Alberto Dibbern, por ejemplo, comenta que “además de no tener costo, se otorgan 47.000 becas para carreras prioritarias”. María Laura Dodino, coordinadora de Educación Superior del Ministerio de Educación de Uruguay, por su parte, relata que “el 80% de los estudiantes están en la Universidad de la República, la que es gratuita, y el sistema de ingreso es abierto; no hay ningún tipo de selección más que haber egresado de bachillerato”.

MARKETING. “Las casas de estudio no compiten por alumnos, sino que por marketing, relacionado más bien a aspectos como la infraestructura, aparecer en los diarios o a las acreditaciones. Elevan sus aranceles en pos de ello y la demanda no desaparece”, advierte Alejandra Mizala, economista de la U. de Chile.
----------------------------------------------------

Académicos critican “continuismo” en anuncios de gobierno para educación
Eduardo Orellana, Radio uch.cl, 7 de julio de 2011

Un foro de estudiantes y académicos analizó las propuestas entregadas por el Presidente Sebastián Piñera para mejorar la educación superior. Las críticas apuntan a que la solución es insuficiente y no se relaciona directamente con la demanda estudiantil.

Centenares de estudiantes y miembros de la comunidad académica se reunieron la mañana del miércoles en la Facultad de Medicina de nuestra universidad para asistir al seminario “Diagnóstico y Debate sobre la Institucionalidad de la Educación Superior”, en el cual expertos y líderes de las presentes movilizaciones entregaron sus visiones sobre la materia, a la luz de la actual coyuntura, y donde los recientes anuncios presidenciales fueron tema obligado de análisis.

Al respecto, el académico de la Facultad de Derecho y rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña, criticó que en el presidente Sebastián Piñera evitara referirse a la problemática del lucro en la educación, tema que se ha convertido en una de las principales demandas de las movilizaciones ciudadanas, lo que a su juicio denota incapacidad del actual gobierno para recoger las inquietudes de la ciudadanía.

“Respecto a esa queja, apreciada desde el punto de vista simbólico es la principal, manifestada toda esta semana, el Presidente guarda silencio. Para cualquier observador es incomprensible que, al cabo de seis semanas, el gobierno no tenga reacción, sino sólo llamar a un diálogo, como si la ciudadanía hubiera estado muda”, sostuvo Peña.

Crítica fue también la presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, Camila Vallejo, quien calificó la propuesta gubernamental de continuista, sin abordar cambios estructurales al actual sistema. Vallejo declaró que “la línea que sigue esta propuesta es continuismo, no hay un cambio en el modelo de las políticas en materia educacional. Se inyectan mayores recursos, pero para fomentar esta lógica y no hay cambios estructurales. No hay grandes avances, pero esto es algo que deben discutir estudiantes, profesores y académicos a lo largo de todo Chile”.

Cambios que el sociólogo, académico y Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales, Manuel Antonio Garretón, afirmó deben ser sustanciales, de manera que antes de desarrollar una reforma al actual sistema, se hace necesario llevar a cabo una refundación de la educación nacional en su dimensión más amplia, en la cual el Estado asuma un rol preponderante no sólo en la educación superior, sino también en la técnico profesional, que afirma en la actualidad se encuentra completamente en manos de privados.

“Lo que se requiere la refundación del sistema de educación superior en Chile. Refundación, no reforma, no paliativo, no repensar la estructura. Todo proyecto de sociedad lleva un proyecto de educación. La dictadura tenía un modelo de sociedad y, por lo tanto, implantó un sistema de educación superior acorde a ese modelo. En la medida que la sociedad quiere apartarse de ese modelo, hay que cambiar el sistema de educación, eso no lo entienden”, apuntó el sociólogo.

Pese al amplio rechazo a la propuesta gubernamental, hubo también cautela ante la posibilidad de que el movimiento por la educación pudiere entrar en una fase de fragmentación que frustrara sus pretensiones, como ocurrió con los llamados “Pingüinos” con la dictación de la Ley General de Educación.

Al respecto, el ex presidente del Consejo Asesor Presidencial constituido entonces, Juan Eduardo García-Huidobro, afirmó que efectivamente las actuales movilizaciones son consecuencias de que las anteriores demandas por mayor acceso y equidad en la educación no fueron satisfechas. “Creo que tenemos una deuda o reivindicación no respondida que hoy hace que el movimiento resurja, la educación es algo demasiado importante para la gente, tiene que ver con la emancipación personal, pero tiene que ver también con la posición que uno ocupa en la sociedad, la que hoy está regulada por la cuna y no por la educación”.

Durante la jornada también se presentaron propuestas de cambio para el actual sistema educacional, como la dada a conocer por el Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz, ICAL, uno de los organizadores del evento. Una de las proposiciones, que indicó el director de la institución, Marcos Barraza, consiste en la creación de una red nacional de universidades que reconozca las definiciones, propósitos y fines diferenciados de los centros de educación superior de Chile, y a la cual puedan integrarse aquellas instituciones que deseen orientarse a la educación pública, reconvirtiéndose a partir de los parámetros de regulación y fiscalización que defina el Estado.

Educación: una propuesta interesante
El Mercurio, opinión editorial, Jueves 07 de Julio de 2011

El Presidente Piñera ha vuelto a reiterar su compromiso con la educación y su papel en la igualación de oportunidades. Recordó, además, que la agenda educacional no se puede agotar en los estudios superiores y confirmó su deseo de seguir avanzando en educación escolar, respaldando implícitamente la agenda que emergió de los acuerdos que permitieron las aprobaciones de las leyes de Calidad y Equidad de la Educación y de Aseguramiento de la Calidad, en enero y abril, respectivamente. Cabe recordar que, adicionalmente, en la agenda gubernamental se incorpora un aumento significativo en la subvención escolar, con especial énfasis en los estudiantes más vulnerables y de ingresos medios. Esta iniciativa también incluye la extensión gradual de la subvención preferencial -actualmente sólo vigente hasta 8° básico- a la educación media. Como consecuencia de este programa, el gasto en subvenciones aumentará en los próximos años en cifras que ascienden a tres mil millones de dólares. Mantener esta agenda es fundamental, porque la base para tener una educación de más calidad y más equitativa es el nivel preescolar y escolar. En la educación superior, los esfuerzos que pueden hacerse en cuanto a equidad son más limitados, pues este sistema, por sus características, es más selectivo. Continuar con ese foco permite asegurar que seguirá allanándose el camino para avanzar decididamente en este ámbito.

Puesto ahora el énfasis en la enseñanza superior, emerge del planteamiento del Presidente Piñera un programa valioso. Por cierto, esta iniciativa no resuelve todos los problemas existentes en ella, pero representa un avance significativo. Sostuvo con decisión que no se trata de cambiar el modelo vigente de provisión mixta, sino de abordar sus carencias y de enfrentar los problemas que van emergiendo, como es natural en un sistema que en 25 años ha cuadruplicado el número de estudiantes. Parece el camino acertado, en vez de volver a un modelo con las características del existente hace 40 años, que goza de poco aprecio no sólo en Chile, sino también en los más diversos países y entre los más distintos expertos. Ahora será determinante que el Gobierno actúe con celeridad para precisar y concretar los anuncios, y materializar los proyectos de ley y los cambios administrativos requeridos.

Destaca entre éstos un fondo extraordinario de cuatro mil millones de dólares para educación. Es una señal clara de compromiso con las reformas educacionales tanto en la educación escolar como superior. Ese fondo permitirá apoyar la ambiciosa agenda del Gobierno, cuya materialización definitiva trasciende su período, teniendo como horizonte -definido en el programa de gobierno- el año 2018. Responsablemente se deben crear las condiciones para que la agenda pueda sostenerse más allá del período presidencial, alcanzando acuerdos y disponiendo los recursos. No es raro, pues, que el Presidente haya insistido tanto en la importancia de lograr acuerdos en este campo. Ahora bien, ese fondo es una forma muy concreta de asumir esa responsabilidad, porque permitirá sostener hasta esa fecha los compromisos derivados de las iniciativas en educación escolar y superior. Los ingresos adicionales que a resultas del crecimiento obtenga el país hasta esa fecha -cuando debería superarse el umbral del desarrollo- permitirán luego seguir soportando las diversas políticas educativas que requieren recursos públicos. Entre otras iniciativas, ese fondo se utilizará en apoyar el aumento de la subvención y asegurar menores costos financieros para los estudiantes que acceden a la educación superior -por ejemplo, mediante el uso de parte de esos recursos para reducir los intereses del crédito con aval del Estado, lo que también favorecerá a estudiantes que ya han accedido a créditos con tasas elevadas.

Para asegurar mayor equidad y, en especial, alivianar la carga financiera que deben soportar los padres de familia de ingresos medios y bajos, es clave el aumento en el número y los montos de las becas, particularmente en la educación técnico-profesional, para los estudiantes más vulnerables. Si persevera en esta línea, al final de su mandato el Gobierno podrá sostener que ha comenzado a corregir las odiosas discriminaciones actualmente existentes en el financiamiento estudiantil asociado a la naturaleza de las instituciones a las que asisten los jóvenes, en vez de estarlo a la calidad de las mismas y las necesidades socioeconómicas de los estudiantes. Paradójicamente, las peticiones de los estudiantes movilizados apuntan en parte a seguir sosteniendo estas inequidades -una forma indirecta, hay que reconocerlo, de impedir la libertad de elección en el campo de la educación-. Es razonable que el Gobierno y, en general, los actores políticos aumenten las posibilidades de elección, y no que las cierren.

Desde la perspectiva de facilitar el acceso, es novedosa la creación de mil becas para que las universidades nivelen a estudiantes de mal desempeño en la PSU, pero cuyo promedio de notas en establecimientos estatales y privados subvencionados se encuentre en el cinco por ciento superior del país. También puede ser un avance en esta dirección -sobre todo si se muestra que es un buen predictor de desempeño académico en la educación superior- la inclusión del ranking de notas como instrumento adicional de selección universitaria.

La convocatoria a un grupo de expertos para rediseñar el sistema de créditos con aval del Estado es un paso clave, atendidas las deficiencias que él ha evidenciado. Si bien los ajustes anunciados a ese crédito son relevantes, es evidente que el sistema actual, tal como está diseñado, no se puede mantener en el futuro. Y más bien fruto de la concesión es la reprogramación generosa de los créditos impagos del Fondo de Crédito Solidario, que beneficia a los egresados de las universidades del Consejo de Rectores.

Hay cambios institucionales significativos, que incluyen la creación de una subsecretaría y una superintendencia de educación superior, lo que permitiría perfeccionar el diseño de la política y la fiscalización de este sector, tradicionalmente muy descuidado. Una mejor información sobre la marcha de las instituciones y un sistema de acreditación más guiado por sus desempeños objetivos -empleabilidad e ingresos de egresados, entre otros- le impondrán mayores estándares. Se busca avanzar hacia una FECU académica, que para cada institución reporte los grados académicos de los docentes de la misma, sus antecedentes financieros y la trayectoria laboral de sus egresados.

Por otra parte, el apoyo a la desburocratización de las universidades estatales, la creación de un fondo de revitalización de las mismas (aún sin monto comprometido) y recursos para que las regionales apoyen a sus respectivas regiones son pasos que las fortalecen y ayudan a mejorar el sistema nacional de estudios superiores.

Otras reformas institucionales permitirán distinguir con más precisión entre las distintas universidades, tanto en cuanto a su naturaleza jurídica como al aporte estatal que podría corresponderles. Se invita, además, a un debate sobre si nuestro país -como ocurre en otros, varios de ellos latinoamericanos- debe permitir la existencia de universidades con fines de lucro. El Gobierno pudo haber zanjado esta materia, porque si bien ellas probablemente nunca serán complejas, pueden cumplir un papel relevante en la provisión de docencia en nuestro país. Con todo, en la medida en que el Gobierno explicite sus intenciones en este campo y se abra un debate apropiado, se podrá comenzar a definir con más precisión qué lucros se pueden permitir -y, de hecho, se permiten en diversas formas, incluso en universidades del Cruch- y cuáles se deben excluir. La realidad en todo el sistema de educación superior es mucho más compleja y llena de aristas que cuanto el debate superficial y fácil de ahora deja entrever. Una mayor transparencia en este ámbito es aconsejable para equilibrar la discusión.

Ahora que la autoridad ha delineado su agenda, cabe esperar un debate con altura de miras: el camino propuesto es interesante y permite llevar el disperso e inorgánico debate actual a un plano de mayor racionalidad y realismo.

------------------------------------------------------
Gran acuerdo nacional de educación
por Ernesto Treviño, director del Centro de Políticas Comparadas de Educación, UDP
La Tercera, 7 de julio de 2011

DESPUÉS de un mes de movilizaciones estudiantiles, el gobierno presenta una propuesta que abrirá las puertas para una negociación con representantes del sector educacional. Los anuncios del Presidente sobre el Gran Acuerdo Nacional de Educación (GANE) dejan en claro las prioridades del Ejecutivo y su visión ideológica, además de confirmar la táctica política que ha caracterizado su accionar.
Los detalles del GANE muestran que el gobierno no está dispuesto a transformaciones de fondo del sistema actual, sino que apuesta a perfeccionarlo. Para ello propone crear un Fondo para la Educación de cuatro mil millones de dólares con distintas fuentes de financiamiento, sin dejar claro cómo se repartirán dichos recursos.

En segundo lugar, apunta a mejorar el acceso y condiciones del financiamiento para la educación superior a través de becas para la formación técnico-profesional y para que los alumnos más vulnerables con mérito académico puedan elegir la institución de educación superior de su preferencia, además de reducir las tasas de interés del Crédito con Aval del Estado, reformular este mecanismo y fortalecer los procesos de cobranza del Fondo de Crédito Solidario. Estas medidas apuntan a reducir las desigualdades en el financiamiento para la educación superior a través del rol del mercado.
En tercer lugar, se propone mejorar la admisión, considerando el ranking de notas de la educación media, fortalecer los procesos de acreditación, crear un sistema de información para los consumidores de la educación superior, crear una subsecretaría y superintendencia de educación superior, y desburocratizar la gestión de las universidades estatales. Estas propuestas ayudarán a mejorar la equidad en la admisión, la institucionalidad del Ministerio de Educación y la gestión en las universidades públicas, sin darles un trato preferencial a estas últimas.

También se anunció una nueva institucionalidad para el sistema universitario que distinga entre universidades estatales, tradicionales no estatales y privadas no tradicionales, además de debatir la posibilidad de distinguir entre universidades con y sin fines de lucro. Estas definiciones sugieren que el gobierno quiere mantener el actual estatus y privilegios de las universidades tradicionales.
Proponer un debate sobre el lucro equivale a decir que no se quiere cambiar este tema, que es fundamental dadas las flagrantes violaciones al espíritu de la ley que ocurren actualmente y al abuso de los beneficios fiscales en el que incurren las universidades que tramposamente lucran.
Las prioridades del gobierno son claras también por los vacíos que dejan las propuestas sobre el sistema escolar y las instituciones públicas. Las desigualdades educativas se construyen desde los primeros años de vida y nuestro sistema escolar las fortalece, dada la segregación de alumnos vulnerables en instituciones públicas, y no existe ningún anuncio para mejorar la igualdad en este sentido.

Finalmente, el Presidente vuelve a centralizar el protagonismo, acotando el ámbito de actuación del ministerio. Una táctica contradictoria con la premisa de no centralizar la educación pública.
---------------------------------------------------

Universidad de Chile: no todo lo que brilla es oro
Eduardo Sabrovsky
Doctor en Filosofía. Profesor Titular, Universidad Diego Portales
El Mostrador, 7 de julio de 2011

Es compresible que los académicos de la Universidad de Chile defiendan su institución. No obstante, el apasionamiento los lleva a veces a dejar de lado la reflexión acerca de los cambios en las condiciones materiales de producción y circulación del conocimiento y cómo éstos inciden en las instituciones universitarias. Lo que ofrezco aquí es un aporte, discutible por cierto, en esa perspectiva.
Compartir en Facebook 32

La Universidad “de Chile” (no son muchas las universidades en el mundo que llevan el nombre de un país) tuvo, desde su origen, una misión nacional, holística, no cuantificable. “Todas las sendas en que se propone dirigir las investigaciones de sus miembros, el estudio de sus alumnos, convergen a un centro: la patria”, decía Bello en su discurso de instalación. Y en efecto, a través de ella, una élite ilustrada, cuyos méritos no es posible desconocer, construye un país. El caso de la implantación en Chile de las ingenierías como profesiones universitarias, que ocurre sólo en las primeras décadas del siglo XX con la Fundación de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Chile, es sintomático. Hasta entonces los ingenieros eran técnicos, cuya formación era eminentemente práctica. No había demanda, socialmente medible, de ingenieros con título universitario. La elite ilustrada, presente tanto en la Universidad como el Estado, previendo la necesidad futura de ingenieros con formación superior, hace entonces una maniobra no menor: crea tanto la oferta como la demanda, haciendo imprescindible el título de ingeniero para desempeñar una serie de cargos públicos. (Sol Serrano, Universidad y nación. Chile en el siglo XIX, Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 1994).

Una universidad concebida así, al servicio de la patria, no puede sobrevivir más allá de las condiciones que le dieron origen: el predominio de los Estados nacionales. En la medida en que estos últimos se debilitan, este modelo de Universidad deja paso a la “Universidad de la excelencia”, cuyo principio rector es (y no podría ser de otra manera) la cuantificación, los resultados de alguna manera “objetivamente” medibles.

Tanto los defensores del status quo como la izquierda, que exige “una universidad para el pueblo” siguen fijados al viejo, y ya agotado paradigma de la universidad de Bello; para bien y para mal, el futuro pertenece en cambio al partido de los jóvenes doctores, a pesar de que sus propuestas hayan pasado más bien desapercibidas en ese momento, opacadas por la algarabía política reinante.

La creciente globalización, que debilita los Estados nacionales, es sin duda el resultado de poderosas fuerzas económicas. Pero su impulso también proviene del interior mismo de la “alta cultura”, que tiene en la universidad su sede. De hecho, al menos desde Nietzsche en adelante, la alta cultura sabe (y no puede olvidarlo) que las celestes pretensiones de la Razón no son sino máscaras de muy terrenales voluntades de poder. Los llamados “hermeneutas de la sospecha” el propio Nietzsche, Freud, Marx, y todos sus seguidores (¿y quién hoy, a su manera, no lo es?), modulan este mensaje de diferentes manera; finalmente, esta “verdad” pasa al terreno de la cultura de masas, bajo la forma de una serie de TV como “Los Simpson”. El resultado es el advenimiento de una sociedad regida normativamente, ya no por los valores de la Ilustración, sino por un “poder de seducción”, asociado a la TV y los medios.

El público sometido a este poder sabe (aunque el fútbol pretenda precariamente hacérselo olvidar) que las prerrogativas y oropeles de los Estados nacionales son meras ficciones. “Nadie es un héroe para su valet de chambre”, solía repetir Hegel, imaginando tal vez a Napoleón en calzoncillos. Y el público en cuestión (o sea: nosotros mismos) lo sabe: sabe que el Capitán Prat podría haber sido homosexual, que don Diego Portales tuvo aficiones prostibularias, etc. Sabe, además, y esto no es menor, que, no obstante su fachada bien iluminada, el Estado posee inevitablemente un sótano. A partir de allí, y antes de toda evidencia, el público propende a considerar que la profesión de la política es corrupta en sí misma; el periodismo investigativo cierra el círculo, proporcionando la evidencia de que ello, efectivamente, es así.

Este proceso corroe el núcleo simbólico de los Estados nacionales; privándolos de legitimidad, abre camino a la globalización neo-liberal. En este contexto, las universidades “nacionales”, más allá de su estatuto legal, pasan en rigor a ser todas instituciones privadas, autorreferidas, que deben regirse por criterios internos de productividad. El término excelencia, con su vacuidad (¿excelencia en qué?) cumple perfectamente con esta función: en el fondo, tiende a homogenizar rendimientos de índole diferente (pedagógicos, investigativos, administrativos) bajo un solo patrón cuantitativo que los hace medibles y comparables. Para que esto ocurra, la elaboración de indicadores es imprescindible: son ellos los que intentan traducir las viejas diferencias cualitativas en cantidades medibles.

De hecho, el establecimiento de indicadores “objetivos” de medición del trabajo académico fue, más allá del anecdotario político, uno de los motores de la reforma del ’68 en la Universidad de Chile, al menos en las facultades dedicadas a las ciencias duras y la tecnología. Allí, el movimiento de reforma tuvo como protagonistas a un grupo de jóvenes doctores, incipientemente globalizados, graduados en prestigiosas universidades: en implícita oposición a la idea de una “universidad de Chile”, exigían el establecimiento de una “universidad de la excelencia”, con carrera académica, predominio de la investigación, y medición según indicadores “objetivos”, que hicieran además posible su inserción en las comunidades especializadas del saber que conforman el sistema de producción y circulación global del conocimiento. La Reforma en Chile puede ser entendida entonces como el enfrentamiento entre tres grupos, dos de ellos conceptualmente conservadores. En efecto, tanto los defensores del status quo como la izquierda, que exige “una universidad para el pueblo” siguen fijados al viejo, y ya agotado paradigma de la universidad de Bello; para bien y para mal, el futuro pertenece en cambio al partido de los jóvenes doctores, a pesar de que sus propuestas hayan pasado más bien desapercibidas en ese momento, opacadas por la algarabía política reinante.

En la misma dirección apunta la democratización de la elección de autoridades, que la Reforma consagró. Más allá de toda superstición democrática (en virtud de la cual los intereses de una mayoría cualquiera coincidirían, como por arte de magia, con los de la “patria”), tal democratización, por el contrario, opera en el sentido de autonomizar, de separar a las comunidades académicas de los intereses del estado-nación, legitimando por el contrario su inserción en las redes de producción y circulación de un saber fragmentado (especializado) y globalizado. No es casual, en este sentido, que en las “patrias socialistas” (las que hubo, la pocas que aún hay), la democratización del gobierno universitario haya sido rápidamente sustituida por una férrea centralización estatal (al costo de disociar a las instituciones del sistema internacional de la ciencia, y de producir monstruosidades, como la biología “marxista” de Lysenko, en la URSS de los años ‘30).

Hace unos 15 años, el pensador canadiense Bill Readings caracterizó esta situación —la hegemonía del modelo de la universidad de la excelencia— como “la universidad en ruinas” (The University in Ruins, Harvard University Press, 1996). Según Readings, habitar entre ruinas incluso no estaría tan mal. Pero es preciso hacerse cargo de esa realidad y, desde allí, quizás, repensar lo público; no tender un tupido velo, de palabras altisonantes, pero ya vacías, sobre el asunto.
--------------------------------------------

Posted by jjbrunner at 09:52 PM | Comments (0) | TrackBack

Julio 06, 2011

Propuesta del gobierno para la educación superior: Reacciones

El Gobierno formuló finalmente su propuesta para la educación superior frente a la cual ha habido una serie de reacciones críticas, de las cuales se da cuenta más abajo.

Bajar la propuesta del Gobierno aqui 337 KB

Mi propia opinión: Entrevista en la CNN, 5 de julio de 2011

Tras la propuesta entregada por el presidente Sebastián Piñera en materia de educación, CNN Chile conversó con el ex ministro secretario general de Gobierno y actual director del Centro de Políticas Comparadas de Educación, José Joaquín Brunner.

"El presidente mostró unas cartas muy generales, el acuerdo tiene nombre pero todavía no nace, se llama Gane, y bajo eso, salvo algo muy específico que son dineros para un fondo, de alrededor de cuatro mil millones de dólares, hay una especie de abierto abanico de iniciativas posibles pero sin especificación, no hay ninguna de ellas donde uno pueda saber exactamente qué es lo que se pone sobre la mesa", afirmó Brunner.

En ese escenario, además aseguró en conversación con CNN Chile que pese a este primer paso, "el gobierno todavía no termina de cumplir su tarea, este iba a ser el año de la educación superior"

"Está claro que el gobierno no tenía una agenda, que la está construyendo, pero que ha cuajado en un programa donde uno no sepa cuáles son los objetivos que se persiguen, cuál es el marco de acción, los instrumentos, en realidad todo queda ahora sujeto a los proyectos de ley y a la definición específica de determinadas políticas que vendrán en las próximas semanas y meses", remarcó José Joaquín Brunner.
----------------------------------------------

José Joaquín Brunner: El discurso demuestra la improvisación del Gobierno en educación

El experto indicó en Cooperativa que el Presidente Piñera no escuchó las demandas de los estudiantes.

Además, lamentó la falta de detalles sobre los anuncios.

Cooperativa.cl, 05/07/2011

El experto en educación José Joaquín Brunner aseguró, tras el anuncio del Presidente Sebastián Piñera, que su Gobierno ha actuado con "improvisación" frente a la educación.

"EsImagen un anuncio que refleja la improvisación con la que ha actuado el Gobierno en materia de educación superior", indicó Brunner en Cooperativa.

El director del Centro de Políticas Comparadas de Educación de la UDP planteó que "lo que la gente quiere siempre saber es cuál es la posición del Gobierno: ellos tienen que invitar a construir un acuerdo a partir de su posición y luego tener la flexibilidad para ir cambiando lo que sea necesario".

Además, recalcó que el discurso no entregó los detalles necesarios para analizar en profundidad las propuestas.

"El Presidente ofrece un marco muy general en su anuncio, pero no queda claro cómo se van a concretar, algunos supongo serán proyectos de ley, pero no dice los plazos, ni con qué interlocutores va a conversar para poder llegar al acuerdo que está buscando", sentenció.
-------------------------------------------

Recursos asociados en este Blog

-- Expectativas desfraudadas, 3 de julio de 2011

-- Posiciones estudiantiles y otras en la coyuntura actual, 3 de julio de 2011

-- El Gobierno no ha conducido el proceso y hoy día está más bien a la defensiva, arrinconado, 2 de julio de 2011

-- Giro: Ahora Gobierno explicitaría una política para la educación superior, 1 de julio de 2011

-- Estudiantes secundarios y terciarios rechazan propuestas del MINEDUC, 28 de junio de 2011

-- Mas sobre el lucro y los argumentos en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Oferta y demanda para soluciones en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Rector Fernando Montes S.J. y otros argumentos en torno al lucro en las universidades, 24 de junio 2011

-- Demandas y respuestas: el conflicto educacional, 23 de junio 2011

-- Respuesta del Ministro de Educación a peticiones universitarias, 22 de junio 2011

-- Argumenos para el debate sobre el lucro, 19 de junio 2011

-- De cara al paro de mañana en educación: posicionamiento de actores relevantes, 16 de junio 2011

-- Evolución de las demandas estudiantiles de la enseñanza secundaria, 13 de junio 2011

-- Malestar universitario, 13 de junio 2011

-- Opiniones y demandas sobre la política de educación superior, 12 de junio 2011

-- Planteamientos en torno al Paro Nacional del 16 de junio convocado por actores de la educación, 11 de junio 2011

Oposición se adelanta a anuncio de Piñera y senadores presentan proyecto que pone fin al lucro en Educación
El Mostrador, 5 de Julio de 2011

Según explicaron los legisladores, la iniciativa propone eliminar la práctica de las llamadas sociedades “espejo”, incorporando en la LGE un artículo que precisa que las corporaciones “establecidas conforme a la presente ley, no podrán sostener vínculos contractuales, financieros o comerciales con entidades que involucren a quienes integren los órganos de dirección, administración, ejecución y control de la corporación y/o tercero relacionados”.

Antes que el Presidente Sebastián Piñera hiciera por cadena nacional sus anuncios para reformar la Educación Superior, los senadores Camilo Escalona, Eduardo Frei, Fulvio Rossi, José Antonio Gómez, Alejandro Navarro y Jorge Pizarro presentaron un proyecto de ley que busca terminar con el lucro en el sistema.

El proyecto incorpora al Título Tercero, de la Ley 20.370, (Ley General de Educación), un artículo que especifica que “las corporaciones sin fines de lucro establecidas conforme a la presente ley, no podrán sostener vínculos contractuales, financieros o comerciales con entidades que involucren a quienes integren los órganos de dirección, administración, ejecución y control de la corporación y/o tercero relacionados”.

El texto acota además que “esta incompatibilidad será absoluta y su violación será causa suficiente para poner término al reconocimiento oficial otorgado por el Estado”.

Según Camilo Escalona, “esta contribución quiere hacerse cargo de la existencia de las llamadas “sociedades espejo”, que como muy bien lo explicara el ministro de Educación, Joaquín Lavín, a través de su propia experiencia, se trata de aquella situación en que hay una corporación sin fines de lucro y las mismas personas constituyen una razón social, en este caso él explicó la situación de la inmobiliaria Ainavillo, en que las mismas personas constituyeron la corporación y la empresa”.

“Las personas de la corporación encargan a la empresa los contratos para las aulas, para los casinos, para los salones de actos, para las instalaciones deportivas. Resulta evidente que, con ello, se está violando abiertamente el sentido de la ley y las personas se están contratando a sí mismas, por la vía de la ficción de dos entidades jurídicamente distintas”, planteó el legislador PS.

En esa línea justificó la iniciativa argumentando que “esa violación tan burda de la ley hay que resolverla. Esto significa, en consecuencia, cortar ese hilo. No podrían, en consecuencia, encargarse las mismas personas, a sí mismas, estos contratos”, aseguró.
-------------------------------------------------

Reformas en educación planteadas ayer por el Presidente Piñera: Alianza respalda anuncios del Gobierno y Concertación cree que son insuficientes
El Mercurio, 6 de julio de 2011

En el oficialismo destacaron el fortalecimiento de la formación técnica y la creación del Fondo para la Educación, y en la oposición criticaron que la libertad de enseñanza no se asegura con "fórmulas económicas", y piden redefinir "el rol del Estado en la educación".

Equipo de política

Carlos Larraín (RN)

Como una propuesta "muy completa" y que "permitirá en el tiempo ir mejorando la Educación" calificó anoche el presidente de RN, Carlos Larraín, los anuncios del Mandatario.

"El Presidente ha reafirmado la libertad de enseñanza, el valor de la variedad en la oferta educacional con el rol subsidiario del Estado", comentó.

Y agregó que, en particular, en RN ven con especial interés el fomento a la enseñanza técnica anunciada por Piñera.

Juan Antonio Coloma (UDI)

Con aplausos reaccionaron diputados de la UDI y su presidente, Juan Antonio Coloma, reunidos anoche para seguir la cadena. "Es histórico. 4 mil millones de dólares es una cifra que nunca se había visto en esta materia", subrayó Coloma. Y realizó un llamado "a la Concertación, a los padres y apoderados, a los alumnos, para que se sumen a esta gran causa (...). De manera inteligente el Presidente aborda los grandes temas: el acceso, el financiamiento y la calidad de la educación".

Carlos Montes (PS)

Junto a otros parlamentarios, el diputado PS Carlos Montes presenció el discurso de Piñera en la cafetería del Senado. Allí dijo que "el Presidente parte hablando de la educación técnico-profesional, y el presupuesto 2011 disminuye esos recursos (...) Habla de un fondo de US$ 4 mil millones, pero le quiero recordar que en el gobierno anterior se aprobaron fondos por US$ 6 mil millones (...) los acuerdos nacionales dependen del diálogo y de medidas para fortalecer la educación pública".

Carolina Tohá (PPD)

"Ésta es una propuesta unilateral del Gobierno, que no ha sido consultada ni con los actores sociales ni con la oposición". Así respondió la presidenta del PPD, Carolina Tohá, a los anuncios hechos por el Presidente Piñera en materia educacional.

Para la ex ministra, lo más grave del discurso del Mandatario es cuando califica de "grave error" estatizar la educación. "Nadie ha pedido aquello, estamos pidiendo que se redefina el rol del Estado en la educación. Está ridiculizando la demanda social", remató la líder PPD.

José Antonio Gómez (PRSD)

En la cafetería del Congreso, el senador por Antofagasta presenció la cadena nacional del Mandatario.

Gómez espera conocer primero los proyectos de ley que enviará el Gobierno antes de evaluar los anuncios, pero afirmó que "lo más preocupante es cuando el Presidente dice que están por la libertad de enseñanza. Sin embargo, ésta no se asegura con fórmulas económicas, se asegura dándoles a las personas la posibilidad real de poder decidir entre una educación y otra".

Jorge Pizarro (DC)

"Sacando la parafernalia, hay que conocer bien en detalle las propuestas", es lo primero que expresa el senador DC Jorge Pizarro. El ex presidente del Senado afirmó que "le llama la atención" que el 40% de los estudiantes accedan a beca y no un 60%. "Además, cuando se plantean las fórmulas habla del FEES y de los excedentes del cobre. Para establecer una política constante de financiamiento se necesita un cambio en el sistema tributario", dijo.
-------------------------------------

Universitarios rechazan propuesta de Piñera
“Nos preocupa quién va a ser finalmente el que GANE”
Lorena Cruzat y radio.uchile.cl, Miércoles 6 de Julio 2011 14:07 hrs.

Los presidente de las FECH y la FEUC, Camila Vallejo y Giorgio Jackson, criticaron el anuncio presidencial de reforma a la educación. Lo calificaron como “ambiguo” e “insuficiente” y recalcaron que lo que busca es “seguir profundizando la educación como un negocio”. Se reunirán mañana para definir su postura. Mientras, esta tarde el rector Víctor Pérez recibirá de los detalles de la propuesta de parte del ministro Lavín.
El presidente del Consejo de Rectores (CRUCH), Víctor Pérez, señaló esta mañana que espera un desglose de los anuncios hechos por el Presidente Sebastián Piñera sobre las reformas educativas.

Para esto, se reunirá a las 16.30 horas con el ministro de Educación, Joaquín Lavín, quien le explicará en detalle las líneas esbozadas la noche del martes por el Mandatario.

En tanto, la Confech realizará mañana el pleno programado para este sábado, con el propósito de analizar el anuncio hecho ayer por el Presidente Sebastián Piñera en materia de educación, aunque adelantaron su rechazo al llamado Gran Acuerdo Nacional por la Educación (GANE).

“El Gobierno dice que se va a abrir un debate sobre el lucro, sin embargo ya muestra una postura que es transparentar el lucro y, por tanto, transgredir una ley, lo que atenta contra todo Estado de Derecho”, afirmó Camila Vallejo, presidenta de la FECH.

La dirigenta estudiantil de la Universidad de Chile enfatizó que “nos preocupa que se quiera aceptar el lucro como mecanismo de sustentar una institución educacional, eso significa que se va a seguir profundizando la educación como un negocio y eso va a afectar a miles de familias chilenas”.

“Nos preocupa con este ‘GANE’ quién va a ser finalmente el que gane, si va a seguir ganando el mercado, la clase política o vamos a ser nosotros los ciudadanos”, sentenció Vallejo.

Puntos en los que coincidió el presidente de la FEUC, Giorgio Jackson. “Una de las preocupaciones y de lo que encuentro más insuficiente de las propuestas del Gobierno y del Presidente Piñera, específicamente, es la omisión de cuál es el rol del Estado en la educación y en específico con sus universidades en la educación pública”, señaló.

Jackson agregó que en el anuncio presidencial “se nota una postura ideológica, si bien se inyectan más recursos, con algún grado de ambigüedad no sabemos a qué se van a destinar ni por cuánto plazo. No podemos opinar sobre titulares”.

Los universitarios precisaron que la propuesta del Ejecutivo “va en la misma línea de lo avanzado en los últimos 30 años” y que da cuenta de un “retroceso” en temas como el lucro en la educación y la desmunicipalización, materia en que “no hay un pronunciamiento claro”.
-------------------------------------

Secundarios responden a anuncios con toma en el “partido del Presidente”
Rodrigo Alarcón López, Radiouch.cl, Miércoles 6 de Julio 2011 13:41 hrs.

Alumnos del Liceo de Aplicación ocuparon la sede de Renovación Nacional para manifestar su descontento con las medidas informadas por Sebastián Piñera e insistieron en cambios constitucionales y estatización. "Se nos ignoró y vienen otras movilizaciones", advirtieron.

Una veintena de estudiantes del Liceo de Aplicación se tomaron este miércoles la sede de Renovación Nacional, en la comuna de Providencia.

El grupo ingresó poco antes del mediodía al edificio de avenida Antonio Varas, colgó lienzos, cerró la reja con candado y se mantuvo en el patio, sin que se produjeran incidentes. Al lugar llegó más tarde una patrulla de Carabineros y personal de la PDI que permaneció en el exterior.

“Nos tomamos la sede de RN, el partido del Presidente, para provocar una presión en él, que en su discurso inyectó una cifra impresionante de dinero que no viene a solucionar los problemas de fondo, de raíz, los problemas que estamos acusando. Acusamos una total ignorancia por parte del Gobierno, una total obviación (sic) a las medidas que pedimos como secundarios. A nosotros se nos ignoró, porque las propuestas solo apuntaban a los universitarios, y tampoco reflejaban las peticiones que están haciendo ellos”, señaló Vladimir Palma, vocero de los estudiantes.

En tanto, el presidente del centro de alumnos, Freddy Fuentes, sostuvo que la negativa de Piñera a estatizar la educación es “ideológica” y añadió que sus demandas apuntan a reformas profundas: “Obviamente no van a querer, pero nosotros siempre vamos a apuntar a un cambio constitucional. Queremos cambiar la estructura de la educación, lo que no se ha hecho ni en este Gobierno ni en los anteriores, porque las autoridades han sido incapaces de responder en concreto a estas demandas”, señaló.

En esa línea, los estudiantes acusaron “ambigüedades” en los anuncios de Piñera y recalcaron que las medidas tomadas antes para la educación básica y secundaria potencian el modelo: “La reforma se pudo haber hecho, pero nosotros no estamos conformes. Si van a aprobar leyes y nuevos modos para que la educación cambie en Chile, tienen que escuchar a las personas involucradas, a los estamentos de la educación y al movimiento social”, dijo Freddy Fuentes.

Los secundarios, cuyo liceo cumple hoy un mes en toma, conversaron con el vicepresidente de RN, Juan Pablo Camiruaga, y el secretario general, Mario Desbordes.

Éste último dijo respetar la acción, pero defendió los anuncios del Gobierno: “Sentimos que hizo un anuncio extraordinariamente importante. Es una falta de respeto decir que US$4 mil millones son unos pesos más y creo que estos anuncios, junto con los que ha hecho el Presidente Piñera en el año tres meses que estamos gobernando, encauzan la necesidad de una educación de calidad en el buen camino”, afirmó.

Finalmente, los alumnos del Liceo de Aplicación aseguraron que el movimiento “está más fuerte que nunca” y adelantaron que se sumarán al paro convocado para el próximo jueves 14 de julio. “Este es un Estado irresponsable y tiene que empezar a tomar acciones por las demandas estudiantiles. Si no, vamos a seguir tomando medidas más drásticas. Vienen otras movilizaciones”, advirtieron.

Posted by jjbrunner at 07:43 PM | Comments (0) | TrackBack

Convenios de Desempeño en la Educación Superior de Chile

Interesante y oportuno artículo: "Bases y Desafíos de la Aplicación de Convenios de Desempeño en la Educación Superior de Chile" del Departamento de Financiamiento Institucional, División de Educación Superior, Ministerio de Educación en vesriones castellano e ingles. Hay aquí elementos de interés para el debate que se ha abierto sobre el futuro de nuestra educación superior.

Ver la versión en español aqui 178 KB

Ver la versión en inglés aquí 208 KB

Párrafos seleccionados

Un convenio de desempeño es un instrumento de asignación de recursos del Estado a instituciones de educación superior, debidamente seleccionadas. Este instrumento se caracteriza por cuanto la institución que recibe determinados fondos públicos, debe asumir el compromiso de alcanzar desempeños académicos notables, negociados con el Ministerio de Educación, y sobre los cuales debe rendir cuenta pública.

El convenio de desempeño procura la generación de bienes académicos con alta rentabilidad social. Para la generación de dichos bienes las instituciones de educación superior deben lograr un mejoramiento cualitativo y cuantitativo significativo en algunas de las dimensiones que configuran su quehacer.

Estos convenios se caracterizan por cuanto apuntan a desafíos que se asocian directamente con la calidad institucional y con el cambio estratégico. Están basados en los planes de desarrollo estratégico de las instituciones, e involucran una relación contractual de mediano plazo entre el Ministerio de Educación y la institución beneficiaria. Los montos asignados a las instituciones son significativos y exigen resultados e impactos medibles y verificables de corto y mediano plazo.

Los convenios de desempeño como instrumento de asignación de recursos del Estado, tienen una serie de rasgos que le distinguen respecto de otras opciones de financiamiento.

Posted by jjbrunner at 10:34 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 03, 2011

Expectativas desfraudadas

Columna de opinión sobre la coyuntura de la educación superior publicada en la página de Educación del diario El Mercurio, domingo 3 de julio de 2011.
(Foto: Prensa Latina)

Expectativas defraudadas

El Gobierno perdió la iniciativa y desperdició la ocasión de emprender un segundo ciclo de la reforma iniciada en 1990.

José Joaquín Brunner, El Mercurio, 3 de julio de 2011

El Gobierno, mediante reiterados anuncios, infló las expectativas de los universitarios -un sector siempre dispuesto a gastar todos los recursos que es capaz de generar, según sostiene la famosa hipótesis de Bowen- y terminará pagando la cuenta sin conseguir mucho a cambio.

El "año de la educación superior", según lo había bautizado la autoridad, se verá reducido a una rueda de arduas transacciones. En el camino se habrá perdido la oportunidad de poner en marcha una nueva fase de la reforma que necesita nuestro sistema de enseñanza terciaria.

El análisis de estos días indica que un segmento de la academia -profesores, estudiantes y sus instituciones reunidos en el Consejo de Rectores (CRUCH)- conseguirá algunos recursos adicionales. Aunque limitada, es una conquista legítima, pues hay suficientes razones que justifican una mayor inversión en las universidades más complejas de investigación y en varias universidades regionales. Dispondrán de recursos suplementarios para infraestructura, equipamiento, investigación y algunos programas de mejoramiento. Sus estudiantes mantendrán un trato preferencial en términos de créditos y becas.

La otra parte del sistema recibirá apenas un premio de consuelo consistente en una reducción marginal del costo del crédito para sus estudiantes, un mayor número de becas y una pequeña cuota de los fondos disponibles para modernizar los estudios de pedagogía.

Además, el Gobierno tendrá que comprometerse a una acotada desburocratización de la supervisión ejercida por la Contraloría sobre las universidades estatales y a permitirles el endeudamiento bancario de mediano plazo; a transparentar y regular la distribución de beneficios entre propietarios y controladores de universidades privadas (con fines de lucro) y a crear un órgano administrativo en el Mineduc encargado de los asuntos propios de la educación terciaria.

Nada, por tanto, de alcance mayor en todo esto, ninguna innovación de política pública, ningún cambio relevante; tampoco nada que pueda dañar ostensiblemente al sistema. En esta inocuidad reside justamente el problema de fondo.

El Gobierno perdió la iniciativa y desperdició la ocasión de emprender un segundo ciclo de la reforma comenzada en 1990. ¿Por qué? Porque carece de una visión de desarrollo para el sector y de una política para implementarla. Cuando la calle lo obligó a mostrar su juego -objetivos, prioridades y carta de navegación-, resultó que el emperador se hallaba desnudo. ¿Consecuencia? Quienes ponían la música sacaron al dinero a bailar.

En tanto, el Estado continúa sin una estrategia de largo plazo que garantice la sustentabilidad del sistema. Éste seguirá adelante guiado por intereses de corto plazo, sin conducción. Su estructura de gobierno no se verá alterada; sólo cambiará de fisonomía administrativa dentro del Mineduc. Al otro lado, seguiremos sin un interlocutor institucional que exprese la pluralidad de nuestra educación terciaria. El gasto fiscal asignado al sector mantendrá sus principales fallas: escaso y carente de una proyección de crecimiento estable, continuará siendo asignado según la categoría jurídico-formal de las instituciones y no en función de metas nacionales y resultados de desempeño. Los estudiantes permanecerán agrupados en dos castas para efecto del crédito. El financiamiento universitario será mañana tan vulnerable como ayer a las presiones político-corporativas y a variadas formas de lobby.

En suma, en medio del ruido de las protestas y de un desordenado abanico de demandas, va desvaneciéndose la oportunidad de fortalecer y modernizar el carácter mixto de la provisión que caracteriza a nuestro sistema y de reforzar y tornar más incidentes las funciones y responsabilidades del Estado en el sector. Al final del día, las altas expectativas habrán sido defraudadas. Y el Gobierno permanecerá al debe.

"El financiamiento universitario será mañana tan vulnerable como ayer a las presiones político-corporativas y a variadas formas de lobby".

Recursos asociados en este Blog

-- El Gobierno no ha conducido el proceso y hoy día está más bien a la defensiva, arrinconado, 2 de julio de 2011

-- Giro: Ahora Gobierno explicitaría una política para la educación superior, 1 de julio de 2011

-- Estudiantes secundarios y terciarios rechazan propuestas del MINEDUC, 28 de junio de 2011

-- Mas sobre el lucro y los argumentos en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Oferta y demanda para soluciones en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Rector Fernando Montes S.J. y otros argumentos en torno al lucro en las universidades, 24 de junio 2011

-- Demandas y respuestas: el conflicto educacional, 23 de junio 2011

-- Respuesta del Ministro de Educación a peticiones universitarias, 22 de junio 2011

-- Argumenos para el debate sobre el lucro, 19 de junio 2011

-- De cara al paro de mañana en educación: posicionamiento de actores relevantes, 16 de junio 2011

-- Evolución de las demandas estudiantiles de la enseñanza secundaria, 13 de junio 2011

-- Malestar universitario, 13 de junio 2011

-- Opiniones y demandas sobre la política de educación superior, 12 de junio 2011

-- Planteamientos en torno al Paro Nacional del 16 de junio convocado por actores de la educación, 11 de junio 2011

Posted by jjbrunner at 11:34 AM | Comments (1) | TrackBack

Posiciones estudiantiles y otras en la coyuntura actual

Anuncian nuevo paro nacional por la educación pública
Escrito por Tania Peña, Prensa Latina, 3 de julio de 2011

La Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) decidió convocar a un nuevo paro nacional contra la educación de mercado, programado para el 14 de julio próximo.

El tercer paro (en menos de un mes) en reclamo de educación pública y gratuita fue acordado por una treintena de federaciones universitarias agrupadas en Confech, luego de una extensa reunión celebrada la víspera en la Universidad de la Frontera de Temuco, capital de la Araucanía chilena.

De acuerdo con la radio Bío Bío, del sur de Chile, los líderes universitarios dijeron que en lo adelante sólo considerarán como interlocutor directo al presidente del país, Sebastián Piñera.

"Ya no estamos para salidas ambiguas y vagas del Ministerio de Educación y queremos respuestas concretas de parte del Ejecutivo", declaró el portavoz del encuentro Felipe Valdebenito, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de la Frontera.

Destacó asimismo que de no haber solución efectiva a sus exigencias las movilizaciones seguirán y cada vez serán mayores porque "ya no somos sólo estudiantes, somos diferentes sectores sociales los que nos estamos manifestando y hemos paralizado el país."

Recordó en ese sentido la jornada de protestas del jueves último, en la que participaron más de 400 mil chilenos de todo el territorio nacional.

Giorgio Jackson, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica, apuntó que el nuevo petitorio del movimiento incluye demandas de la Federación de Estudiantes Mapuche, organización también participante en la reunión sabatina.

Ilustró al respecto la necesidad de incorporar nuevas becas y un porcentaje mayor de matrícula indígena, además de tener en cuenta las especificidades interculturales en las casas de estudios.

Sobre el empantanamiento del actual conflicto y el claro desencuentro observado entre el gobierno y el movimiento social, el senador socialista Camilo Escalona opinó que el ministro de Educación ha demostrado estar "completamente sobrepasado".

"La crítica que recibe es cierta, no ha sido capaz de medir la magnitud del desafío que tiene", remarcó.

En relación con la magnitud de las protestas dijo que responden a un acumulado de 30 años en que se mezcló la educación con el lucro. "Los jóvenes no saben si van a ser cesantes ilustrados o no", acotó.

La crisis en la educación, enfatizó, es una de las peores herencias del régimen de (Augusto) Pinochet (1973-1990).
-------------------------------------------------------------

Gobierno y Alianza acotan nueva agenda para enfrentar conflicto en educación

En cita extraordinaria de comité político de La Moneda se analizó el anuncio de Piñera por una nueva política del sector.

por L. Ferraro y P. Toro, La Tercera, 2 de julio de 2011

"¿Quién de ustedes tiene buenas notas?", preguntó ayer el ministro de Educación, Joaquín Lavín, a un grupo de niños que visitaban La Moneda, pasadas las 11 de la mañana. Tras escuchar las voces de algunos alumnos, el secretario de Estado lanzó un "los felicito", e ingresó raudo como invitado especial de una reunión extraordinaria de comité político, instancia que reúne a los ministros del Interior, Segpres y Segegob, más los principales dirigentes de la Alianza.

El clima de la reunión, un día después de la marcha estudiantil de más de 80 mil personas, era de expectación y leve inquietud. En el oficialismo querían detalles de la agenda con que Lavín pretende dejar atrás el fuerte conflicto estudiantil. ¿La razón? Incluye temas sensibles para la Alianza, como los pedidos para terminar con el lucro en la educación y cambiar el control municipal de los establecimientos básicos y secundarios.

En este último punto, tanto Lavín como Hinzpeter dieron señales de tranquilidad: habrá cambios a la municipalización, pero no se llegará a la estatización completa. Así, se abrió un debate sobre las fórmulas. Una de ellas es crear fundaciones en que participen los municipios, las intendencias y universidades. Otra, apostar por asociaciones de municipios.

El diálogo pronto derivó al tema del lucro en la educación. Aquí, la Alianza habló en sintonía y ambos partidos pidieron al gobierno distanciarse de la idea de la ausencia del lucro en la educación, pese a que está contemplada en la actual legislación.

Incluso, algunos hablaron de realizar cambios legales y "sincerar" el asunto, argumentando que es un aspecto que ha demostrado viabilizar establecimientos exitosos de educación.

Uno de los más enfáticos fue el senador Pablo Longueira, UDI, quien planteó que las universidades e institutos privados habían permitido a miles de personas poder estudiar y que ese era un aspecto que el gobierno debía defender.

Así, otras medidas que se mencionaron iban en la dirección de fiscalizar el financiamiento y manejo de las utilidades. En ocasiones anteriores, Lavín ha señalado que está por "transparentar" el tema del lucro en la educación.

Los ministros y los dirgentes de la Alianza acordaron crear una "comisión" entre los mismos integrantes del comité político, para avanzar -junto a Lavín- en la concreción de los nuevos proyectos de ley.

Becas "por decreto"

Tras este debate, Lavín detalló la agenda que prepara para enviar un paquete de proyectos de ley al Congreso, en línea con el giro de La Moneda de trasladar el debate al Parlamento y dar por cerradas las conversaciones directas con los estudiantes y el Consejo de Rectores de universidades.

Así, el titular de Educación habló de las "alternativas" al sistema municipal; mejorar el crédito universitario; buscar rebajas -incluso con subsidios- a las tasas de interés de los créditos con aval del Estado, y perfeccionar el sistema de acreditación.

Los plazos, de todas maneras, gatillaron un nuevo debate. El gobierno considera que las primeras iniciativas estarán en condiciones de ser enviadas al Congreso en no menos de un mes. Y la agenda completa tiene como límite el 30 de septiembre.

Ante esto, los dirigentes de la Alianza pidieron a Lavín que la mayor cantidad posible de medidas pueda ser concretada por la vía administrativa, sin necesidad de enviar proyectos de ley al Parlamento. El diagnóstico: la Concertación tratará de "empantanar" el debate en el Congreso, endureciendo su postura. Y el gobierno debía mostrarse proactivo, incluso antes de enviar las nuevas propuestas al Parlamento.

Un ejemplo que pusieron los personeros oficialistas fue que La Moneda pudiese evaluar alzas en los créditos y becas para que fueran instauradas "por decretos".

Por la noche, Lavín regresó a La Moneda, donde se reunió por más de una hora con el Presidente Piñera y la directora de Presupuestos, Rosanna Costa, para analizar el financiamiento de las reformas que se propondrán.

La idea de promover cambios por decreto, explicaron dirigentes de la Alianza que participaron en la reunión del mediodía, es que La Moneda pueda instalar el mensaje de que, más allá de lo complejo del escenario, éste presenta una oportunidad para impulsar "reformas profundas".

En este contexto, los dirigentes gremialistas pidieron la palabra, para señalar que Lavín había estado "solo". Los dichos del diputado Patricio Melero (UDI) fueron secundados por el timonel del partido, Juan Antonio Coloma, quien aludió a las críticas que durante la semana lanzó el secretario general de RN, Mario Desbordes, contra Lavín.

El personero de la tienda de Antonio Varas había dicho que el ministro debía plantear con más fuerza los acuerdos y avances que ya se habían alcanzado en el área.

Ayer, ante los comentarios de Coloma y Melero, Desbordes dijo que había sido sacado de contexto y que la mayor parte de su intervención había sido en respaldo del secrerario de Estado.

------------------------------------------

Masones chilenos llaman a un debate ante demandas 'impostergables' en Educación

UPI, 02/Julio/2011 - 13:30, en Noticiad123.cl

El Gran Maestro de la Gran Logia de Chile, Luis Riveros, llamó a un debate en educación que conduzca a soluciones estables, realistas y justas frente a demandas que resultan impostergables.

Riveros, a través de un comunicado, sostuvo que deben constituirse instancias en que se establezcan con claridad las prioridades, responsabilidades y estrategias para abordar la situación.

La Gran Logia llama también a que los distintos actores involucrados puedan efectivamente contribuir al mejoramiento en las políticas públicas que correspondan y que se depongan las acciones de protesta en función de compromisos y diálogo, sostuvo Riveros.

Nuestra esencia republicana, siempre en pos de la igualdad de oportunidades y el respeto a la institucionalidad y a las personas, nos llama a formular solemnemente este llamado a un debate que conduzca a soluciones estables, realistas y, sobretodo, justas frente a demandas que resultan impostergables, expresó Riveros, quien fue rector de la Universidad de Chile.

El país, dijo, es testigo de multitudinarias manifestaciones reclamando, una vez más, por las desatendidas necesidades de la educación chilena, especialmente la menoscabada situación que por años vive la educación pública. Los reclamos se fundamentan en necesidades de mejor financiamiento, adecuada gestión y más actualizada institucionalidad, sostuvo Riveros.

El trasfondo está, ciertamente, marcado por la profunda inequidad social presente en nuestra sociedad y que determina enormes diferencias en oportunidades y deficitario acceso a los servicios que debe brindar el Estado. La inequidad es, cada vez más, un factor de división entre los chilenos y un serio obstáculo para alcanzar las metas económicas y sociales que el país anhela. Chile podría ganar mucho avanzando a políticas basadas en mayor presencia del Estado e inspiradas en principios de solidaridad, tolerancia y de progreso con equidad, indicó el máximo dirigente de la masonería.

Por años, agregó, se ha postergado una solución a problemas como la municipalización de la educación pública, el desfinanciamiento de la misma, la falta de reglas claras y transparentes sobre la educación privada, y la falta de políticas suficientes en cuanto a la educación superior. La continua protesta ha llevado únicamente a soluciones transitorias, sin abordar el fondo de las graves situaciones planteadas, así como también todas aquellas vinculadas con el inexcusable deber del Estado en orden a proteger, en forma justa e igualitaria, el bien común y el derecho de todas las personas a servicios públicos de calidad, manifestó.

La política tradicional no ha canalizado estas insatisfacciones del ciudadano medio, y no ha colaborado en forma decidida a precisar avenidas de salida frente a una situación de suyo compleja y aún controvertida en cuanto a las vías y plazos posibles para las soluciones, añadió Riveros.

upi/so
-----------------------------------------------
Los petitorios en defensa de la Educación Pública
Loreto Soto, Radio.Uch.cl, 2 de julio de 2011

Con distintos planteamientos y énfasis, los estudiantes universitarios, secundarios y el Consejo de Rectores han levantado una agenda que logró convocar las más masivas manifestaciones desde el regreso a la democracia. El objetivo es uno solo: la recuperación de la educación pública. Conozca en detalle cada una de las propuestas que pretenden llegar a esa meta.

Una de las características principales de las movilizaciones estudiantiles que se han realizado en los últimos meses, es el apoyo transversal que ha generado desde toda la comunidad educativa y también desde la sociedad civil. No por nada, la última marcha del jueves 30 convocó a más de 400 mil personas en todo el país.

Si bien las demandas de los principales actores – los universitarios, los secundarios y el Consejo de Rectores – presentan diferentes matices, el planteamiento de fondo es uno solo: la recuperación de la educación pública.

Y es que de cara a lo que el Gobierno había anunciado como el año de la Reforma a la Educación Superior, tanto estudiantes como académicos coincidieron en que esta era la coyuntura perfecta para lograr cambios profundos a un sistema heredado de la dictadura, cuyas principales críticas pasan por la consolidación de la competencia y el lucro y la falta de calidad y equidad en el acceso.

Por lo mismo, más allá de las manifestaciones y de los respaldos desde un sector a otro, existen tres petitorio concretos que han sido discutidos con el Gobierno pero que, hasta el momento, no se han podido consensuar.

La demanda universitaria: Por la revitalización de los planteles públicos

La Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) presenta sus demandas partiendo desde una postura fundamental: “La recuperación de la educación pública como piedra angular del sistema en su conjunto, fortaleciendo y expandiendo las instituciones públicas y regulando las instituciones privadas para orientarlas a las necesidades del país y no a los intereses de sus propietarios.

Por lo mismo, sus demandas están enfocadas en tres puntos: Aumentar el financiamiento público en educación superior como porcentaje del PIB, democratizar el sistema y el acceso con equidad, calidad, integración y heterogeneidad social en la matrícula.

Dentro del primer ámbito se incluyen aspectos como el aumento de los aportes basales de libre disposición para financiar los costos reales y el desarrollo de las universidades públicas; la prohibición efectiva del lucro y la creación de un Centro de Formación Técnica de carácter público y nacional.

Además se incluye un fondo de revitalización para los planteles tradicionales que se entregaría por una vez con prioridad a las instituciones estatales, de regiones y aquellas que recogen estudiantes más vulnerables. También la reestructuración del sistema de becas, asegurando beneficios para los tres primeros quintiles que cubran la totalidad de sus aranceles y para el cuarto y quinto quintil diferenciado según su capacidad de pago. También la eliminación del Aporte Fiscal Indirecto y la tarjeta nacional estudiantil única y estatal, válida los 365 días del año, en todo el territorio nacional.

A un nivel estructural, se exige la implementación de una Reforma Tributaria que tenga como finalidad prioritaria otorgar el financiamiento adecuado para realizar estas políticas en el marco de una profunda reforma educacional.

Para la democratización del sistema, los universitarios proponen derogar DFL 2 2010, artículo 56 letra e), artículo 67 letra e), y artículo 75 letra e) y garantizar el derecho a la participación triestamental en los cuerpos colegiados, en las elecciones de autoridades unipersonales y en la toma de decisiones de todas las instituciones de Educación Superior. Por otro lado, piden la garantía de la libertad de cátedra.

Finalmente, con miras a mejorar el acceso y la equidad, la Confech solicita que se elimine la PSU y se creen mecanismos complementarios de acceso que consideren nivelación, mantención y titulación. También piden garantizar el acceso y las condiciones de estudio para las personas con discapacidad en la educación superior. “El acceso debe asegurarse hacia instituciones de calidad, que posibiliten no sólo una formación de profesionales y técnicos de excelencia académica, sino de ciudadanos íntegros, en el marco del pluralismo, la tolerancia y los valores de justicia e igualdad”, concluye el texto.

Infraestructura y cambios legislativos: Lo que buscan los secundarios

Inconformes quedaron los estudiantes secundarios con la implementación de la LGE, iniciativa que se gestó luego de la ‘Revolución Pinguina’ de 2006. Hoy vuelven a la carga y exigen nuevos cambios a la institucionalidad y abogan por establecimientos más dignos.

En este sentido, el petitorio secundario tiene cinco pilares fundamentales: El fin a la municipalización y al sistema de subvenciones, aumento de la cobertura de la Tarjeta Nacional Estudiantil; mejorar la infraestructura; regular los colegios técnicos y rechazo a las reformas educativas.

Para terminar con la municipalización y la subvención, los secundarios proponen cambios en la administración financiera y en los requerimientos mínimos educativos para la existencia de colegios por responsabilidad del Estado.

En infraestructura solicitan “que se presente un proyecto de reconstrucción con los fondos suficientes para la realización de ésta y la adecuación de todos los colegios que no cumplan con los estándares de construcción estipulados en la ley”.

Para la regulación de los colegios técnicos plantean que las prácticas sean evaluadas y supervisadas directamente por los establecimientos educacionales y que los empleadores estén facultados para hacer observaciones al profesor que evalúa. Además piden mejores implementos para este tipo de establecimientos otorgados por el Estado y regular el derecho a sindicalización y a sueldo o apoyo monetario equivalente al 60% del salario normal”.

Dentro de la institucionalidad, los secundarios expresaron su rechazo a la Ley General de Educación (LGE) “por consolidar el sistema de competencia entre colegios, permitir que no-docentes ejerzan la docencia” y también fustigaron la Ley de Aseguramiento de la Calidad y la Superintendencia de educación “por apoyar el sistema de competencia en la enseñanza”.

Por último, piden una tarifa igual para todos los estudiantes de chile y en todos los recorridos de transporte público del primero de enero al 31 de diciembre y la gratuidad de la misma para todos los alumnos de enseñanza media.

CRUCH: Por más transparencia e inyección de recursos

Pese a que desde hace ya varios años el Rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, ha advertido sobre la necesidad de un “Nuevo Trato” entre el estado y sus planteles de educación superior, hoy el Consejo de Rectores (CRUCH) ha adherido en pleno a esta petición y además exigen mayores regulaciones para el lobby y el lucro ilegal que presentan las casas de estudios del país.

En este sentido, piden establecer mesas de trabajo que definan a más tardar en septiembre de 2011 la Reforma a la Educación Superior, y que ésta esté contemplada en el Presupuesto 2012.

Además exigen Aporte Fiscal Directo los planteles del Consejo de Rectores para ser complementado por Aporte Basal del Estado a los planteles públicos. En ese sentido, el petitorio de los rectores señala que en un periodo de 10 años se debiera llegar del actual 0,3 por ciento del PIB de financiamiento a las Instituciones de Educación Superior y los estudiantes, al promedio de la OCDE, que se sitúan en un 1,3 por ciento del PIB.

Además establecen un agenda en pro de la transparencia y que se legisle para regular el lobby.

Sobre el financiamiento estudiantil el CRUCH afirma que es necesaria la reprogramación de deudores morosos del Fondo Solidario, el aumento en número y monto de becas y ayudas estudiantiles para alumnos vulnerables y de clase media, establecer un arancel de referencia, y “disminuir fuertemente” el costo del Crédito con Aval del Estado. Además, señalan que los beneficios debieran ampliarse a los deciles de clase media.

Respecto de la institucionalidad, los rectores plantean la necesidad de crear una Subsecretaría de Educación Superior, Ciencia y Tecnología y una Superintendencia del sector que sea “responsable de hacer cumplir la ley que rige el sistema de educación superior” y de su transparencia con el objetivo de que todas las instituciones hagan públicos sus estados financieros, propietarios, accionistas y sociedades inmobiliarias, cupos ofrecidos y llenados por carrera, con puntajes máximos y mínimos; espacios de participación de la comunidad universitaria, entre otros aspectos propios de la administración interna de las casas de estudios .

El CRUCH solicita además iniciar un proceso de desburocratización de los planteles tradicionales y permitir un endeudamiento de largo plazo, hasta 20 años y por el 70 por ciento del patrimonio. Además, indican que el aporte directo del Estado debe llegar “a lo menos al 50 por ciento de los actuales presupuestos de las universidades estatales, en un lapso de 10 años, definiendo rendición de cuentas. Este porcentaje es similar o inferior al que tienen universidades estatales de prestigio internacional de Brasil, México, y países europeos de la OECD.

La minuta contempla medidas para la enseñanza técnico profesional, la investigación académica, la innovación, la formación de capital humano avanzado a través de estudios de postgrado en Chile y el extranjero, convenios de desempeño, sistemas de aseguramiento de la calidad de la educación superior, mejoramiento del sistema de acreditación de los establecimientos, reformas a la PSU y los sistemas de admisión, además de iniciativas conjuntas para la formación de profesores.

Universitarios critican a Lavín y rechazan llevar discusión al Congreso

El presidente de la Feuc, Giorgio Jackson, dijo que insistirán en llevar sus peticiones al Ejecutivo antes que el Parlamento.

por J. Antipán, M. Valencia, C. Argandoña y N. Alvarez, La Tercera, 3 de julio de 2011

Como una medida "desesperada" calificaron los dirigentes universitarios la decisión tomada por el ministro de Educación, Joaquín Lavín, de llevar la discusión de la reforma a la educación superior directamente al Congreso. En entrevista con La Tercera, Lavín endureció el tono, dijo que los estudiantes "se pasaron de la raya" y adelantó que "lo que tiene que hacer el gobierno es poner orden". "Hay que acostumbrarse a que los estudiantes se manifiesten. Mientras muchos están en la calle, los proyectos realmente importantes se estarán discutiendo en el Congreso", señaló el ministro. Las palabras de Lavín no cayeron bien entre los estudiantes, que ayer se reunieron en la Universidad de La Frontera, en Temuco, para acordar una mesa y un nuevo pliego de peticiones.

Giorgio Jackson, presidente de la Feuc, dijo que las palabras de Lavín "dan la espalda" a la ciudadanía. "Desvía por lo más fácil y sencillo para él, que es llevar el tema a un espacio que claramente ha llevado otras veces a decepciones estudiantiles, como es el Congreso (...). La iniciativa de ley la tiene el Ejecutivo en este país, por lo tanto, las demandas tienen que ser respondidas por el Ejecutivo".

Agregó que "nos tratan de primero de minoría, después de privilegiados, después de violentistas, ideologizados, nos dicen todo tipo de calificativos y no se si eso demuestra una intención de diálogo". Asismismo, Jackson añadió que "cuando se dé la discusión parlamentaria, también tendremos que presionar, pero hoy día la iniciativa la tiene el gobierno (...). Seguiremos movilizados, no hay indicios de lo contrario", agregó el dirigente. Sobre el petitorio dijo que se acordó la creación de "fondos de revitalización para las universidades que acogen a estudiantes más vulnerables", para asegurar mejor infraestructura y docencia de calidad.

Iván Nail, presidente de la Federación de Estudiantes de la U. Austral de Puerto Montt, también comentó los dichos. Dijo que para sus bases, la renuncia del ministro Lavín "no es un punto al cual tiene que abogar el petitorio de la Confech, puesto que esto no es problema de una persona, sino uno de Estado, un problema de gobierno. Está gobernando una coalición en este momento y no sólo el ministro Joaquín Lavín".
Agregó que si Lavín "no quiere interactuar directamente con nosotros, la Confech ya no quiere interactuar directamente con él. A nivel de Confech, (Lavín) ya no es un interlocutor válido". Por ello, añadió, que se interpelará directamente al Presidente Piñera para que atienda sus demandas.

Nuevas peticiones

Ayer, más de 200 estudiantes, agrupados en la Confederación de Federación de Estudiantes (Confech), discutieron por cerca de 12 horas un nuevo pliego de peticiones.

El presidente de la Federación de la Universidad de La Frontera (Feufro), Felipe Valdebenito, dijo que se acordó convocar a una nueva movilización nacional, y sumarse a dos llamados que ya están en curso. Dijo el dirigente que se conformó una nueva mesa ejecutiva con cuatro cambios, y que se incorporó plenamente a la Federación de Estudiantes Mapuches.
Francisco Figueroa, vicepresidente de la Fech aclaró que la ausencia de Camila Vallejo "se debió a enfermedad y no a otras razones", desmitiendo un quiebre en la vocería estudiantil.

Por su parte, Alfredo Vielma, vocero de la asamblea de estudiantes de enseñanza media, dijo que están empeñados en mantener las movilizaciones: "Estamos manteniendo una postura fuerte de sostener las movilizaciones, de sostener la lucha, de no bajar las tomas".
La próxima reunión de la Confech será el próximo sábado en la Utem, en la capital, en donde se decidirán aspectos como la incorporación de representantes de universidades privadas y la fecha del próximo paro nacional.

Críticas a la mesa

La reunión de 200 estudiantes en el salón Salva Saavedra, ubicado en el subterráneo de la biblioteca de la Universidad de La Frontera, no estuvo exenta de críticas por parte de los asistentes, que llegaron temprano a Temuco, desde todo el país.

Al inicio de la sesión, un grupo de estudiantes profirió insultos y críticas a viva voz en contra de la mesa ejecutiva. "Nos cagó Lagos, nos cagó Bachelet, ahora también nos caga la Confech", fue una de las consignas que gritaron repetidamente los manifestantes, en directa alusión a los dirigentes universitarios.

Luego se retiraron molestos del salón.

El tenso ambiente dio paso a otro de acuerdos.

Los estudiantes fueron críticos con las palabras del ministro de Educación, Joaquín Lavín, quien endureció el tono y en entrevista con La Tercera dijo que discutirá las reformas a la educación superior directamente en el Parlamento.

----------------------------------------------
La CONFECH por dentro: Qué discuten los líderes del movimiento universitario

El acta de la última reunión revela cómo se construye el petitorio que incluye reforma tributaria, avanzar a la educación gratuita, eliminar la PSU y el crédito con aval del Estado. Los temores ante la postura de los rectores y la orden de "amarrarlos"... Las diferencias internas, con críticas a la mesa ejecutiva y al presidente de la FEUC. La búsqueda de alianzas y la desconfianza que sienten ante los políticos... Bloquear cualquier intento por arrebatarles el liderazgo del movimiento.

La Segunda, 1 de julio de 2011

¿Cómo se deciden las marchas juveniles por Alameda y qué tipo de debate sostienen entre ellos los líderes universitarios para decidir su petitorio ante el ministro Joaquín Lavín?

Una idea de esa "trastienda" desconocida la dan las actas de las reuniones de la CONFECH (la entidad que aglutina a las federaciones estudiantiles universitarias estatales y tradicionales, en cuya directiva están los presidentes de la FECH, Camila Vallejo, y el de FEUC, Giorgio Jackson, entre otros). Mañana habrá una nueva cita en la Universidad de la Frontera, de modo que la última acta corresponde a la reunión del 25 de junio, en el campus San Joaquín.

Asistieron representantes de 34 federaciones y allí se escucharon críticas al presidente de la FEUC y temores por la decisión que iba a tomar el Consejo de Rectores frente a la oferta del ministro Lavín. Allí también quedó plasmado el petitorio con las demandas de reforma tributaria y modificación al royalty minero.

La tabla de la reunión consideraba la cuenta de la Mesa Ejecutiva, el petitorio CONFECH, la alianza con los trabajadores, la incorporación de la FEMAE (federación mapuche) y la composición de la Mesa Negociadora con el gobierno.

(Los títulos en paréntesis son de La Segunda)

"REUNION CON LAVIN:

FEULS: Duda por la entrega de la carta a Lavín, no fue lo que se había acordado en CONFECH pasado.

FEUSAM: Aclara que la carta fue para agilizar las gestiones y el ministro Lavín fue el que entregó la carta con los 5 puntos. Frente a lo que se presentó a los parlamentarios, todos los partidos de izquierda apoyaban los puntos, menos la DC que dijo apoyar la mayoría, y por otro lado, la UDI y RN compartían solo 2 o 3 puntos de este petitorio.

UMCE: No estamos en posición de aceptar condiciones de nadie. Los intereses que ellos manipulan no representan a los estudiantes.

FEUC: Se dejó implícito en el CONFECH pasado que se debía hacer una interpelación al ministro y eso fue lo que hizo la mesa ejecutiva dentro de la semana. Se expusieron todos los puntos que se conversaron en el CONFECH pasado en la carta que se entregó al ministro y a los parlamentarios íntegramente.

FEULS: Pide interpelación al ministro por conflicto de intereses y la carta respuesta no decía nada sobre eso.

UFRO: No hay que confiar en la clase política.

UA: No se vio en la prensa nada sobre la educación gratuita que era uno de los puntos intransables".

(DISCUSION SI TRANSMITIR SESIONES POR TWITTCAM)

"UBB CHILLAN: Es necesario que el resto de los estudiantes puedan ver lo que se discute.

FEUSAM: En el tema de petitorio y de las acciones a tomar es poco táctico transmitir públicamente.

FEUC: Si se aprueba el uso de twittcam se deja explícita la información para el gobierno. Si el argumento es que hay poca difusión, entonces que los dirigentes se hagan responsables de bajar y socializar los temas tratados en la CONFECH".

(CRITICAS A LA MESA DE CONFECH)

"FEULS: Las bases no están siendo representadas por la mesa ejecutiva de la CONFECH.

UFRO: Pleno pide reestructurar la mesa ejecutiva, no se sienten representados.

UBB CONCE: la mesa ejecutiva no es representativa, las universidades de regiones son las más afectadas.

UMCE: Se están discutiendo temas que no son prioritarios.

UPLA: Hay prioridades en los temas que se deberían tocar. Hay que centrarse en temas más profundos como lo es el petitorio, para que así la mesa ejecute lo que la CONFECH dice.

USM VIÑA: Se están tratando discusiones chicas, está claro que no todos estan de acuerdo con el funcionamiento de la mesa ejecutiva.

FEUSACH: Es muy fácil llenarse la boca ante la gestión de la mesa ejecutiva. No asistieron todas las federaciones a las reuniones de la semana, los zonales no son resolutivos.

UFRO Zonal sur: Lo que se dijo salió de las bases. Ni la USACH ni la PUC deben estar en la mesa ejecutiva ya que no los representan.

FECH: No hay que sentarse a negociar porque no están claras las estrategias, ni tampoco el petitorio. Se cuestiona cuáles son las prioridades de ciertos sectores. No se ha podido establecer cuáles son los puntos a discutir. Definir petitorio, segundo estrategia y después de eso ver el tema de la mesa negociadora.

LOS LAGOS PTO. MONTT: Nunca se discutió la participación del Colegio de Profesores. La USACH, FECH y PUC no representan el sentir de los estudiantes, especialmente la PUC porque no están movilizados.

UBB CHILLAN: Efectivamente hay que reestructurar la mesa, más allá de la representatividad, porque los medios seguirán mostrando a las mismas personas. Es importante definir el petitorio antes de negociar. Existen sectores políticos que quieren entrar a negociar.

FEUC: Está de acuerdo con la reestructuración si es lo que se pide desde las bases, pero que se muestren en concreto qué es lo que a las regiones les molesta y lo que falta.

UPLA: Pareciera que el objetivo de algunas organizaciones es ver a quién siguen las cámaras.

CATO VALPO: Es una vergüenza que se vea la discusión que se está dando ahora, no se están tratando los temas prioritarios.

FEUC: Para que el movimiento tenga éxito tiene que existir unidad, no puede ser que se divida en zonales. Hace un llamado a los representantes a que tomen sus responsabilidades.

UTAL: Se necesitan zanjar los temas prioritarios, si hay que hacer cambios, es necesario hacerlos a la brevedad. Las inconformidades ya se hicieron saber y hay que avanzar".

(Se aprueba moción de reestructurar la mesa ejecutiva por 22 votos a favor, 4 en contra y 7 abstenciones. Se integran 2 representantes por zonal)

(PETICION DE RENUNCIA A PRESIDENTE DE FEUC, GIORGIO JACKSON)

UTEM: Presentan su malestar con algunas federaciones por el tema de la funa a Lavín. Se debe representar a los estudiantes que están movilizados, por lo tanto la FEUC no sería un vocero válido. El pleno de la UTEM pide la destitución de Giorgio Jackson, no es un quiebre sino un impulso a la movilización.

FEULS: Aclara que las bases de la ULS nunca discutieron sobre la carta sobre la funa de Lavín".

(ALIANZA CON TRABAJADORES DE LAS UNIVERSIDADES)

"FEPUCV: Se presenta la moción para aplazar el tema de la votación de la mesa ejecutiva con el fin de que los trabajadores puedan intervenir en el marco de la ratificación de la alianza estratégica que se tiene con el Consejo Nacional de Trabajadores de Universidades Chilenas, entendiendo que la radicalidad de nuestro movimiento no pasa sólo por las acciones que llevemos a cabo sino por cuán capaces somos de ampliar el movimiento a otros sectores sociales.

(Intervienen representantes de trabajadores)

"Les preocupa que las decisiones sean tomadas marginando a los universitarios, al igual que en la reforma del '81.

Considerando los altos niveles en materia de movilización, les preocupa que las decisiones que se tomen dejen al margen a los funcionarios.

La propuesta del MINEDUC no apunta a los temas de fondo que plantea la CONFECH. No se aborda la democracia en los planteles universitarios que es algo que para los trabajadores es irrenunciable.

Propone reivindicar alianza con la CONFECH. Participación en la mesa negociadora. Trabajar de manera conjunta y en unidad.

Rechazo a la negociación a través del MINEDUC-CRUCH.

Hay consenso unánime en la alianza con los trabajadores".

(ACUSACION CONSTITUCIONAL A LAVIN)

"Isabella Bravo: alumna de la UA, pide subir el nivel de la discusión. Se presenta un análisis del documento enviado por la UA.

a. Situación internacional educación chile

Tienen la obligación de garantizar el acceso con igualdad a la educación. Chile suscribió un pacto para inversión educación gratuita creciente. Se verifica el incumplimiento de Chile en materia de educación. Recurso de protección al derecho a la educación (convención americana de los dd.hh.)

b. Acusación constitucional J.L. (Joaquín Lavín)

Constitución art. 52. ministro que ha contravenido las leyes de la República, por sus dichos de percibir utilidades de la UDD. Debería pensarse en una acusación constitucional.

(DEBATE DEL PETITORIO CONFECH)

UMCE: Demanda en tres ejes, acceso, financiamiento y democratización. Acceso: rechazo a la PSU, nacieron propuestas de cuál sería la vía de ingreso. Se está elaborando una propuesta. Que apunten a educación progresista igualitaria sin importar el nivel socioeconómico. Financiamiento: todas las demandas deben tener como piso mínimo el lograr generar ruptura en el sistema neoliberal de educación. No se exige como una medida inmediata... generar condiciones que hagan que el gobierno haga una reforma. Fondo de revitalización: insuficiente en términos monetarios, hay datos que señalan que cierta parte de las ganancias de CODELCO reflejan 300 veces lo que ofreció Lavín. Sin embargo, se considera un avance la respuesta. Hay que eliminar el AFI, inmediato, para que los fondos pasen directamente al AFD.

Es fundamental la reducción en fuerzas armadas . Hay que aumentar el 17% al 25% impuesto a la renta de primera categoría. Multa o cierre de universidades que lucran , medidas insuficientes medidas que no solucionan el problema del lucro, se deja a funcionarios y académicos fuera. La medida debe ser mayor. Educación gratuita para mediano plazo.

BIOBIO CHILLAN: PSU sistema clasista y discriminatorio, que no mide las capacidades del estudiante sino las capacidades de pago. CAE (Crédito con aval del Estado) afecta a las universidades privadas y ellos deben dar una opinión con respecto a aquello.

(Estudiantes voten para elegir rector)

USACH: Que los tres estamentos de la universidad (académicos, funcionarios y estudiantiles) puedan ser parte de los organismos colegiados con derecho a voz y voto y puedan ser parte de la elección de las autoridades unipersonales. (Jefe de Departamento, Decano y Rector). Porcentaje de propuesta: 40% académicos, 30% estudiantes, 30% funcionarios.

Rechazo de la PSU. Creación de mecanismos complementarios de acceso a nivel nacional . Tarifa pasaje escolar básico y medio gratuito : porque la educación básica y media tienen un carácter de obligatorio.

Fondo de Revitalización Universidades: que los recursos frescos inyectados a las casas de estudios sean utilizados en ítems de desarrollo (investigación, infraestructura, equipamiento, tecnología y pago de deuda).

Regulación del Sector Privado: Fin al Lucro. Superintendencia de Educación: organismo encargado de fiscalizar que los recursos públicos no terminen en manos de privados y que sean utilizados efectivamente en el proyecto educacional.

Reajuste en Becas Estudiantiles: que no sea una variable vinculante con la mantención de los beneficios el promedio de notas que el estudiante tenga. No se relaciona con el nivel socioeconómico.

Aplicación de Arancel Diferenciado en forma inmediata: en el entendido que se busca que los estudiantes más vulnerables tengan un arancel ajustado a su realidad socioeconómica.

UFRO: La educación debe ser gratuita, avanzar en el corto plazo. Un solo tipo de crédito que pertenezca al estado. Eliminación del CAE, en la interna barajar las opciones de negociación. Se debe terminar con algo bien definido, 3 ejes que se va a negociar y los objetivos. Es importante que en términos políticos se marque un antes y después. Avanzando a una reforma estructural del sistema educativo. Hay recursos suficientes para financiar la educación gratuita.

FECH: Plantean los fines fundamentales: construcción de un sistema de educación igualitario, pluralista. En base a esto se entablan las demandas. Aportes basales: aumento progresivo, incluir el tema del reajuste. Está el acuerdo unánime es la gratuidad a largo plazo pero que tenemos que sentar las bases en el mediano plazo para lograr esto.

UMCE: Lo importante hoy es avanzar en la transversalización de la lucha, pensar estratégicamente sin dar las discusiones de fondo. Cuáles son las demandas que los otros estamentos sociales se unan. Objetivo fundamental: paro social.

FECH: En función de que se gasta un 0,4% en educación plantear un aumento 1,6%.

FEUC: En Chile el gasto en educación es mayor que el resto de los países de la OCDE, la diferencia es que este gasto lo hacen las familias. Hoy las universidades estatales se financian con un 1,1% del PIB. Propone el 1,5% del PIB.

FECH: la idea es exigir un aumento que pueda financiar todo lo que se pide. Que se plantee al CENDA un porcentaje estudiado.

UTEM: Como piso mínimo un 2%, no ponerle "techo". La gratuidad se va a conseguir sumando sectores. Hay que ser más estratégicos.

FEUC: Para cubrir el 50% de los aportes basales se necesita aumentar de 407 (mil millones) a 809 mil millones, 0,91% homologar el CAE al fondo, 118 mil millones, en total del PIB 1,03% sumado a investigación 1,3%.

FEULS: Se debe cambiar la base, sin esto no se puede cambiar el sistema. Cambiar desde el párvulo hacia arriba. Si se pone un piso o un techo, cuando hay que negociar se nos va a tirar para abajo: 3 o 3,5%.

FECH: la CONFECH arme su petitorio y después aunarse con los secundarios.

FEUTEM: Como sector estratégico hay que sumar al resto.

FECH: El Estado tiene que hacerse cargo de sus instituciones. Plantear un nuevo mecanismo. Nada se sabe de la plata que se entrega. Debe haber un ente que fiscalice los fondos que se entregan en aquellas instituciones.

FEUC: Debe haber prioridad por las estatales, definir qué es lo que se quiere lograr financiando a las estatales.

U DE CONCE: Estatización de toda la educación superior, es fundamental que las demandas tengan una correlación lógica. Puntos intransables: fin efectivo al lucro, democratización, mayor aporte del estado a las universidades tradicionales.

FEULS: Que las becas contemplen cena aparte de almuerzo. Beca de alimentación completa, no de almuerzo.

FEUTEM: Critica a la acreditación 2.0. Cerrar las universidades precarizadas abandonadas.

(INCORPORAR A LAS PRIVADAS)

U CENTRAL: incorporación de las universidades privadas que las federaciones sean democráticamente electas. Porque si no se comenzará la generación de petitorios propios.

FECH: Es urgente que se abra la CONFECH a estas decisiones. Que se haga el llamado urgente a las federaciones que generen la discusión sobre el tema. Primer plazo en el próximo CONFECH se entregue una respuesta a las privadas.

(FRACCIONAMIENTO DE LA ALIANZA)

FEPUCV: Se despide dejando la moción de poder discutir cuales son los pasos a seguir entendiendo como se está moviendo el panorama nacional, en específico el fraccionamiento de la alianza (UDI RN), se cita el ejemplo del reportaje dado en Chilevisión donde se daña la imagen del Ministro Lavín en torno a como éste ha lucrado con la educación. Se señala que es necesario analizar el escenario político en su globalidad para No ser masa de maniobra para otras fuerzas (por ejemplo RN, al plantear demandas como "pedir la Cabeza de Lavín")

(Se levanta la moción de ordenar la forma de trabajo y se pide a la mesa moderadora hacer resumen de las palabras anteriores).

(PROYECCION DEL MOVIMIENTO, AGENDA)

Carta de Lavín y acuerdo del CRUCH y MINEDUC: se debe hacer un rechazo a la carta de Lavín y hacer un llamado desde CONFECH al CRUCH a no aprobar el acuerdo con el ministerio.

FECH: Trabajar más fuerte por la unificación. Organizar una plataforma de educación con los secundarios y las privadas, que desde ahí se interpele a la clase política porque los parlamentarios también inciden. Si los rectores se bajan el jueves, se pierde mucha fuerza. Generar iniciativas para presionar a los rectores. (N. de la R. Los rectores rechazaron oferta de Lavín).

UPLA: Presiones hacia los rectores hay que sumar a los académicos y funcionarios. No han establecido sus exigencias mínimas para negociar, el tema es que los rectores deberían sumarse a nuestras demandas, el éxito de las movilizaciones debe ser la unidad a otros actores sociales, las demandas deben profundizarse, cambio en la constitución, renacionalización de los recursos naturales.

(SI LOS RECTORES ACEPTARAN ACUERDO)

FECH: rechazo unánime a la carta de Lavín y la del CRUCH. En función de eso es necesario seguir movilizados, llamado oficial desde la CONFECH a sumar a otros actores. Se solicita ante la reunión del CRUCH, que las federaciones de regiones emplacen a sus rectores para que no se firme el acuerdo. Plataforma en común de los actores para unificar posturas, instaurar puntos que permitan amarrar a los rectores.

Existe la posibilidad de que se suscriba el acuerdo, ante esto replanteamiento de cuál sería la estrategia para deslegitimar el espacio y plantear una alternativa más ciudadana. Cuál es la propuesta de mesa de trabajo o plebiscito. Llamar a otros actores. Llamar a que no se sienten en una mesa de trabajo otros actores. Propuesta: Que cada federación se haga cargo de su rector. Se fije una fecha para próximo paro. Fijar si se pide o no la renuncia del ministro.

UDEC: Se exige que ninguno de los rectores o actor social negocie a espaldas de los estudiantes. Interpelación directa.

USM CC: Darle connotación a la marcha. Se rodee el lugar donde se va a firmar.

FECH: No basta con denunciar. Se tiene que llegar a un acuerdo con todos los actores movilizados. Con todos los actores se interpele al presidente, y al parlamento que se dé respuesta concreta.

FEUC: Los estudiantes están trabajando en una propuesta de políticas de estado mientras el gobierno propone fondos de 2 o 3 años.

UMCE: Forzar a los diputados que se manifiesten respecto de las acciones del gobierno y los rectores.

U. Austral Valdivia, UC del Norte (Coquimbo), U. de Antofagasta, U. de Atacama, U. de Chile, U. de Concepción, U. de La Frontera, U. de Los Lagos (Osorno), U. de Magallanes, U. de Playa Ancha, U. de Talca, Usach, U. de Valparaíso, U. de Valparaíso (Santiago), U. del Biobío (Concepción), UMCE, U. Arturo Prat (Iquique), U. Arturo Prat (Victoria), U. Católica de Chile, U. Católica de Valparaíso, U. de Valparaíso (San Felipe), U. Tarapacá (Arica), U. Federico Santa María, U. Federico Santa María (Santiago), UTEM, U. Católica del Maule (Talca), U. de La Serena, U. de Concepción (Chillán), U. de Biobío (Chillán), U. Católica del Maule (Curicó), U. de Los Lagos (P. Montt), U. Federico Santa María (Viña), U. Federico Santa María (Concepción), U. Austral (P. Montt).
Efecto Copa América

La nueva asamblea de la Confech se realizará mañana en la UFRO. Allí se conocería la nueva mesa directiva de los universitarios (lo que aún no se decide) y también se contempla la aprobación del acta de la reunión anterior. Uno de los puntos, según Camilo Ballesteros (de la FEUSACh), será el análisis de las proyecciones del movimiento: "los pasos a seguir, la relación con el ministerio, con los rectores, el desarrollo de las movilizaciones en cada plantel y cómo afecta la Copa América y las vacaciones de los secundarios".

Posted by jjbrunner at 09:46 AM | Comments (0) | TrackBack

Julio 02, 2011

El Gobierno no ha conducido el proceso y hoy día está más bien a la defensiva, arrinconado

Entrevista publicada en El Mercurio, 2 de julio de 2011

Ex ministro José Joaquín Brunner habla del conflicto educacional:
"El Gobierno no ha conducido el proceso y hoy día está más bien a la defensiva, arrinconado"

El investigador y académico consideró que el Ejecutivo debe presentar una agenda corta de medidas que centren el debate.

Alejandra Muñoz C.

El exceso de expectativas generadas por el propio Gobierno y la falta de claridad respecto de lo que quiere hacer en educación superior, son a juicio del ex ministro e investigador de la U. Diego Portales, José Joaquín Brunner, algunas de las causas del actual conflicto educacional que enfrentan las autoridades.

Dada la situación actual, ¿qué debería pasar ahora?

-Lo que uno espera en este tipo de conflictos es que el Gobierno conduzca. Y lo que ha ocurrido es que el Gobierno no ha conducido el proceso y hoy día está más bien a la defensiva, arrinconado, confuso, sin propuesta. El ministro hizo a última hora del jueves una declaración diciendo que el Presidente ahora se va a hacer cargo de esto y va a proponer un nuevo paquete. Veremos si este paquete, que algo que debió haber ocurrido hace rato, es efectivo y va acompañado de los suficientes gestos políticos para encausar el proceso de conversación y generación de acuerdos.

¿Gestos políticos hacia quiénes?

-Hacia todos los sectores, porque se entiende que va a ser una nueva propuesta lo cual ya es bien sorpresivo, porque demuestra que el Gobierno se encontró bajo la presión de la calle sin una agenda clara y eso es parte de por qué el movimiento se ha prolongado. El Gobierno ha tenido propuestas bien contradictorias durante las últimas semanas. A veces parece que está dispuesto a conversar y ceder, luego se pone en una posición muy dura. Con los rectores pasó algo similar, lo que al final demuestra que no había consistentemente una propuesta del Gobierno que realmente lograra ordenar, la discusión. Ahora hay que esperar esta propuesta y dependerá de la calidad intrínseca de las medidas, pero también de la forma en la que se propone, de los instrumentos que se acompañan.

La presentación de la propuesta, ¿podría ser la salida al conflicto?

-La salida está dada no por llegar y plegarse a cualquier cosa que se esté pidiendo, sino por una propuesta racional, hecha con sentido del bien general de la sociedad chilena y del sistema de educación superior, que ordene el debate y un gobierno que sea capaz, luego, de ir ordenando a los distintos actores a través del diálogo.

La decisión de mandar los proyectos al Congreso, ¿es una buena salida?

-Acá lo que falta es saber cuál es el marco de pensamiento y de propuesta del Gobierno, al final de cuentas el Gobierno es el que tiene la responsabilidad de conducir la política y las demandas que se puedan generar desde distintos sectores de la sociedad y eso es lo que hasta acá ha faltado. El Gobierno, bajo la presión, lo que mostró a la sociedad es que "el emperador estaba desnudo", como dice la famosa frase. Se le dijo, muestre sus cartas y resultó que no las tenía preparadas.

En ese contexto, ¿qué le parece que se haya presentado como la gran reforma a la educación superior?

-Ese fue el primer error. Haber dado curso a una especie de inflación de expectativas, generada por el propio Gobierno que anunció reiteradamente que este iba a ser el año de la educación superior, que se iban a hacer grandes transformaciones. Todo eso ya subía en general las expectativas. Luego, cuando el Gobierno mostró cuáles eran las medidas para esta gran reforma, el 21 de mayo, las medidas eran todas bastante acotadas, marginales, algunas de ellas interesantes, pero dado que se habían levantado de tal manera las expectativas a todo el mundo le pareció que esto era completamente insuficiente.

Con su experiencia como académico y como ministro, ¿qué cree que debería hacer el Ejecutivo?

-El Gobierno debiera mostrar con total claridad y a la brevedad un horizonte de hacia dónde quiere ir y que diga claramente qué espera hacer durante estos años, para dejar encaminada la educación superior. Segundo, debiera presentar una agenda corta donde diga cuáles son los problemas que va a abordar en lo inmediato. Buena parte de lo que va a constituir la materia de debate en las próximas semanas tiene que ver con cuáles son los contenidos de esa agenda corta. Así se centra el debate en las cosas que el Gobierno está dispuesto a discutir y estaría en condiciones de hacer algo de inmediato.

Posted by jjbrunner at 09:04 PM | Comments (0) | TrackBack

Julio 01, 2011

Giro: Ahora Gobierno explicitaría una política para la educación superior

Tarde y bajo presión de la calle, el Gobierno anuncia que proximamente revelará su política para la educación superior. Si alguien creyó que ella estaba contenida en el programa Tantauco o en el mensaje del presidente del 21 de mayo, se equivoca. Lo que estaba declarado era que éste sería el "año de la educación superior". Pero el propio Gobierno no tenía claro por qué. Ahora lo sabe: la calle le está dando contenido al "año de la educación superior".

Gobierno apuesta a diálogo y proactividad para enfrentar movimiento estudiantil
Carolina Miranda C. Nación.cl, 1 de julio de 2011

Análisis y reuniones marcaron la jornada de Palacio, desde donde se anunció que -en los próximos días- se dará a conocer el plan estratégico en materia de educación. El Presidente Piñera comprometió los recursos que se necesiten para mejorar el sistema.

Un día intenso se vivió en La Moneda. La jornada de protesta, convocada por los estudiantes y a la que se sumaron organizaciones como la CUT y la ANEF, fue monitoreada de cerca por el Ejecutivo.

En Palacio se apostaba a que la radicalización del movimiento y las "ideologizadas" peticiones afectaría la convocatoria. Sin embargo, las miles de personas que marcharon por la Alameda actuaron como advertencia: se requiere buscar una salida al conflicto.

En la práctica y tras intensos análisis, se definió que si bien se mantendrá la idea de que el movimiento estudiantil se politizó, también se reforzará la voluntad y compromiso del Ejecutivo de mejorar la calidad de la educación.

El discurso del Gobierno, además, defenderá el derecho a movilizarse y protestar, pero sin violencia y sin interfiera en la vida de los demás. En esa línea, el Intendente Metropolitano, Fernando Echeverría, puso en duda autorizar futuras marchas por la Alameda. La medida obedece al malestar que causó en el gobierno regional los desmanes con que culminó la jornada.

“Nuestra labor es velar por el orden público, y si quienes convocan a estas marchas no tienen la capacidad de evitar la violencia (...) no se les puede prestar más la Alameda”, señaló Echeverría. Sus palabras fueron la extensión de lo que horas antes había dejado entrever el Presidente Sebastián Piñera: “Todo el mundo tiene derecho a expresarse, pero con dos límites: respetando la ley, sin violencia, sin agresiones, sin vandalismo. Y, en segundo lugar, respetando los derechos de los demás”.

ENMENDAR EL RUMBO

Asimismo, se mostrará un Gobierno ya no enfrascado en disputas con los dirigentes estudiantiles, encabezados por la presidenta de la FECH, Camila Vallejo, sino que preocupado del futuro de la educación.

En esta dirección, se reforzarán los llamados al diálogo y a la búsqueda de consensos. De hecho, el Jefe de Estado expresó que “si queremos mejorar la educación, tenemos que hacerlo en forma educada, en forma reflexiva y en forma responsable. Y ése es el compromiso de nuestro Gobierno”.

Y reiteró que el mejoramiento de la calidad de la educación, “es la primera prioridad (…), es un imperativo moral. ¿Va a requerir muchos recursos? Sí. El Gobierno va a aportar esos recursos, pero también va a requerir que los estudiantes estudien más y mejor, y los profesores enseñen más y mejor, y las familias se comprometan más con la formación de sus hijos”.

“Llamo a todos a enmendar el camino. Los paros, las manifestaciones, son legítimas, pero la educación no se mejora con paros ni con manifestaciones. Se mejora con trabajo, con estudio, con responsabilidad, con compromiso”, aseguró.

PROACTIVIDAD

Otro de los puntos del diseño de Palacio es mostrar que mientras los estudiantes incorporan al petitorio demandas que no son propias del ámbito, como la renacionalización de las aguas y el cobre o crear una nueva Constitución, el Ejecutivo trabaja con ahínco en propuestas que permitan mejorar la educación.

En este sentido, Piñera -desde la Región de La Araucanía- aseveró que en los próximos días dará a conocer al país una Política de Educación Superior, que recogerá algunas de las propuestas enarboladas por los estudiantes secundarios y universitarios.

“Cuando haya un clima de mayor serenidad y reflexión, nuestro Gobierno va a proponerle al país su política de educación superior, que incorpora muchas cosas que están pidiendo los estudiantes y los rectores”, aseveró el Jefe de Estado antes de regresar a Santiago.

La iniciativa gubernamental propondrá, entre otros aspectos, un nuevo estatuto para las universidades públicas, mejor financiamiento en materia de becas y préstamos, mejoras en los curriculum académicos y las metodologías de enseñanza así como avances en infraestructura.

OPORTUNIDAD

El plan fue destacado por el ministro de Educación, Joaquín Lavín, y la portavoz gubernamental, Ena von Baer, quienes -además- instaron al diálogo y a trabajar unidos en post de una mejor educación.

“El diagnóstico ya está claro, la calidad de la educación tiene que ser prioridad uno para Chile. Ya es suficiente de protestas, llegó el momento de trabajar juntos y con la verdad, siendo realistas con lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer. Llegó el momento de que estudiantes y dirigentes, parlamentarios, ministros seamos parte de la solución y no del problema”, sentenció Lavín tras una extensa reunión con los ministros del Interior, Rodrigo Hinzpeter, y de la Secretaría General de la Presidencia, Cristián Larroulet.

A renglón seguido, Lavín señaló que “estamos abiertos al diálogo y discutir los temas de fondo en el Congreso (…). La educación es la primera prioridad”.

“Los problemas de la educación en Chile van más allá de una persona, se arrastran por muchos años y la solución no está solo en el ministro, está en que todos juntos nos pongamos de acuerdo”, explicó Lavín al término de una jornada en que fue fuertemente respaldado por el Gobierno y la UDI.

En sintonía con el Presidente y Lavín, Von Baer expresó que “nos encantaría que toda la energía que vimos en las calles se canalizara en trabajar para mejorar la calidad de la educación. El Gobierno ha mostrado voluntad para llegar a un consenso, pero es muy difícil si los estudiantes siguen extremando posiciones. La intransigencia no le sirve a nadie, lo que si sirve es canalizar la energía y encontrar la solución entre todos”.

UDI insta a debatir en el Congreso iniciativas para mejorar calidad de educación

Críticas a la Concertación y un llamado a debatir a la brevedad en el Congreso los proyectos de ley que permitirán mejorar la calidad de la educación, realizó ayer la UDI.

El presidente del gremialismo, Juan Antonio Coloma, afirmó que “la hora del diagnóstico ya está absolutamente digerida; es hora de enviar proyectos y discutirlos en el Congreso”. Y el timonel de la Cámara Baja, Patricio Melero, invitó a pasar “de la calle al Parlamento, de los portazos a las ofertas abiertas. En un sistema democrático, el lugar donde se definen las posturas y las políticas definitivas en educación es el Congreso Nacional”, aseveró.

Críticas a la oposición

El timonel de la UDI criticó a la oposición, al señalar que “si la educación hoy día está mal, que es un diagnóstico compartido, les digo a los que estuvieron 20 años en el Gobierno, que tengan el mínimo de responsabilidad de dar la oportunidad para hacer las reformas que todos coincidimos se deben hacer”.

Coloma agrego que “fue bajo los gobiernos de la Concertación donde nacieron los jóvenes que hoy día protestan; en los gobiernos de la Concertación fueron a la educación básica y media y entraron a la universidad o a institutos técnicos y durante esos gobiernos no se tomaron todas las medidas necesarias”, aseguró.

------------------------------

Piñera anuncia reforma y traslada debate educacional al Congreso

Presidente dijo que propondrá nueva política de educación superior, que incorporaría demandas estudiantiles.
por P. García, P. Toro, M.J. Pavez y L. Ferraro, La Tercera, 1 de julio de 2011

Pasadas las 20 horas de ayer, tras regresar a Santiago de una actividad en Temuco, el Presidente Sebastián Piñera convocó a La Moneda al ministro de Educación Joaquín Lavín; sus pares de Interior y Segpres, Rodrigo Hinzpeter y Cristián Larroulet; asesores del segundo piso y a la directora de Presupuestos, Rosanna Costa.

En la reunión no solo se analizó la masiva marcha estudiantil, sino que también los alcances que tendrá un conjunto de proyectos con que el gobierno espera superar el conflicto y que despachará en los próximos días al Congreso.

Como una forma de preparar el camino para trasladar al Parlamento el debate respecto de una reforma al sistema educacional -sobre todo luego del quiebre de las negociaciones con los dirigentes estudiantiles-, el gobierno ha desplegado en los últimos días una serie de contactos con la oposición.

En este marco, el propio ministro Lavín ha tenido una serie de conversaciones telefónicas con el presidente de la DC, Ignacio Walker, quien apoyó la idea de adelantar las vacaciones de invierno en establecimientos en toma.

Los contactos con el senador DC se han sumado al diálogo que el subsecretario de Educación, Fernando Rojas, abrió a fines de la semana pasada con el presidente de la Comisión de Educación del Senado, Jaime Quintana (PPD), así como una serie de mensajes que La Moneda ha enviado a otros parlamentarios y dirigentes de la Concertación y del PC.

Ante la radicalización del movimiento, que exige transformaciones como el fin del lucro en la educación, la estrategia definida por el Ejecutivo apunta a centrar la discusión en el paquete de reformas que La Moneda ha venido diseñando en los últimos días, y para el que esperan conseguir respaldo más allá de las filas oficialistas.

"En los próximos días, cuando haya un clima de mayor serenidad y de mayor reflexión, nuestro gobierno va a proponerle al país su política de educación superior, que incorpora muchas cosas que están pidiendo los estudiantes y los rectores", dijo ayer el Presidente Sebastián Piñera, en Temuco.

Entre las medidas que está trabajando el gobierno figura un nuevo estatuto para las universidades públicas, modificaciones al financiamiento universitario en materia de becas y créditos, cambios curriculares y en metodologías de enseñanza y apoyos en infraestructura, entre otras.

En La Moneda apuestan a que un acuerdo en el Congreso sobre algunas de dichas iniciativas contribuiría a "aterrizar" el debate y dejar en evidencia la poca viabilidad que, a su juicio, tienen algunas demandas estudiantiles.

El análisis en Palacio apunta a que, luego de la marcha que ayer congregó a cerca de 80 mil personas, el movimiento iniciará una fase de desgaste, producto de su "politización".

En ese cuadro y como una forma de dar señales de unidad frente al escenario que se avecina en el Parlamento, el Ejecutivo ha buscado intensificar la coordinación con la Alianza. Ayer Lavín recibió al timonel de la UDI, Juan Antonio Coloma, y a un grupo de diputados gremialistas, con quienes abordó la agenda legislativa que prepara el Mineduc. Lo mismo tiene previsto hacer con RN.

Para preparar el aterrizaje del paquete de medidas, que en su mayoría debiera ingresar por la Cámara de Diputados, donde el oficialismo tiene mejor opción debido a su acuerdo con los independientes, el ministro también ha mantenido diálogo permanente con la presidenta de la Comisión de Educación, María José Hoffmann (UDI).

En medio de estos contactos, los timoneles de la Concertación iniciaron ayer conversaciones para redactar una declaración común frente a la jornada de protesta, que incluya propuestas para abordar la discusión en el Parlamento. Si bien han expresado su disposición a dialogar con La Moneda, y más allá de los matices que existen frente al tema entre los distintos partidos, la Concertación ha transmitido que no dejará sin piso las demandas del movimiento estudiantil.
Claves del conflicto

PC sobrepasado:

El gobierno fija un punto de inflexión de la movilización en el pasado sábado. Ese día se radicalizaron las demandas de los estudiantes y el PC perdió parte del control del movimiento. El hecho afecta a La Moneda y al propio Lavín, que apostaban a mantener por esta vía un diálogo para desactivar la crisis.

Cambio de estrategia:

Tras la marcha de ayer -la de mayor convocatoria desde el estallido de las marchas y tomas-, el gobierno apuesta a trasladar al Congreso el debate por las demandas estudiantiles, promoviendo un paquete de reformas. En paralelo, La Moneda dejará las conversaciones con los dirigentes y comenzará a orientar su discurso a la opinión pública.

Incómodo escenario para Lavín:

El giro del conflicto -en el que se han radicalizado las demandas y suspendido el diálogo- es el peor terreno para Lavín. El ministro tiene un reconocido perfil conciliador y le incomoda confrontar posiciones.

Concertación dividida:

En las filas opositoras existe sorpresa por el alcance de las movilizaciones estudiantiles, a las que se han sumado actores como la CUT y la Anef. Sin embargo, también se le considera una oportunidad para sintonizar con las demandas ciudadanas. Ante el traslado del debate al Congreso, la Concertación hará sentir su mayoría parlamentaria y repondrá discusiones como el término del lucro.

------------------------------------------------
Lavín, el día después de la gran marcha: "No he pensado en renunciar"

En La Moneda, antes de exponer al Comité Político, el ministro de Educación dijo que "llego con el mejor ánimo, con las ganas para hacer las reformas". Vocera y timonel UDI hicieron férrea defensa de Lavín.

La Segunda, viernes, 01 de julio de 2011

Tras la multitudinaria marcha de ayer -que en Santiago convocó al menos a 80 mil estudiantes- y antes de entrar a exponer en el comité político sobre la arremetida legislativa que prepara su cartera-, el ministro de Educación, Joaquín Lavín, aseguró que no ha pensado en renunciar, tal como lo pidieron ayer parlamentarios de la Concertación. El secretario de Estado dijo al entrar a Palacio que "llego con el mejor ánimo, con las ganas de hacer la reforma", mientras en su partido, la UDI, salieron nuevamente a blindarlo hoy de las críticas. En la Concertación -anticipándose a los proyectos que el Ejecutivo puede enviar al Congreso- dijeron que no están para "soluciones parche". Y, al cierre de esta edición, se confirmó que las primeras iniciativas llegarían al Parlamento dentro del plazo máximo de un mes.

Con una carpeta bajo el brazo -que contenía los lineamientos de la arremetida legislativa que Piñera instruyó realizar- Lavín dijo escuetamente que "estamos trabajando a full en lo que nos encargó el Presidente" y enfatizó que tanto el cronograma como los recursos involucrados le "corresponden al Presidente". Antes, en una entrevista con la radio 95.3 fue consultado si ha pensado renunciar -como pidieron varios parlamentarios de la Concertación-: "Francamente, no lo he pensado", dijo. Añadió que "lo bueno es que con estas protestas se ha instalado en Chile el tema de la educación como prioridad", aunque también hizo ver a quienes reclaman que "no pueden pretender que un Gobierno y un ministro cambie los problemas de la educación que vienen hace décadas". Por esos problemas, aseveró, él "también debería estar marchando". Y dijo que los grandes cambios que deberían realizarse son "dos pasos muy importantes: una mega reforma a la municipalización de la enseñanza y una gran reforma a la educación superior".

La reunión en La Moneda fue interpretada en el oficialismo como un espaldarazo al ministro UDI. De hecho, antes de que comenzara el comité político la vocera Ena von Baer recalcó que "como Gobierno estamos muy contentos con el trabajo que ha realizado él" y enumeró desde su labor posthe remoto, para que los niños volvieran a clases a la reforma aprobada el año pasado transversalmente en el Congreso. Y acotó que "les diría a los que están pidiendo renuncias y haciendo declaraciones grandilocuentes, que sean un poquilito más honestos y hagan un poco de autocrítica , porque si estamos en la situación en la que estamos en educación, es en gran parte también responsabilidad de la Concertación . Que escuchen lo que están diciendo los estudiantes, porque una parte de la queja va dirigida también hacia la Concertación. Por lo tanto, la invitación es a que no sean parte del problema, sino que sean parte de la solución". Sobre el esfuerzo en el Congreso, Von Baer dijo que " las puertas con todos los sectores van a estar abiertas . Ojalá podamos conversar ".

En tanto, el timonel UDI Juan Antonio Coloma , apoyó a Lavín. " Los que piden su renuncia son los Pilatos modernos que tratan de lavarse las manos por lo que no hicieron en el pasado", refiriéndose a los parlamentarios de la Concertación que pidieron su dimisión.

Dijo que el ministro "más que nunca hoy requiere el respeto, porque sabe dialogar". y agregó que Lavín "siente que con un poquito de voluntad de sentarse a la mesa se puede avanzar lo que tantos años se ha retrocedido".

Pero en la Concertación consideran que el gobierno y el titular de Educación están "sobrepasados". El timonel DC Ignacio Walker , planteó que "el gobierno no puede delegar la política en el Parlamento, la función del gobierno es gobernar y es indelegable ", al ser consultado sobre la arremetida en el Congreso que anunció Piñera.

Indicó que para enfrentar los temas de fondo de Educación se requiere que el Ejecutivo, el Presidente y el ministro del ramo "se conviertan en interlocutores válidos", pero advirtió que "nadie aceptará soluciones parche".

Consultado si hay espacio para aprobar el paquete de reforma educacional, el presidente de la comisión de Educación del Senado, Jaime Quintana, (PPD ), sostuvo que "hay que irse con calma", ya que si resulta ser "igual que la reforma de calidad y equidad de enero, esa no es la forma, porque fue una reformita".

Y el vicepresidente pepedé Ricardo Lagos Weber sostuvo que si el Gobierno " pretende armar un proyecto de ley a la rápida y decir ahora el problema está en el Congreso, se equivoca y será devuelta al Gobierno la pelota".

Entre las medidas en carpeta, está la nueva Subsecretaría de Educación Superior, cambios en la superintendencia del sector, un nuevo estatuto para las universidades públicas, modificaciones en becas y créditos, infraestructura, etc. Al respecto, en La Moneda indicaron que se está fijando la línea fina de qué requiere proyecto de ley y qué se puede hacer por decreto, más rápido.

Ver asimismo:

-- Estudiantes secundarios y terciarios rechazan propuestas del MINEDUC

-- Mas sobre el lucro y los argumentos en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Oferta y demanda para soluciones en el campo educacional, 26 de junio 2011

-- Rector Fernando Montes S.J. y otros argumentos en torno al lucro en las universidades, 24 de junio 2011

-- Demandas y respuestas: el conflicto educacional, 23 de junio 2011

-- Respuesta del Ministro de Educación a peticiones universitarias, 22 de junio 2011

-- Argumenos para el debate sobre el lucro, 19 de junio 2011

-- De cara al paro de mañana en educación: posicionamiento de actores relevantes, 16 de junio 2011

-- Evolución de las demandas estudiantiles de la enseñanza secundaria, 13 de junio 2011

-- Malestar universitario, 13 de junio 2011

-- Opiniones y demandas sobre la política de educación superior, 12 de junio 2011

-- Planteamientos en torno al Paro Nacional del 16 de junio convocado por actores de la educación, 11 de junio 2011

Control de daños para Lavín

Cristóbal Bellolio, Profesor de la Universidad Adolfo Ibáñez, El Mostrador, 1 de Julio de 2011

Salvo en el particular mundo del presidente de la UDI, el manejo de Joaquín Lavín frente a las movilizaciones estudiantiles no merece nota azul. El ministro de Educación apostó por el desgaste del movimiento de secundarios y universitarios, sin resultados positivos. La potente marcha de ayer evidencia la buena salud de la demanda y nos regala una vez más la imagen de un gobierno reactivo.

Partió bien Lavín. Las malas lenguas dijeron que Piñera lo había “quemado” haciéndolo cargo de una cartera social complicada como Educación. El terremoto le fijó como primera prioridad la vuelta a clases de los miles de niños que se quedaron sin escuelas. Lavín cumplió, y hasta el episodio de la mina San José que catapultó a Laurence Golborne, era el mejor evaluado del gabinete. No pocos presagiaron –con cierto desgano ante la falta de novedad- que la contienda presidencial del 2013 tendría como protagonistas a la ex presidenta Bachelet con el ministro de Educación en su tercer intento por llegar a La Moneda. “Una disputa de liderazgos afectivos”, dijeron.

Si bien Lavín no es Martín Zilic ni Yasna Provoste -tiene peso específico suficiente para resistir el chaparrón en su puesto- su círculo ya debería estar haciendo un control de daños, los que a mi juicio no son menores. Su participación –fundacional, académica y comercial- en una universidad privada terminó salpicándolo cuando los estudiantes apretaron la demonización del lucro. Una vez más, un miembro del gabinete fue noticia por su pasado antes que por su gestión a la cabeza de un ministerio.

El ministro de Educación apostó por el desgaste del movimiento de secundarios y universitarios, sin resultados positivos. La potente marcha de ayer evidencia la buena salud de la demanda y nos regala una vez más la imagen de un gobierno reactivo.

¿Podía Lavín haber hecho algo distinto a lo que está haciendo, tomando en cuenta que legítimamente no comparte las propuestas del movimiento estudiantil?

En primer lugar, buscar aliados. La reforma de enero había satisfecho a varios grupos con autoridad en el tema (entre ellos, Educación2020), pero con la ansiedad que caracteriza a este gobierno, se apuraron en cantar victoria y dijeron que la pega en el ámbito escolar ya estaba hecha. Mientras varios actores reclamaban la falta de una hoja de ruta para los próximos años, Lavín insistía piñerísticamente en hablar de una revolución en materia educacional. Nadie tiene claro en qué consiste tan radical transformación. Salvo Lavín, que aparece muy solo.

En segundo lugar, salir a convencer. La crítica de RN apunta justamente a la incapacidad que ha tenido el ministro para comunicar sus planes. Es similar a la crítica que desde la derecha le hicieron al gobierno por no saber socializar los beneficios del proyecto HidroAysén. Aunque en lo personal todavía no leo ningún razonamiento que me convenza de la conveniencia de devolver los colegios a una oficina centralizada del MINEDUC, o de lo aberrante que es obtener una recompensa económica –transparente- por labores educativas, la desmunicipalización y el fin del lucro son eslóganes que se repiten en las calles y en las redes sociales como el credo. Es verdad que la Alianza se ganó el derecho de conducir al país hasta marzo del 2014, pero debería hacer un mínimo esfuerzo por ganar la batalla de los argumentos.

Es probable que Lavín no estimara necesario involucrarse en ese debate. Conociendo la dinámica, debe haber pensado que la violencia y los desórdenes asociados a tomas, marchas y paros minarían la credibilidad pública del movimiento. Sin duda, su mejor momento fue la pseudo-agresión que sufrió hace algunas semanas por parte de un grupo de universitarios hiperventilados. Fue la víctima y generó solidaridad transversal. En cambio, cuando los estudiantes se manifiestan pacíficamente, las descalificaciones y aprensiones de Hinzpeter y Lavín quedan fuera de juego.

Una tercera opción era politizar la discusión. La opinión pública tiene claro que los comunistas no comen guaguas, pero en general desaprueba las instrumentalizaciones. Lavín podría haber salido a enfrentar directamente a los superiores partidarios de Vallejos y cía. Podría haber encarado a la Concertación, que desorientada estaba dispuesta a firmar cualquier petitorio para no quedarse abajo del tren. Pero Joaquín no tomaría un camino tan áspero y de inciertos dividendos. Su método es la negociación y el consenso, en circunstancias que su interlocutor en las calles quiere todo o nada.

Lo más lamentable es que el actual conflicto nos remite a un juego de suma cero. Las modificaciones que pretende el Ejecutivo van, en muchos aspectos, en sentido contrario a las demandas estudiantiles. Un actor poderoso las podría haber sacado adelante por impopulares que fuesen, sin embargo Lavín ha resentido parte importante de su capital político en los últimos meses. Por otra parte, es evidente que el movimiento secundario-universitario-docente no vencerá al Gobierno. Le está haciendo pasar un muy mal rato, pero no es previsible que éste acceda de la noche a la mañana a transformaciones profundas que contradicen su ADN ideológico. Les sale más corto participar en las próximas elecciones y elegir a representantes de izquierda a quienes puedan exigir cuentas.

Que no se preocupen por Lavín. Resiliente y todo, el daño político puede ser suficiente para sepultar una nueva carrera presidencial.

--------------------------------------------

Sí al lucro en educación

por Nassir Sapag, director Centro Desarrollo del Emprendimiento, U. San Sebastián, La Tercera, 1 de julio de 2011

AFIN DE cuentas, todos queremos lucrar. Los universitarios estudian para mejorar sus competencias y lucrar con una profesión. Las concesionarias internacionales construyen caminos para mejorar los accesos a los puertos, facilitar los desplazamientos y lucrar con la inversión realizada. Las empresas fabrican alimentos que nos permiten vivir y lucran con la venta. Las clínicas privadas invierten en tecnología e infraestructura médica de primer nivel para lucrar. Las universidades privadas forman profesionales, contribuyendo a su movilidad social, para poder lucrar. Las universidades públicas dictan cursos de diplomados y magíster porque lucran ellas y sus profesores directamente o a través de fundaciones paralelas, equivalentes a las inmobiliarias de algunas universidades privadas.
Si no pudiéramos lucrar en educación, nada justifica que lo podamos hacer con las necesidades más primarias, como la salud, la vivienda, la alimentación o el vestuario. Si no se lucrase, todas las necesidades básicas deberían ser cubiertas por el Estado. ¿Con qué recursos, si cuando no lucramos dejamos de pagar impuestos?

La participación de los privados en la salud ha descomprimido la demanda por atención hospitalaria pública y aumentar la cantidad de recursos asignados a cada paciente. Las concesiones de carreteras han descongestionado los caminos públicos y reducido el costo de su mantenimiento, posibilitando hacer otras obras de infraestructura vial.

Quienes hoy piden educación gratuita no se dan cuenta, parece, de que están pidiendo que con los recursos de todos los chilenos dejemos de invertir en cosas importantes, como enfrentar el abandono en que viven muchos adultos mayores o la reducción de las listas de espera y el mejoramiento de la calidad de la atención médica en los hospitales para una gran cantidad de la población que carece de recursos para atenderse en el sector privado.

La educación gratuita sería muy lucrativa para los estudiantes. Con dinero de otros tendrían a futuro un nivel de vida sustancialmente superior al promedio de la población. No es justo. Ni tampoco es viable en el largo plazo mantener un nivel de gastos de esta naturaleza.

¿Por qué no buscar soluciones intermedias que posibiliten el desarrollo tan necesario de la educación superior de manera sustentable? ¿Por qué asociar el "no lucrar" con "no cobrar"?
Diferentes opciones deberían evaluarse desde la perspectiva social. Si en vez de becar a los futuros ricos se les diera un préstamo en UF a tasa de interés cero, el país estaría invirtiendo en educación en vez de gastar en educación. O sea, que en lugar de regalar toda la educación a un grupo que será privilegiado a futuro, sólo "regale los intereses" de un préstamo para financiar los estudios y la mantención básica del estudiante que lo necesite.

No hay contradicción entre esta propuesta y mis palabras anteriores. El Estado recuperará parte importante del costo que deberá asumir por hacerse cargo de los intereses, con los mayores impuestos que recibirá de quienes, una vez formados, generen ingresos por lucrar con su actividad laboral o con las utilidades de las nuevas empresas que pudieran crear gracias a su educación.
------------------------------------------------------
Senadores respaldan a rector de la U. Chile frente a críticas del Gobierno
radio.uchile.cl, 1 de julio de 2011

Un grupo de senadores de la Concertación defendió la postura del Consejo de Rectores y de la máxima autoridad de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, de rechazar la propuesta de educación superior enviada por el ministro Joaquín Lavín. Los parlamentarios aseguraron que fue el Gobierno el que bajó elementos que ya habían sido discutidos como los aportes basales y la superintendencia “y por eso fue rechazado por el Consejo”. Además emplazaron al Ejecutivo a enviar un proyecto de reforma lo antes posible para poder ser discutido.

Senadores de la Concertación señalaron que esperan con urgencia el proyecto de ley que permita un profundo cambio en la educación, tal como lo anunció el Presidente Sebastián Piñera luego de la multitudinaria manifestación del jueves 30.

Los parlamentarios emplazaron al Gobierno a dar, lo antes posible, una respuesta a las demandas estudiantiles y destacaron que, hasta el momento, el Ejecutivo se ha preocupado de responsabilizar al rector de la Universidad de Chile frente al rechazo de la propuesta de Joaquín Lavín en el Consejo de Rectores.

Coincidiendo con las declaraciones del CRUCH, los parlamentarios señalaron que el documento carece de elementos fundamentales como los aportes basales, la Superintendencia de Educación y un mayor financiamiento a los estudiantes.

En esa línea, el senador PRSD José Antonio Gómez indicó que el rechazo de la oferta del Gobierno no es de la responsabilidad de un sólo rector ya que el Consejo está compuesto por 25 universidades.

“Nos parece insólito que los ministros accionen en contra del rector de la Universidad de Chile porque han rechazado un acuerdo, por eso creemos que es importante respaldar a los líderes de este movimiento y lo hacemos hoy con Víctor Pérez”, dijo Gómez.

El senador agregó que “lo que han señalado el 99,9 por ciento de los rectores del Consejo es que la propuesta que ha hecho el ministro Lavín no considera los puntos que se habían conversado con anterioridad, que son elementos centrales, que el CRUCH solicitó y que se suponía que estaban en la discusión previa. Lo que aparentemente no entienden es que quien bajó eso elementos de la propuesta es el ministro Lavín y por eso fue rechazado por el Consejo”.

Gómez opinó además que esta situación da cuenta de una clara falta de conducción desde el Presidente Piñera a sus ministros. Respecto al posible acuerdo preliminar esbozado por Lavín, señaló que lo real es lo que se firma y que no se puede responsabilizar ni perseguir a una persona porque no lo van a permitir.

En lo netamente legislativo, señalaron que es fundamental que el proyecto, que debe ser enviando antes de fin de año, sea un documento que contenga estos cambios profundos, ya que no cuentan con la facultad de intervenir en puntos como el financiamiento.

Según el senador Alejandro Navarro del MAS, se debe generar una iniciativa legal que incluya los mayores beneficios para que por lo menos sea posible discutirlos.

“En el Senado tiene mayoría la oposición para por lo menos responder al Gobierno. Si el Ejecutivo no envía el proyecto que recoja sustantivamente la propuesta y no nos permite analizar lo que la ciudadanía ha planteado, el Congreso no debiera sesionar porque no estamos para discutir hoy la comida chatarra. Eso es importante, pero hoy estamos en una coyuntura muy especial e histórica y lo que se requiere discutir es educación”, sentenció Navarro.

En conversación con la segunda edición de RadioAnálisis de nuestra emisora, el presidente de la comisión de Educación del Senado, Jaime Quintana (PPD), advirtió que de tener un texto legal sobre la mesa, probablemente, los legisladores recogerían las reivindicaciones ciudadanas.

“Yo no creo que lo que surja del Congreso en materia legislativa sea tan distinto a lo que ha emergido de la ciudadanía porque somos una expresión de la sociedad. Por lo tanto, el Gobierno no se puede pasar películas pensando que el Parlamento resolverá la crisis de legitimidad que tiene el ministro Lavín frente a este movimiento”, sostuvo Quintana.

El parlamentario emplazó a transparentar la discusión ideológica que se esconde detrás de este conflicto, donde se necesita aclarar cuál será la función que el Estado tendrá en la materia.

“Cuando el Gobierno insiste en solucionar los problemas que tiene el sector público con más vouchers, con subsidio a la demanda, con traspasar recursos a las universidades privadas como principal objetivo, es como no entender nada. Antes de eso, lo que cabe aquí es que se defina de una vez por todas cuál es el rol que se le asigna al Estado en el contexto de la educación superior. Eso nos va a permitir comenzar a despejar algunas cosas y eso va a generar espacios para acuerdos o avanzar en ciertos proyectos”, comentó el legislador.

Y como en toda discusión dentro del Congreso queda la opción de apoyar o rechazar el proyecto.

Posted by jjbrunner at 04:16 PM | Comments (0) | TrackBack

Curso: Los Ránkings Universitarios: sus beneficios y patologías

La Cátedra INCREA de la UJI, en colaboración con la Cátedra UNESCO de Gestión y Política Universitaria, organizan el curso de verano “Los Ránkings Universitarios: sus beneficios y patologías”, que tendrá lugar en Benicàssim, los días 6, 7 y 8 de julio de 2011, en el Hotel Termas Marinas El Palaiset.

Transcurridos más de diez años desde el inicio del proceso de construcción del EEES, podemos comprobar numerosos cambios acontecidos en nuestras universidades. Más allá de la renovación de la oferta académica de los estudios universitarios y del establecimiento de criterios y normas comunes, ¿cuál es el balance de todos estos cambios?

Las universidades españolas, posicionadas en un entorno de competencia y colaboración, todavía tienen poco peso internacional, si se analizan los resultados de los principales rankings mundiales. A pesar de que pueda verse una ligera mejoría en las últimas clasificaciones, ninguna de ellas se halla entre las cien primeras del mundo.

Frente a esta realidad, surgen diferentes cuestiones que es necesario plantearse, teniendo en cuenta la importancia que tiene este tema para la internacionalización de la Universidad española. Consciente de esta importancia, se organiza este curso de verano, que lleva por título: LOS RANKINGS UNIVERSITARIOS: SUS BENEFICIOS Y PATOLOGÍAS, y que tratará de abordar toda esta temática en tres amplias sesiones.

El contenido del curso y el resto de la información del curso está disponible en el enlace que aparece a continuación:

http://www.increa.uji.es/verano/

Los próximos días 6, 7 y 8 de julio (la próxima semana) se llevará a cabo el curso Los Rankings Universitarios: sus beneficios y patologías, que organizamos desde la Cátedra UNESCO en colaboración con la Universitat Jaume I.

En el curso participarán una veintena de expertos nacionales e internacionales que analizarán este tema desde diferentes perspectivas, como por ejemplo Ellen Hazelkorn profesora del Dublin Institute of Technology, José-Ginés Mora, visiting professor de la University of London, o Federico Gutiérrez-Solana, presidente de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE), entre otros.

Los próximos días 6, 7 y 8 de julio se llevará a cabo en Benicàssim (Castellón) el curso de verano “Los Rankings Universitarios: sus beneficios y patologías”, organizado por la Cátedra INCREA de la Universitat Jaume I en colaboración con la Cátedra UNESCO de Gestión y Política Universitaria.

En la actualidad, las universidades españolas todavía poseen poco peso internacional si se analizan los resultados de los principales rankings mundiales. A pesar de que pueda verse una ligera mejoría, ninguna de ellas se halla entre las 100 primeras del mundo. Más allá de los posibles defectos de estas clasificaciones, los rankings tienen una profunda influencia en las aspiraciones y relaciones internacionales de las universidades.

Este curso, contará con la intervención de una veintena de expertos nacionales e internacionales que analizarán la posición de las universidades españolas, los pros y contras de estas herramientas, y presentarán buenas prácticas y ejemplos de éxito que puedan servir para hacer mejorar la universidad.
Asimismo, asistirán más de un centenar de responsables universitarios, docentes, estudiantes, profesionales de los medios de comunicación y responsables políticos, y será retransmitido en directo a través de Internet a través del siguiente enlace: http://www.increa.uji.es/verano/

Presentación

Transcurridos más de diez años desde el inicio del proceso de construcción del EEES, podemos comprobar numerosos cambios acontecidos en nuestras universidades. Más allá de la renovación de la oferta académica de los estudios universitarios y del establecimiento de criterios y normas comunes, ¿cuál es el balance de todos estos cambios?

Las universidades españolas, posicionadas en un entorno de competencia y colaboración, todavía tienen poco peso internacional, si se analizan los resultados de los principales rankings mundiales. A pesar de que pueda verse una ligera mejoría en las últimas clasificaciones, ninguna de ellas se halla entre las cien primeras del mundo.

Frente a esta realidad, surgen diferentes cuestiones que es necesario plantearse. Bastantes expertos cuestionan el sesgo sajón o la selección de criterios e indicadores que se emplean en los rankings. Lo cierto es que, no puede negarse, que el mundo universitario vive una “obsesión” con estas clasificaciones internacionales periódicas, y que los resultados tienen una profunda influencia en las aspiraciones y relaciones internacionales de las universidades, como refleja la OCDE.

La Cátedra INCREA de Innovación, Creatividad y Aprendizaje de la Universitat Jaume I, consciente de la importancia que tiene este tema para la internacionalización de la Universidad española, organiza este curso de verano, que lleva por título: LOS RANKINGS UNIVERSITARIOS: SUS BENEFICIOS Y PATOLOGÍAS, en colaboración con la Cátedra UNESCO de Gestión y Política Universitaria.

El contenido del curso se distribuye en tres sesiones. La primera sesión comienza con la presentación de un panorama general del sistema universitario, sus avances y la medición de sus resultados, y aborda, posteriormente, el análisis de las virtudes, defectos y oportunidades que presentan los diferentes rankings universitarios, visto por los diferentes agentes involucrados en el proceso educativo.
La segunda sesión analiza cómo están de las universidades españolas en los rankings, y si éstos miden correctamente la calidad de las universidades, desde una perspectiva académica, gubernamental y técnica.

En la tercera y última sesión se plantearán las estrategias y políticas para mejorar la posición de las universidades españolas, viéndose experiencias internacionales de éxito, y revisando estrategias para mejorar la colaboración y las alianzas entre universidades.

Comité organizador:

• Francesc Michavila. Rector Honorario de la Universitat Jaume I y director de la Cátedra INCREA
• María Ripollés. Subdirectora de la Cátedra INCREA de Innovación, Creatividad y Aprendizaje.
• Francesc Esteve. Investigador de la Cátedra UNESCO de Gestión y Política Universitaria.

Programa:

Miércoles 6 de Julio
09:30 h. Recepción y entrega de acreditaciones
10:00 h. INAUGURACIÓN
• Vicent Climent. Rector de la Universitat Jaume I
• Susana Marques. Alcaldesa de Benicàssim.
• Federico Gutiérrez-Solana. Rector de la Universidad de Cantabria y presidente de la CRUE
• Francesc Michavila. Rector Honorario de la Universitat Jaume I y Director de la Cátedra INCREA.

10:30 h. CONFERENCIA INAUGURAL:
• Federico Gutiérrez-Solana. Rector de la Universidad de Cantabria y presidente de la CRUE: "Los avances del sistema universitario español: medir sus resultados".

12:00 h. Descanso

TEMA: La extensión de los rankings, sus beneficios y patologías
• Coordinador: Jorge Martínez, subdirector de la Cátedra UNESCO de Gestión y Política Universitaria.
• Apuntes para el debate: José Luís Valencia. Director del periódico Mediterráneo.

12:30 h. CONFERENCIA
• Domingo Docampo, catedrático y ex rector de la Universidad de Vigo. "Rankings, virtudes y defectos". (PDF)

14:00h. Comida

16:00 h. MESA REDONDA:
• Ellen Hazelkorn, Dublin Institute of Technology."Oportunidades y riesgos de los ranking". (PDF)
• Allan Päll, Vice-chairperson ESU. "La visión de los estudiantes".
• Gemma Rauret, Catedrática de la Universitat de Barcelona. "Los rankings y las prioridades académicas". (PDF)

Miércoles 6 de Julio
TEMA: ¿Cómo están las universidades españolas en los rankings?
• Coordinador: Antoni Barba, vicerrector de la Universitat Jaume I.
• Apuntes para el debate: Juan Aunión. periodista de El País.

10:00 h. CONFERENCIA:
• Carmen Pérez Esparrells, profesora de la Universidad Autónoma de Madrid. "¿Miden bien los rankings la calidad de las universidades españolas?"
11:30 h. MESA REDONDA
• Xavier Grau, Rector de la Universitat Rovira i Virgili de Tarragona. "La visión académica".
• José-Ginés Mora, Visiting Professor University of London. "El ranking ideal". (PDF)
• Zulima Fernández, Directora de ANECA. "La visión técnica".

Visita Cultural
Parque Natural del Delta del Ebro

Jueves 6 de Julio
TEMA: Estrategias de las universidades para mejorar sus posiciones
• Coordinador: Miguel Ángel Moliner, Vicerrector de la Universitat Jaume I.
• Apuntes para el debate: Juan José Becerra, periodista de El Mundo. (PDF)

10:00 h. CONFERENCIA:
• Màrius Rubiralta, Secretario General de Universidades. Ministerio de Educación. "Políticas y estrategias de excelencia".

11:30 h. MESA REDONDA
• Pello Salaburu, Catedrático y ex Rector de la Universidad del País Vasco. "Buenas prácticas norteamericanas". (PDF)
• Gonzalo León, Vicerrector de la Universidad Politécnica de Madrid. "Las alianzas entre universidades".
• Rafael Puyol, Vicepresidente de la Fundación Instituto Empresa y ex Rector de la Universidad Complutense de Madrid. "El éxito de las escuelas de negocio".

13:00 h. CLAUSURA
• Vicent Climent, Rector de la Universitat Jaume I.
• Màrius Rubiralta, Secretario General de Universidades. Ministerio de Educación.
• Francesc Michavila. Rector Honorario de la Universitat Jaume I y Director de la Cátedra INCREA.
• Pilar García, Vicerrectora de la Universitat Jaume I.

Enlaces de interés:

• Página web del curso: http://www.increa.uji.es/verano
• Información sobre los ponentes: http://bit.ly/lm89Kj
• Página web de las ediciones anteriores de los encuentros de verano: http://bit.ly/jpJ1cU
• Evento en Facebook: http://www.facebook.com/event.php?eid=199693096730498
• Página en Facebook: http://www.facebook.com/rankings11
• Hashtag en Twitter: #rankings11 http://search.twitter.com/search?q=%23rankings11

Posted by jjbrunner at 02:47 PM | Comments (0) | TrackBack

Cátredra UNESCO de Direccion Universitaria

La Cátedra (ver mayor información más abajo) anuncia su NUEVA WEB

Amigos, colaboradores y participantes,

Os comunicamos que la Cátedra UNESCO de Dirección Universitaria (CUDU) de la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) dispone de una nueva web que encontraréis en la siguiente dirección:

www.cudu.upc.edu

En esta web podréis encontrar información sobre nuestras actividades, proyectos y noticias que esperamos sean de vuestro interés.

Deseamos también compartir con vosotros nuestras redes sociales para que podamos así estar en contacto más permanente:

www.facebook.com/catedraunescodireccionuniversitaria

www.twitter.com/cuduupc

No dudéis en contactar con nosotros para cualquier sugerencia o información que sea de vuestro interés.

Recibid un cordial saludo de parte de todo el equipo de la CUDU,

Xavier Llinàs Audet

Director Académico

La Cátedra UNESCO de Dirección Universitaria

Es una unidad de la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) que tiene como objetivo promover y dar soporte a las iniciativas que buecan la mejora y la innovación de la educación superior y de las universidades qe se basan en los principios y los valores de la UNESCO.

Misión
Impulsar la calidad, la inovación y el compromiso social de las instituciones de educación superir en el ámbito de la dirección y la gestión, a través del debate, la difusión de las políticas, la formación, los estudios, el asesoramiento y la gestión del conocimiento, y favorecer, así, la excelencia.

El lema de la Cátedra es

Calidad, innovación y compromiso social
Áreas de trabajo
Las principales áreas de trabajo que se desarrollan desde la Cátedra son:

* Dirección y planificación estratégica de las universidades.
* Política universitaria y financiamiento de la educación superior
* Sistemas innovadores de organización y de gestión de las universidades
* Evaluación de la calidad universitaria
* Universidad y desarrollo regional
* Dirección y gestión de la docencia y la investigación
* Gestión del conocimiento el las instituciones de educación superior
* Comuicación corporativa y el marketing en las universidades
* Buen gobierno y rendición de cuentas en las universidades

Actividades
Las actividades de la CUDU es el desarrollo dentro de la UPC en los ámbitos local, nacional e internacional.

* Seminarios de formación directiva
* Servicio de asesoramiento y consultoría
* Investigación
* Publicaciones
* Cooperación internacional

La creación de la Cátedra
La Cátedra UNESCO de Dirección Universitaria de la UPC, se creo en el año 1998. Esta iniciativa deriva de la creación, en el año 1992, del programa "UNITWIN/UNESCO Chairs" por parte de la UNESCO. UNITWIN es la abreviación de "UNIVERSITY TWINNING".
Este programa, con la creación de cátedras UNESCO especializadas en una temática concreta
Arriba
Última modificación: Junio 2011


Posted by jjbrunner at 02:39 PM | Comments (0) | TrackBack

Entrevista sobre uso de TIC en la educación y el conflicto estudiantil

José Joaquín Brunner: El Gobierno se ha visto desbordado por las movilizaciones

Ex ministro cree que el Ejecutivo ha tenido una estrategia "muy, muy débil" en el conflicto.

En Cooperativa manifestó que las reformas vendrán gracias a la imposición de la calle.

Escuchar la entrevista aqui.

Brunner comentó el movimiento estudiantil en Lo Que Queda del Día.
Cooperativa.cl, 01 de julio de 2011

El ex ministro de Educación José Joaquín Brunner aseveró en Lo Que Queda del Día que el Gobierno "se ha visto muy desbordado" con las movilizaciones por la educación, que esta semana lograron una masiva convocatoria a nivel nacional.

El académico comentó que "veo muy mal la respuesta de los adultos, particularmente me parece que el Gobierno se ha visto muy desbordado, ha quedado claro que no tenía una agenda para la educación superior y la está empezando a preparar ahora".

"Este iba a ser, según anunciaron el Presidente y el ministro de Educación, el año de la educación superior y claro, se va a transformar en el año de la educación superior, pero no porque el gobierno haya conducido un proceso de reformas, sino porque simplemente se le ha impuesto desde la calle una presión tan grande", dijo el académico de la Universidad Diego Portales.

Brunner dijo esperar "que en esta vuelta el Gobierno sea más exitoso y tenga una estrategia coherente porque desde acá su manejo de la coyuntura y del conflicto ha sido muy, muy débil".

Chile, el peor país en lectura por Internet

Brunner también se refirió al estudio PISA, que evaluó a los 16 países de la OCDE, que situó a Chile en la última posición por la capacidad lectora de textos de internet de sus estudiantes de 15 años, llamando a tomar atención de las cifras pero no compararnos dadas las diferencias existentes.

"Comparado en el conjunto de la OECD (siglas en inglés), donde ahora vamos a compararnos sistemáticamente, vamos a tener que aprender y acostumbrarnos durante un tiempo a que vamos a aparecer siempre en los últimos lugares porque todos los países con los que nos comparamos (...) tenemos diferencias muy notables".

"Vamos a tener que pensar no tanto en qué lugar ocupamos dentro del ranking -porque sabemos que vamos a ocupar un lugar muy bajo a lo largo de toda la década por delante- sino si vamos progresando", remarcó.

El académico resaltó que "nuestro gran desafío, primero y esencial, es lograr que todos nuestros jóvenes tengan un aprendizaje de competencias cognitivas, emocionales, las de autodisciplina y capacidad autónoma de actuar. Ahí tenemos que seguir poniendo todo el foco, sin perjuicio de seguir avanzando obviamente en el desarrollo de las competencias de manejo tecnológico".

Posted by jjbrunner at 12:19 PM | Comments (0) | TrackBack